Renkaan profiilin vaikutus ajo-ominaisuuksiin
nbs
profiililtaan 70:set renkaat 65:iin. Huomaako eroa käytännön ajotilanteissa
tavallisessa arkiajossa?
Mika Ristolainen
Et kertonut leveyttä (muuttuuko vai ei), mutta väitän silti, että
renkaan muut ominaisuudet (löysyy/jäykkyy/kiertojäykkyys/...) vaikuttaa
helposti enemmän kuin profiilin 5% yksikön muutos.
-MR-
nbs
"Mika Ristolainen" <-mr-....@iki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:MmmXj.256$jk6...@read4.inet.fi...
Koko pysyy samana eli 185 mm leveys. Rengas Continental EcoContact 3.
Mika Ristolainen
En usko olevan mitään helposti havaittavaa eroa, käytetty rengaspaineet
vaikuttanee enemmän jäykkyyteen/kovuuteen.
-MR-
De Moni
En nyt muista minkäprofiiliset nuo talvirenkaat oli, hivenen korkeemmat
kuitenkin kun nuo kesä-65:t, olisko ollu sitten 70:t. Huomasin ainakin
että tien epätasaisuudet tuntuu matalaprofiilisemmilla paljon paremmin
ja kyyti oli nastarenkailla muutenkin jotenkin "pehmeämpää".
mikko
Suomen ajonopeuksilla ja tiestön kunnolla alkuperäistä vakiokokoa
matalaprofiilisemmat renkaat tuskin ainakaan parantavat ajo-
ominaisuuksia ja ajomukavuutta.
Jostain syystä viimeisen parin vuoden aikana wunderbaum/
karvanoppaporukan autoihin on alkanut ilmestyä niin matalaprofiilisia
renkaita, että itsellä sellaiset nähdessään herää lähinnä
säälintunteet kun mieleen tulee niiden surkeat ajo-ominaisuudet Suomen
uraisilla ja kuoppaisilla teillä.
Toisaalta jos joku sellaiset autoonsa haluaa asentaa, niin mikäs
siinä. Rengasliikkeessäkin ne varmaan hyvin mielellään vielä myyvätkin
sellaisia ihmisille kun niistä jää varmaan paljon paremmat katteet
myyjälle kuin vakiokokoisista nakeista.
Timo Autiokari
> Niin miten renkaan profiilisuhde vaikuttaa ajoon
Ajotuntumaan se minulla vaikuttaa rajusti Epicassa jossa kesäkumit ovat
hyvin littanat, olisikohan 45 ja se menee maukkaasti kuin kiskoilla.
Talvikumit on hillittömät munkit, ainakin 70, oli suorastaan järkytys
kun niillä ensikerran ajelin, pari viikkoa siinä mietin että pitäisiko
ne heivata kierrätykseen. Hakee ja vatkaa kuin mikäkin lulla. Ensitalvea
en niiden kanssa enää kärvistele.
> esim. jos vaihtaa profiililtaan 70:set renkaat 65:iin.
Aika minimaaliselta tuntuu tuo ero.
Ne pulleat talvirenkaat näyttävätkin aivan kamalalta, nyt on Epica taas
ihan menopelin näköinen.
Timo Autiokari
Jusba
"De Moni" <demon...@FILTERmail.com> wrote in message
news:482e9ba5$0$2664$9b53...@news.fv.fi...
> En nyt muista minkäprofiiliset nuo talvirenkaat oli, hivenen korkeemmat
> kuitenkin kun nuo kesä-65:t, olisko ollu sitten 70:t. Huomasin ainakin
> että tien epätasaisuudet tuntuu matalaprofiilisemmilla paljon paremmin ja
> kyyti oli nastarenkailla muutenkin jotenkin "pehmeämpää".
Tossa nyt taas vaikuttaa paljon enemmän rengastyyppi kuin se profiili.
-jusba
Eero Ahonen
>
> Suomen ajonopeuksilla ja tiestön kunnolla alkuperäistä vakiokokoa
> matalaprofiilisemmat renkaat tuskin ainakaan parantavat ajo-
> ominaisuuksia ja ajomukavuutta.
Suomen ajonopeuksilla ja tiestön kunnolla muutos 195/65/15H -> 205/55/16V
paransi sekä ajettavuutta että ajomukavuutta huomattavasti ysitonnisessa,
vaikka profiilimuutos on selkeästi isompi kuin kysyjän pohtima (ja runko
jäykistyi samalla, kun nopeusluokka nousi).
> Jostain syystä viimeisen parin vuoden aikana wunderbaum/
> karvanoppaporukan autoihin on alkanut ilmestyä niin matalaprofiilisia
> renkaita, että itsellä sellaiset nähdessään herää lähinnä
> säälintunteet kun mieleen tulee niiden surkeat ajo-ominaisuudet Suomen
> uraisilla ja kuoppaisilla teillä.
65-sarjalainen kumi ei kuitenkaan vielä ihan tuohon luokkaan tipahda. Ei
edes nuo 55:t. Urissa muuten vaikuttaa enemmän jo renkaan muoto kuin
profiili - mun kokemuksen perusteella pyöreäolkainen rengas on
lähtökohtaisesti vähemmän uraherkkä kuin teräväolkainen, vaikka
jälkimmäinen näyttää hienommalta (leveämmältä ja vankemmalta).
--
Se nyt vaan on tyhmää jättää polttomoottori ahtamatta.
Sami Setälä
> profiili - mun kokemuksen perusteella pyöreäolkainen rengas on
> lähtökohtaisesti vähemmän uraherkkä kuin teräväolkainen, vaikka
> jälkimmäinen näyttää hienommalta (leveämmältä ja vankemmalta).
Totta, renkaan muodolla on erittäin suuri merkitys. Itsellä on vakiorenkaana
205/55-16. Tänä keväänä tuli vaihdettua vanhat Continentalin PremiumContact
2:t pois, ja tilalle Michelinin Energy Saver samassa koossa. Tuo Continental
oli kiusallisen uraherkkä, mutta tuossa Michelinissä ei ole jälkeäkään
uraherkkyydestä tuon Contin jälkeen verrattuna.
-Sami-
Ari Tamminen
>On 16 touko, 23:22, "nbs" <nos...@hutmail.com> wrote:
>> Niin miten renkaan profiilisuhde vaikuttaa ajoon esim. jos vaihtaa
>> profiililtaan 70:set renkaat 65:iin. Huomaako eroa käytännön ajotilanteissa
>> tavallisessa arkiajossa?
Ei kai noin pientä eroa juuri edes huomaa. Kun kuitenkin puhutaan noin
korkeaprofiilisista renkaista molemmisa tapauksissa.
>Suomen ajonopeuksilla ja tiestön kunnolla alkuperäistä vakiokokoa
>matalaprofiilisemmat renkaat tuskin ainakaan parantavat ajo-
>ominaisuuksia ja ajomukavuutta.
No siksi minullakin on kaikissa autoissa alla tällä hetkellä juuri
alkuperäiskokoiset renkaat, yhdessä 60-sarjaa (195/60R15), toisessa
50-sarjaa (205/50R16) ja kolmannessa 45-sarjaa (245/45R17). Kaikki
juuri sitä tehtaan alkuperäiskokoa ko. automalliin. Joskus alla on
muutamissa hieman leveämpiäkin ja matalampia ollut, mutta aina
sellaisia ettei mitään muutoskatsastuksia ole tarvittu. On ollut 40-
ja 35-sarjaakin, eikä nekään ole aina tarpeeksi jäykkiä olleet.
--
___________________________________________________
Ari Tamminen ata (at) iki.fi 770 hv - 1079 Nm
Opel Vectra C20XE - Opel Calibra C20LET - Pontiac GTO LS1
www.opelclubfinland.fi Opel Club Finland OCF