Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
(Pakollisen) katsastuksen säännöt?
32 views
Skip to first unread message
me
Apr 22, 2016, 10:58:15 AM4/22/16
to
Elikkä minulla on viimeinen katsastuspäivä heinäkuun alussa. Asia selvä. Kuitenkin auto on ensi viikolla menossa isohkoon määräaikaishuoltoon.
Pohdin tässä että paljonko kannattaisi ennenaikaistaa sitä katsastusta, sillä taka-ajatuksella että mikäli määräaikaishuollossa on laskutettu asiasta joka ei sitten menekään katsastuksesta läpi olisi pohjaa valitukselle?
Ja itselleni rautalangalla: jos vaikkapa katsastan toukokuun alussa, onko sitten seuraava silti heinäkuussa 2017?
--
Kaj
Pohdin tässä että paljonko kannattaisi ennenaikaistaa sitä katsastusta, sillä taka-ajatuksella että mikäli määräaikaishuollossa on laskutettu asiasta joka ei sitten menekään katsastuksesta läpi olisi pohjaa valitukselle?
Ja itselleni rautalangalla: jos vaikkapa katsastan toukokuun alussa, onko sitten seuraava silti heinäkuussa 2017?
--
Kaj
HS
Apr 22, 2016, 11:29:34 AM4/22/16
to
me wrote:
> Pohdin tässä että paljonko kannattaisi ennenaikaistaa sitä
> katsastusta, sillä taka-ajatuksella että mikäli määräaikaishuollossa
> on laskutettu asiasta joka ei sitten menekään katsastuksesta läpi
> olisi pohjaa valitukselle?
Ennenaikaistaa? Jos katsastuskausi päättyy heinäkuun alussa, niin sehän
> Pohdin tässä että paljonko kannattaisi ennenaikaistaa sitä
> katsastusta, sillä taka-ajatuksella että mikäli määräaikaishuollossa
> on laskutettu asiasta joka ei sitten menekään katsastuksesta läpi
> olisi pohjaa valitukselle?
on juuri nyt voimassa. Voit siis tehdä aivan tavanomaisen
määräaikaiskatsatuksen aivan yhtä hyvin nyt kuin viime tipassakin.
> Ja itselleni rautalangalla: jos vaikkapa katsastan toukokuun alussa,
> onko sitten seuraava silti heinäkuussa 2017?
--
Kari Anttonen
Apr 22, 2016, 11:49:48 AM4/22/16
to
Tokihan se on järkevää katsastaa tuon huollon jälkeen. Jos huolto
tehdään kuten pitää, on oletettavaa että auto on katsastuskunnossa
huollon jälkeen.
Tulee sitten huoltofirmakin testattua, miten huolellisesti tarkastavat
auton kunnon.
kari
=============================
---
Avast Antivirus on tarkistanut tämän sähköpostin virusten varalta.
https://www.avast.com/antivirus
tehdään kuten pitää, on oletettavaa että auto on katsastuskunnossa
huollon jälkeen.
Tulee sitten huoltofirmakin testattua, miten huolellisesti tarkastavat
auton kunnon.
kari
=============================
Avast Antivirus on tarkistanut tämän sähköpostin virusten varalta.
https://www.avast.com/antivirus
Asko
Apr 24, 2016, 8:14:08 AM4/24/16
to
On 22.4.2016 17:58, me wrote:
> Pohdin tässä että paljonko kannattaisi ennenaikaistaa sitä katsastusta, sillä taka-ajatuksella että mikäli määräaikaishuollossa on laskutettu asiasta joka ei sitten menekään katsastuksesta läpi olisi pohjaa valitukselle?
Ei ole mitään syytä jättää katsastusta viime tippaan, joten toki
> Pohdin tässä että paljonko kannattaisi ennenaikaistaa sitä katsastusta, sillä taka-ajatuksella että mikäli määräaikaishuollossa on laskutettu asiasta joka ei sitten menekään katsastuksesta läpi olisi pohjaa valitukselle?
kannattaa viedä heti huollon jälkeen, jolloin auton ainakin luulisi
olevan kunnossa. Toisaalta, esim. käsijarrun puhdistus ja toiminnan
varmistaminen ei taida kuulua määräaikaishuolto-ohjelmaan, joten voihan
siitä katsastukseen menosta siellä huollossakin mainita, jos osaisivat
vaikka myydä sinulle joitakin lisätöitä / -tarkistuksia.
Jos kyseessä ei olisi iso määräaikaishuolto, vaan pelkkä
öljynvaihto/renkaanvaihto/tms, niin silloin kävisin katsastuskonttorilta
hakemassa vikalistan ennen öljynvaihtoa ja teettäisin pakolliset
korjaukset öljynvaihdon yhteydessä, mutta en yhtään enempää.
Nyt kun katsastus osuu keskelle vuotta, niin ei tarvi vuoden päästä
myynti-ilmoitustakaan kirjoittaessasi miettiä, että kirjoittaako siihen
"kats. 2016" vai "kats. 2017". Ilmeisesti tämän jälleenmyyntiarvon
vuoksi joillakin on tapana venyttää katsastusta mahd. myöhään.
Yksi syy venyttää katsastusta olisi se, että rikkinäistä pakoputkea on
kivempi paikkailla kesäkuun lämpimillä, kuin huhtikuisessa
räntäsateessa. Nyt jos se huomenna todettaisiin risaksi, niin se pitäisi
kuukauden sisällä korjata. Sitä en muista tarkkaan, että jos kävisit
vasta silloin heinäkuun alussa näyttämässä risaa pakoputkea, niin
saatkohan silloinkin korjausaikaa elokuuhun asti, vai pitääkö se olla
alkuperäisen katsastusaikataulun mukaan kunnossa "heti huomenna"?
Mutta jos nuo ylläolevat eivät päde kohdallasi, niin ei muuta kuin
katsastukseen saman tien vaan.
> Ja itselleni rautalangalla: jos vaikkapa katsastan toukokuun alussa, onko sitten seuraava silti heinäkuussa 2017?
vuodeksi ja kun sitten noin 10 kk jälkeen varovaisesti soittelin
konttorille ja kyselin, että mitäs nyt tehdään, niin ei siitä
muistaakseni tullut mitään ylimääräistä maksua tai rangaistusta. Kävin
katsastamassa sen viime vuotisen katsastuksen heti siltä istumalta,
mutta se ei mitenkään lykännyt tämänvuotista katsastusta myöhemmäksi,
vaan sain käydä parin kuukauden jälkeen uudelleen vuosikatsastuksessa.
En tiedä miten silloin toimitaan, jos katsastus "unohtuisi" vaikka
kolmeksi vuodeksi, auton ollessa esim. seisonnassa. Tuskin niitä kaikkia
rästiin jääneitä katsastuksia tarvii käydä peräkkäisinä päivinä
suorittamassa?
-Asko
Juhani Varemo
Apr 24, 2016, 9:07:39 AM4/24/16
to
Asko wrote:
> En tiedä miten silloin toimitaan, jos katsastus "unohtuisi" vaikka
> kolmeksi vuodeksi, auton ollessa esim. seisonnassa. Tuskin niitä kaikkia
> rästiin jääneitä katsastuksia tarvii käydä peräkkäisinä päivinä
> suorittamassa?
Millään muulla ei ole merkitystä kuin sillä että liikennekäytössä olevassa
> En tiedä miten silloin toimitaan, jos katsastus "unohtuisi" vaikka
> kolmeksi vuodeksi, auton ollessa esim. seisonnassa. Tuskin niitä kaikkia
> rästiin jääneitä katsastuksia tarvii käydä peräkkäisinä päivinä
> suorittamassa?
autossa on voimassa oleva katsastus suoritettu. Jos ei autoa käytä niin ei
sitä mikään pakko ole katsastaa, edes ensimmäistä kertaa. Sitten vasta kun
sillä lähtee liikenteeseen on ensimmäinen matka katsastukseen. Eikä
katsastuksia tehdä myöskään mitenkään takautuvasti vaikka välistä olisi joku
unohtunutkin ja vaikka siis olisi ajettukin katsastamattomalla ajoneuvolla
siitä liikenteessä kiinni jäämättä.
MStr
Apr 24, 2016, 11:41:21 AM4/24/16
to
On 24.4.2016 15:14, Asko wrote:
> Ei ole mitään syytä jättää katsastusta viime tippaan, joten toki
> kannattaa viedä heti huollon jälkeen, jolloin auton ainakin luulisi
> olevan kunnossa. Toisaalta, esim. käsijarrun puhdistus ja toiminnan
> varmistaminen ei taida kuulua määräaikaishuolto-ohjelmaan, joten voihan
> siitä katsastukseen menosta siellä huollossakin mainita, jos osaisivat
> vaikka myydä sinulle joitakin lisätöitä / -tarkistuksia.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt niitä jotka ajavat selvästi
> Ei ole mitään syytä jättää katsastusta viime tippaan, joten toki
> kannattaa viedä heti huollon jälkeen, jolloin auton ainakin luulisi
> olevan kunnossa. Toisaalta, esim. käsijarrun puhdistus ja toiminnan
> varmistaminen ei taida kuulua määräaikaishuolto-ohjelmaan, joten voihan
> siitä katsastukseen menosta siellä huollossakin mainita, jos osaisivat
> vaikka myydä sinulle joitakin lisätöitä / -tarkistuksia.
epäkuntoisella autolla kunnes on pakko korjata katsastusta varten. Kyllä
minun autot olisivat läpäisseet katsastuksen ihan koska vain. Viallisen
lampunkin vaihdan kun vain uuden saa ostettua, eli seuraavana
arkipäivänä viimeistään.
Ja en ymmärrä huoltoja, jotka eivät ainakin huomauta viasta jos eivät
jopa pyydä lupaa korjata se. Luulisi olevan korjaamon kannalta hyvää
palvelua ja helpon lisätienestin paikka.
> Yksi syy venyttää katsastusta olisi se, että rikkinäistä pakoputkea on
> kivempi paikkailla kesäkuun lämpimillä, kuin huhtikuisessa
> räntäsateessa. Nyt jos se huomenna todettaisiin risaksi, niin se pitäisi
> kuukauden sisällä korjata.
viimeinen katsastus voimassa kun ennenkin. Jos siis ei tule
liikenneturvallisuudesta hylkyä, jolloin ajaminen loppuu heti.
> Kyllä. Meillä oli firman keikka-autosta kerran unohtunut katsastus lähes
> vuodeksi ja kun sitten noin 10 kk jälkeen varovaisesti soittelin
> konttorille ja kyselin, että mitäs nyt tehdään, niin ei siitä
> muistaakseni tullut mitään ylimääräistä maksua tai rangaistusta.
tarvise olla vuosikatsastu voimassa.
> Kävin
> katsastamassa sen viime vuotisen katsastuksen heti siltä istumalta,
> mutta se ei mitenkään lykännyt tämänvuotista katsastusta myöhemmäksi,
> vaan sain käydä parin kuukauden jälkeen uudelleen vuosikatsastuksessa.
katsastaa kahdekssan kuukautta etukäteen.
++MStr
me
Apr 25, 2016, 2:00:19 AM4/25/16
to
Den söndag 24 april 2016 kl. 15:14:08 UTC+3 skrev Asko:
> Yksi syy venyttää katsastusta olisi se, että rikkinäistä pakoputkea on
> kivempi paikkailla kesäkuun lämpimillä, kuin huhtikuisessa
> räntäsateessa.
Totta. Nuoruudessani kun katsoin autoja oli jopa ratkaiseva tekijä oliko viimeinen katsastuspäivä helmikuussa vaiko kesäkuussa.
> Yksi syy venyttää katsastusta olisi se, että rikkinäistä pakoputkea on
> kivempi paikkailla kesäkuun lämpimillä, kuin huhtikuisessa
> räntäsateessa.
(Nykyautoon olen tainnut neljän vuoden aikana kerran täyttää pissapojan. Ja kyllä kesti ennenkuin manuaalin avulla sain konepellin avattua.. ;-)
Mutta kaikille kiitokset palautteesta, auto nyt huollossa ja menee loppuviikolla (?) katsastukseen.
--
Kaj
Asko
Apr 25, 2016, 12:57:17 PM4/25/16
to
On 24.4.2016 18:41, MStr wrote:
> Minä en ole koskaan ymmärtänyt niitä jotka ajavat selvästi
> epäkuntoisella autolla kunnes on pakko korjata katsastusta varten. Kyllä
> minun autot olisivat läpäisseet katsastuksen ihan koska vain. Viallisen
> lampunkin vaihdan kun vain uuden saa ostettua, eli seuraavana
> arkipäivänä viimeistään.
Kyllä minäkin tuohon yleensä pyrin. Tosin, kyllä mä saatan 3 vkon
> Minä en ole koskaan ymmärtänyt niitä jotka ajavat selvästi
> epäkuntoisella autolla kunnes on pakko korjata katsastusta varten. Kyllä
> minun autot olisivat läpäisseet katsastuksen ihan koska vain. Viallisen
> lampunkin vaihdan kun vain uuden saa ostettua, eli seuraavana
> arkipäivänä viimeistään.
kesälomareissun ajella yksisilmäisenä, jos lamppu kärähtää ekana
reissupäivänä, eikä huvita lomamökiltä lähteä erikseen etsimään
palvelevaa pikahuoltoa. Talvipimeällä en kyllä vuorokautta enempää
ajelisi yksisilmäisenä, vaan käyttäisin vaikka tunteja sen pikahuollon
löytämiseen.
Kyllä tänä keväänäkin jouduin katselemaan moottorihäiriön merkkivaloa
yli kuukauden ajan, eli n. 6000 km. Toki vein auton pajalle heti
seuraavana päivänä merkkivalon sytyttyä ja sainkin ravata siellä pajalla
7 kertaa, ennenkuin merkkivalo suostui pysymään sammuksissa. Tästä opin
sen, että jos moottori toimii ja kuulostaa normaalilta, niin ei tuon
vaivaisen merkkivalon takia tarvi päiväohjelmaa pistää uusiksi heti
seuraavana aamuna. Tämä oli myös merkkiliikkeen pikahuollon mielipide,
eli eivät jaksaneet perjantaina lukea edes vikakoodeja, kun 30 tkm
huolto oli jo varattu seuraavalle keskiviikolle. :)
> Ja en ymmärrä huoltoja, jotka eivät ainakin huomauta viasta jos eivät
> jopa pyydä lupaa korjata se. Luulisi olevan korjaamon kannalta hyvää
> palvelua ja helpon lisätienestin paikka.
älynneet 30 tkm huollossa tarkistaa jarruja ja myydä minulle uusia osia,
vaikka jälkimmäinen näistä tapauksista oli sellainen, jossa olin jo
vahingosta viisastuneena erikseen lisätyönä tilannut: "jarrujen putsaus
ja herkistys kaikilta neljältä nurkalta". Molemmilla kerroilla pääsin
sen huollon jälkeen 2000 - 5000 km, jonka jälkeen sain palata takaisin
huoltoon näyttämään "rohisevia" jarruja ja syyksi on paljastunut, että
palojen lisäksi jo levytkin ovat loppu. Sanoisin, että aika huonosti
putsattu ja tarkistettu jarrut, jos kestävät vain 5 tkm huollon jälkeen.
> Miksi se pitäisi kuukauden sisällä korjata? Kyllä siinä on ihan sama
> viimeinen katsastus voimassa kun ennenkin. Jos siis ei tule
> liikenneturvallisuudesta hylkyä, jolloin ajaminen loppuu heti.
yksinkertaisesti korjattavissa, eikä siitä aiheudu kuin korkeintaan
vähäistä haittaa tai vaaraa liikenteessä tai ympäristölle.
Korjauskehotus merkitään rekisteröintitodistukseen ja kehotetut
korjaukset on tehtävä määrätyn ajan kuluessa. Neljä korjauskehotusta
tietää hylättyä katsastuspäätöstä."
Lähde:
https://www.a-katsastus.fi/palvelut-ja-hinnat/katsastukset-ja-paastomittaukset/katsastuspaatokset
Jotenkin vaan muistelen, että tuo "määrätty aika" olisi yleensä 1 kk,
mutta en ole varma.
> Miksi se ei kelvannut tämän vuoden katsastukseksi? Aikaisemmin sai
> katsastaa kahdekssan kuukautta etukäteen.
muutama kuukausi myöhemmin, niin oltaisiin voitu jo unohtaa
viimevuotinen katsastus ja hoitaa pelkästään tämän vuoden katsastus
ajallaan.
-Asko
HS
Apr 26, 2016, 10:53:07 AM4/26/16
to
Asko wrote:
> Jotenkin vaan muistelen, että tuo "määrätty aika" olisi yleensä 1 kk,
> mutta en ole varma.
Ilmeisesti näin nimenomaan "yleensä". Asetus liikenteessä käytettävien
> Jotenkin vaan muistelen, että tuo "määrätty aika" olisi yleensä 1 kk,
> mutta en ole varma.
ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta (1245/2002) ei kuitenkaan
anna tähän mitään määräaikaa. Niinpä tuo on ilmeisesti ihan katsastajan
määriteltävissä. Minä sain viimeksi kokonaista 3 päivää korjausaikaa.
Johan siinä ajassa ehtii jo selvitellä paikan, josta osan saa tilattua.
--
Asko
Apr 26, 2016, 1:53:41 PM4/26/16
to
On 26.4.2016 17:49, HS wrote:
> Niinpä tuo on ilmeisesti ihan katsastajan
> määriteltävissä. Minä sain viimeksi kokonaista 3 päivää korjausaikaa.
Olisiko ollut niin, että olit mattimyöhäisenä katsastamassa sitä autoa
> Niinpä tuo on ilmeisesti ihan katsastajan
> määriteltävissä. Minä sain viimeksi kokonaista 3 päivää korjausaikaa.
juuri ennen viimeistä katsastuspäivää, niin sen vuoksi korjausaikaakaan
ei voitu venyttää pidemmäksi? Tai sitten autossa oli jotain niin pahasti
hajoamaisillaan, että se olisi neljäntenä päivänä ollut jo vakava riski
liikenneturvallisuudelle?
-Asko
HS
Apr 26, 2016, 2:56:35 PM4/26/16
to
Asko wrote:
> > määriteltävissä. Minä sain viimeksi kokonaista 3 päivää
> > korjausaikaa.
>
> Olisiko ollut niin, että olit mattimyöhäisenä katsastamassa sitä
> autoa juuri ennen viimeistä katsastuspäivää, niin sen vuoksi
> korjausaikaakaan ei voitu venyttää pidemmäksi? Tai sitten autossa oli
> jotain niin pahasti hajoamaisillaan, että se olisi neljäntenä päivänä
> ollut jo vakava riski liikenneturvallisuudelle?
Miten tämä päätelmäsi omasta mielestäsi suhtautuu siihen, että
> > määriteltävissä. Minä sain viimeksi kokonaista 3 päivää
> > korjausaikaa.
>
> Olisiko ollut niin, että olit mattimyöhäisenä katsastamassa sitä
> autoa juuri ennen viimeistä katsastuspäivää, niin sen vuoksi
> korjausaikaakaan ei voitu venyttää pidemmäksi? Tai sitten autossa oli
> jotain niin pahasti hajoamaisillaan, että se olisi neljäntenä päivänä
> ollut jo vakava riski liikenneturvallisuudelle?
määräaikaiskatsastuksessa hylättyä autoa saa käyttää liikenteessä 2 kk
(kuitenkin vähintään katsastusajan loppuun)? Entä siihen, että "vakava
riski liikenneturvallisuudelle" vaatisi ajokieltoon määräämistä?
--
me
Apr 27, 2016, 5:26:38 AM4/27/16
to
Den tisdag 26 april 2016 kl. 20:53:41 UTC+3 skrev Asko:
> Olisiko ollut niin, että olit mattimyöhäisenä katsastamassa sitä autoa
> juuri ennen viimeistä katsastuspäivää, niin sen vuoksi korjausaikaakaan
> ei voitu venyttää pidemmäksi? Tai sitten autossa oli jotain niin pahasti
> hajoamaisillaan, että se olisi neljäntenä päivänä ollut jo vakava riski
> liikenneturvallisuudelle?
Minulla on hämärä muistikuva että joskus nuoruudessani olisi korjausaika ollut lyhennetty nimenomaan vedoten siihen että varsinainen aika umpeutuu.
> Olisiko ollut niin, että olit mattimyöhäisenä katsastamassa sitä autoa
> juuri ennen viimeistä katsastuspäivää, niin sen vuoksi korjausaikaakaan
> ei voitu venyttää pidemmäksi? Tai sitten autossa oli jotain niin pahasti
> hajoamaisillaan, että se olisi neljäntenä päivänä ollut jo vakava riski
> liikenneturvallisuudelle?
(p.s. autoni läpäisi ilman pienintäkään huomautusta, seuraava ennen 10.7.2017).
--
Kaj
me
Apr 27, 2016, 6:45:59 AM4/27/16
to
Den måndag 25 april 2016 kl. 19:57:17 UTC+3 skrev Asko:
> Kyllä minäkin tuohon yleensä pyrin. Tosin, kyllä mä saatan 3 vkon
> kesälomareissun ajella yksisilmäisenä, jos lamppu kärähtää ekana
> reissupäivänä, eikä huvita lomamökiltä lähteä erikseen etsimään
> palvelevaa pikahuoltoa. Talvipimeällä en kyllä vuorokautta enempää
> ajelisi yksisilmäisenä, vaan käyttäisin vaikka tunteja sen pikahuollon
> löytämiseen.
Kyllä minä korjautan heti asioita joita koen että vaikuttavat liikenneturvallisuuteen (jarrut, valot talvella jne). Mutta jos esim. tulisi huomautusta päästöistä antaisin kyllä suosiolla olla kunnes on seuraavan huollan aika.
> Kyllä minäkin tuohon yleensä pyrin. Tosin, kyllä mä saatan 3 vkon
> kesälomareissun ajella yksisilmäisenä, jos lamppu kärähtää ekana
> reissupäivänä, eikä huvita lomamökiltä lähteä erikseen etsimään
> palvelevaa pikahuoltoa. Talvipimeällä en kyllä vuorokautta enempää
> ajelisi yksisilmäisenä, vaan käyttäisin vaikka tunteja sen pikahuollon
> löytämiseen.
--
Kaj
Asko
Apr 27, 2016, 1:52:46 PM4/27/16
to
On 26.4.2016 21:53, HS wrote:
> Miten tämä päätelmäsi omasta mielestäsi suhtautuu siihen, että
> määräaikaiskatsastuksessa hylättyä autoa saa käyttää liikenteessä 2 kk
> (kuitenkin vähintään katsastusajan loppuun)?
Minä olen siinä uskossa, että jos katsastusmies antaa korjauskehotuksen
> Miten tämä päätelmäsi omasta mielestäsi suhtautuu siihen, että
> määräaikaiskatsastuksessa hylättyä autoa saa käyttää liikenteessä 2 kk
> (kuitenkin vähintään katsastusajan loppuun)?
ja kolme päivää aikaa vaihtaa esim. vasen ajovalopolttimo, niin
neljäntenä päivänä poliisi voi jo halutessaan kirjoittaa rikesakon.
Sinäkö olet siinä uskossa, että saisit ajella 2 kk sillä yksisilmäisellä
ilman minkäänlaista poliisinpelkoa?
Käytännössä tietysti on ihan eri asia minkä verran poliisia kiinnostaa
yksisilmäisiä pysäytellä, saati tutkia mahdollisia korjauskehotuksia,
mutta nyt kai puhutaankin säännöistä, eikä käytännöstä.
-Asko
FKo
Apr 28, 2016, 7:12:07 PM4/28/16
to
On 26.04.2016 17:49, HS wrote:
> Ilmeisesti näin nimenomaan "yleensä". Asetus liikenteessä käytettävien
> ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta (1245/2002) ei kuitenkaan
> anna tähän mitään määräaikaa. Niinpä tuo on ilmeisesti ihan katsastajan
> määriteltävissä. Minä sain viimeksi kokonaista 3 päivää korjausaikaa.
3 päivää? Enpä ole ennen kuullut moista: kaikki tähän asti kokemani
> Ilmeisesti näin nimenomaan "yleensä". Asetus liikenteessä käytettävien
> ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta (1245/2002) ei kuitenkaan
> anna tähän mitään määräaikaa. Niinpä tuo on ilmeisesti ihan katsastajan
> määriteltävissä. Minä sain viimeksi kokonaista 3 päivää korjausaikaa.
katsastukset (ja niitä on paljon) ovat hylkytapauksessa päätyneet 1kk
korjausaikaan, mikäli katsastus on toimitettu määräpäivään mennessä.
Mikä konttori oli kyseessä?
fk
0 new messages