Peugeot 106 Rallye?
Kimmo Ahonen
kannattaa kiinnittää huomiota? Linkit ko. Peugeot mallin teknisiin tietoihin
otetaan vastaan, itse en löytänyt nopealla haulla mitään.
- Kimmo
Lauri Mattila
"Kimmo Ahonen" <kimmo.k...@nokia.com> wrote in message
news:_yLE4.122$sc....@news1.nokia.com...
100 hv ja vääntöä vaivattomat 85N. Joten aikalailla saa laulattaa...
ju...@cc.hut.fi
: 100 hv ja vääntöä vaivattomat 85N. Joten aikalailla saa laulattaa...
Pitää paikkansa, tosin ei se painakaan kun jotain 900 kg. Yhden
slalomin ajoin (laina)tuommoisella ja tuntui erittäin hyvältä ainakin
pikkupyörityksessä. Sattumoisin olimme juuri eilen exculla Tekniikan
Maailmassa ja J. Sukava oli sitä mieltä että ainakin 106 gti:n
perä olisi hiukan äkkinäinen... Omasta mielestäni rallyen ei ole,
mutta ehkä mä en vaan huomannut :) Sen muistan että _jyrkissä_
käännöissä (vakioalusta, 195/45-15 GY eagle F1) alkoi puskemaan
todella yllättäen ja reilusti eli kaasua joutui nostamaan huolella
ennen kuin taas suostui kääntymään.
Mun mielestä hyvä auto... Toisaalta jos on nähnyt "Taxi" elokuvan
niin on pakko tuntea pientä sympatiaa Pököttejä kohtaan! :)
--
ju...@cc.hut.fi 040-5472378 © Jukka Honkanen
"This one is cold" -Dick Tracy-
Altti Väre
>> kannattaa kiinnittää huomiota? Linkit ko. Peugeot mallin teknisiin
>tietoihin otetaan vastaan, itse en löytänyt nopealla haulla mitään.
>100 hv ja vääntöä vaivattomat 85N. Joten aikalailla saa laulattaa...
Kannattaisi aina miettiä, ennen kuin kirjoittaa. Vääntöä on 108Nm, ei 85.
Vaikka siinä ei ole tehoa eikä vääntöä kovin paljoa, niin väittäisin että
radalla kyseinen
auto voittaa monen japanilaisen "gti:n" (paitsi ehkä Almera GTi)
http://http://trade.kauppa.turkuamk.fi/~jsuvanto/rallye/start.html ---> 106
Rallye sivu
juhani winsten
itselläni oli aikanaan myös -94 mallinen ja olen ajatellut hankkia
samallaisen uudestaan. oli sen verran kiva kikotin.
t:juhani
juhani....@hus.fi
Kimmo Ahonen <kimmo.k...@nokia.com> kirjoitti
viestissä:_yLE4.122$sc....@news1.nokia.com...
> Tarjolla olisi ko. kökkyrä vuodelta 1994. Onko kannatettava ostos? Mihin
> kannattaa kiinnittää huomiota? Linkit ko. Peugeot mallin teknisiin
tietoihin
> otetaan vastaan, itse en löytänyt nopealla haulla mitään.
>
> - Kimmo
>
>
Teemu
> Kannattaisi aina miettiä, ennen kuin kirjoittaa. Vääntöä on 108Nm, ei 85.
>
> Vaikka siinä ei ole tehoa eikä vääntöä kovin paljoa, niin väittäisin että
> radalla kyseinen
> auto voittaa monen japanilaisen "gti:n" (paitsi ehkä Almera GTi)
Ton vois halutessaan lukea etta Almera GTi on paras ja 106 toinen, et kai
sentaan sita tarkottanut ? :)
Teemu
Jussi Rinttilä
Almerasta olen saanut sen käsityksen että se on ihan pätevä auto. joten
mitä kauheaa moisessa väitteessä olisi? Tosin radalla näköjään voi silti
106 Rallyellä olla Almeraa ripeämpi...
http://tak.tky.hut.fi/MotorSport/Ahvenisto/Rp-9-9-99.html
JR
--
****************************************************
Jussi Rinttilä Jussi.R...@hut.fi
****************************************************
Teemu
>> Ton vois halutessaan lukea etta Almera GTi on paras ja 106 toinen, et kai
>> sentaan sita tarkottanut ? :)
>
> Almerasta olen saanut sen käsityksen että se on ihan pätevä auto. joten
> mitä kauheaa moisessa väitteessä olisi? Tosin radalla näköjään voi silti
> 106 Rallyellä olla Almeraa ripeämpi...
Almera ja 106 on varmaan molemmat ihan asiallisia autoja... Mutta vaite
etta Almera olis paras Japanilainen, GTi-kirjaimilla on jo aika paha :)
Teemu
Altti Väre
>> Ton vois halutessaan lukea etta Almera GTi on paras ja 106 toinen, et kai
>> sentaan sita tarkottanut ? :)
En tietenkään, mielestäni ranskalaiset GTI:t ovat lähinnä sitä mitä
kyseisellä kirjainyhdistelmällä pyritään kertomaan.
>Almerasta olen saanut sen käsityksen että se on ihan pätevä auto. joten
>mitä kauheaa moisessa väitteessä olisi? Tosin radalla näköjään voi silti
>106 Rallyellä olla Almeraa ripeämpi...
En epäile, etteikö niin olisi.Peugeot on aina Peugeot.
ps. Itse ajelen 106 GTI:llä, joten puheet että pitäisin Almeraa parempana
ovat pötyä.
Tero V.
"Altti Väre" wrote:
>
> En tietenkään, mielestäni ranskalaiset GTI:t ovat lähinnä sitä mitä
> kyseisellä kirjainyhdistelmällä pyritään kertomaan.
>
<offtopic>
ja ettei totuus unohtuisi niin se ensimmäinen (ja ainoa oikea...) GTI:hän oli
Saksalaista tuotantoa eli VW Golf GTI, muut merkithän ovat sitten tämän kopioita
:)
</offtopic>
Tero V.
vee...@iobox.fi
VW Golf GTI -88
Teemu
> ja ettei totuus unohtuisi niin se ensimmäinen (ja ainoa oikea...) GTI:hän oli
> Saksalaista tuotantoa eli VW Golf GTI, muut merkithän ovat sitten tämän kopioita
> :)
> </offtopic>
>
> Tero V.
> vee...@iobox.fi
> VW Golf GTI -88
Olikos tuo nyt totuus vai oman merkin kehumista ;)
Mitas eroa muuten GT:lla, GTi:lla ja GTI:lla on ?
Teemu
Jouko Kenttä
Teemu wrote in message <8c260m$vf1$2...@news.clinet.fi>...
>Tero V. <vee...@iobox.fi> wrote:
>> ja ettei totuus unohtuisi niin se ensimmäinen (ja ainoa oikea...) GTI:hän
oli
>> Saksalaista tuotantoa eli VW Golf GTI, muut merkithän ovat sitten tämän
kopioita
>> :)
>> </offtopic>
>
Juu, se on totuus eli Oikea Mielipide :)
>Mitas eroa muuten GT:lla, GTi:lla ja GTI:lla on ?
GT on ainakin kaasaripeli. Siis Mk2.
GTi-merkintää olen nähnyt käytettävän _oikeasta_ ja _alkuperäisestä_
eli Mk1:stä , josta myös GTI-merkintää.
Hmm.. pitänee katsoa rekisteriotteesta - etusäleikössä lukee GTI.
-JokkeK
Tero V.
Teemu wrote:
> Tero V. <vee...@iobox.fi> wrote:
> > ja ettei totuus unohtuisi niin se ensimmäinen (ja ainoa oikea...) GTI:hän oli
> > Saksalaista tuotantoa eli VW Golf GTI, muut merkithän ovat sitten tämän kopioita
> > :)
> > </offtopic>
> >
> > Tero V.
> > vee...@iobox.fi
> > VW Golf GTI -88
>
> Olikos tuo nyt totuus vai oman merkin kehumista ;)
>
Molempia :)
>
> Mitas eroa muuten GT:lla, GTi:lla ja GTI:lla on ?
>
> Teemu
GT: Kaasarikoneella varustettu sporttimalli
GTi: GTI:n kopio, esim peugeot, nissan, toyota, etc.
GTI: Aito oikea ruiskukoneella varustettu urheiluauto, merkiltään VW...
:)
Rami John
>
> Tero V. <vee...@iobox.fi> wrote:
> > ja ettei totuus unohtuisi niin se ensimmäinen (ja ainoa oikea...) GTI:hän oli
> > Saksalaista tuotantoa eli VW Golf GTI, muut merkithän ovat sitten tämän kopioita
> > :)
> > </offtopic>
> >
> > Tero V.
> > vee...@iobox.fi
> > VW Golf GTI -88
>
> Olikos tuo nyt totuus vai oman merkin kehumista ;)
Matter of mind, muille merkeille ei ole syntynyt vastaavaa globaalia
kulttia. Epäilemättä tämä on siis oman merkin kehumista.
> Mitas eroa muuten GT:lla, GTi:lla ja GTI:lla on ?
Ainuustaan VW:llä on GTI, muut on GTi tai x.xi GT. Huomatkaa arvon
herrat, I on kapitaali. En ole kuullut että olisi yhtään aitoa VW:n
GTi:tä I pienellä kirjoitettuna.
btw,
Mitäs tarkoittaa vanhemman Sciroccon TS-lyhenne? Ei ole selvinnyt vielä,
Touring Sport kuulostaisi jotenkin loogiselta, mutta en ole varma.
:-O
--
Rami John
Hande
Tero V. <vee...@iobox.fi> kirjoitti viestissä:38E48495...@iobox.fi...
>
>
> "Altti Väre" wrote:
>
> >
> > En tietenkään, mielestäni ranskalaiset GTI:t ovat lähinnä sitä mitä
> > kyseisellä kirjainyhdistelmällä pyritään kertomaan.
> >
soratiellä.
>
> <offtopic>
> ja ettei totuus unohtuisi niin se ensimmäinen (ja ainoa oikea...) GTI:hän
oli
> Saksalaista tuotantoa eli VW Golf GTI, muut merkithän ovat sitten tämän
kopioita
> :)
> </offtopic>
>
henki, Golf II GTi 16v oli vielä "sitä jotakin"...
Hande
Jorma Tikkanen
"Tero V." <vee...@iobox.fi> wrote in message
news:38E4B608...@iobox.fi...
GTI:hän oli
> > > Saksalaista tuotantoa eli VW Golf GTI, muut merkithän ovat sitten
tämän kopioita
> > > :)
> > > </offtopic>
> > >
> > > vee...@iobox.fi
> > > VW Golf GTI -88
> >
> > Olikos tuo nyt totuus vai oman merkin kehumista ;)
> >
>
Niinhän tuo aina on...
> >
> > Mitas eroa muuten GT:lla, GTi:lla ja GTI:lla on ?
> >
> > Teemu
>
> GT: Kaasarikoneella varustettu sporttimalli
> GTi: GTI:n kopio, esim peugeot, nissan, toyota, etc.
> GTI: Aito oikea ruiskukoneella varustettu urheiluauto, merkiltään VW...
Minä en viitsisi mitään noita GTi taikka GTI autoja vielä urheiluautoiksi
mieltää. Minusta urheiluauto on koriltaan coupe mallia (pois lukien Rellut)
ja hieman eri konsepteilla tehty kuin nuo "isompikonejäykempialusta jee
täähän on sportti".
Tosin tämä vain minun mielipide... Ja näkeehän tuota sporttiin viittaavaa
S:ää mitä hurjempien kauppakassien persiissä (Fiesta 1,6S :) tosin onneksi
ei minulla ainakaan... :)
T:Jore
Tero V.
Jorma Tikkanen wrote:
> Minä en viitsisi mitään noita GTi taikka GTI autoja vielä urheiluautoiksi
> mieltää. Minusta urheiluauto on koriltaan coupe mallia (pois lukien Rellut)
> ja hieman eri konsepteilla tehty kuin nuo "isompikonejäykempialusta jee
> täähän on sportti".
>
> Tosin tämä vain minun mielipide... Ja näkeehän tuota sporttiin viittaavaa
> S:ää mitä hurjempien kauppakassien persiissä (Fiesta 1,6S :) tosin onneksi
> ei minulla ainakaan... :)
>
> T:Jore
Kun nyt tuli puhetta tuosta "ässästä", niin pitää mainita ettei sen auton
välttämättä tarvitse olla Coupe ollakseen urheiluauto (enkä nyt puhu tuosta
Fiestasta...). Meinaan Audin ässät menee IMO täysin urheiluautoista vaikka osa
niistä on jopa farkkuja! Ainakin niiden suoritusarvot on hitaimpia ns.
virallisia urheiluautoja (esim. Corvette) paremmat...
Nimim. "Tahtoo RS4:sen!" :)
Tero V.
vee...@iobox.fi
Teemu
>
> GT: Kaasarikoneella varustettu sporttimalli
Nain siis teoriassa...ma ainakin ajelen GT:lla, jossa on ruisku :) (ihan
alunperin ja tehtaalta). Eika tuo oo ainoa ruisku-GT tojotalla...
> GTi: GTI:n kopio, esim peugeot, nissan, toyota, etc.
> GTI: Aito oikea ruiskukoneella varustettu urheiluauto, merkiltään VW...
:))
Teemu
Marko V
> virallisia urheiluautoja (esim. Corvette) paremmat...
Paremmat kuin Veten! Hmmm... Vette voitti vuosia vanhassa
TM:n (Tuulilasi?) testissä Ferrarin, Porchen, MB:n yms.
Otsikko oli muistaaksen jotain tähän tyyliin:
Amerikanrauta voitti 6-0
--
====================================================================
Marko Vainiomaa R a l l i s a t i a i n e n
mailto:mar...@jaiko.fi http://www.adastraracing.com/fiat/
====================================================================
Vesku
>etta Almera olis paras Japanilainen, GTi-kirjaimilla on jo aika paha :)
Alunperäisessä väitteessä kirjoittaja sanoi suunnilleen "paras
pienenluokan japanilainen GTi" . Taas(kuten tavallista) viestiketjussa
jätetään jotain oleellista pois(tässä tapauksessa tuo pienenluokan),
niin viestin sisältö muuttuu täysin ja nyt Almera parka joutuu jo
Skylinen kanssa samalle viivalle ;-)
Vesku
>eli Mk1:stä , josta myös GTI-merkintää.
Ko. koslasta oli koeajo viime Moottori-lehdessä. Tehoa oli 112hv,
mutta painokin oli huomattavasti nykyläskejä kevyempi 900kg.
Toisaalta jos olet perehtynyt GT merkin alkuperäiseen(jostain
30-luvulta) olemukseen Gran Tourismo, niin ei tuokaan sitä täytä.
Vesku
>virallisia urheiluautoja (esim. Corvette) paremmat...
>
Kiitos minulle myös. Lisäksi tuollainen perhefarkun näköinen ei pistä
niin liikennettä valvovan poliisin silmään kuin "Tappajakaaharimainen"
(tm) kirkkaan värinen urheiluauto. Eli samassa paikassa pääsee
huomaamattomalla autolla sakoitta samaa nopeutta kun taas...
Bror Heinola
> niin viestin sisältö muuttuu täysin ja nyt Almera parka joutuu jo
> Skylinen kanssa samalle viivalle ;-)
Mulla on kuvallisia todisteita joissa Almera on Skylinen kanssa jos
nyt ei samalla viivalla niin ainakin vierekkäin pysäköitynä :)
Saisinkohan ne jo skannattua, eihän ne ole kuin pari vuotta olleet
työn alla...
--
Bror Heinola # Cygate Networks Oy # Phone: +358-9-613-8911
Network Engineer # Vattuniemenkatu 21 # Fax: +358-9-692-6107
Cygate Networks # 00210 HELSINKI # Cell: +358-40-523-2171
Email: br...@cygate.fi # FINLAND #
Vesku
>> virallisia urheiluautoja (esim. Corvette) paremmat...
>Paremmat kuin Veten! Hmmm... Vette voitti vuosia vanhassa
>TM:n (Tuulilasi?) testissä Ferrarin, Porchen, MB:n yms.
>Otsikko oli muistaaksen jotain tähän tyyliin:
>Amerikanrauta voitti 6-0
Riippuu mitä testataan. Briteissä voitti ratatestin Caterhamn 7, joka
painoi 700kg ja tehoa vain 150hv noita mainitsemiasi mastodonttisia
malmimöhkäleitä vastaan ja nykyprätkät pärjää noille mennen tullen.
Teemu
>>Almera ja 106 on varmaan molemmat ihan asiallisia autoja... Mutta vaite
>>etta Almera olis paras Japanilainen, GTi-kirjaimilla on jo aika paha :)
>
> Alunperäisessä väitteessä kirjoittaja sanoi suunnilleen "paras
> pienenluokan japanilainen GTi" . Taas(kuten tavallista) viestiketjussa
> jätetään jotain oleellista pois(tässä tapauksessa tuo pienenluokan),
> Skylinen kanssa samalle viivalle ;-)
Ihan vertailun vuoksi...tassapa alkuperainen vaite ;)
-----
Vaikka siinä ei ole tehoa eikä vääntöä kovin paljoa, niin väittäisin että
radalla kyseinen
auto voittaa monen japanilaisen "gti:n" (paitsi ehkä Almera GTi)
-----
Pienenluokan autoista tuossa nyt ei suoraan sanota mitaan... Rivien
valista ja gti:n laittamisesta lainausmerkkeihin voi paatella aika
paljon... Mutta kuten alkuperanen kirjottaja jo ajat sitten tarkensikin,
ei tuossa tarkoiteta etta 106 voittaa Skylinen :) Eika kai sita kukaan
vakavissaan meinannutkaan...?
Teemu
Vesku
>radalla kyseinen auto voittaa monen japanilaisen "gti:n" (paitsi ehkä Almera GTi)
>Pienenluokan autoista tuossa nyt ei suoraan sanota mitaan... Rivien
>valista ja gti:n laittamisesta lainausmerkkeihin voi paatella aika
>paljon...
Juuri noin sen ymmärsin alunperin kun se oli vielä pienellä
kirjoitettu. Eli siteerauksesta oli tippunut lainausmerkit.
>Mutta kuten alkuperanen kirjottaja jo ajat sitten tarkensikin,
>ei tuossa tarkoiteta etta 106 voittaa Skylinen :) Eika kai sita kukaan
>vakavissaan meinannutkaan...?
Ei, mutta epäilit ettei tuo Almera GTI ole "paras" japanilainen "gti".
Jos on muita parempia samassa hinta/kokoluokassa olevia
japanilaisia, niin kerro. Tuon Skylinen heitin vain esimerkiksi jos
kaivetaan *kaikki* japanilaiset GTi:t, niin ei tietenkään Almera
pärjää muussa kuin hinnassa ja kulutuksessa.
Teemu
> Ei, mutta epäilit ettei tuo Almera GTI ole "paras" japanilainen "gti".
> Jos on muita parempia samassa hinta/kokoluokassa olevia
> japanilaisia, niin kerro. Tuon Skylinen heitin vain esimerkiksi jos
> kaivetaan *kaikki* japanilaiset GTi:t, niin ei tietenkään Almera
> pärjää muussa kuin hinnassa ja kulutuksessa.
Auttaisi jos tietaisi Almeran hinta/kokoluokan ;) Ja muutenkin autosta
jotain...
Varmasti loytyy samasta hinta/kokoluokasta parempi japanilainen gti, kun
tarpeeksi monelta kysellaan. Niin kauan kun "paras" on vaan mielipide,
niin niita parhaita loytyy todella monta ;) Ja vaikka haettaisiin parasta
0-100 aikaa tai parasta ratakierrosta, niin niitakin lukemia loytyy joka
lahtoon ;)
Teemu
Joska
Vesku <te...@testi.net> kirjoitti artikkelissa
<38e85b69...@news.kolumbus.fi>...
> Toisaalta jos olet perehtynyt GT merkin alkuperäiseen(jostain
> 30-luvulta) olemukseen Gran Tourismo, niin ei tuokaan sitä täytä.
Mikä täyttää alkuperäisen GT:n tuntomerkit? Ferrari 456? MB Sec? BMW 850?
Terv. Joska
Vesku
>> 30-luvulta) olemukseen Gran Tourismo, niin ei tuokaan sitä täytä.
>
>Mikä täyttää alkuperäisen GT:n tuntomerkit? Ferrari 456? MB Sec? BMW 850?
Olet jäljillä eli mukava matkakulkine, jossa on tehoa, mukavuutta ja
ajo-ominaisuuksia muuallakin kuin suoralla sopivassa suhteessa.
ju...@cc.hut.fi
: Riippuu mitä testataan. Briteissä voitti ratatestin Caterhamn 7, joka
: painoi 700kg ja tehoa vain 150hv noita mainitsemiasi mastodonttisia
: malmimöhkäleitä vastaan ja nykyprätkät pärjää noille mennen tullen.
Ja jos lukemat laitetaan 250hp ja 470 kg niin kuinkas suu sitten
pannaan? :-D Mistäs muuten oot ton 700 kg saanut, ei kai se
vakiokaan paina kun 500+...
Juu, taisipa tulla juuri paljastettua pitkän linjan projekti,
pitäkää Ferrarinne... :)
Jos eniten kiinnostaa vauhti eikä niinkään cruisailu niin
toi on mielestäni listan kärkinimi.
Sitäpaitsi, Caterhamn on niin epämukava ja sinne on niin
vaikea kivuta että eipähän oo aina kaikki ruinaamassa :)
--
ju...@cc.hut.fi 040-5472378 © Jukka Honkanen
"This one is cold" -Dick Tracy-
Henri Helanto
>Riippuu mitä testataan. Briteissä voitti ratatestin Caterhamn 7, joka
>painoi 700kg ja tehoa vain 150hv noita mainitsemiasi mastodonttisia
700kg? Tuohon painoon mahtuu jo DAX RUSH (Lotus 7 -klooni Cosan
nelivetotekniikalla, about 2kg/kW) kun taas nuo yksinkertaisemmat
seiskapohjaiset ovat yleensä paljon kevyempiä.
>malmimöhkäleitä vastaan ja nykyprätkät pärjää noille mennen tullen.
Suoraan ajettaessa joo.
-Henri
--
# Henri Helanto ; he...@muncca.fi ; hhel...@cc.hut.fi #
# Nissan Skyline GT-R; '71 Corvette LS-6; GMC Typhoon; Honda X4 etc... #
http://www.helan.to
CAUTION: Before engaging mouth make sure that the brain is in gear.
Altti
Tekniikan Maailma 13/87 GTI-vertailu. Mukana 205 GTi 1.6, Mazda 323 "GTi",
Citroen Visa GTi, Daihatsu Charade "GTi", Suzuki Swift "GTi", Fiat Uno Turbo iE.
Lainaus tekstistä:
"....Peugeotilla ajassa 1.33.4. Se on hyvä aika verrattaessa myös Kemorassa
kilpailuissa ajettuihin kierrosaikoihin.Uusi Saab-luokka on sopiva
vertailukohde, koska siinä on sääntöjen mukaan käytettävä "kaupan renkaita".
Luokan nopeimmat autot, joista löytyy tehoa jopa 190hv, ajavat 1.29-1.30 aikoja.
115-hevosvoimaisella Peugeotilla sijoittuisi kilpakäyttöön kevennettyjen ja
viritettyjen Turbo-Saabien joukossa näin ollen jonnekin sijoille 4-6"
"Peugeot lähes 2.5 sekunnin ero seuraavaan, Daihatsuun kertoo selvästä
ylivoimasta radalla."
"... osaava ajaja pystyy sillä miltei minkälaisiin temppuihin tahansa". Huonoa:
Ei olennaista moitittavaa
--> On turha väittää etteikö Peugeot osaisi tehdä loistavia GTi-autoja.
-->Peugeotia turhaan kehumatta rohkenen väittää, että 205 GTi:t , erityisesti
1.9 GTi on auto jonka ominaisuudet radalla ovat vielä nykyisinkin vertaansa
vailla.
VW oli ensimmäinen autonvalmistaja, joka aloitti gti-merkinnän käyttämisen,
mutta mitä merkitystä sillä on, kun nykyiset IV-korimallin GTI:t ovat
liian raskaita ja kömpelöitä, jotta niillä pystyisi kisaamaan esimerkiksi
Peugeotin GTi-mallien kanssa (moottoriradalla).
Siinä mietittävää itse kullekin.
-AV-
Altti
hyviä autoja vielä nykyisinkin, korjaan asian lainaamalla TopGear-lehden
GTI-vertailua:
April 1997 / TopGear -- Young Guns
Mukana: Peugeot 106 GTi, Citroen Saxo VTS, Renault Clio RSi, Fiat Punto GT, Seat
Ibiza GTi
Testi-ajajat olivat Englannin ratasarjan ammattilaisia.
"We timed all cars at Pembrey with Kristian Kolby driving and it was the Peugeot
which set the quickest time at 1m15.01s."
"This is just mega. When I get home I'm going to sell my Corsa GSi and get one".
"Before we could question him further he was off again, buzzing
the keen-revving 120bhp 1.6-litre engine ...."
"It handles so well, it inspires so much confidence."
"In the twisty bits Fiat just can't live with the 106 or the Saxo. So 106 or Saxo?
... The Saxo is a lot of fun; it's a true GTi that really
involves the driver. But the 106 does, too, and it's more controllable and safer at
the limit. It looks great, too. We'll leave the last word
to Daniel Wheldon: "It's mega". "
Teksti on englanniksi, mutta olettaisin että saatte siitä selvää.
-AV-
j_laakso
wrote:
>Mielestäni tämä "keskustelu" GTI/GTi/GT-autoista on mennyt
ohisektorille.
>
>Tekniikan Maailma 13/87 GTI-vertailu. Mukana 205 GTi 1.6, Mazda
323 "GTi",
>Citroen Visa GTi, Daihatsu Charade "GTi", Suzuki Swift "GTi",
Fiat Uno Turbo iE.
Hieman lisää historiaa...
TM 5/85 mukana Fiat Ritmo 130 TC Abarth, Ford Escort XR3i,
Mitsubishi Colt Turbo ECI, Opel Kadet 1.8 GSi, Peugeot 205 GTI
ja Volkswagen Golf GTI 1.8.
Nopein Zandvoortin radalla Opel Kadet GSi, silti korkeimmat
pisteet ajo-ominaisuuksista Fiatille ja Peugeotille.
* Sent from RemarQ http://www.remarq.com The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!
Visa Koivu
Vesku wrote:
Jostain lukeneena, että Porsche 928 olisi enemmän sellainen gt, 911 ja 944
ollessa enemmän varsinaisia urheiluautoja. Toyotoilta taasen gt olisi ehkä
supra celicoiden ollessa sportteja. Näin minä määrittelisin tuon gt:n.
mon...@cc.tut.fi
> Nopein Zandvoortin radalla Opel Kadet GSi, silti korkeimmat
> pisteet ajo-ominaisuuksista Fiatille ja Peugeotille.
Ja perusteita: Opel meni kyllä lujaa mutta jos se lähti / oli lähdössä
käsistä, ei ollut paljoa enää tehtävissä toisin kuin kahdella
viimeksimainitulla.
Muistaakseni toiseksi nopeimman ajan taisi radalla saada lopulta
jelly-suspension tehostettuohjauksinen turbo-Coltti.
--
Kari Monkala
mon...@cc.tut.fi
http://www.students.tut.fi/~monkala
Vesku
>vaikea kivuta että eipähän oo aina kaikki ruinaamassa :)
Mä voisin liittyä ruinauslistan kärkeen. Makeen näköinen auto, johon
on lukemani perusteella tosiaan vaikea vääntäytyä ja taitaa olla ahdas
sitttenkin kun on sinne paikalle päässyt.
Teemu
> Jostain lukeneena, että Porsche 928 olisi enemmän sellainen gt, 911 ja 944
> ollessa enemmän varsinaisia urheiluautoja. Toyotoilta taasen gt olisi ehkä
> supra celicoiden ollessa sportteja. Näin minä määrittelisin tuon gt:n.
Ma kylla luokittelisin viimeisimman TT Supran jo urheiluautoksi...
Turbottomana menkoot samaan kastiin muittenkin Suprien kanssa, eli
GT:ksi. Celicalle hyva kuvaus tosiaan on (pikku)sportti, ei sita GT:ksi
tai urheiluautoksi voi kutsua kun nimeen vannova omistaja :)
Minne muuten yleinen mielipide luokittelee MR2:set ? Pikkusportiksi ?
Teemu
Teemu
> VW oli ensimmäinen autonvalmistaja, joka aloitti gti-merkinnän käyttämisen,
Ja Mazda ensimmainen jolla perakontissa oleva GTI tarkotti verhoilun
varia :) (Vai oliko joku muu japsi...en oo satavarma)
Teemu
Vesku
Tai näköissportti.
Visa Koivu
Teemu wrote:
> Visa Koivu <vko...@lut.fi> wrote:
>
> > Jostain lukeneena, että Porsche 928 olisi enemmän sellainen gt, 911 ja 944
> > ollessa enemmän varsinaisia urheiluautoja. Toyotoilta taasen gt olisi ehkä
> > supra celicoiden ollessa sportteja. Näin minä määrittelisin tuon gt:n.
>
> Ma kylla luokittelisin viimeisimman TT Supran jo urheiluautoksi...
> Turbottomana menkoot samaan kastiin muittenkin Suprien kanssa, eli
> GT:ksi. Celicalle hyva kuvaus tosiaan on (pikku)sportti, ei sita GT:ksi
> tai urheiluautoksi voi kutsua kun nimeen vannova omistaja :)
Kyllä ne nelivetoturbo celicat jonkinlaisia urheiluautoja ovat. Ainakin niillä
on outourheilua harjoitettu rallin mm:n muodossa. Kokonaan eri asia on sitten ne
1.6 corollan koneella varustetut.
>
>
> Minne muuten yleinen mielipide luokittelee MR2:set ? Pikkusportiksi ?
>
> Teemu
Teemu
>> GT:ksi. Celicalle hyva kuvaus tosiaan on (pikku)sportti, ei sita GT:ksi
>> tai urheiluautoksi voi kutsua kun nimeen vannova omistaja :)
>
> Kyllä ne nelivetoturbo celicat jonkinlaisia urheiluautoja ovat. Ainakin niillä
> on outourheilua harjoitettu rallin mm:n muodossa. Kokonaan eri asia on sitten ne
> 1.6 corollan koneella varustetut.
Tosiaan...paasi nuo "oikeat" Celicat unohtumaan... +250hp ja neliveto
kelpais kylla mullekin...(jopa Suomi-malli 242hp:llakin:)
Ja olihan nuo 70-luvun takavetoset max 130hp tehoillaan (varsinkin
aikanaan) ihan eri asia kun nykyset ma-oon-korolla-hienolla-korilla
mallit :)
Teemu
Jarno Heinonen
"Altti" <al...@iobox.fi> wrote in message news:38EA2878...@iobox.fi...
> Mielestäni tämä "keskustelu" GTI/GTi/GT-autoista on mennyt ohisektorille.
>
> Tekniikan Maailma 13/87 GTI-vertailu. Mukana 205 GTi 1.6, Mazda 323 "GTi",
> Citroen Visa GTi, Daihatsu Charade "GTi", Suzuki Swift "GTi", Fiat Uno
Turbo iE.
> "....Peugeotilla ajassa 1.33.4. Se on hyvä aika verrattaessa myös
Kemorassa
> kilpailuissa ajettuihin kierrosaikoihin.Uusi Saab-luokka on sopiva
> vertailukohde, koska siinä on sääntöjen mukaan käytettävä "kaupan
renkaita".
> Luokan nopeimmat autot, joista löytyy tehoa jopa 190hv, ajavat 1.29-1.30
aikoja.
> 115-hevosvoimaisella Peugeotilla sijoittuisi kilpakäyttöön kevennettyjen
ja
> viritettyjen Turbo-Saabien joukossa näin ollen jonnekin sijoille 4-6"
Jääpä ainakin Nissan 200sx kevyeen Peugeot 206 GTI:lle...
tulipa nähtyä kehä 1:sellä espoon päässä kun ottivat kisaa...
nissani vielä "hienosti" pyörähti jarrut kipinöiden ympäri kun tuli
liikennevalot vastaan,
peugeot onneksi ehätti mennä valoista... muuten olisi peugeotti mennyt
ryttyyn...
joten nissan miehet elkää leikkikö niillä leluillanne.. eihän teillä ole
edes kunnon jarruja!.
-J
Henri Helanto
>Mä voisin liittyä ruinauslistan kärkeen. Makeen näköinen auto, johon
>on lukemani perusteella tosiaan vaikea vääntäytyä ja taitaa olla ahdas
>sitttenkin kun on sinne paikalle päässyt.
Westfieldin widebodyt eivät ole ihan yhtä kramppisia kuin orggis-
leveyksiset Caterhamit, mutta kyllä niissäkin matkustaja saa
kyynärpäästä jatkuvasti kun kuski innostuu. Plussana se että röökin
voi kurkottelematta tumpata asfalttiin ;-)
Timo Sipilä
"Teemu" <tem...@neutech.poista.fi> kirjoitti viestissä
news:8cf407$1ps$1...@news.clinet.fi...
Kyllä tuollaisen vanhan(-71-77) Celican voi luokitella urheiluautoksi,
varsinkin jos on konehuoneessa 18RG ja siinä lähemmäs 150kw. Ei ihan helppoa
mutta kyllä siitä 250hp saa vapaasti hengittävänä, painoakin on vain
900-1100kg (riippuu mallista).
Itselläni on -77 18RG:llä ja olen tyytyväinen.
Henri Helanto
>Jääpä ainakin Nissan 200sx kevyeen Peugeot 206 GTI:lle...
>tulipa nähtyä kehä 1:sellä espoon päässä kun ottivat kisaa...
Näistä liikennevalosuurajojen tulosluetteloista ei kyllä voi
juuri johtopäätöksiä vetää, mikä voitaneen pitää todistettuna
mikäli ässäksä otti turpiin 206:lta. Suurin ero löytyy ratin
ja selkänojan välistä, ie. itse joskus hurjassa nuoruudessa
olen nöyryyttänyt 944T:tä pizza-Unolla (ehta Fire, 45bhp tms.)
kun jätkällä ei ollut harmainta perusaavistusta ajolinjoista
(SIC!) ja niinikään ottanut osaavammilta takkiin vaikka
kaluston puolesta puntit olisivat pitäneet olla toisinpäin.
GTi on ihan näppärä pikkuauto mutta autona isommilleen ilkeä
vain autoslalomissa tms. missä ketteryys (kuskin lisäksi) ratkaisee.
Visa Koivu
Jarno Heinonen wrote:
> Jääpä ainakin Nissan 200sx kevyeen Peugeot 206 GTI:lle...
> tulipa nähtyä kehä 1:sellä espoon päässä kun ottivat kisaa...
> nissani vielä "hienosti" pyörähti jarrut kipinöiden ympäri kun tuli
> liikennevalot vastaan,
> peugeot onneksi ehätti mennä valoista... muuten olisi peugeotti mennyt
> ryttyyn...
> joten nissan miehet elkää leikkikö niillä leluillanne.. eihän teillä ole
> edes kunnon jarruja!.
Joopa, kun luin tämän niin ensin kiehahti mielessä ja sitten vasta alkoi
hymyilyttämään. Minkähänlainen tämä kisa nyt sitten oli? Lähtikö toi pikkupösö
ensin ohittamaan ja sitten vasta nissani lähti perään jollain ylisuurella
vaihteella?
Nollasta sataan tollanen vanhan mallinen 200 sx kiihtyy noin sekunnin pösöä
nopeammin ja huippuja kulkee noin 20kmh enemmän. Jos kiihdytys on tehty
liikkeestä, esim kehätien 70kmh nopeuksista, niin uskoisin kiihtyvyyserojen
olevan vielä suurempia kuin paikaltaan lähdettäessä.
Jos jollain on epäselvyyksiä vanhanmallisen 200 sx:n ja 206 gti:n
kiihtyvyyseroista niin mieluusti lähden 200 tkm ajetulla nissanillani
kiihdyttelemään. Voin laittaa nissani niin orggikseen kuntoon kun sen helpolla
saa, jotta sitä ensimmäistä satasta kiihdyttäessä pösöllä olisi edes
jonkinlaisia teoreettisia mahdollisuuksia pysyä samoilla sekuntiluvuilla.
Samu Snabb
vanhempi, 80 -luvun 205 GTi 1.9 kyllä jätättää Nissanin mennetullen. Se on
totuus ...
Meinaan Nissanin 1260 kiloa eivät liikahda 0-100 km/H ni 169 bhp turpo
koneen voimin kovinkaan ripeesti, tai suhteellistahan se on - uutena
ihanneaika 7.5 sec ilmotettu Nissan 200 SX 1.8 Turbolle. Vuasmallia -89 ja
arvaten tämä on sama auto jolla Mister itse huristelloo?
Itse en ole todellakaan japski-immeisiä sillä arvostan autossani tiettyjä
asioita ... kestävyys, ruosteettomuus, käyttövarmuus, soveltuminen Suomen
oloihin jne. lista ... Johon varsinkaan tuollainen Nissan ei sovellu.
Makunsa kullakin mutta miusta Saappit, ne on mukavia ...
Mu ele ota h-kohtaisesti ... Miust vaa ku japski - urheiluautot on niin
kovin halpoja verrattuna esmes saksalaisiin samoilla km-määrillä oleviin
urheilumopiileihin niin ei ole epäilystäkään kumpaan sijoittaisin miealummin
400 tmk:aa ... Jos olisi ...
-Samu
Visa Koivu
Samu Snabb wrote:
> Jotta oliko varmasti kyseessä 206 GTi koska se on suhteellisen lussu, mutta
> vanhempi, 80 -luvun 205 GTi 1.9 kyllä jätättää Nissanin mennetullen. Se on
> totuus ...
Minä puolestani en ole mikään pösö ihminen ja kokemukseni rajoittuvatkin 206,
306 ja 405 mallien kesympiin malleihin siksi käytin tiedon hakuun tätä aina
luotettavaa nettiä. Seuraavanlaisia arvoja löysin pösöille:
205 GTi 1.6 115hp 9,1s 196kmh
205 GTi 1.9 120hp 8,5s 202kmh
205 T 16 200hp 7,9s 213kmh
206 GTi 135hp 8,4s 210kmh
Näistä toi T 16 on todella harvinainen ja kallis peli ja sen hinnalla saisi
Nissanilta jo kulkevampaakin mallia kuin tuo 200sx.
Eli paperilla noista ei yksikään yllä 200sx:n suoritusarvoihin eli jonkinlaista
testausta homma vaatisi ennenkuin absoluuttisia totuuksia kukaan voi
lausahdella. Rohkenen epäillä, että satasen jälkeen toi 1.9 on melkosen
verkkainen etenijä.
Jälleen noitten tietojen perusteella 206 on "tykimpi" kuin 205. Tehoa tossa
206:ssa on jonkin verran enemmän kuin 205:ssa, mutta 205 lienee jonkin verran
kevyempi?
>
> Meinaan Nissanin 1260 kiloa eivät liikahda 0-100 km/H ni 169 bhp turpo
> koneen voimin kovinkaan ripeesti, tai suhteellistahan se on - uutena
> ihanneaika 7.5 sec ilmotettu Nissan 200 SX 1.8 Turbolle.
Tota luokkaa se on. 180 000 ajettuna kattia vailla vakiona, vakiorengastuksella
parhaat kiihdytyksen olen saanut noin 7,4 paikkeille nopeusmittari/sekkari
yhdistelmällä joka ei tietenkään ole mikään paras mahdollinen yhdistelmä
mittaamiseen vaikka sen 3% mittarivirheen huomioikin.
Samalla "viritysasteella" huippuja olen ajanut viisarin verran yli mittarin eli
241kmh mittarinopeutta. _Mikäli_ mittarivirhe pysyy vakiona loppuun asti
todellista nopeutta oli tällöin 234kmh.
> Vuasmallia -89 ja
> arvaten tämä on sama auto jolla Mister itse huristelloo?
Omani on -90 mallia, mutta tekniikka on täysin identtinen.
> Itse en ole todellakaan japski-immeisiä sillä arvostan autossani tiettyjä
> asioita ... kestävyys, ruosteettomuus, käyttövarmuus, soveltuminen Suomen
> oloihin jne. lista ... Johon varsinkaan tuollainen Nissan ei sovellu.
Kestävyydestä ja käyttövarmuudesta antaisin täydet kympit kokemuksieni ja muiden
immeisten kommenttien perusteella. Suomen oloihin tuo ei sovellu jos se
tarkoittaa 20 cm syvässä hangessa kahlaamista. Muuten pelaa talvikäytössä varsin
mukavasti. Ruostumisen suhteen ei täyttä kymppiä kyllä tulisi ainakin nyt kun on
päässyt ihailemaan 15 vuotta vanhan ameriikan autoni maalitonta, mutta
ruosteetonta peltiä.
Kestävyydestä ja käyttövarmuudesta en välttämättä yli 10 vuotiaalle pösölle
antaisi samoja arvosanoja...
> Makunsa kullakin mutta miusta Saappit, ne on mukavia ...
Tätä ei pitäisi julkisesti todeta, mutta viime aikoina olen ajatellut, että
semmonen 9000 turbo saappi saattas olla ihan hyvä kompromissiauto. Ikinä en ole
tommosella ajanut, mutta noin niinkuin paperilla katseltuna.
> Mu ele ota h-kohtaisesti ... Miust vaa ku japski - urheiluautot on niin
> kovin halpoja verrattuna esmes saksalaisiin samoilla km-määrillä oleviin
> urheilumopiileihin
En minäkään ole koko ikääni tollasta nissania himoinnut. Itse asiassa olin
oikeastaan Celicaa etsimässä pari vuotta takaperin. Rahaa oli käytössä 70-80tmk
ja siihen hintaan ei saa kuin niitä n.85-90 mallisia vapaastihengittäviä tai
sitten ehkä halvimman korollan koneella olevan seuraavaa mallisarjaa olevan.
Eikä noitten ahtamattomien Celicojen suoritusarvot ole kovinkaan kummosia.
Mielestäni pahasti yliarvostettuja autoja.
Muita vaihtoehtoja "urheiluautoista" oli Calibrat, mutta nekin oli melkeinpä
liian kalliita ja tehottomampia kuin 200sx.
Lisäksi nämä molemmat olisivat olleet etuvetoisia 200sx:n ollessa takavetoinen
joka urheiluautoon sopiikin paremmin.
Porscheista taas olisi saanut ostaa jonkun "pommin" johon varaosat ovat
kalliita.
Mielestäni sain eniten rahalleni vastinetta kun ostin ton nissanin. Uutena
celicat, 200sx:t ja calibrat ovat maksaneet parin tonnin tarkkuudella kaikki sen
200 tmk eli nissani on säilyttänyt huonoiten arvonsa.
> niin ei ole epäilystäkään kumpaan sijoittaisin miealummin
> 400 tmk:aa ... Jos olisi ...
Ei oo mullakaan tommosia rahoja ja jos olisi niin en varmaankaan ostaisi
400tmk:lla 70tmk:n nissania. :)
Oon mä joskus sanonu, että sit ku mä oon 50-vuotias nii mä ajelen semmosel
tummilla ikkunoilla varustetulla 911 turbolla pillurallii ja kuuntelen
alphavillen forever youngia. ;-)
Visa Koivu
Henri Helanto wrote:
> "Jarno Heinonen" <jarno.h...@kolumbus.fi> writes:
>
> >Jääpä ainakin Nissan 200sx kevyeen Peugeot 206 GTI:lle...
> >tulipa nähtyä kehä 1:sellä espoon päässä kun ottivat kisaa...
>
> Näistä liikennevalosuurajojen tulosluetteloista ei kyllä voi
> juuri johtopäätöksiä vetää, mikä voitaneen pitää todistettuna
> mikäli ässäksä otti turpiin 206:lta. Suurin ero löytyy ratin
> ja selkänojan välistä, ie. itse joskus hurjassa nuoruudessa
> olen nöyryyttänyt 944T:tä pizza-Unolla (ehta Fire, 45bhp tms.)
> kun jätkällä ei ollut harmainta perusaavistusta ajolinjoista
> (SIC!) ja niinikään ottanut osaavammilta takkiin vaikka
> kaluston puolesta puntit olisivat pitäneet olla toisinpäin.
>
> GTi on ihan näppärä pikkuauto mutta autona isommilleen ilkeä
> vain autoslalomissa tms. missä ketteryys (kuskin lisäksi) ratkaisee.
Tässä "väittelyssä" ainakin minä olen puhunut pelkästä kulkupuolesta enkä ole
sivunnutkaan ajettavuuteen liittyviä asioita.
Jos satunnaisista maantiekiihdyttelystä autojen "paremmuuksia" käydään jakamaan
samaan tyyliin kun tuo 206 vs SX kisa niin minä voin syvällä rintaäänellä sanoa,
että älkää tulko niillä porshen paskoilla, volvon traktoreilla, kuppasilla
celicoilla tai mopoilla cossu sierroilla turhaan kisaamaan kun ei ne kuitenkaan
kule mihinkään nissaniin verrattuna. Oikeastaan kenenkään ei kannata kisata
200sx:n kanssa kun mikään ei kule yhtä hyvin.
Tämä kaikki on vielä puhdasta "faktaa" koska kaikkien noitten kanssa olen
leikkimielisesti kisaillut eikä _toistaiseksi_ kukaan ole vielä päässyt
nöyryyttämään.
Ennen kaikkia mahdollisia haasteita ja "rakentavia" kommentteja totean
kuitenkin, että tiedän ettei 200sx ole todellakaan mikään maailman nopein auto
ja paremmin kulkevia autoja suomessa on tuhansia. "Todistetusti" ainakin 206
pösö siis pesee noi kaikki autot. ;)
mon...@cc.tut.fi
> 205 T 16 200hp 7,9s 213kmh
HAHA! Ilmankos tuo(kaan) malli ei ole Maanauton jälkimarkkinoinnin
mielestä tarpeeksi urheilullinen jotta sillä voisi osallistua GTI-klubin
toimintaan ;) Kauhia lahna...
> Mielestäni sain eniten rahalleni vastinetta kun ostin ton nissanin. Uutena
> celicat, 200sx:t ja calibrat ovat maksaneet parin tonnin tarkkuudella kaikki sen
> 200 tmk eli nissani on säilyttänyt huonoiten arvonsa.
Nykykään mitä KePöä selaillut olen, toistakymmentä vuotta vanha sx maksaa
edelleen sen 70-80tmk. Minun mielestäni tuo näyttää siltä että ne
säilyttäisivät kummastuttavan hyvin arvonsa.
Teemu
> Kyllä tuollaisen vanhan(-71-77) Celican voi luokitella urheiluautoksi,
> varsinkin jos on konehuoneessa 18RG ja siinä lähemmäs 150kw. Ei ihan helppoa
> mutta kyllä siitä 250hp saa vapaasti hengittävänä, painoakin on vain
> 900-1100kg (riippuu mallista).
Monta autoa voi luokitella urheiluautoksi sopivan rakentelun jalkeen ;)
> Itselläni on -77 18RG:llä ja olen tyytyväinen.
Mulla oli -72 2T-G:lla...vallan mukana peli sekin...
Ja kun Tojotista on juttua...mainostettakoon suomenkielista
Tojota-listaa, jota voi seurailla postin tai www-sivun kautta.
Kiinnostuneet suunnatkoon selaimensa osoitteeseen:
http://www.onelist.com/group/FinToys
Teemu
Teemu
> Jääpä ainakin Nissan 200sx kevyeen Peugeot 206 GTI:lle...
> tulipa nähtyä kehä 1:sellä espoon päässä kun ottivat kisaa...
> liikennevalot vastaan,
> peugeot onneksi ehätti mennä valoista... muuten olisi peugeotti mennyt
> ryttyyn...
> joten nissan miehet elkää leikkikö niillä leluillanne.. eihän teillä ole
> edes kunnon jarruja!.
Joo-o :) Tuleehan sita itsekin joskus ajeltua isolla vaihteella "kisaa"
pikkusporttien kanssa, taytyyhan niillekin joskus hyva mieli saada ;)
Ei tullut mieleen ettei sx:n omistaja ehka jaksanut enaa polkea posoa
vastaan naytettyaan jo miljoonalle pikku-gti:lle miten sx lahtee ? Kunnon
autolla "rauhallinen" kiihdytys voi jonkun mielesta tuntua
kisaamiselta...
Teemu
Teemu
> lausahdella. Rohkenen epäillä, että satasen jälkeen toi 1.9 on melkosen
> verkkainen etenijä.
Inttikaveri ajeli moisella...tuo kiihtyi jonnekin 150-160kmh asti ihan
kivasti, mutta siita eteenpain todella laiskasti. Muutenkin autosta jai
vahan seuraavanlainen kuva...
http://www.newgrounds.com/portal/civic/index.html
> Eikä noitten ahtamattomien Celicojen suoritusarvot ole kovinkaan kummosia.
> Mielestäni pahasti yliarvostettuja autoja.
Mullakin on kuva etta Celicat on ylihinnoteltuja, kaivoinpa saman
hintaluokan autoja tahan esille. Ei Celica tossa joukossa ainakaan
lukemillaan vakuuta... 200SX ja Integra kyllakin :)
Celica 215.900mk, 8,7s, 205kmh
Alfa156V6 205.000mk, 8.0s, 230kmh
AudiA4V6 222.900mk, 8.2s, 226kmh
BMW323 217.000mk, 7.8s, 220kmh
IntegraR 239.600mk, 6.7s, 234kmh
Prelude 235.500mk, 7,5s, 228kmh
200SX 204.800mk, 7.5s, 235kmh
406V6 219.900mk, 8.2s, 232kmh
9-3Tbo 214.400mk, 8.2s, 230kmh
Teemu
Visa Koivu
mon...@cc.tut.fi wrote:
Sitähän minäkin olen "kummastellut". Hinnat eivät ole muuttunut mihinkään tuona
aikana. Kaveri luopui omasta alle 100 tkm ajetusta vuonna -95 ja sai siitä tuolloin
reilut 80tmk eli tosta ajasta hinnat ovat oikeastaan vain noussut. :)
Omastani uskoisin saavani vielä saman verran kun maksoin siitä parisen vuotta
takaperin, joka ei ole ollenkaan huono saavutus näinkin uudelle autolle.
Visa Koivu
> Visa Koivu <vko...@lut.fi> wrote:
>
> > lausahdella. Rohkenen epäillä, että satasen jälkeen toi 1.9 on melkosen
> > verkkainen etenijä.
>
> Inttikaveri ajeli moisella...tuo kiihtyi jonnekin 150-160kmh asti ihan
> kivasti, mutta siita eteenpain todella laiskasti. Muutenkin autosta jai
> vahan seuraavanlainen kuva...
> http://www.newgrounds.com/portal/civic/index.html
>
> > Eikä noitten ahtamattomien Celicojen suoritusarvot ole kovinkaan kummosia.
> > Mielestäni pahasti yliarvostettuja autoja.
>
> Mullakin on kuva etta Celicat on ylihinnoteltuja, kaivoinpa saman
> hintaluokan autoja tahan esille. Ei Celica tossa joukossa ainakaan
> lukemillaan vakuuta... 200SX ja Integra kyllakin :)
Käytettynä noitten Celicoitten hinnat vasta älyttömiä onkin.
Korolla-Celicastakin saa maksaa melkein sen 100tmk!
Visa Koivu
Teemu wrote:
> Timo Sipilä <tc...@palkki.oulu.fi> wrote:
>
> > Kyllä tuollaisen vanhan(-71-77) Celican voi luokitella urheiluautoksi,
> > varsinkin jos on konehuoneessa 18RG ja siinä lähemmäs 150kw. Ei ihan helppoa
> > mutta kyllä siitä 250hp saa vapaasti hengittävänä, painoakin on vain
> > 900-1100kg (riippuu mallista).
>
> Monta autoa voi luokitella urheiluautoksi sopivan rakentelun jalkeen ;)
Jokunen aika takaperin täällä ryhmässä oli mittavat keskustelut urheiluauton
määritelmästä eikä muistaakseni kovinkaan yksiselitteiseen lopputulokseen
yllättäen päästy.
Teemu
> Jokunen aika takaperin täällä ryhmässä oli mittavat keskustelut urheiluauton
> määritelmästä eikä muistaakseni kovinkaan yksiselitteiseen lopputulokseen
> yllättäen päästy.
Eika varmaan koskaan paastakaan, jokainen luokitelkoon autot omalla
tavallaan. Jonkun mielesta siihen riittaa GTI-merkinta, joku vaatii
tietyn maaran tehoa, joku tietyn teho/paino-suhteen, vaatiipa joku jopa
hyvaa kaytosta mutkissa ;)
Jos autoon meneminen vaatii urheilusuoritusta, se on urheiluauto :)
Teemu
Samu Snabb
raktori mutteivät nää nykyiset ja sekin ... peltiä kun on ympärillä niin
säilyy hengissä =)
Joskin löpöä syä mutta syäkööt.
Ja jos oikiasti tahtoopi Nissan -hyyppä kokeilla jotain uutta vastaan niin
ilmestyä vaikkapa ennalta sovittuna ajakohtana jonnekin tänne Kehä I:n
Espoon päähän jotta tesmataan. Aivan vain heittona jotta kyllä tuommottis
raktori kokoluokkaa oleva Plymouthimme lähtöö meinaan ripeään.
Jotta mie olen ollunna jo hyvän tovin elämästäni näitä jenkkiautomiehiä ja
jos jokin niin aito muskeli auto on Miesauto ... eikösjuu =)
Mu eij viittitä kinastella, makunsa kullakin ... ja mielipiteensä ja jos
mie sanon jotta japskia en ostaisi niin se on miun mielipiteeni, aivankuin
jotta Alffa on mielestäni Täysin yliarvostettu vehje ...
Mu jos oikaist joskus tuloot vaikkapa tuanne Hesan cruisingeihin sillä
Nissanillas ni voit kokea sen kun todelliset autot kulukovat meinaan jotta
lähtöö. Yhä edelleen väitän jotta Ennemmin tunkisin sen 70-90tmk niin esmes
BMW M3:een tualta kultaselta 80 -luvulta taikkapa 325:een ... jopa 335:een
... Mutta Eij japskiin ... eehei. Nykyiset japskit kyllä mutta ne
kaheksankööt luvun paperikoppa peltivärkit, tinapahvia pellit ...
Nou hard feelings ... No.
-Samu
Altti
tullen.
Tässä oikeita tietoja:
205 GTi 1.9 130hv ilman katalysaattoria 0-100km/h 7.8sek tehopainosuhde
6.84kg/hv
205 GTi 1.9 122 katalysaattorilla 0-100km/h 8.5sek tehopainosuhde
7.46kg/vv
309 GTi16 160 ilman katalysaattoria 0-100km/h 7.8sek tehopainosuhde
6.06kg/hv
309 GTi16 148 katalysaattorilla 0-100km/h 8.2sek tehopainosuhde
6.55kg/hv
En tiedä mikä 200SX:n tehopainosuhde on , mutta tuskin yhtä hyvä kuin 160hv
309:llä.
200SX on suhteellisen "raskas" auto, jos verrataan esimerkiksi 309 , joka
painaa 970kg.
Radalla tuskin syntyy kysymyksiä siitä, etteikö 160hv 309 voittaisi Nissania.
-AV-
Timo Viljanen
>Yhä edelleen väitän jotta Ennemmin tunkisin sen 70-90tmk niin esmes
>BMW M3:een tualta kultaselta 80 -luvulta
Se voi olla vaikeaa, jos aikoo Suomessa autoilla. Nimittäin alkuperäistuotuja
ehjiä ei taida olla, ainakaan tuossa hintaluokassa ja Saksasta tuotuna veron
kanssa ei tuohon hintaluokkaan kyllä mahduta.
>taikkapa 325:een ... jopa 335:een
Mikäs se sellainen 335 on? (Tervetuloa vain "kivittäjäisiin" tuonne
kerhon kesätapahtumaan!)
>Eij japskiin ... eehei. Nykyiset japskit kyllä mutta ne
>kaheksankööt luvun paperikoppa peltivärkit, tinapahvia pellit ...
Jaa, kyllä mulle tuo Skyline kelpaisi ennen kuin Bemarin ensimmäiset
compactit, vaan minkäs ikäisiä ovat ne vanhimmat tehdyt GT-R:t?
Timo
Henri Helanto
<...>
>vanhempi, 80 -luvun 205 GTi 1.9 kyllä jätättää Nissanin mennetullen. Se on
> Meinaan Nissanin 1260 kiloa eivät liikahda 0-100 km/H ni 169 bhp turpo
Kun katsotaan papereista 1150kg niin teho/paino -suhde on noilla
aika tarkkaan identtinen, vääntökäyrä on SX:ssä selvästi laakeampi
joten tuon mennentullen-jutun voi unohtaa.
> Itse en ole todellakaan japski-immeisiä
Ymmärretään...
>sillä arvostan autossani tiettyjä asioita
...mutta tämä taas alkaa haista kaalisopalle. Usean kymmenen auton
kokemuksella jatkuvasti vahvistuu tuntuma siihen että auton valmistus-
maalla ei ole käytännössä juuri mitään merkitystä, autolla itsellään
on. Tämänhetkisen kaluston pohjalta (1 x riisi, 3 x jänkki, 1 x natsi,
2 x riisiprätkä, 1 x itävaltalainen) joku ksenofobi voisi väittää
ameriikanautoharrastajaksi - vaikken kampaakaan fledaa porsaankyljyk-
sellä - tai aiempien autojen lukumääräisen jakauman mukaan Cosa-
tai mersuihmiseksi, mutta niin elävänä osoituksena imbesilliydestä
kuin yleistystä tai kategoriointia pidänkin, jokainen saa minun
puolestani kertoa omasta ajatusmaailmastaan ihan mitä lystää.
>Makunsa kullakin mutta miusta Saappit, ne on mukavia ...
To each his own.
<...>
>kovin halpoja verrattuna esmes saksalaisiin samoilla km-määrillä oleviin
>urheilumopiileihin
"km-määrillä"? Eivätkö ksenofobit ostakaan autoja uutena? ;-)
Samu Snabb
Eikös semmottis sitten ole ? Mielestäni tuossa talvella kun itse Keltaisesta
Pörssistä autoa itselleni katselin niin siellä myytiin ainakin 335i:tä ...
Tasan, ellei sitten ollut painovirhe? Ei mielestäni sillä se oli ladottu
Xi:n jälkeen, vikana myytävänä 300 -sarjan bemuna ... Jotta mitään en takaa.
Kenties 735:n kone 300 sarjan yksilön laitettu - onko se edes mahdollista?
Hmmh.
-Samu
Timo Viljanen
> 335i?
>Eikös semmottis sitten ole ?
Ei vielä.
>Kenties 735:n kone 300 sarjan yksilön laitettu - onko se edes mahdollista?
On, mutta se EI muuta auton mallia tuollaiseksi, asia ilmaistaan korrektisti
esim. 316 (3,5).
Timo
Samu Snabb
Jotta tuommosessa -89 teknolokiaa sisällään pitävässä Japskissa sellainen
on, varsinkin 1.8 nelikolla saa kuitenkin aika lailla kiärrättää - ei se
voima tulo heti alhaalta niiko näis uusis Saabeissa ... Ei tasan. Kuitenkin
vanhastaan japanilaiset ovat tehneet kiarroskoneita ja taasen toisella
pualella mualmoo vääntö on se joka merkkaa ... Aivankuin se jotta miksi
jenkki häviää 0-100 kiihytyksessä mutta pesee saman auton kun otetaan
varttimaililla ...
Sama periaate on muutens uusissa Saabeissa ... Heille
suunnittelijaherroille jotka tekniikan ovat väsänneet väännöllä on suurempi
merkityis kuin hv -luvulla ... Osoituksena tästä Saabin aivan omalla
tasollaan olevasta Turboteknologiasa on tämä viimeisin taidonnäyttensä jossa
mikropiirin ohjaama siru nostaa tiukassa paikassa ahtopainetta max 20 sec
ajaksi ... Sinä aikana vääntö on normaalin "vaatimattoman" 350Nm sijasta
370Nm ja kyllä läksii tuommottis Saab 9-5 ... Nimenomaa ohitus painavalla
kuormalla ... jopa ylämäkeen on loistoesimerkki hetkestä jossa vääntö pesee
hevosvoimat. Ei tietysti mitään maan mahtavia lukuja mutta peseepä
japskikierroskoneen mennentullen. No hard feelings ...
Jotta tarkoitus eij edelleenkään ole mollata sanan vars. merkityksessä
mitään - kerron vain mielipiteistäni täällä ...
-Samu
Jani Korpi
>309:llä.
>200SX on suhteellisen "raskas" auto, jos verrataan esimerkiksi 309 , joka
>painaa 970kg.
>Radalla tuskin syntyy kysymyksiä siitä, etteikö 160hv 309 voittaisi
Nissania.
>
>-AV-
200SX on kova meniä, hienot tukivarret..
Vaikea mennä vannomaan, mutta kyllä noi japsit ovat ihan liian
aliarvostettuja. Välillä tuntuu, että pojat kertovat ihan tuollaisia
kikkelin nostatus juttuja saksalaisista autoista (euroautoista yleensä).
Monesti japanilaisissa autoissa on vähemmän vikoja ja paremin tehtyä
jälkeä kuin jossain "vastaavassa" normaalissa esim Saksan autossa-..
Verrataan jotain japanilaisia autoa Saksalaiseen 80-luvun taitteen
autoon, japanilaisessa on "vakiona" reaktiotangot ja kallistuksen
vakaaja takana. Laakeroidut tolppien yläpäät, paremmin vahvistetut
korit jne.. Mielestäni mielipiteet perustuvat harvoin tarkkaan tietoon ja
faktaan.
Euroautoihin on löytynyt aina halvemmalla ja enemmän viritys palikkaa
Suomessa, kuin japanilaisiin. Kuka voisi esimerkiksi väittää ,että vw-golf 2
korinen
on vakiona kaunis auto? Ruostetta tuo tuntuu kestävän...
Voin esittää jotakin faktana ,tarkempaa kokemusta löytyy golffista,
mazdasta, fordista
ja toyotasta yms.
T:Jani K
Erkka Vilhunen
>Eikös semmottis sitten ole ? Mielestäni tuossa talvella kun itse
Keltaisesta
>Pörssistä autoa itselleni katselin niin siellä myytiin ainakin 335i:tä ...
>Tasan, ellei sitten ollut painovirhe? Ei mielestäni sillä se oli ladottu
>Xi:n jälkeen, vikana myytävänä 300 -sarjan bemuna ... Jotta mitään en
takaa.
Etelä-Afrikassa on E30-koppaan laitettu BMW:n sikäläisen tehtaan
toimesta isoa kutosta. Mallimerkintänä 333i. Jotkut osat hankittiin
Alpinanalta, esim alkuperäiset alumiinivanteet. Joskus vuosia sitten
näin Auto Motor & Sportissa myynti-ilmoituksen jossa kaupiteltiin
vasemman puolen ohjauksella varustettua tollaista Saksassa. Eli
ratti oli meikäläisittäin oikeassa paikassa. En kyllä tiedä oliko se
aito afrikan tuote vai Saksassa tehty kopio. Alpina, Hardge ja muut
pienemmät pajat on tunkeneet noita isoja kutosia urakalla pellin
alle. Ainakin Alpinan tekeleitä on saanut ostaa joissakin maissa
suoraan paikallisilta BMW-kauppiailta. Keltaisen pörssin
ilmoituksiin kannattaa suhtautua epäillen. Moni 325i on paljastunut
316 (2.5i):ksi. Takaluukussa olevat merkit ei takaa yhtään mitään.
Veikkaan että tuo 335i on myös tullut alunperin tehtaalta paljon
pienemmällä koneella. Ettei olisi peräti 1.8-litran nelosella.
t. Erkka
Teemu
> Luulisin, että rata-ajossa 205 GTi 1.9 tai 309 GTi16 pesee 200SX:n mennen
> tullen.
> Tässä oikeita tietoja:
> 6.06kg/hv
>
> 309:llä.
> 200SX on suhteellisen "raskas" auto, jos verrataan esimerkiksi 309 , joka
> painaa 970kg.
> Radalla tuskin syntyy kysymyksiä siitä, etteikö 160hv 309 voittaisi Nissania.
www.autovista.fi kertoo seuraavaa:
200SX 2.0 Tbo 2d 147kW(197hp) 1285kg 6.5kg/hp 0-100kmh 7.5s
Ei se tehopainosuhde kaikkea ratkaise. Vaikka 200SX:ssa on 0.5kg/hp
enemman, se kiihtyy siltikin 0-100kmh nopeammin. Yllattaen tuohon
vaikuttaa mm valitykset ja tehokayran muoto. Mutkaradalla asiat muuttuu
kummasti, eipa noi numerot ennusta siella paljoakaan. Itse pistaisin
rahani 200SX:n puolesta... Miksi se on niin vaikea myontaa etta Japsit
kulkee siina missa muutkin ? ;)
Vertailun vuoksi samat luvut MR2:sta...
(http://www.toyota-mr2.com/technical/technical.htm)
122hp 1010kg 8.3kg/hp 0-100kmh 7.7s
Aika heikko tehopainosuhde...mutta 0-100 about samoissa. Tiuhat
valitykset auttaa kummasti...mutkaradalla menosta jokainen voi itse
arvailla :)
Teemu
Jouni Riuttanen
wrote:
[...]
>vanhastaan japanilaiset ovat tehneet kiarroskoneita ja taasen toisella
[...]
Tekevät yhä kierroskoneita (esim. Honda Integran pannu taitaa vaatia
suht' reilusti kierroksia), mutta löytyypä semmoisiakin koneita,
joiden huipputehot ovat ylhäällä, mutta henkivät jo matalammillakin
kierroksilla (esim. Nissan Micra 1,3, tästä löytyy maininta
Virallisesta Totuudestakin, mm. TM 19/92, s.57 toinen kappale
vasemmanpuolimmaisessa palstassa ;) ).
[...]
>suunnittelijaherroille jotka tekniikan ovat väsänneet väännöllä on suurempi
>merkityis kuin hv -luvulla ... Osoituksena tästä Saabin aivan omalla
...
Paitsi tuo teho on kyllä vääntömomentin johdannaisia, joten jos kone A
vääntää kierrosluvulla N enemmän kuin kone B, on tehokin
kierrosluvulla N enemmän koneessa A kuin koneessa B. Tehon suuruuteen
vaikuttaa tuo kierroslukukin, eli jos jos koneen A vääntömomentti
kierrosluvulla N on yhtä suuri kuin koneen B kierrosluvulla 2N, irtoaa
koneesta B kierrosluvulla 2N enemmän tehoa kuin koneesta A
kierrosluvulla N.
...
>tasollaan olevasta Turboteknologiasa on tämä viimeisin taidonnäyttensä jossa
>mikropiirin ohjaama siru nostaa tiukassa paikassa ahtopainetta max 20 sec
>ajaksi ... Sinä aikana vääntö on normaalin "vaatimattoman" 350Nm sijasta
>370Nm ja kyllä läksii tuommottis Saab 9-5 ... Nimenomaa ohitus painavalla
[...]
Patonkimaasta ainakin on löytynyt vastaavaa jo jokunen vuosi ennen 9-5
baaSia. Esimerkkinä siis Peugeot 405 T16.
"Suurin" teho 144 kW @5500krpm ja vääntömomentti 288 Nm @2,6krpm, kun
ahtopaine on vakio 1,1 bar, mutta survaistaessa pukkaa lisäpainetta
1,3 bar asti, jolloin tehoa ~160 kW ja vääntöä muistelisin lähemmäs
320 Nm löytyvän... Lisukkeena tuossa vielä se, että Pösö taisi tarjota
lisätehoja peräti puoli minuuttia (eli 10 sek. kauemmin) ja
nelivetoisena tehot välittyivät tiehenkin asti vähän paremmin.
[...]
>hevosvoimat. Ei tietysti mitään maan mahtavia lukuja mutta peseepä
>japskikierroskoneen mennentullen. No hard feelings ...
> Jotta tarkoitus eij edelleenkään ole mollata sanan vars. merkityksessä
>mitään - kerron vain mielipiteistäni täällä ...
IMO kunnon moottori on sellainen, joka kiertää vihaisesti ihan
rajoittimeen asti (lue: ei ala tukehtumaan ennen punaviivaa), mutta
josta löytyy puhtia läpi koko kierrosalueen. Jos valita pitäisi,
mieluummin turbon kanssa kuin ilman ja hyvät käyttöominaisuudet
välillä 1500-3000 rpm kuin 4500-7000 rpm.
Loppujen lopuksi en usko, että itseäni kovin suuresti haittaisi, jos
kone heräilisi kunnolla vasta 1,5krpm jälkeen, mutta tarjoaisi
muutakin kuin mölyä 6,5-7krpm asti. Mutta sitten sietäisi koneen
käyntikin olla suht' silkkistä tuonne punaviivalle asti, joskus kun on
fiilistä kierrättää vähän enemmän ja ajaa raskaalla jalalla.
t.jr
----------------------------------------------------------------
McJones - Jouni Riuttanen - Sysmalantie 27 - FIN-40530 JYVASKYLA
Tel. +358-(0)14-3721 381 - Fax. +358-(0)14-3721 381
URL: http://www.sci.fi/~mcjones - E-Mail: mcj...@sci.fi
----------------------------------------------------------------
Teemu
>>tasollaan olevasta Turboteknologiasa on tämä viimeisin taidonnäyttensä jossa
>>mikropiirin ohjaama siru nostaa tiukassa paikassa ahtopainetta max 20 sec
>>ajaksi ... Sinä aikana vääntö on normaalin "vaatimattoman" 350Nm sijasta
>>370Nm ja kyllä läksii tuommottis Saab 9-5 ... Nimenomaa ohitus painavalla
>
> baaSia. Esimerkkinä siis Peugeot 405 T16.
Nelisen vuotta sitten kaveri kehui Volvossaan olevan samanlaisen
systeemin, eika kyse ollut edes uudesta autosta. Volvo-tuntijat varmaan
tarkentaa, mutta ei tuo idea mitaan uusinta uutta ole.
Teemu
mon...@cc.tut.fi
[Lisää ahtoa muutamaksi hetkeksi]
> Nelisen vuotta sitten kaveri kehui Volvossaan olevan samanlaisen
> systeemin, eika kyse ollut edes uudesta autosta. Volvo-tuntijat varmaan
> tarkentaa, mutta ei tuo idea mitaan uusinta uutta ole.
T5R<jotainnumeroitakirjaimia> sisälsi väännön_rajoitus_ -featuren jotta
vajaavedolla edes jotenkin pääsisi liikkeelle.
Tavalliseen paineohjattuun hukkaporttiin taas pystyy rakentamaan
kotitarpeina hetkellisen yliboostin laittamalla sopivan (oikea koko
haettava kokeellisesti) paisuntasäiliön T-kappaleella ohjausletkuun.
Henri Helanto
> Laakeampi-aakeampi ... entäs turpon viive?
Riippuu...
>Jotta tuommosessa -89 teknolokiaa sisällään pitävässä Japskissa sellainen
>on, varsinkin 1.8 nelikolla saa kuitenkin aika lailla kiärrättää - ei se
>voima tulo heti alhaalta niiko näis uusis Saabeissa ... Ei tasan.
Annoit juuri argumenteilleni laatikollisen ammuksia. Oma, niinikään
'89 riisinpaahtimeni lienee tyyppiesimerkki siitä mitä saadaan
aikaan kun R&D -osastolla on kohtalaisen vapaat kädet.
Okei, punaviiva on yhdeksän tonnin tuolla puolen, eli sanot että
kierroskone? Miltä kuullostaa positiivinen paine 2000rpm:ssa,
85% väännöstä käytössä alle kolmen tonnin tai se että auto yskimättä
lähtee paikaltaan kolmosvaihteella, millä se kelaa jo 170km/h?
Ei sen suurempia erikoisratkaisuja kuin em. 200SX:n moottorissakaan,
joskin 2.6l iskutilavuutta samalla muuttuvalla nokan ajoitussystee-
millä kuin SX:n CA18DET, perässä kaksi keraamista Garret T28
-ahdinta ja käyttökelpoinen kierroslukualue alkaa tyhjäkäynniltä.
>Kuitenkin
>vanhastaan japanilaiset ovat tehneet kiarroskoneita ja taasen toisella
>pualella mualmoo vääntö on se joka merkkaa ...
FYI, turboahdettujen moottorien ylivoimaisesti vahvin puoli on
tukeva määrä vääntöä, erittäin tasaisena käyränä.
>Aivankuin se jotta miksi
>jenkki häviää 0-100 kiihytyksessä mutta pesee saman auton kun otetaan
>varttimaililla ...
Varttimaililla väännöllä tekee juuri ja juuri mitään ensimmäisen
60' matkalla, sen jälkeen teho puhuu. Lainaten John Lingenfelterin
sanontaa "Torque puts you ahead, power keeps you there".
Vääntökoneet ovat pop paikaltaan lähtiessä, varttimaili on niin
pitkä matka että teho ratkaisee.
<...>
>hevosvoimat. Ei tietysti mitään maan mahtavia lukuja mutta peseepä
>japskikierroskoneen mennentullen. No hard feelings ...
Minkä tahansa vapaastihengittävän pienen kierroskoneen mikäli
puhutaan isolla vaihteella kiihdyttämisestä keskikierroksilla.
> Jotta tarkoitus eij edelleenkään ole mollata sanan vars. merkityksessä
>mitään - kerron vain mielipiteistäni täällä ...
Ihan positiivinen asia, mutta kun muutamat noista mielipiteistäsi
ajavat nokkakolarin faktojen kanssa.
Kimmo Ahonen
Minä pistin alkuperäisen kysymyksen 106 Rallyesta, jotta onko kannattava
ostos. Enpä olisi arvannut, että kysymys menee sivuluisussa holtittomasti
etenemään melkein Zen-Budhismin tasolle menevään GTI/urheiluauto vääntöön!
Helvetti, sanokaa nyt kilahtaako kone heti 100000:n jälkeen? Yksi yksilö
Seinäjoella tiedossa....
- Kimmo, Kadett 1.6S vm, -86 & x < 4000000
Teemu <tem...@neutech.poista.fi> wrote in message
news:8chpl4$c5b$1...@news.clinet.fi...
Jarkko Pakarinen
Visa Koivu wrote:
> Jos satunnaisista maantiekiihdyttelystä autojen "paremmuuksia" käydään jakamaan
> samaan tyyliin kun tuo 206 vs SX kisa niin minä voin syvällä rintaäänellä sanoa,
> että älkää tulko niillä porshen paskoilla, volvon traktoreilla, kuppasilla
> celicoilla tai mopoilla cossu sierroilla turhaan kisaamaan kun ei ne kuitenkaan
> kule mihinkään nissaniin verrattuna. Oikeastaan kenenkään ei kannata kisata
> 200sx:n kanssa kun mikään ei kule yhtä hyvin.
Heh, näämpä tämänkin ihmeen, että nuinkin rauhallisen kaverin, kun toi Visa
saa tuohtumaan....
> Tämä kaikki on vielä puhdasta "faktaa" koska kaikkien noitten kanssa olen
> leikkimielisesti kisaillut eikä _toistaiseksi_ kukaan ole vielä päässyt
> nöyryyttämään.
Odotohan vain, kun nuo etelän-lohikäärme autot rantautuu nissanin maille, niin
"nöyryytyksiä" saat.
Pauli Hartala
<kimmo.k...@nokia.com> wrotd:
>Perkele!
>
>Minä pistin alkuperäisen kysymyksen 106 Rallyesta, jotta onko kannattava
>ostos. Enpä olisi arvannut, että kysymys menee sivuluisussa holtittomasti
>etenemään melkein Zen-Budhismin tasolle menevään GTI/urheiluauto vääntöön!
>Helvetti, sanokaa nyt kilahtaako kone heti 100000:n jälkeen? Yksi yksilö
>Seinäjoella tiedossa....
Näissä TU-moottoreissa on esiintynyt jonkinlaista alumiinin
huokoistumista, josta seuraa sitten öljyä jäähdytinnesteessä.
Pauli Hartala, http://www.iki.fi/paulivil
(poista nospam. kun mailaat)
Visa Koivu
Samu Snabb wrote:
> Laakeampi-aakeampi ... entäs turpon viive?
> Jotta tuommosessa -89 teknolokiaa sisällään pitävässä Japskissa sellainen
> on, varsinkin 1.8 nelikolla saa kuitenkin aika lailla kiärrättää - ei se
> voima tulo heti alhaalta niiko näis uusis Saabeissa ... Ei tasan.
Kiihdytettäessä ei sille alle 2000 kierroksessa majailevalle väännölle löydy
kovinkaan paljoa käyttöä. Tuolla kierrosluvulla 200sx:lläkin on ahtoja jo se
0,5bar. Ei välttämättä mitään nykypäivän hi-tech vääntöjä alakierroksilta löydy,
mutta kyllä noillakin kierroksilla jotain jo tapahtuu.
Mitähän tässä yhteydessä tarkoitetaan tuolla, että auto on japanilainen? Ainakin
omassani on, ei japanilainen, Garretti. :(
> Kuitenkin
> vanhastaan japanilaiset ovat tehneet kiarroskoneita ja taasen toisella
> pualella mualmoo vääntö on se joka merkkaa ... Aivankuin se jotta miksi
> jenkki häviää 0-100 kiihytyksessä mutta pesee saman auton kun otetaan
> varttimaililla ...
Saattaa johtua tollaset erot siitäkin, että yleensä jenkit ovat painavampia ja
niissä on enemmän heppoja. Köykäsellä tehottomammallakin se ensimmäinen satanen
saattaa mennä nopeasti, mutta suuremmissa nopeuksissa teholla ja
ilmanvastuksella alkaa olla suurempi merkitys.
Visa Koivu
Teemu wrote:
> Altti <al...@iobox.fi> wrote:
> > Luulisin, että rata-ajossa 205 GTi 1.9 tai 309 GTi16 pesee 200SX:n mennen
> > tullen.
> > Tässä oikeita tietoja:
> > 309 GTi16 160 ilman katalysaattoria 0-100km/h 7.8sek tehopainosuhde
> > 6.06kg/hv
> >
> > En tiedä mikä 200SX:n tehopainosuhde on , mutta tuskin yhtä hyvä kuin 160hv
> > 309:llä.
> > 200SX on suhteellisen "raskas" auto, jos verrataan esimerkiksi 309 , joka
> > painaa 970kg.
> > Radalla tuskin syntyy kysymyksiä siitä, etteikö 160hv 309 voittaisi Nissania.
>
> www.autovista.fi kertoo seuraavaa:
> 200SX 2.0 Tbo 2d 147kW(197hp) 1285kg 6.5kg/hp 0-100kmh 7.5s
>
> Ei se tehopainosuhde kaikkea ratkaise. Vaikka 200SX:ssa on 0.5kg/hp
> enemman, se kiihtyy siltikin 0-100kmh nopeammin. Yllattaen tuohon
> vaikuttaa mm valitykset ja tehokayran muoto. Mutkaradalla asiat muuttuu
> kummasti, eipa noi numerot ennusta siella paljoakaan. Itse pistaisin
> rahani 200SX:n puolesta...
Nyt tässä sotketaan jo uusi ja vanhakorista 200sx:ää. Alkuperäsessäkään viestissä
ei kyllä kerrottu oliko se uusi vai vanhakorinen sx. Aika verkkaisia menijöitä noi
Pösöt on jos noi tehot pitävät tosiaankin paikkansa. Vaikuttaakohan toi
etuvetoisuus sitten niin paljon? Pikaisesti netistä haettuna löysin joitain sx:n
kiihdytystuloksia. N. 200hp, (suurempi katilla varustettu putki ja 0,1-0,2bar lisää
ahtoja) vanhanmallisella sx:llä 0-100kmh 6,61s ja 0-400m 14,34s (170,8kmh). Nuo
tulokset on ajettu tiheämmin välitellyllä aasian mallilla. Teho/painosuhde n.
6,3kg/hv.
> Miksi se on niin vaikea myontaa etta Japsit
> kulkee siina missa muutkin ? ;)
?
Teemu
> Nyt tässä sotketaan jo uusi ja vanhakorista 200sx:ää. Alkuperäsessäkään viestissä
> ei kyllä kerrottu oliko se uusi vai vanhakorinen sx.
Niinhan tassa on tehty koko ajan ;) Eika muistaakseni Posojenkaan
vuosimalleista mitaan puhuttu...jollekin 205/206/106 voi kertoa
vuosimallinkin, muttei ainakaan mulle...
Toisaalta kovin moni ei heti edes tunnista uusikorista SX:aa...
> Aika verkkaisia menijöitä noi
> Pösöt on jos noi tehot pitävät tosiaankin paikkansa. Vaikuttaakohan toi
> etuvetoisuus sitten niin paljon?
Ei kai se vetotapa tuota eroa tee...noissa puhutaan kuitenkin tehoista,
jotka valittyy tiehen suht yhta hyvin edesta ja takaa. Itse veikkaisin
valitykset/tehokayran muoto yhdistelmaa... Joku asiaa tunteva kertokoon
meniko ees lahelle :) Huipputehohan ei kerro koko totuutta, ei se kone
kuitenkaan silla huipputeholla koko aikaa kulje...
>> Miksi se on niin vaikea myontaa etta Japsit
>> kulkee siina missa muutkin ? ;)
>
> ?
Niin, toi ei siis ollu mitenkaan tarkotettu sulle... Vaan niille jotka
vannoo jonkun merkin/maan nimeen, eika tieda tosiasioista mitaan kun
puhuvat muista. Ja sitten kun lapioidaan numerotietoa eteen, niin
todetaan ettei japsit ainakaan radalla parjaa...
Tunnistanette itsenne ;)
Teemu
jak
205 : 1983-1993, tosin GTi vasta ~1985-86
106 : 1991->
206 : 1998 ->
JAK
"Teemu" <tem...@neutech.poista.fi> kirjoitti viestissä
news:8csi6t$f8e$1...@news.clinet.fi...
Juha Talikka
viestissä:38eda12f...@news.sci.fi...
> Patonkimaasta ainakin on löytynyt vastaavaa jo jokunen vuosi ennen 9-5
> baaSia. Esimerkkinä siis Peugeot 405 T16.
>
> ahtopaine on vakio 1,1 bar, mutta survaistaessa pukkaa lisäpainetta
> 1,3 bar asti, jolloin tehoa ~160 kW ja vääntöä muistelisin lähemmäs
> 320 Nm löytyvän... Lisukkeena tuossa vielä se, että Pösö taisi tarjota
> lisätehoja peräti puoli minuuttia (eli 10 sek. kauemmin) ja
> nelivetoisena tehot välittyivät tiehenkin asti vähän paremmin.
Ellei se Peugeotin voimansiirto poksahda. Eikös noissa T16
malleissa ollut moinen ongelma ? Niin muistan lukeneeni...
Visa Koivu
Teemu wrote:
> Visa Koivu <vko...@lut.fi> wrote:
>
> > Aika verkkaisia menijöitä noi
> > Pösöt on jos noi tehot pitävät tosiaankin paikkansa. Vaikuttaakohan toi
> > etuvetoisuus sitten niin paljon?
>
> Ei kai se vetotapa tuota eroa tee...noissa puhutaan kuitenkin tehoista,
> jotka valittyy tiehen suht yhta hyvin edesta ja takaa.
Kyllä noilla vetotavoilla on suuriakin eroja. Takaveto on paikaltaan lähdettäessä
asfaltilla huomattavasti etuvetoa nopeampi. Melko hyvänä esimerkkinä voidaan pitää
n.-90 mallisten Celican ja MR2:sen kiihtyvyyseroja. Molemmissa on sama kone, mutta MR2
kiihtyy noin sekunnin celicaa nopeammin. Massaa MR2:lla tosin on muistaakseni
jonkinverran vähemmän.
> Itse veikkaisin
> valitykset/tehokayran muoto yhdistelmaa... Joku asiaa tunteva kertokoon
> meniko ees lahelle :)
Kyllä tuokin on erittäin tärkeää varsinkin näillä kun tehoa on vain sen verran, että
pito löytyy viimeistään noin 50kmh paikkeilla vetotavasta riippumatta. Omalla hieman
vakio pirteämmällä sx:llä on suuria ongelmia saada nopea paikaltaan lähtö aikaan kun
kone meinaa alussa hyytyä tai sitten se jää sutimaan paikallaan. :(
Temmeke
> Kyllä noilla vetotavoilla on suuriakin eroja. Takaveto on paikaltaan lähdettäessä
> asfaltilla huomattavasti etuvetoa nopeampi. Melko hyvänä esimerkkinä voidaan pitää
> n.-90 mallisten Celican ja MR2:sen kiihtyvyyseroja. Molemmissa on sama kone, mutta MR2
> kiihtyy noin sekunnin celicaa nopeammin. Massaa MR2:lla tosin on muistaakseni
> jonkinverran vähemmän.
Celica GT-S '90 1420kg, pera 3.9
MR2 '91 1280kg, pera 4.2
Imo siita sekunnista tulee suurin osa naista eroista, ei niinkaan
vetotavasta.
Teemu
Visa Koivu
Temmeke wrote:
Onpas tolla Celicalla paljon painoa.
Olen aina luullut, että gt-s celica on amerikan vientimalli ja varustettu gti:tä
laiskemmalla 2,2 litrasella.
Joskus -89 vai oliko -90 tuulilasissa(?) oli testi mihin oli koottu 200sx, MR2, celica,
pontiacci, calibra ja joku volvo. Celicasta oli mielestäni gti-malli.
Toyotojen välityksistä siinä ei muistaakseni puhuttu mitään vaan todettiin, että celican
tehot haihtuvat savuna ilmaan. Molemmissa oli samat koneet ja tehot (muistaakseni 156hp).
200sx:ää moitittiin laiskaksi kun ajettiin sellaisilla kierroksilla milllä turbo ei vielä
oikein ollut hereillä. Testin kärjessä oli tietenkin tuo kummallinen volvo ja calibra.
Pontiacci jäi peränpitäjäksi kaikessa muussa paitsi varusteiissa. Pontiacin
ajo-ominaisuuksien ja tehon sanottiin olevan sen verran jäljessä muusta porukasta, että
maanteillä ajetun testilenkin aikana se meinasi aina jäädä jälkeen muusta porukasta.
(Ajoivatkohan testaajat jossain vaiheessa sitten ihan ylinopeuttakin?)
Jorma Tikkanen
"Visa Koivu" <vko...@lut.fi> wrote in message
news:38F321C5...@lut.fi...
>
>
> Temmeke wrote:
>
> > Visa Koivu <vko...@lut.fi> wrote:
> >
> > > Kyllä noilla vetotavoilla on suuriakin eroja. Takaveto on paikaltaan
lähdettäessä
> > > asfaltilla huomattavasti etuvetoa nopeampi. Melko hyvänä esimerkkinä
voidaan pitää
> > > n.-90 mallisten Celican ja MR2:sen kiihtyvyyseroja. Molemmissa on sama
kone, mutta MR2
> > > kiihtyy noin sekunnin celicaa nopeammin. Massaa MR2:lla tosin on
muistaakseni
> > > jonkinverran vähemmän.
> >
> > Celica GT-S '90 1420kg, pera 3.9
> > MR2 '91 1280kg, pera 4.2
> >
> > Imo siita sekunnista tulee suurin osa naista eroista, ei niinkaan
> > vetotavasta.
> 200sx:ää moitittiin laiskaksi kun ajettiin sellaisilla kierroksilla milllä
turbo ei vielä
> oikein ollut hereillä.
Aika tyhmää haukkua sitä että tuo on laiska jos ei paina kaasua. Tai
tottakai aina on positiivista jos vääntö- ja teho käyrät olisivat melko
laakeita, mutta jos alla on kierroskone, niin tottahan sitä sitten poljetaan
sen mukaan.
T:Jore
Temmeke
> Onpas tolla Celicalla paljon painoa.
Mjoo...FWD Celica nyt on muutenkin perheauto ;)
> Olen aina luullut, että gt-s celica on amerikan vientimalli ja varustettu gti:tä
> laiskemmalla 2,2 litrasella.
Oikeassa olet. Nuo molemmat esimerkin autot oli jenkkimalleja (kun en
Euromallien lukuja tahan hataan loytanyt). Jenkeissa on vastaavasti MR2
varustettu samalla koneella, ja autojen 0-100kmh aikaeroa on 1.1s.
Jenkkimalleissa 130hp, Euromalleissa 156hp. Euromalli suosinee takavetoa
enemman kun jenkki...mut arvailuksi jaa kuinka paljon...
> Toyotojen välityksistä siinä ei muistaakseni puhuttu mitään vaan todettiin, että celican
> tehot haihtuvat savuna ilmaan.
Savuna as sutimalla ??? Koeajokokemuksena tuosta Celicasta, niin ei sita
vahingossa saanu kumia polttamaan. Alla oli kasittaakseni normaalikokoset
tassut...
> 200sx:ää moitittiin laiskaksi kun ajettiin sellaisilla kierroksilla milllä turbo ei vielä
Joo, valista tuntuu etta pojat vaantavat vakisin jotain negatiivista
jokaisesta autosta. Jos ei muuta loydy, niin sitten tulee jotain
tammosta.
Teemu
Visa Koivu
Temmeke wrote:
> Visa Koivu <vko...@lut.fi> wrote:
>
> > Toyotojen välityksistä siinä ei muistaakseni puhuttu mitään vaan todettiin, että celican
> > tehot haihtuvat savuna ilmaan.
>
> Savuna as sutimalla ??? Koeajokokemuksena tuosta Celicasta, niin ei sita
> vahingossa saanu kumia polttamaan. Alla oli kasittaakseni normaalikokoset
> tassut...
Kaipa ne sai sen sutimaan riittävillä kierroksilla ja nopealla kytkimen nostolla. Vakio sx:nkin
saa helposti jäämään paikalleen jauhamaan. Pitää varmaankin mennä ajamaan tuommonen celica
kunhan vaan sattuu johonkin paikalliseen liikkeeseen vaihtoautona tulemaan niin sittenhän tuon
ruopimisen huomaa.
>
> > 200sx:ää moitittiin laiskaksi kun ajettiin sellaisilla kierroksilla milllä turbo ei vielä
>
> Joo, valista tuntuu etta pojat vaantavat vakisin jotain negatiivista
> jokaisesta autosta. Jos ei muuta loydy, niin sitten tulee jotain
> tammosta.
Tollasiin testeihin pitääkin suhtautua varsin suurella varauksella. Minua ei hirveästi
yllättänyt, että testin kärjessä oli ruotsalainen volvo ja suomalainen calibra...
Mika Elmeranta
>Kaipa ne sai sen sutimaan riittävillä kierroksilla ja nopealla kytkimen
nostolla. Vakio sx:nkin
>saa helposti jäämään paikalleen jauhamaan. Pitää varmaankin mennä ajamaan
tuommonen celica
>kunhan vaan sattuu johonkin paikalliseen liikkeeseen vaihtoautona tulemaan
niin sittenhän tuon
>ruopimisen huomaa.
Kierrokset 4000:n ja paikalle jää, tasan tarkkaan. SX vääntää kiitettävästi
jo heti kun turbo tulee kehitykseen mukaan, eli siellä karvan jälkeen 2500
kierrosta, mutta pullon henki löytyy todella siellä 4000-6800 alueelta (max
vääntö - max teho).
Muuten, mahtoiko kellään tulla mieleen tuossa "Pökötti jätti 200SX:n"
väittelyssä että se 200SX olisi voinut olla automaatti? Automaatilla ja
käsivaihteisella on jo paperilla seisovasta startista 1.8 sekunnin ero
0-100km/h (7.5 vs 9.3). Vauhdista kiihdytettäessä asia onkin sitten
erilainen...
-Nimim. SXikästä entistä autoaan silloin tällöin kaipaava... ;)
Temmeke
> Kierrokset 4000:n ja paikalle jää, tasan tarkkaan.
Siis puhutko nyt Celicasta ? Kyllahan sen _saa_ sutimaan jos kierrattaa
ja heittaa kytkimen ylos, mut yhtalailla sen saa halutessaan lahtemaan
eteenpain. Jos ma pystyn siihen koeajoajan puitteissa, niin eikohan
jokanen omistajakin siihen pysty.
Teemu