Etuveto vai takaveto?
Joska
hallintaan ja ajettavuuteen liittyvistä asioista. Molempia vetotapoja
kehutaan ja haukutaan, joillekin asia on yhdentekevä ja osa vannoo
pelkästään nelivedon nimeen.
Haluaisinkin kuulla kommentteja kummastakin vetotavasta ja ihmisten omia
mieltymyksiä. Seuraavassa omia mietteitä.
Kesällä takaveto tuntuu erittäin hyvältä. Ohjaus on tasapainoimsepi kuin
etuvetoisessa. Vaikuttaako se, että ohjaus ja veto on eri akselilla vai
mistä se johtuu? Lisäksi takavetoisen vaihteisto vaikuttaa napakammalta ja
tarkemmalta, kun taas etuvetoisessa tarkkuus ei ole paras mahdollinen. Olen
joskus kuullut, että takavetoisessa vaihdelaatikko olisi paremmassa
paikassa, etuvetoisessa vaihteensiirto menee taasen vaijereiden tai
tankojen välityksellä, joka heikentää tuntumaa ja tarkkuutta. Onko tuossa
teoriassa perää?
Talvella takaveto taasen IMO on huono. Välillä kun tekee mieli leikkiä ja
ajella "kahva edellä" niin takavetoinen on erittäin kiva. Normaalia
paikasta toiseen siirtymistä tehdessä etuveto taas tuntuu paremmalta.
Takaveto tekee omia temppujaan aina, kun painaa kaasua. Liukkaalla perä
irtoaa jo mitättömästä kaasuttamisesta suoralla tielläkin! Toiset sanovat
tuota ominaisuutta sellaiseksi, että auton pystyy todella Ajamaan
(etuvetoista ei kuulemma pysty Ajamaan), minusta se on lähinnä inhottava ja
herkeämätöntä tarkkailemista vaativaa.
Vai onko niin, että takaveto on turvallisempi kun sitä joutuu kokoajan
vahtimaan ja olemaan valmiina, kun taas etuvetoisella keliä ei tunne ja
lipsahdus tulee helposti kuskin turruttua ajamiseen?
IMO etuvetoinen on mukava, lähtee hyvin valoista, ei jää kiinni ja
liiallinen kaasun painaminen aiheuttaa vain vaaratonta sutimista. Ajaminen
ei ole jatkuvaa kyttäämistä.
Etuveto on mukavampi myös kesällä soralla yms. asfalttia liukkaammilla
pinnoilla. Saa ajaa huolettomammin eikä tarvitse kytätä jatkuvasti.
Muista ominaisuuksista mieleeni tulee takavetoisen parempi kääntyvyys ja
"puhtaampi" tuntuma, ilman vetoniveliä yms. haittoja vetävissä pyörissä,
kuten aiemmin totesinkin.
Viimeisenä tuli mieleeni seuraavaa. Sanotaan, että tiestön paranemisen,
tiukempien liikennesääntöjen ja autojen turvallisuuden paranemisen takia
kuolonuhrien lukumäärä liikenteessä on vähentynyt siitä, mitä se oli
70-luvulla. Olisiko autojen tulemisella etuvetoisiksi 80-luvun aikana
jotakin tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa? Tämän ampuvat innokkaimmat
takavetofanit samantien alas, tulipahan vain mieleeni.
Takavetoisten autojen tuotannon loppua on ennustettu jo jonkin aikaa.
Selvää vähenemistä on jo tapahtunutkin. Kuulin huhun, että nykyistä E46
BMW:tä olisi suunniteltu yhteiseksi Roverin alustan kanssa ja siten
etuvetoiseksi! Onko tuossa mitään perää?
Onhan takavetoisten puolustajien argumentit jo nyt ammuttu alas
autoteollisuuden puolelta, kun elektroniikan lisääntyessä tulee yhä enemmän
luistonestoa, ESP:tä yms. hilpettä, jotka yrittävät poistaa takavetoisten
huonoimpia puolia.
Väittävät todellakin, että takavetoista pystyy Ajamaan ja sen hallinta on
jatkuvasti hyppysissä. Olisiko kuitenkin niin, että kun tutkimusaineisto
otetaan tarpeeksi suureksi, niin lipsahduksia tapahtuu takavedon kanssa
enemmän, olkoonkin, että luullaan olevamme niin rattimiestä niin
rattimiestä?
Eräs automyyjä väitti, että Suomen oloissa tavallista kulkuvälinettä ostava
haluaa etuvedon ja ostaa mielummin esim. S/V70:n, S80:n tai Saabin kuin
saksalaisia takavetoserkkujaan. Tämä myyjä ei ole Volvo-myyjä :-)
Tälläisiä mietteitä tällä kertaa.
Kommentoikaa, mutta asiallisesti, kiitos!
Yst. terv. Joska Mattila
Heikki Salovaara
: Haluaisinkin kuulla kommentteja kummastakin vetotavasta ja ihmisten omia
: mieltymyksiä. Seuraavassa omia mietteitä.
Molemmat tietysti, ja samassa autossa! :)
--
...................................................
Heikki Salovaara / heze...@cc.tut.fi www.students.tut.fi/~hezekiel/
/ 050-313 76 46 Audi quattro, Jester kitcar project/
Juha Heikkilä
>Takavetoisten autojen tuotannon loppua on ennustettu jo jonkin aikaa.
>Selvää vähenemistä on jo tapahtunutkin. Kuulin huhun, että nykyistä E46
>BMW:tä olisi suunniteltu yhteiseksi Roverin alustan kanssa ja siten
>etuvetoiseksi!
BMW:n ideologiaan ei kuulu etuveto. Merkin ostajille BMW merkitsee
takavetoista autoa. Sitä sanotaan differoitumiseksi markkinoilla.
>Kommentoikaa, mutta asiallisesti, kiitos!
Muu osa meilistäsi ei kommentointia kaipaa. Jos aiheesta loputon sama
jorina kiinnostaa, käytä deja newssia, älä täytä kaistaa täällä.
Tuotakin kirjoittaessasi olisit voinut viettää saman ajan äidin
compactilla sopivalla parkkiksella opettelemassa. Liukasta täällä
ainakin on riittänyt. Asioita ei kerta kaikkiaan voi oppia
teoretisoimalla niitä näppiksellä.
Lähde muuten Joska mukaan kerhon talviajokouluun. Siellä saat oppia
ammattikouluttajan kädestä harrastehinnalla.
Yst. terv Juha
Mika Elmeranta
>Auton vetotapa on, kuten kaikki tietävätkin, yksi ratkaisevimmista auton
>hallintaan ja ajettavuuteen liittyvistä asioista. Molempia vetotapoja
>kehutaan ja haukutaan, joillekin asia on yhdentekevä ja osa vannoo
>pelkästään nelivedon nimeen.
Nyt kyllä kaipaat Joska verta nenästäs kun tällaisen aiheen aloitat.
Allekirjoittanut odottaa täysillä vielä näkevänsä aiheesta syntyneen
flamewarin ensiviikolla. Tai mahdollisesti tammikuussa... ;) ;)
Mitä itse asiaan tulee, niin allekirjoittaneen *mielipide* on:
Kaikkien vetotapojen autoja voi "ajaa", vetotavasta riippumatta. Mutta mitä
kokemus sanoo, niin...
Takaveto, sopii urheilulliseen ajotyyliin / autoon, vaatii tarkkaavaisuutta
huonoilla keleillä, voi olla hauskempaa kuin seksi oikealla autolla ja
oikeassa tilanteessa.
Etuveto, turvallinen, neutraali, vaatii enemmän urheilullisen auton kuin
takaveto jotta päästään samaan "tunnelmaan".
Neliveto, pitoa, pitoa, pitoa. Nuff' said...
Kari Monkala
> Haluaisinkin kuulla kommentteja kummastakin vetotavasta ja ihmisten omia
Juuri viikonloppuna 800km maantietä takavedolla _talvikelissä_ taittaneena;
sujuu jos ei ole kiire. Ohittaa ei uskalla kun mikä tahansa nopeuden
lisäämiseen viittaava vetää vaunua poikittain. Jyrkemmissä ylämäissäkin
tahtoi mennä kylkimyyryä. Vai olisiko tässä kohtaa haukuttava Hakkapeliitta
10:ä? ;)
Taajamassa olikin sitten hauskempaa, mitä nyt perillä parkkipaikkaa etsiessä
jumahti pariin kertaan kaivuukuntoon. No oli sitä luntakin toki yli 20cm.
Niin, siis ongelman ydin on 2-pyöräveto, ratkeaa vain vetävien pyörien
määrää lisäämällä, ei sijaintia muuttamalla.
--
K
Ilkka Haapavirta
>Selvää vähenemistä on jo tapahtunutkin. Kuulin huhun, että nykyistä E46
>BMW:tä olisi suunniteltu yhteiseksi Roverin alustan kanssa ja siten
Paikallisen myyjän mukaan uudessa 3xx:ssä (E46?) ja Rover 75:ssa on
todellakin sama alusta. Itsekantavien korien ja apurunkojen aikaana
ilmeisesti voidaan käyttää samaa 'alustaa' sekä etu- että takavetoisiin.
Ilkka
Vesku
>: mieltymyksiä. Seuraavassa omia mietteitä.
>
>Molemmat tietysti, ja samassa autossa! :)
Salomonmainen tuomio!
Erkki Eskola
No, sama alusta ja sama alusta. Molemmissa on edessä McPhersonit, ja
taka-akselistona Roverissa on Bemarin nykyisin (poislukien Compact ja
Z3) käyttämä Z-taka-akselisto etuvetoautoon modifioituna. Myöskään
akselivälit eivät ole samat (pari senttiä eroa). Ei siitä nyt vielä ihan
samaa tule muun kuin innokkaan myyjän mielestä. ;) Epäilemättä BMW:n
insinöörit ovat kylläkin aktiivisesti olleet mukana hiomassa alustaa ja
antamassa oman jälkensä autoon.
E
Temmeke
: mieltymyksiä. Seuraavassa omia mietteitä.
Eh...taisit juuri alottaa pitkan ja sotaisan keskustelun...vai oliko se
tarkoituskin ? ;) Flame on...
Vastailen _omia_ mielipiteita kun kerran kysyit... Kokemuksia on lahinna
-72 Celicasta (takaveto), -85 Suprasta (takaveto), -88 MR2:sta (takaveto,
keskikone), -89 Citikka BX:sta (etuveto) ja -86 Accord Aerodeckista
(etuveto)... (+ koeajolenkin verran tuntumaa ties mista...)
Ja takavetoisella ajelen >95%, joten etuvetoisella en osaa kunnolla
ajaa... Kommentit sen mukaan ;)
: joskus kuullut, että takavetoisessa vaihdelaatikko olisi paremmassa
: paikassa, etuvetoisessa vaihteensiirto menee taasen vaijereiden tai
: tankojen välityksellä, joka heikentää tuntumaa ja tarkkuutta. Onko tuossa
: teoriassa perää?
Eh...Celicassa meni keppi suoraan laatikkoon ja tuntuma ei ollut
kovinkaan hyva, pitkat liikeradat jne... Sama homma Supran kanssa.
MR2:ssa on vaijerivalitys, jota tosin muuttelin hieman, ja tuntuma on
paras mita olen tavannut. Citikan ja Aerodekin systeemeista ei ole hajua,
mutta Citikan keppi on taysin tunnoton kun taas Aerodekin keppi on suht
hyva, tuntuu suht samalta kun uuden Celican (etuveto) keppi.
Ei kai ne valitykset mitaan ratkaise, vaan se miten ne on tehty...
: Talvella takaveto taasen IMO on huono. Välillä kun tekee mieli leikkiä ja
Makuasioista en rupea kiistelemaan ;) Itse kun olen ajellut lahinna
takavetoisilla, niin etuvetoinen+liukas on aika pelottava yhdistelma.
Etuvetonen puskee mutkissa ja kiihdytyksessa vetelee minne sattuu
varsinkin urasella tiella. Lahtee kylla liukkaalta aika vaivattomasti.
Takavetoisella taas tulee ajettua suht samoin kun kesallakin... MR2:lla
ei ole liukkaalta lahdon kanssakaan mitaan ongelmaa, kun paino on
vetavien pyorien paalla. Peran uskaltaa irrottaa tarkoituksella vauhdista
riippumatta (ei tulisi mieleenkaan etuvetoisella), mita nyt
moottoritiella tulee pahoja katseita kun luistelee :) Vahingossa pera ei
irtoa oikeastaan koskaan, jos on liukasta niin ei paineta kaasua pohjaan
jos ei haluta leikkia ;)
Myonnetaan tosin etta Celicalla koykasen peran kanssa oli ongelmia
talvisin liikkella lahdossa varsinkin ylamakeen. Hiekkasakki -update oli
aika pakollinen...
: 70-luvulla. Olisiko autojen tulemisella etuvetoisiksi 80-luvun aikana
: jotakin tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa? Tämän ampuvat innokkaimmat
Eikos pahin yhdistelma ole tyylia 20v kuski ja wanha takavetoinen...?
Teemu
Stoned
Joska wrote:
> Auton vetotapa on, kuten kaikki tietävätkin, yksi ratkaisevimmista auton
> hallintaan ja ajettavuuteen liittyvistä asioista. Molempia vetotapoja
> kehutaan ja haukutaan, joillekin asia on yhdentekevä ja osa vannoo
> pelkästään nelivedon nimeen.
Ajelin aikoinaan pitkään takavetoisilla autoilla. Jääradalla ne olivat
aivan ehdottomia, kun sai kaasulla, käkkärillä tai pykältämällä perän
luistoon, etupyörien menettämättä pitoaan. (Bravuurina oli loskakelillä
-paikaltaanlähdettäessä- painaa senverran kaasua, että takapyöristä
lähti korkealle kaksi piiitkää loskapatsasta. Sitten ykköseltä kakkoselle
niin nopeasti (vaihto+lisää hanaa), että uudet loskapatsaat lentävät
ilmaan, ennenkuin edelliset ovat pudonneet maahan. Kivaa. ;)))
Mutta talvisissa arkiajo-olosuhteissa ne olivat aivan onnettomia.
Pienen lumisteen jälkeen ei ollut mikään ihme, että takavetoinen
jäi kiinni jopa tasaisella, puhumattakaan ylämäistä. Liukkaalla
paikaltaan ylämäkeen lähtö oli lähes toivotonta. Tosin keveämpi
takavetoinen auto liikkui talvella paremmin, kuin raskas.
Välillä vitutti armottomasti ravata kerrostalojenvälisen mäen ja
sora-astian väliä satakertaa -soraa takapyörien alle lappaen- että
olisi löytynyt edes jotain pitoa niille takapyörille.
Sama ylämäki on yhäkin kuljettavana liukkailla ja vähemmän
liukkailla keleillä. Erona on vaan se, että kertaakaan en ole etu-
vetoisella jäänyt kiinni kyseiseen mäkeen. Vaikka olisi ollut
millainen vettä jäänpäällä-keli.
-S
Mikke
>
> Takavetoisten autojen tuotannon loppua on ennustettu jo jonkin aikaa.
> Selvää vähenemistä on jo tapahtunutkin. Kuulin huhun, että nykyistä E46
> BMW:tä olisi suunniteltu yhteiseksi Roverin alustan kanssa ja siten
> etuvetoiseksi! Onko tuossa mitään perää?
CAR - lehdessä (viimisiä numeroita v. 98, perkele kun oon sen johonkin
hukannu...) oli artikkeli jossa taas todettiin että autonvalmistajat
olisivat taasen vääntymässä takaisin takavetoon! Nytten ei tosiaan ole
sitä lehteä mistä ottaa faktapohjaa tähän kirjoitukseen,
mielenkiintoinen kommentti sinänsä, kun katsoo nykyautojen vetotapaa...
Jos jollakin on se lehti niin voisi kirjoittaa tänne, etsin kyllä lehteä
itsekkin jos vaikka sattuisi löytymään.
> Yst. terv. Joska Mattila
-Mikke
Tero S
>
> Kesällä takaveto tuntuu erittäin hyvältä. Ohjaus on tasapainoimsepi kuin
> etuvetoisessa. Vaikuttaako se, että ohjaus ja veto on eri akselilla vai
> mistä se johtuu? Lisäksi takavetoisen vaihteisto vaikuttaa napakammalta ja
> tarkemmalta, kun taas etuvetoisessa tarkkuus ei ole paras mahdollinen.
Olen
> paikassa, etuvetoisessa vaihteensiirto menee taasen vaijereiden tai
> tankojen välityksellä, joka heikentää tuntumaa ja tarkkuutta. Onko tuossa
> teoriassa perää?
Kotiväellä on tuliterä etuveto, en tykkää sen talviajo-ominaisuuksista
yhtään. Sehän pirulainen vetelee kiihdytyksissä kokoajan. Samaa olen
todennut muutamasta muustakin etuvedosta.
Itse ainakin pääsen takavetoisella liikkeelle paljon nätimmin.
>
> Talvella takaveto taasen IMO on huono. Välillä kun tekee mieli leikkiä ja
> ajella "kahva edellä" niin takavetoinen on erittäin kiva. Normaalia
> paikasta toiseen siirtymistä tehdessä etuveto taas tuntuu paremmalta.
> Takaveto tekee omia temppujaan aina, kun painaa kaasua. Liukkaalla perä
> irtoaa jo mitättömästä kaasuttamisesta suoralla tielläkin!
Eikä irtoa. edelleenkin, omassa tankissa perä irtoaa vain mutkassa, ja
silloinkin on oltava aivan tahallinen ja raskas kaasun tallaus. Suoralla kun
polkee kaasua, niin heikommin pitävä pyörä alkaa suttaamaan tyhjää, mutta
auto kulkee edelleen suoraan eikä yritä vängätä ojanpohjalle. Ei, autossani
ei ole lukkoperää. Lukollisella perällä tilanne on varmaan aivan toinen.
Ja kyy'yllä. Kun leikkimieli yllättää niin käsijarruun ei tarvitse koskea ja
kyljen saa kulkemaan etummaisena :)
>Toiset sanovat
> tuota ominaisuutta sellaiseksi, että auton pystyy todella Ajamaan
> (etuvetoista ei kuulemma pysty Ajamaan), minusta se on lähinnä inhottava
ja
> herkeämätöntä tarkkailemista vaativaa.
Hanki tarpeeksi heikkotehoinen takaveto niin pysyy hallussa. Kyllä naapurin
isännällä ollut 300-sarjan bemarikin pysyi nätisti käsissä, vaikka
kevytperäinen olikin. Tunne oli suorastaan villi, kun leikki-ikäisenä lähdin
XR4-sierran perään liukkaalla kelillä ja pienemmälle vaihtaessa takarattaat
suttasivat reippaasti satasen tuolle puolen. Onneksi tuollainen pöljyily jäi
jo muutama vuosi sitten.
Itselläni kun on auton konepellin alla vanha matalaviritteinen 2-litran
kaasarikone, niin ei tarvitse pelätä että auto karkaa hallusta ilman omaa
tahtoa. Omalla takavetopiilillä ajaessa ei tarvitse edes liukkaita kavahtaa,
kun taas kotiväen etuvedolla pitää kokoajan 'ajaa', tasakaasullakin (heposia
saman verran kuin omassa kulkineessa, tosin ruokittuja ruiskulla).
> Vai onko niin, että takaveto on turvallisempi kun sitä joutuu kokoajan
> vahtimaan ja olemaan valmiina, kun taas etuvetoisella keliä ei tunne ja
> lipsahdus tulee helposti kuskin turruttua ajamiseen?
> IMO etuvetoinen on mukava, lähtee hyvin valoista, ei jää kiinni ja
> liiallinen kaasun painaminen aiheuttaa vain vaaratonta sutimista. Ajaminen
> ei ole jatkuvaa kyttäämistä.
Hm? Mitenkäs se takavedon liikkeellelähdön sutiminen olisi vaarallisempaa?
Jos perä yrittää kammeta sivuun niin kytkintä pohjaan. Ja kyllä minusta oli
erittäin pelottavaa, kun etuvetoauto päätti vetäistä etupään viereiselle
kaistalle kun liikennevaloista lähdin (tässä kaupungissa ei paljon keskustan
uria aurailla pois).
Ja toistan itseäni: Helpommin minä takavedolla liikkeelle pääsen niin
tasaisella kuin mäessäkin. Poikkeuksena menopelit joiden talvirenkaat ovat
vuodelta kirves, ja nastarenkaat joiden nastojen laskemiseen riittää yhden
käden sormet.
> Etuveto on mukavampi myös kesällä soralla yms. asfalttia liukkaammilla
> pinnoilla. Saa ajaa huolettomammin eikä tarvitse kytätä jatkuvasti.
Oletkos koskaan ajanut soratiellä mutkaan etuvedolla ja löysännyt kaasun
keskellä kaarretta? Pikkuvaihteella ajaessa perä irtoaa nätisti.
> Muista ominaisuuksista mieleeni tulee takavetoisen parempi kääntyvyys ja
> "puhtaampi" tuntuma, ilman vetoniveliä yms. haittoja vetävissä pyörissä,
> kuten aiemmin totesinkin.
Jep. Takaveto kääntyy postimerkillä :)
> Viimeisenä tuli mieleeni seuraavaa. Sanotaan, että tiestön paranemisen,
> tiukempien liikennesääntöjen ja autojen turvallisuuden paranemisen takia
> kuolonuhrien lukumäärä liikenteessä on vähentynyt siitä, mitä se oli
> 70-luvulla. Olisiko autojen tulemisella etuvetoisiksi 80-luvun aikana
> jotakin tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa? Tämän ampuvat
innokkaimmat
> takavetofanit samantien alas, tulipahan vain mieleeni.
Tuohon voisin sanoa että uusien autojen passiivinen turvallisuus on paljon
kehittynyt sitten 70-luvun. Ja takavedollakin voi ajaa muullakin tavalla
kuin kylki edellä. (normaali käytäntö oman kylän nuorilla kylänkiertäjillä)
> Takavetoisten autojen tuotannon loppua on ennustettu jo jonkin aikaa.
> Selvää vähenemistä on jo tapahtunutkin. Kuulin huhun, että nykyistä E46
> BMW:tä olisi suunniteltu yhteiseksi Roverin alustan kanssa ja siten
> etuvetoiseksi! Onko tuossa mitään perää?
Volvonkin pääjohtaja sanoi aikanaan että Volvo ei tule koskaan tekemään
etuvetoisia autoja... jaa ei vai...
> Onhan takavetoisten puolustajien argumentit jo nyt ammuttu alas
> autoteollisuuden puolelta, kun elektroniikan lisääntyessä tulee yhä
enemmän
> luistonestoa, ESP:tä yms. hilpettä, jotka yrittävät poistaa takavetoisten
> huonoimpia puolia.
> Väittävät todellakin, että takavetoista pystyy Ajamaan ja sen hallinta on
> jatkuvasti hyppysissä. Olisiko kuitenkin niin, että kun tutkimusaineisto
> otetaan tarpeeksi suureksi, niin lipsahduksia tapahtuu takavedon kanssa
> enemmän, olkoonkin, että luullaan olevamme niin rattimiestä niin
> rattimiestä?
Kokemattomalle autoilijalle en suosittele kovakulkuisia takavetoja. Eräs
tuttu osti ensimmäiseksi autokseen 300-sarjan bemarin joka oli vihainen
kulkemaan. Lähtipä sitten liikennevaloista todella rivakkaan, seurauksena
oli auto katollaan ojan pohjalla.
> Eräs automyyjä väitti, että Suomen oloissa tavallista kulkuvälinettä
ostava
> haluaa etuvedon ja ostaa mielummin esim. S/V70:n, S80:n tai Saabin kuin
> saksalaisia takavetoserkkujaan. Tämä myyjä ei ole Volvo-myyjä :-)
Jaa'a... Vetotavalla ei väliä kunhan auto on nätti :)
> Tälläisiä mietteitä tällä kertaa.
>
> Kommentoikaa, mutta asiallisesti, kiitos!
>
> Yst. terv. Joska Mattila
Myös yst. terv. Tero S.
Ilkka Haapavirta
takaveto parempi ajettava kuin etuveto, eikä varsinkaan talvikelillä.
Massavalmistajille on eniten merkitystä sillä, että etuveto on
yksinkertaisempi ja halvempi valmistaa, kun moottori ja voimansiirto saadaan
pullautettua kerralla koriin kiinni.
Enpä muista automallia, joka olisi siirtynyt etuvedosta takavetoon (paitsi
oma autoni, joka tekee sitä kaasua painettaessa) ;^).
Ilkka
Mikke wrote in message <384CE3D3...@puosu.dna.fi>...
>CAR - lehdessä (viimisiä numeroita v. 98, perkele kun oon sen johonkin
>hukannu...) oli artikkeli jossa taas todettiin että autonvalmistajat
>olisivat taasen vääntymässä takaisin takavetoon! Nytten ei tosiaan ole
>sitä lehteä mistä ottaa faktapohjaa tähän kirjoitukseen,
>mielenkiintoinen kommentti sinänsä, kun katsoo nykyautojen vetotapaa...
>Jos jollakin on se lehti niin voisi kirjoittaa tänne, etsin kyllä lehteä
>itsekkin jos vaikka sattuisi löytymään.
>
>-Mikke
Jani Korpi
valmistuskustannusten takia. Myöhemmin on sitten
tullut ilmi etuvetoisen hyötyjä...
t: Jani K
Jouni Riuttanen
[...]
>Kesällä takaveto tuntuu erittäin hyvältä. Ohjaus on tasapainoimsepi kuin
Kesällä en niin tarkkaan tuumaa, onko etuveto vai tuuppari. Molemmat
liikkuu, vaikkakin tuupparit tarjoavat kenties suurempaa nautintoa.
Kunnon lähetyksessä etuvetoisella meinaa helpommin jäädä jauhamaan
tyhjää...
>Talvella takaveto taasen IMO on huono. Välillä kun tekee mieli leikkiä ja
>ajella "kahva edellä" niin takavetoinen on erittäin kiva. Normaalia
>paikasta toiseen siirtymistä tehdessä etuveto taas tuntuu paremmalta.
Takaveto on iloinen vehje talvikelissä. Tosin, kannattaa miettiä,
meneekö änkemään sen takapihalle vai ei, jos luvassa on reippaampi
mäki poistumisreitillä. Etuvetoista voisi kokeilla kiivettää paremmin
pakilla... :)
Normaalia paikasta toiseen siirtymistä tekee ihan kummalla vaan, mutta
leikkimiseen hieman laadusta riippuen mieluummin takaveto. Etuvedon
leikit vaativat joko vauhtia tai sitten käsijarrua...
>Takaveto tekee omia temppujaan aina, kun painaa kaasua. Liukkaalla perä
>irtoaa jo mitättömästä kaasuttamisesta suoralla tielläkin! Toiset sanovat
>tuota ominaisuutta sellaiseksi, että auton pystyy todella Ajamaan
>(etuvetoista ei kuulemma pysty Ajamaan), minusta se on lähinnä inhottava ja
>herkeämätöntä tarkkailemista vaativaa.
Mitättömästäpä tietenkin... joo-o, näinhän se tuuppari tekee, mutta
etuveto vastaavasti menettää ohjattavuutensa. Suoralla tiellä tietysti
se yhä yrittää jatkaa suoraan, mutta kannattaa pitää ruorista
mieluummin molemmin käsin kiinni, että ei pääse vetelemään penkan
puolelle.
>Vai onko niin, että takaveto on turvallisempi kun sitä joutuu kokoajan
>vahtimaan ja olemaan valmiina, kun taas etuvetoisella keliä ei tunne ja
>lipsahdus tulee helposti kuskin turruttua ajamiseen?
Etuvetoisella tulee poljettua joskus turhankin raivokkaasti, kun ei se
hienoinen sutimisluiston alku suoraan yritystä haittaa, jos ei
vetelystä välitä. Tuupparilla taas tulee varmemmin tietoiseksi
vallitsevista ajo-olosuhteista, jolloin tietää paremmin, missä
mennään, eikä kelin yllätys tule välttämättä ihan salamana kirkkaalta
taivaalta. Etuvetoisella riski yllätykseen siis suurempi ja IMO
etuvetoisen luistelut eivät aina oli ihan niitä kaikista loogisimpia.
>IMO etuvetoinen on mukava, lähtee hyvin valoista, ei jää kiinni ja
>liiallinen kaasun painaminen aiheuttaa vain vaaratonta sutimista. Ajaminen
>ei ole jatkuvaa kyttäämistä.
Kauhulla, pelonsekainen kouristusote ruorista, muuten ei tule mitään!
:)
Kaarteessa liiallinen kaasun painaminen aiheutta puskemista, jolloin
auto menee suoraan. Tuuppari vaan kääntyy entistä innokkaammin...
Suoralla tiellä (saivartelua, mutta jos tie on aiwan suora ja ruorikin
on suorassa) ei takavetokaan heittele, jos vetävien pyörien alla on
kitkakerroin yhtä suuri. Etuveto nyt ruopii, mutta kun se on
"vaaratonta", niin eihän se haittaa...
IMO huonommalla kelillä ajellessä etuvetoinen tuntuu pelottavammalta
kuin takaveto. Harjoittelulla siitä nätti tulee, takaveto ilman
harjoittelua tuntui vielä pelottavammalta...
>Etuveto on mukavampi myös kesällä soralla yms. asfalttia liukkaammilla
>pinnoilla. Saa ajaa huolettomammin eikä tarvitse kytätä jatkuvasti.
Saa kytätä joka ikiseen mutkaan, varsinkin reippaammin ajaessa.
<lajitelma ärräpäitä> kun se onneton pukkaa moikkaamaan, jos sattuu
yhtään löysäämään kaarteessa, kun yrittää siinä sitten mäkistommia
harrastaa. Petollinen vehje, sanon. Tietysti, kytkimen painaminen
auttaa monesti, mutta kun se vasen jalka on jarrulla... ;)
>Muista ominaisuuksista mieleeni tulee takavetoisen parempi kääntyvyys ja
>"puhtaampi" tuntuma, ilman vetoniveliä yms. haittoja vetävissä pyörissä,
>kuten aiemmin totesinkin.
Precis. Ehdoton etu muutenkin tuon etupääosuuden suhteen on, että ei
vetele etuvetoisen tavoin reippaasti kiihdytettäessä.
>Viimeisenä tuli mieleeni seuraavaa. Sanotaan, että tiestön paranemisen,
>tiukempien liikennesääntöjen ja autojen turvallisuuden paranemisen takia
>kuolonuhrien lukumäärä liikenteessä on vähentynyt siitä, mitä se oli
>70-luvulla. Olisiko autojen tulemisella etuvetoisiksi 80-luvun aikana
>jotakin tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa? Tämän ampuvat innokkaimmat
>takavetofanit samantien alas, tulipahan vain mieleeni.
_Voi_ olla _osa_tekijä. Kyllähän etuvetoisella taitaa paremmin
selvitä, jos ei ole yhtään kuskissa kilpailuhenkeä, jalat väärin päin
perseessä, kädet kipsissä tai jotain vastaavaa... ;)
Itsekin sanoisin, että jos ikinä en olisi liukkaalla "väärin" ajamalla
kokeillut, ajelisin selkeästi kernaammin etuvetoisella. Nykyään menee
ehkä fifty-fifty, kummallakin ihan mielellään. Tosin, tiettyihin
olosuhteisiin mieluummin vapaus valita, etu- vai takaveto.
Pidemmälle keikalle ja tasamaaston pyöritykseen mieluummin tuuppari,
mäkiseen pyöritykseen ja pätkäajoon etuveto...
>Takavetoisten autojen tuotannon loppua on ennustettu jo jonkin aikaa.
Hirwitystä! Tosin, yhtä vähän tekee mieli povata etuvetoisten
tuotannon loppuakaan... Hmm, nelikoista ei ole kokemusta vielä siinä
määrin, että ottaisin kantaa. Kovasti olisi tehnyt mieli kokeilla
esmes itsenäisyyspäivän keleissä.
[...]
>Onhan takavetoisten puolustajien argumentit jo nyt ammuttu alas
>autoteollisuuden puolelta, kun elektroniikan lisääntyessä tulee yhä enemmän
>luistonestoa, ESP:tä yms. hilpettä, jotka yrittävät poistaa takavetoisten
>huonoimpia puolia.
Tuotasta, A-Mersun huonoimmat puolet? Kaatuilee... joo, mutta ei johdu
takavedosta, hoidoksi ESP. Passat? Focus?
Luistonestoja löytyy etuvetoisista(kin) varsin runsaasti.
Takavetoisiin on löytynyt lukkoperää jo hyvän aikaa ja se on varsin
miellyttävä lähtöapuri, ilman muita luistonestoja. Ilman lukkoa
tilanne on jo vähän toinen...
Tekisi mieleni sanoa, että puusilmä, ei näe metsää puilta... :)
Ongelma molemmissa on, että voima karkaa aikasta kokonaan yhden
sutivan pyörän kautta. Sutimisenesto tavoittelee lähtökykyä
hillitsemällä sutimista mm. jarruttamalla sutivaa pyörää, vähentämällä
tehoa jne. Tasauspyörästön lukko taas laittaa toistakin pyörää
pyörimään, ehkä sutimaankin, vähentämättä tehoa. Nelivetoisessahan
tilanne on jo varsin mainio, pyörii (sutii) kaikki neljä pyörää.
>Väittävät todellakin, että takavetoista pystyy Ajamaan ja sen hallinta on
>jatkuvasti hyppysissä. Olisiko kuitenkin niin, että kun tutkimusaineisto
>otetaan tarpeeksi suureksi, niin lipsahduksia tapahtuu takavedon kanssa
>enemmän, olkoonkin, että luullaan olevamme niin rattimiestä niin
>rattimiestä?
Tai wannabe-rattimiehet haluavat ajaa isoa kovaa pääosin
takavetoisilla, ja kun onnettomuudet tapahtuvat tuommoisille, niin
takavetoiset korostuvat? Sopiva tilannenopeus unohtuu toisinaan, kun
se on niin kivaa reipastella jne...
Enpähän usko, että kovin äkkiseltään tuommoista faktaa löytyy, tuntuu
niitä wannabe-rattimiehiä löytyvän etuvetoisten, varsinkin TDi
-koneisten Passat Variant'ien ruorista... Muutenkin kansanrattaat ovat
niistä riskiautoilijoiden suosikeista ehkä se pahin. :)
Heh, no ei nyt tosissaan noista volkkareista sentään... TDi
(punaisella iillä tietysti) toinen paha Pasaati on se 1.8T... :)
Tuokaan ei ihan tosissaan.
>Eräs automyyjä väitti, että Suomen oloissa tavallista kulkuvälinettä ostava
>haluaa etuvedon ja ostaa mielummin esim. S/V70:n, S80:n tai Saabin kuin
>saksalaisia takavetoserkkujaan. Tämä myyjä ei ole Volvo-myyjä :-)
Suomen oloissa tavallinen kulkuväline ei ole 70- tai 80- sarjalainen
Volvo tai Saab... Seuraapa myyntitilastoja, suosikkejahan ovat Astraa
ja Corollaa ja Almeraa ja... mutta kun niillä hinnoilla ei vielä
saksalaisia takavetoisia saa, Suomen oloissa ainakaan.
Äärimmäisen yst. terv. jr.
P.S. Eikun liikenteeseen, etuvetoisella... [lyhyt ajo, on vähän
mäkeäkin, suurin motiivi on kuitenkin ajon tarkoitus, ko. etovetoisen
tankki on tyhjä => bensa-asemalle sillä, ei jollain toisella, mutta
takavetoisella.]
P.P.S. Hei, tulin elävänä takaisin jo. Olennaisempaa kuin vetotapa on
kuitenkin se, että esmes tielaitos ei ilkeyksissään hoitaisi
auraustoimia heikosti. Turjake, kun on polannetta ja syvät urat, yritä
nyt siinä ajaa... Urissa ei auta hiekka tai suola, eikä vetotapakaan
juuri vaikuta (paitsi etuveto yhä yritti vedellä). Onneksi ei sentään
ottanu pohja kiinni ajokaistan keskivalliin... :)
----------------------------------------------------------------
McJones - Jouni Riuttanen - Sysmalantie 27 - FIN-40530 JYVASKYLA
Tel. +358-(0)14-3721 381 - Fax. +358-(0)14-3721 381
URL: http://www.sci.fi/~mcjones - E-Mail: mcj...@sci.fi
----------------------------------------------------------------
timo.p...@hut.fi
>Enpä muista automallia, joka olisi siirtynyt etuvedosta takavetoon (paitsi
>oma autoni, joka tekee sitä kaasua painettaessa) ;^).
mersun paku joskus 70-luvulla?
vetotapa on aivan sama, kunhan tietää rajansa ja mitä on tekemässä.
toisaalta rajat tuntee paremmin, kun niitä aika ajoin kokeilee..
--
timo.p...@hut.f1 NB anti-spam reply-to. huuhaadomainien maili dev/nulliin
Hande
Joska kirjoitti viestissä <01bf4102$a023bd20$LocalHost@joska-mattila>...
>Kesällä takaveto tuntuu erittäin hyvältä. Ohjaus on tasapainoimsepi kuin
>etuvetoisessa. Vaikuttaako se, että ohjaus ja veto on eri akselilla vai
>mistä se johtuu? Lisäksi takavetoisen vaihteisto vaikuttaa napakammalta ja
>tarkemmalta, kun taas etuvetoisessa tarkkuus ei ole paras mahdollinen. Olen
>joskus kuullut, että takavetoisessa vaihdelaatikko olisi paremmassa
>paikassa, etuvetoisessa vaihteensiirto menee taasen vaijereiden tai
>tankojen välityksellä, joka heikentää tuntumaa ja tarkkuutta. Onko tuossa
>teoriassa perää?
Johtuu vähintään 95% nimenomaisen auton suunnittelufilisofiasta, ei
vetotavasta tms, kun olet ajanut useimpia markkinoilla olevia autoja, tiedät
mitä mä tarkoitan -;)
Sekä etu- että takavetoisissa on erittäin "tunnottomia" laitteita, kuten
myös molemmissa pirun kivoja leluja.
Periaatteessa olet suunnilleen oikeassa.
>
>Talvella takaveto taasen IMO on huono. Välillä kun tekee mieli leikkiä ja
>ajella "kahva edellä" niin takavetoinen on erittäin kiva. Normaalia
>paikasta toiseen siirtymistä tehdessä etuveto taas tuntuu paremmalta.
>Takaveto tekee omia temppujaan aina, kun painaa kaasua. Liukkaalla perä
>irtoaa jo mitättömästä kaasuttamisesta suoralla tielläkin! Toiset sanovat
>tuota ominaisuutta sellaiseksi, että auton pystyy todella Ajamaan
>(etuvetoista ei kuulemma pysty Ajamaan), minusta se on lähinnä inhottava ja
>herkeämätöntä tarkkailemista vaativaa.
>Vai onko niin, että takaveto on turvallisempi kun sitä joutuu kokoajan
>vahtimaan ja olemaan valmiina, kun taas etuvetoisella keliä ei tunne ja
>lipsahdus tulee helposti kuskin turruttua ajamiseen?
>IMO etuvetoinen on mukava, lähtee hyvin valoista, ei jää kiinni ja
>liiallinen kaasun painaminen aiheuttaa vain vaaratonta sutimista. Ajaminen
>ei ole jatkuvaa kyttäämistä.
>
Kaverini, joka ajoi muutaman vuoden etuvetoisella kilpaa (siirtyi
nelikkoon), on ihan toista mieltä, väittää ettei takavetoisella ehdi mutta
on siviililiikenteessä paljon mukavampi ajaa.
>Etuveto on mukavampi myös kesällä soralla yms. asfalttia liukkaammilla
>pinnoilla. Saa ajaa huolettomammin eikä tarvitse kytätä jatkuvasti.
Hmm? Mitä oikein tarkoitat "kyttäämisellä"?
Hande
Joska
Juha Heikkilä <juha.h...@kolumbus.fi> kirjoitti artikkelissa
<82id5t$93f$1...@news.kolumbus.fi>...
> BMW:n ideologiaan ei kuulu etuveto. Merkin ostajille BMW merkitsee
> takavetoista autoa. Sitä sanotaan differoitumiseksi markkinoilla.
Eikä Mersun, eikä Volvon, eikä Alfan...
Neuvostoliitto on kaatunut, kenkäpuhelinta ei ole enää vain Maxwell
Smartilla jne.....
> Tuotakin kirjoittaessasi olisit voinut viettää saman ajan äidin
> compactilla sopivalla parkkiksella opettelemassa.
Pyörimässä on käyty jonkinverran, nastojen sääliminen rajoittaa sentään
hieman touhua.
> Lähde muuten Joska mukaan kerhon talviajokouluun. Siellä saat oppia
> ammattikouluttajan kädestä harrastehinnalla.
Laita heti mailia, kun tiedät asiasta enemmän. Tuollaiseen olen ajatellut
hakeutuvani jollakin tavalla, sopivaa paikkaa en ole vain keksinyt.
Omatoiminen harjoittelu kun ei aina ole parasta.
Terv. Joska
Jukka Töyrylä
Erkki Eskola kirjoitti viestissä <384CCBCE...@vtt.poista.fi>...
>Ilkka Haapavirta wrote:
>>
>> Joska wrote in message <01bf4102$a023bd20$LocalHost@joska-mattila>...
>> >etuvetoiseksi! Onko tuossa mitään perää?
>>
>> todellakin sama alusta.
>taka-akselistona Roverissa on Bemarin nykyisin (poislukien Compact ja
>Z3) käyttämä Z-taka-akselisto etuvetoautoon modifioituna. Myöskään
>akselivälit eivät ole samat (pari senttiä eroa). Ei siitä nyt vielä ihan
>samaa tule muun kuin innokkaan myyjän mielestä. ;)
Niimpä! On saattanut mennä markkinointimerkonomilta tuo ajoneuvotekninen
sanasto ruosteeseen. Pohjalevy muistaakseni on siis samaa sunnittelua, se
mitä siihen on ruuvattu kiinni ja mille kohtaa on sitten eri asia...
Jukka
Jukka Töyrylä
timo.p...@hut.fi kirjoitti viestissä ...
>"Ilkka Haapavirta" <ilkka.ha...@nokia.com> writes:
>
>vetotapa on aivan sama, kunhan tietää rajansa ja mitä on tekemässä.
>toisaalta rajat tuntee paremmin, kun niitä aika ajoin kokeilee..
Tämä on totuus!
Omakohtaisia kokemuksia ajalta, jolloin omista ajoista oli n. 40 Mm
takavetoisella ja sitten talviautoksi etuveto. Kyllä parikin kertaa oli
hengenlähtö läheellä ts. yhtä läheellä kuin lähin vastaantulija
(pahimmillaan n. 20 m). Nyt kun takaveto-talviajosta alkaa olla (liikaa)
aikaa kulunut, niin kyllä se etuveto rauhallisessa (ja tähän tietysti joku
laittaisi lainausmerkit) etenemisessä alkaa tuntua liki siedettävältä (eikä
enää niin vaaralliselta).
Hmmm automaatti-etuveto-talviauto on kyllä vielä kokeilematta, oisko kellään
Suzuki Altoon automaattilaatikkoa?
Jukka
Timo Viljanen
Joska <mat...@netti.fi> wrote:
>Laita heti mailia, kun tiedät asiasta enemmän. Tuollaiseen olen ajatellut
>hakeutuvani jollakin tavalla, sopivaa paikkaa en ole vain keksinyt.
>Omatoiminen harjoittelu kun ei aina ole parasta.
Luehan kerhon webbisivuja. 20.02.2000 Joutsassa ja suosittelen jäseneksi
liittymistä jo tämän vuoden puolella.
Timo
Ilkka Haapavirta
>BMW:tä olisi suunniteltu yhteiseksi Roverin alustan kanssa ja siten
>etuvetoiseksi! Onko tuossa mitään perää?
En tiedä, mitä jatkossa tulee seuraamaan, mutta muistaakseni BMW:llä oli
yksi peruste Roverin ostokseen, että saavat yhtiöön etuvetotietämystä.
Ilkka
Temmeke
: Suoralla tiellä (saivartelua, mutta jos tie on aiwan suora ja ruorikin
: on suorassa) ei takavetokaan heittele, jos vetävien pyörien alla on
: kitkakerroin yhtä suuri. Etuveto nyt ruopii, mutta kun se on
Toi ei taida toimia kun 100% lukkoperalla. Nykyinen lukoton ainakin
tyontaa takapaata oikealle jos "sutii suoraan". Lukoton Celica ja
lukollinen Supra taasen heittivat peraa vasemmalle.
Teemu
Vesku
>myös molemmissa pirun kivoja leluja.
Mitkä nykyisistä vakioautoista on noita "pirun kivoja leluja"?
Ehdotuksia lyhyine perusteluineen saa heittää.
Raimo Pihlajamäki
Tällä on kiva ajella kesällä Turuus, toteaa Aki Berg Corvettesta.
Kyl määki Turuus !
Joska
Temmeke <temmeke@proffa> kirjoitti artikkelissa <384e...@news.utu.fi>...
> Toi ei taida toimia kun 100% lukkoperalla. Nykyinen lukoton ainakin
> tyontaa takapaata oikealle jos "sutii suoraan". Lukoton Celica ja
> lukollinen Supra taasen heittivat peraa vasemmalle.
Onko tähän olemassa jotakin järkeenkäypää sääntöä?
Compact nimittäin työntää aina oikealla perää, olipa paikka ja olosuhteet
mitkä hyvänsä.
Terv. Joska
Joska
Raimo Pihlajamäki <raimo.pi...@stat.fi> kirjoitti artikkelissa
<82lc48$rli$1...@ankka.csc.fi>...
> Tällä on kiva ajella kesällä Turuus, toteaa Aki Berg Corvettesta.
Aki-Petteri, nääs.
> Kyl määki Turuus !
Huoh, taasko se alkaa? :-)
Terv. Joska
Joska
Timo Viljanen <vilj...@tuug.fi> kirjoitti artikkelissa
<384d...@news.utu.fi>...
> Luehan kerhon webbisivuja. 20.02.2000 Joutsassa ja suosittelen jäseneksi
> liittymistä jo tämän vuoden puolella.
Eikö tuonne pääse ilman jäsenyyttä?
En aio liittyä kerhoon, jossa on huono henki ja en tunne paikkaa omakseni.
Terv. Joska
Sami Jokela
Joska kirjoitti viestissä <01bf4102$a023bd20$LocalHost@joska-mattila>...
>Talvella takaveto taasen IMO on huono.
Tämä asia tulee usein esiin kun takavedosta puhutaan. Johtunee siitä, että
kyseinen kuljettaja ei osaa viedä takavetoista. Mäkilähtö näyttää olevan
etuvetoisella yhtä vaikeaa, enkä keksi muutakaan millä mahdollisesti
etuvetoisen ylemmyyttä voisi perustella. Itseäni pelottaa etuvetosen
puskeminen.
>Välillä kun tekee mieli leikkiä ja
>ajella "kahva edellä" niin takavetoinen on erittäin kiva. Normaalia
>paikasta toiseen siirtymistä tehdessä etuveto taas tuntuu paremmalta.
Miksi ihmeessä?
>Takaveto tekee omia temppujaan aina, kun painaa kaasua. Liukkaalla perä
>irtoaa jo mitättömästä kaasuttamisesta suoralla tielläkin!
Ja etuvetoisella irtoaa etupää. So?
> Toiset sanovat
>tuota ominaisuutta sellaiseksi, että auton pystyy todella Ajamaan
Niinhän se onkin!
>(etuvetoista ei kuulemma pysty Ajamaan),
Varmaan pystyy. Takavetoiseen tottuneena sanoisin että joutuessani, joskus
oman auton ollessa hajalla, ajamaan äitin etuvetoisella, niin kyllä
hirvittää. Mieluummin ajan autolla jonka temput tunnen.
>minusta se on lähinnä inhottava ja
>herkeämätöntä tarkkailemista vaativaa.
Ajapa takavetojenkillä MS kumeilla sellaisessa lumikelissä kuin tällä
viikolla...
Manuaali eurooppalainen takatuuppari tuntuu sen jälkeen helpolta ajaa...
>Vai onko niin, että takaveto on turvallisempi kun sitä joutuu kokoajan
>vahtimaan ja olemaan valmiina, kun taas etuvetoisella keliä ei tunne ja
>lipsahdus tulee helposti kuskin turruttua ajamiseen?
Eräs tuntemani rallikuski sanoi kerran, että ajovirheen jälkeen
takatuupparilla on vielä yksi mahdollisuus korjata tilanne ja välttää
pöpelikkö. Etuvetoisella samassa tilanteessa mennään ja syvälle.
>IMO etuvetoinen on mukava, lähtee hyvin valoista, ei jää kiinni ja
>liiallinen kaasun painaminen aiheuttaa vain vaaratonta sutimista. Ajaminen
>ei ole jatkuvaa kyttäämistä.
>
Tuosta voi olla montaa mieltä
>Etuveto on mukavampi myös kesällä soralla yms. asfalttia liukkaammilla
>pinnoilla. Saa ajaa huolettomammin eikä tarvitse kytätä jatkuvasti.
>
Kuten tuostakin...
>Muista ominaisuuksista mieleeni tulee takavetoisen parempi kääntyvyys ja
>"puhtaampi" tuntuma, ilman vetoniveliä yms. haittoja vetävissä pyörissä,
>kuten aiemmin totesinkin.
>
Etuvetoinen kadottaa ajotuntuman sutiessa IMO.
>70-luvulla. Olisiko autojen tulemisella etuvetoisiksi 80-luvun aikana
>jotakin tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa? Tämän ampuvat innokkaimmat
>takavetofanit samantien alas, tulipahan vain mieleeni.
>
Yhtäläillä etuvetoisilla mokaillaan. Perä lähtee luisuun, jolloin kuljettaja
nostaa jalan kaasulta, ja luisukulma vaan jyrkkenee, jolloin ollaan
vastaantulijan kaistalla tai pöpelikössä. Autoa pitää osata ajaa, veti se
kummasta päästä hyvänsä. Tuo on tärkeämpi turvallisuustekijä kuin mitkään
turvatyynyt! Tuota ei vaan kaikki tajua...
>Väittävät todellakin, että takavetoista pystyy Ajamaan ja sen hallinta on
>jatkuvasti hyppysissä. Olisiko kuitenkin niin, että kun tutkimusaineisto
>otetaan tarpeeksi suureksi, niin lipsahduksia tapahtuu takavedon kanssa
>enemmän, olkoonkin, että luullaan olevamme niin rattimiestä niin
>rattimiestä?
Tumpeloita on harmittavan paljon :-(
Ehkä takaveto on vaarallisempi kuin etuvetoinen silloin kun sitä ei osaa
ajaa.
Sami
PM
Sami Jokela wrote:
>
> Joska kirjoitti viestissä <01bf4102$a023bd20$LocalHost@joska-mattila>...
>
> >Talvella takaveto taasen IMO on huono.
>
> Tämä asia tulee usein esiin kun takavedosta puhutaan. Johtunee siitä, että
> kyseinen kuljettaja ei osaa viedä takavetoista. Mäkilähtö näyttää olevan
> etuvetoisella yhtä vaikeaa, enkä keksi muutakaan millä mahdollisesti
> etuvetoisen ylemmyyttä voisi perustella. Itseäni pelottaa etuvetosen
> puskeminen.
>
Mäkilähtö on kyllä etuvetoisella helpompi. Jos sillä
ei suoraan eteenpäin pääse, niin nokkaa saa kyllä
siirrettyä sivulle josta yleensä löytyy enemmän pitoa.
Jos on kunnon renkaat, niin kyllä etuvetoistakin pystyy
"ajamaan". Sopivalla kaasunkäytöllä perän saa irti ja
ei siinä puskemisessakaan peli ole aina heti menetetty.
Perän irrottaminen tosin riippuu paljon automerkistä.
Siinä tilanteessa, missä etuvetonen menee nokka edellä
metsään, takavetoinen menee kylki edellä. Kumpi lienee
parempi.
(MUTU) Kokemattomalla kuskilla etuvetoinen pysyy kyllä
paremmin hanskassa.
Yleisesti voisi sanoa, jotta auton suorituskyky riippuu
paljolti kuskista, joten kannattaa ajaa semmoisella
kotterolla jolla se paremmin sujuu. Itse olen ajellut
enimmäkseen etuvetoisella ja tunnustan olevani takavetoisen
kanssa vielä tumpelompi kuin etuvetoisella.
/PM
Temmeke
>> Toi ei taida toimia kun 100% lukkoperalla. Nykyinen lukoton ainakin
>> tyontaa takapaata oikealle jos "sutii suoraan". Lukoton Celica ja
>> lukollinen Supra taasen heittivat peraa vasemmalle.
> Onko tähän olemassa jotakin järkeenkäypää sääntöä?
Celicassa ilman lukkoa oikea pyora pyorii helpommin tyhjaa, johtunee
kardaanin ja akselin valisesta rataskasasta :)
Suprassa ilmeisesti sama homma, vaikka LSD eroa pienentaakin.
Kaytetaanko LSD:sta muuten yleisesti nimitysta lukkopera suomeksi ?
Nykyisessa taas on kone taka-akselin paalla, oikeassa reunassa. Tuosta
johtunee etta oikea pyora saa enemman pitoa.
> Compact nimittäin työntää aina oikealla perää, olipa paikka ja olosuhteet
> mitkä hyvänsä.
Samaan suuntaan nuokin aina, jos ei nyt hakemalla hakenut jotain kuivan
asfaltin ja jaan rajaa.
Teemu
Temmeke
> Mäkilähtö on kyllä etuvetoisella helpompi. Jos sillä
> ei suoraan eteenpäin pääse, niin nokkaa saa kyllä
> siirrettyä sivulle josta yleensä löytyy enemmän pitoa.
...sanoo etuvetokuski ;)
Kyllahan takavetoisenkin pera liikkuu sivuttain pitoa hakien, jos
sudittaa. Jos vetaa hieman kasijarrua kun lahtee, niin paasee aika
helposti liikkeelle. Oletuksena etta kasijarru ottaa takapyoriin, eika
ole on-off tyyppinen ;)
Enka sitten sano etta takavetonen olisi parempi! Tarkoitus vaan osoittaa
etta takavetoisellakin parjaa vallan hyvin, jos on siihen tottunut.
> Siinä tilanteessa, missä etuvetonen menee nokka edellä
> metsään, takavetoinen menee kylki edellä. Kumpi lienee
> parempi.
Mun kasissa etuvetonen menis nokka edella metsaan taysin varmasti.
Takavetosella olis mahdollista menna kylki edella tieta pitkin...
> Yleisesti voisi sanoa, jotta auton suorituskyky riippuu
> paljolti kuskista, joten kannattaa ajaa semmoisella
> kotterolla jolla se paremmin sujuu. Itse olen ajellut
> enimmäkseen etuvetoisella ja tunnustan olevani takavetoisen
> kanssa vielä tumpelompi kuin etuvetoisella.
Voiko sita enaa paremmin sanoa. Jokainen kokeilkoon etu/taka/nelivetoa,
ja ajakoon sita mista eniten pitaa ;)
Teemu
Lauri Koistinen
Sami Jokela wrote in message <82lhj1$cgp$1...@news.koti.tpo.fi>...
>
>Joska kirjoitti viestissä <01bf4102$a023bd20$LocalHost@joska-mattila>...
>
>>Talvella takaveto taasen IMO on huono.
>
>Tämä asia tulee usein esiin kun takavedosta puhutaan. Johtunee siitä, että
>kyseinen kuljettaja ei osaa viedä takavetoista. Mäkilähtö näyttää olevan
>etuvetoisella yhtä vaikeaa, enkä keksi muutakaan millä mahdollisesti
>etuvetoisen ylemmyyttä voisi perustella. Itseäni pelottaa etuvetosen
>puskeminen.
Kuka pelkää mitäkin.
Sillä vauhdilla millä etuvetoinen vasta alkaa puskea, se takavetoinen on jo
syvällä. Mutta tähän mennessä tähän ei ole sotkettu etenemisnopeutta.
Se lienee sitten jo vaikeampi asia. Ajon näyttävyyttä on takavetoisella
liukkailla keleillä helpompi saada aikaan kuin etuvetoisella - vauhtia ei.
Tottakai löytyy se virtuoosi joka ajaa takavetoisella kovempaa kuin
mummoni etuvetoisella mutta tavallinen kansalainen istutettuna
etu/takavetoon
peräkkäin ja lähetettynä samalle lenkille pystyy ajamaan paljon kovempaa
etuvedolla.
Tätä tutki ainakin TM 70/80 luvun taitteessa kun oli saatavana keskenään
vertailukelpoisia etu- ja takavetoautoja.
Jos jollakulla on oikeita tutkimuksia joissa on päästy vastakkaiseen
tulokseen,
niin hihkaiskoon.
Minusta perin pottumainen tilanne takavetoisella on kun sillä ei pääse
tasamaalla liikkeelle. Pitää ottaa lapio takakontista ja etsiä hiekkaa
ja laipioida tie auki. Pahimmillaan olen joutunut jättämään takavetoiseni
keskelle mökkitietä kun oli satanut vajaa kymmenen senttiä nuoskalunta.
Kun se ei mene niin se ei mene. Ja kun takaset lipesi etusten urista niin
siihen jäi kunnes seuraavana päivän iltana tuli traktori aukomaan tietä.
Edellisestä kotipihasta pikku vastamäki tielle. Jos oli uutta lunta, niin
lumitöillä sai aloittaa. Etuvetoisella ei ole ikinä ollut moisia ongelmia.
Ja liukkailla talvisilla maanteillä oli aina kahva edellä kun ohitti jonkun
hitaamman.
EIhän se minua häiritse mutta kyydissäolijoiden kiljunta kuurouttaa.
Saattapi soveltua nuorisolle, mutta kyllä työkseni ajavana enemmän tykkäsin
etuvetoisesta joka menee mihin pyytää ilman että vahtii mihin se milloinkin
itse haluaa.
>>Takaveto tekee omia temppujaan aina, kun painaa kaasua. Liukkaalla perä
>>irtoaa jo mitättömästä kaasuttamisesta suoralla tielläkin!
>
>Ja etuvetoisella irtoaa etupää. So?
Niitä pyöriä voi kääntää, joten auton saa menemään minne on tarvis.
Rattia joutuu siis pyörittämään siinä missä takavetoisellakin ajellessa,
sitä vain kutsutaan "vetelemiseksi".
Takavetoisella takapyörien irrotessa määräilevät tuuli, mutka, liukkaus,
tien kallistus jne auton asentoa kuljettajan halusta riippumatta.
Takavetoisen hallintaan tarvitaan kaasun käyttöä aivan eri malliin kuin
etuvetoisella.
Sivutuulessa liukkaalla ajaminen on sortin arpapeliä kun tuuli paiskoo
perää mihin sattuu, etuvetoisella riittää pieni korjaus ratilla.
Etuvetoisella on se ja sama missä se perä kulkee kun
vaan ajaa sen etupään mihin tarttee. Takapyörät tulee akselivälin
päässä jossain suunnassa.
Keskimääräiselle kuljettajalle on helpompaa keskittyä
yhteen asiaan eli pyörittää ratista auto kulkemaan haluttuun suuntaan.
Mutta jotkut tykkää aidistä, toiset tyttärestä ja osa jää asemalle.
Muutamien mielestä busseissa on hyvät ajo-ominaisuudet jos istuu
keskivaiheilla.
>> Toiset sanovat
>>tuota ominaisuutta sellaiseksi, että auton pystyy todella Ajamaan
>
>Niinhän se onkin!
edelleen kun unohdetaan että on tarve mennä johonkin.
Jos tarvii edetä ripeästi, niin etuveto vie kovempaa.
Takavetoisella on kiva rapata jos on halu pitää hauskaa tai näyttää
kavereille.
Mutta kuka ajaa autolla minkäkin vuoksi.
>
>>(etuvetoista ei kuulemma pysty Ajamaan),
>
>Varmaan pystyy. Takavetoiseen tottuneena sanoisin että joutuessani, joskus
>oman auton ollessa hajalla, ajamaan äitin etuvetoisella, niin kyllä
>hirvittää. Mieluummin ajan autolla jonka temput tunnen.
Oikein. Tottumiskysymys.
Minusta on aivan samantekevää ajanko omalla Opelilla, isän Saabilla,
vai velipojan Volvolla.
Ajan yleensä sillä tavalla että oja ei pyri kutsumaan.
Tosin jokaisenlaisen näistä olen itsekin omistanut ja joskus ihan vähän
rapaunnutkin.
>Ajapa takavetojenkillä MS kumeilla sellaisessa lumikelissä kuin tällä
>viikolla...
>Manuaali eurooppalainen takatuuppari tuntuu sen jälkeen helpolta ajaa...
jos sillä vain pääsee pihasta tielle niin että voi alkaa ajaa.
>>Vai onko niin, että takaveto on turvallisempi kun sitä joutuu kokoajan
>>vahtimaan ja olemaan valmiina, kun taas etuvetoisella keliä ei tunne ja
>>lipsahdus tulee helposti kuskin turruttua ajamiseen?
>
>
>Eräs tuntemani rallikuski sanoi kerran, että ajovirheen jälkeen
>takatuupparilla on vielä yksi mahdollisuus korjata tilanne ja välttää
>pöpelikkö. Etuvetoisella samassa tilanteessa mennään ja syvälle.
ja unohdetaan edelleen se vauhti.
Samalla vauhdilla sillä etuvetoisella ei ole vielä tarvinnut tehdä sitä
ajovirhettä.
>>70-luvulla. Olisiko autojen tulemisella etuvetoisiksi 80-luvun aikana
>>jotakin tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa? Tämän ampuvat
innokkaimmat
>>takavetofanit samantien alas, tulipahan vain mieleeni.
>>
>
>Yhtäläillä etuvetoisilla mokaillaan. Perä lähtee luisuun, jolloin
kuljettaja
>nostaa jalan kaasulta, ja luisukulma vaan jyrkkenee, jolloin ollaan
>vastaantulijan kaistalla tai pöpelikössä. Autoa pitää osata ajaa, veti se
>kummasta päästä hyvänsä. Tuo on tärkeämpi turvallisuustekijä kuin mitkään
>turvatyynyt! Tuota ei vaan kaikki tajua...
Jee, useimmat tosin osaa oikaista luisun ohjaamalla haluamaansa
menosuuntaan. Onnistuminen riippuu taidosta tai tuurista.
Takavetoisen ongelma samassa tilanteessa on, että lisääpä kaasua
tai vähentää sitä, niin auton yliohjautuminen lisääntyy. Pitää
olla hyvä tuntuma ajamaansa autoon että selviää yllättävistä luisuista
mitä tulee IHMO riittävästi takavetoisella.
Etuvetoisella pitämällä kaasun suunnilleen siinä missä se oli ja ohjaamalla
auton haluamaansa suuntaan selviää yleensä mistä vain mihin on aiheellista
mennä. Muistaakseni oli joku semmoinen termi kuin oikea tilannenopeus.
>>Väittävät todellakin, että takavetoista pystyy Ajamaan ja sen hallinta on
>>jatkuvasti hyppysissä. Olisiko kuitenkin niin, että kun tutkimusaineisto
>>otetaan tarpeeksi suureksi, niin lipsahduksia tapahtuu takavedon kanssa
>>enemmän, olkoonkin, että luullaan olevamme niin rattimiestä niin
>>rattimiestä?
>
>Tumpeloita on harmittavan paljon :-(
>Ehkä takaveto on vaarallisempi kuin etuvetoinen silloin kun sitä ei osaa
>ajaa.
Osasipa tai ei, niin on vaarallisempi jos ajaa samaa vauhtia.
Mutta onneksi takavetoinen ei päästä ajamaan niin kovaa ettei siitä
selviäisi.
Etuvetoisella tulee ajettua helpommin riskirajoille, koska auto ei
varoittele
luistoilla samalla tavoin kuin takatuuppari.
Useimpiin on kuitenkin rakennettu tehtaalla nopeusmittari josta ajonopeutta
voi tarkkailla jos takapuolituntuma ei ritä.
huh-huh. Kukaan ei varmaan jaksanut lukea p...njauhantaani mutta kuluihan
tässä aika hauskasti kirjoitellessa. Flameja odotellen
Yours etc. Lauri
Raimo Pihlajamäki
>> Kyl määki Turuus !
>
>Huoh, taasko se alkaa? :-)
Miksi siis Aki-Petterin mielestä Vettellä on kiva ajella
nimenomaan Turuus?
Ilmeisesti analogia lampaaseen on olemassa.
Turuus lammas suostui määkimään.
Tampereellla se ilmeisestikin ei määkinyt.
Lauri Koistinen
Temmeke wrote in message <82loe7$2jj$2...@news.clinet.fi>...
>PM <"pm"> wrote:
>
>> Mäkilähtö on kyllä etuvetoisella helpompi. Jos sillä
>> ei suoraan eteenpäin pääse, niin nokkaa saa kyllä
>> siirrettyä sivulle josta yleensä löytyy enemmän pitoa.
>
>...sanoo etuvetokuski ;)
joka tuntuu tietää mistä puhuu...
Etuvetoisen etupään luistoa paikaltaanlähtiessä voi ohjailla kätevästi
ohjauspyörällä.
>Kyllahan takavetoisenkin pera liikkuu sivuttain pitoa hakien, jos
>sudittaa. Jos vetaa hieman kasijarrua kun lahtee, niin paasee aika
>helposti liikkeelle. Oletuksena etta kasijarru ottaa takapyoriin, eika
>ole on-off tyyppinen ;)
Liikkuu alamäkeen päin - sitä ei voi itse ohjata.
Jos se on taaksepäin niin liikkuu sinne. Jos ojaanpäin niin sinne.
Jos on riittävän vähän pitoa niin lopputulos on perän kulma penkassa
ja lapio takakontista.
Käsijarru toimii tai ei.
Omat kokemukset on että toimii valitettavan harvoin. Yleensä etenemistä
ei edistä jos jollain pyörällä jarrutetaan. Takavetoisellä pääsee liukkaan
mäen
helpommin ylös jos kytkee tracking-controlin pois päältä. Jos sitä ei voi
kytkeä pois, niin kannattaa kävellä.
Voihan etuvetoisessakin vetää käsijarrusta silloin kun livettää jos tykkää
että siitä on jotain apua :)
>Enka sitten sano etta takavetonen olisi parempi! Tarkoitus vaan osoittaa
>etta takavetoisellakin parjaa vallan hyvin, jos on siihen tottunut.
niinkuin etuvetoisellakin kun unohtaa ennakkoluulot...
Erittäin ennakkoluulottomasti suhtaudun itsekin.
No, onhan sitä takavetoistakin tullut joku sata tuhatta ajettua.
Ja perin harvoin sellaisellkaan olen mihinkään jumekseen jäänyt,
lapiota olen saanut kylä heluttaa.
>> Siinä tilanteessa, missä etuvetonen menee nokka edellä
>> metsään, takavetoinen menee kylki edellä. Kumpi lienee
>> parempi.
>
>Mun kasissa etuvetonen menis nokka edella metsaan taysin varmasti.
>Takavetosella olis mahdollista menna kylki edella tieta pitkin...
Ei ole vaikeaa ajaa ihan mistä päästä tahansa raapiva auto metsään.
>> Yleisesti voisi sanoa, jotta auton suorituskyky riippuu
>> paljolti kuskista, joten kannattaa ajaa semmoisella
>> kotterolla jolla se paremmin sujuu. Itse olen ajellut
>> enimmäkseen etuvetoisella ja tunnustan olevani takavetoisen
>> kanssa vielä tumpelompi kuin etuvetoisella.
>
>
>Voiko sita enaa paremmin sanoa. Jokainen kokeilkoon etu/taka/nelivetoa,
>ja ajakoon sita mista eniten pitaa ;)
Voi kun voisikin.
Ajaisin ehdottomasti mieluiten nelivetoisella kun muut ehdot täyttyisi.
Tilava ja luotettava auto pitäisi saada kymppitonnilla ja polttoainekulut
saisi olla
siinä 30p/km.
Yours etc. Lauri
Sami Jokela
Lauri Koistinen kirjoitti viestissä ...
>
>
>Kuka pelkää mitäkin.
>Sillä vauhdilla millä etuvetoinen vasta alkaa puskea, se takavetoinen on jo
>syvällä.
Niinkö? Minun mielestäni etuvetoinen puskee ihan missä vauhdissa vaan.
Ainakin jos kaasua painaa.
> Mutta tähän mennessä tähän ei ole sotkettu etenemisnopeutta.
>Se lienee sitten jo vaikeampi asia. Ajon näyttävyyttä on takavetoisella
>liukkailla keleillä helpompi saada aikaan kuin etuvetoisella - vauhtia ei.
>
Hyvä takavetokuski saa vauhtia siinä missä etuvetoisellakin, eikä IMHO
takavetoisella ajon tarvitse olla näyttävää edes ollakseen hauskaa. Nopeampi
ja vähemmän näyttävä ajotapa on ihan yhtä hauskaa.
>Tottakai löytyy se virtuoosi joka ajaa takavetoisella kovempaa kuin
>mummoni etuvetoisella mutta tavallinen kansalainen istutettuna
>etu/takavetoon
>peräkkäin ja lähetettynä samalle lenkille pystyy ajamaan paljon kovempaa
>etuvedolla.
>
Mitähän tuolla tavallisella kansalaisella nyt tarkoitetaan? Jos tarkoitat
että etuvetokuski istutetaan takavetoauton rattiin ja päinvastoin, niin tuo
voi pitää paikkansa. Jos sensijaan on tavallinen autoonsa tottunut
kansalainen, niin eroa ei välttämättä tule kumpaankaan suuntaan. Tässä pitää
muistaa sekin, että takavetoinen ja etuvetoinen ovat hyviä erilaisissa
olosuhteissa. Tien leveys, pinta, liukkaus. Esim. erityisen kapealla ja
erityisen liukkaalla pätkällä etuvetoinen on etulyöntiasemassa.
>Saattapi soveltua nuorisolle, mutta kyllä työkseni ajavana enemmän tykkäsin
>etuvetoisesta joka menee mihin pyytää ilman että vahtii mihin se milloinkin
>itse haluaa.
>
Tottumuksista kiinni. Kyllä etuvetoisen etupyörien liukastelu häiritsee
yhtälailla jos siihen ei ole tottunut. Minä en ole.
>
>Niitä pyöriä voi kääntää, joten auton saa menemään minne on tarvis.
>Rattia joutuu siis pyörittämään siinä missä takavetoisellakin ajellessa,
>sitä vain kutsutaan "vetelemiseksi".
>
Ja tuntuu minun mielestäni todella inhottavalta.
>Takavetoisen hallintaan tarvitaan kaasun käyttöä aivan eri malliin kuin
>etuvetoisella.
Mikä onkin takavetoisella ajamisen hienoimpia nyansseja.
>Sivutuulessa liukkaalla ajaminen on sortin arpapeliä kun tuuli paiskoo
>perää mihin sattuu, etuvetoisella riittää pieni korjaus ratilla.
>
Ja takavetoisella kaasulla ja ratilla. Mitä sen on väliä millä sen korjaa.
>
>edelleen kun unohdetaan että on tarve mennä johonkin.
>Jos tarvii edetä ripeästi, niin etuveto vie kovempaa.
>Takavetoisella on kiva rapata jos on halu pitää hauskaa tai näyttää
>kavereille.
>Mutta kuka ajaa autolla minkäkin vuoksi.
>
Minun määritelmääni autosta kuuluu se että se vetää joko takaa tai kaikilla
pyörillä. Etuvetoinen vaan tuntuu niin luonnottomalta IMHO että minulle on
aivan sama vaikka joku pääsee sillä miljoona kertaa lujempaa kuin minä
takavetosella.
>
>>Ajapa takavetojenkillä MS kumeilla sellaisessa lumikelissä kuin tällä
>>viikolla...
>>Manuaali eurooppalainen takatuuppari tuntuu sen jälkeen helpolta ajaa...
>
>jos sillä vain pääsee pihasta tielle niin että voi alkaa ajaa.
>
Kyllä minä ainakin pääsin pihasta viime talven ihan hienosti, vaikka on
sivulle kaltevakin, ja en vaivannut itseäni lumitöillä.
>Jee, useimmat tosin osaa oikaista luisun ohjaamalla haluamaansa
>menosuuntaan. Onnistuminen riippuu taidosta tai tuurista.
Tästä oli Tuulilasissa tai jossain. Siinä sanottiin että se on yleisin
ulosajon tai kolarin syy taajamien ulkopuolella talvella.
>Takavetoisen ongelma samassa tilanteessa on, että lisääpä kaasua
> tai vähentää sitä, niin auton yliohjautuminen lisääntyy. Pitää
>olla hyvä tuntuma ajamaansa autoon että selviää yllättävistä luisuista
>mitä tulee IHMO riittävästi takavetoisella.
Luistonhallinta pitäisi kuulua yleissivistykseen.
Ja kuten edellä jo mainitsin, takavetoisella ajon hienoimpia ominaisuuksia
on juuri säätää luiston kulma kaasulla.
>
>huh-huh. Kukaan ei varmaan jaksanut lukea p...njauhantaani mutta kuluihan
>tässä aika hauskasti kirjoitellessa. Flameja odotellen
>
Ainakin yritit kovasti esittää useita mielipiteitä faktana.
Sami
Timo Viljanen
Joska <mat...@netti.fi> wrote:
>Eikö tuonne pääse ilman jäsenyyttä?
Tilaisuus on ensisijaisesti kerhon jäsenille. Jos tilaa löytyy, muitakin
otetaan mukaan.
>En aio liittyä kerhoon, jossa on huono henki ja en tunne paikkaa omakseni.
Huonoa henkeä, jos ei saa ilmaiseksi samoja etuja kuin jäsenmaksunsa
suorittaneet jäsenet? Eli pointti oli siinä, että ilman jäsenyyttä hinta
on kalliimpi ja siltikin mukaan pääsee vain, jos tilaa löytyy.
Timo
Jukka Töyrylä
PM <"pm"@ .> > kirjoitti viestissä <82lmi9$8s0$1...@tron.sci.fi>...
>
> (MUTU) Kokemattomalla kuskilla etuvetoinen pysyy kyllä
> paremmin hanskassa.
>MUTUA <
Pitää olla "Varovaisella kuskilla etuvetoinen pysyy ..."
Mielestäni kokematomalle etuvedon, osin valheellinen, turvallisuuden tunne
saattaa aiheuttaa kohtalokkaita erehdyksiä.
Jukka
Jukka Töyrylä
Lauri Koistinen kirjoitti viestissä ...
>Etuvetoisella tulee ajettua helpommin riskirajoille, koska auto ei
>varoittele
>luistoilla samalla tavoin kuin takatuuppari.
Tiivistin viestisi.
Olen samaa mieltä.
Jukka
Hande
Vesku kirjoitti viestissä <384e1dd9...@news.kolumbus.fi>...
>>Sekä etu- että takavetoisissa on erittäin "tunnottomia" laitteita, kuten
>>myös molemmissa pirun kivoja leluja.
>
>Mitkä nykyisistä vakioautoista on noita "pirun kivoja leluja"?
>Ehdotuksia lyhyine perusteluineen saa heittää.
Uudehkoista etuvetoisista mieleen ovat positiivisessa mielessä jääneet mm.
Honda Integra type R ja Peugeot 306 GTi. Myös Volvo T-5R ja 850R ovat isoksi
etuvetoiseksi yllättävän kivoja, uusissa x70 Volvoissa fiilis on tapettu
aika tehokkaasti.
Takavetoisista erityisesti mieleen on jäänyt BMW M3, myös mm. uusi 200SX
vaikutti ihan mukavalta.
Hiukan vanhemmista löytyy paljon lisää kivoja leluja, esim. cossut,
Integralet, vanha M3...
Subarun Impreza GT tarjoaa mielestäni paljon vastinetta rahalle. Kuulun myös
niihin onnekkaisiin, joilla on ollut tilaisuus ajaa (siviili) EVO 5:sta
suljetulla sorapätkällä... Nam!
Yhteistä kaikille luonteikas moottori, jonkinasteinen "sporttisuus" ja hyvä
& hauska ajettavuus jollakin pinnalla.
Hande
Tapio
Noniin hyvät ihmiset.
Aloitetaanpa auton kiertokulku alusta alkaen...
Kuvitelkaapa kuinka paljon halvemmaksi tulee rakentaa veto suoraan moottorin
alle, kun taas vetää se kauas moottorista taaksepäin akselein jne. Säästävät ne
autotehtaat siinäkin... Hinnat kyllä pysyvät samoina ja Volvokin vain nostaa
tasettaan kokoajan.
Itse olen kyllä hankkimassa etuvetoista.
Ai minkä takia vai?
No sen takia, että minulle on aivan yksi lysti mistä vetää, koska
liikenteessä en aio edetä kuitenkaan sivuluisussa.
(ajattelinpahan vaan, että auto kulkee sinne suuntaan parhaiten, minne pyörät
näyttävät.)
Eihän ihminenkään kioskiin kävellessään kulje kolmesti naapurin talon ympäri
vain sen takia, että se näyttäisi "coolilta."
Tietenkin on jokaisen oma asia, jos näin haluaa menetellä.
Pääasia on, että vetää.
Tapio.
Teemu Uusi-Esko
"Raimo Pihlajamäki" wrote:
> Kyl määki Turuus !
Ei kuulu ryhmään, mutta Markku Heikkilän mukaan tuo on väärin lausuttu. Se
lausutaan oikeaoppisesti Turús.
-umeeT-
Teemu Uusi-Esko
Lauri Koistinen wrote:
> Käsijarru toimii tai ei.
> Omat kokemukset on että toimii valitettavan harvoin. Yleensä etenemistä
> ei edistä jos jollain pyörällä jarrutetaan.
Oletkos seurannut keskustelua mm. täällä aiheesta erilaiset sutimisenestot?
Näkyy sitä jarruttamistakin käytettävän niissä.
> Takavetoisellä pääsee liukkaan
> mäen
> helpommin ylös jos kytkee tracking-controlin pois päältä. Jos sitä ei voi
> kytkeä pois, niin kannattaa kävellä.
Tai pistää asiakas tassuttelemaan kun ei tenavatähdestä saa sitä
pois...(joissakin vuosimalleissa näin!)
>
>
> Voihan etuvetoisessakin vetää käsijarrusta silloin kun livettää jos tykkää
> että siitä on jotain apua :)
Jos se ottaa etupyöriin.
>
>
> >Enka sitten sano etta takavetonen olisi parempi! Tarkoitus vaan osoittaa
> >etta takavetoisellakin parjaa vallan hyvin, jos on siihen tottunut.
>
> niinkuin etuvetoisellakin kun unohtaa ennakkoluulot...
>
Tuo on paljolti tottumiskysymys. Kyllä se aluksi oli vähän skarppaamista kun
auton vetotapa muuttui tammikuussa. Nyt tuntuu jo paremmalta...
> Yours etc. Lauri
-Teemu-
Lauri Koistinen
Teemu Uusi-Esko wrote in message <384F2338...@iki.fi>...
>
>
>Lauri Koistinen wrote:
>
>> Käsijarru toimii tai ei.
>> Omat kokemukset on että toimii valitettavan harvoin. Yleensä etenemistä
>> ei edistä jos jollain pyörällä jarrutetaan.
>
>Oletkos seurannut keskustelua mm. täällä aiheesta erilaiset sutimisenestot?
>Näkyy sitä jarruttamistakin käytettävän niissä.
kuten jäljessä -->
>> Takavetoisellä pääsee liukkaan
>> mäen
>> helpommin ylös jos kytkee tracking-controlin pois päältä. Jos sitä ei voi
>> kytkeä pois, niin kannattaa kävellä.
>
>Tai pistää asiakas tassuttelemaan kun ei tenavatähdestä saa sitä
>pois...(joissakin vuosimalleissa näin!)
Onneksi sen systeemin sulakkeet saa pois...
Hienoa maksaa moisesta ominaisuudesta kymppitonni.
On siitä usein hyötyä; paljon useammin kuin siitä käsijarruttamisesta.
>> Voihan etuvetoisessakin vetää käsijarrusta silloin kun livettää jos
tykkää
>> että siitä on jotain apua :)
>
>Jos se ottaa etupyöriin.
Mitä väliä sillä on, millä pyörillä sitä etenemistä haittaa ;)
>> >Enka sitten sano etta takavetonen olisi parempi! Tarkoitus vaan osoittaa
>> >etta takavetoisellakin parjaa vallan hyvin, jos on siihen tottunut.
>>
>> niinkuin etuvetoisellakin kun unohtaa ennakkoluulot...
>>
>
>Tuo on paljolti tottumiskysymys. Kyllä se aluksi oli vähän skarppaamista
kun
>auton vetotapa muuttui tammikuussa. Nyt tuntuu jo paremmalta...
Sakrppaamaan joutuu jonkin aikaa vaikka vain vaihtaa erityyppiseen
samasta päästä raapivaan. Kesällä eroa ei käytännössä ole.
Tai jos on, niin sillä ajotavalla olisi syytä välttää yleisiä teitä.
Yours etc. Lauri
Lauri Koistinen
Matts Finnilä wrote in message <82lul4$rvm$1...@news.kolumbus.fi>...
>
>Minusta on näyttävää kun etuvetoiset eivät millään tahdo päästä pois
>jaloista pyörimästä liukkaissa risteyksissä. E28, E34, E46, näillä on
>ainakin saanut odotella etuvetoisten lähtöjä. Tosin E46:ssa on
>luistonesto. No, tämä oli ehkä hieman ärsytystä aiheuttava kirjoitus,
>mutta pointtini on siinä että ajakoon jokainen sellaisella jonka
>hallitsee. Sillä saadaan ehkä myös sujuvuutta liikenteeseen, kun ei
>nyhjätä sitä 70 km/h peläten ojanpohjaa.
Huomattavasti useammin saa odotella etuvetoisten perässä kuin
takatuupparien.
Ihan vain siksi, että etuvetoisia on niin paljon enemmän.
Jos suhteutetaan autojen määrään, niin kääntyypi toisinpäin.
Näitä takavetoisia uusia normaaliautoja on vielä bemari. Onko niitä
muita ? AIka harva perheenäiti ajaa pikkubemarilla.
Muotta jos sama henkilö joka ei osaa lähteä risteyksestä etuvetoisella
laitetan yrittämään takavetoisella, niin tuskin tilanne siitä paranee.
>>Saattapi soveltua nuorisolle, mutta kyllä työkseni ajavana enemmän
>tykkäsin
>>etuvetoisesta joka menee mihin pyytää.
>
>Minä en enää kuulu nuorisoon, mutta ainoa oikea vetotapa mulle on
>takaveto. Töissäkin saan ajaa takavetoisella.
Kyllä se kuorma-autoon ja rekkaan sopii. Minä ajoinkin henkilöautoa.
AIkoinaan vaihdos saab 900:sta volvo 740:n oli niin suuri pudotus
talviautoilun helppoudessa ettei sitä kuvailla saata.
Tosi surkeaa on kun auto pöpperöisellä tiellä pyrkii kaikkialle muualle
paitsi eteenpäin. Ohituskaistaa käyttäen ei pääse ohi, kun pääkaista
on jotenkin auki ja ohituskaista luminen. Vauhti hyytyy kun voimaa ei
saa tiehen ja kärry pyrkii vain poikittain. Lopuksi palattava takaisin
aukinaiselle tienosalle ennenkuin vauhti loppuu kokonaan ja volvetti
jää jumekseen ohituskaistalle viiden sentin lumeen. Siinä olisi vähän
noloa kaivaa lapio esille...
Saabilla oli se ja sama oliko sitä lunta viisi vai kymmenen senttiä.
Senkun ajoi niinkuin kesäkelillä konsanaan.
Autot oli samanpainoisia ja tehoakin suunnilleen saman verran.
Yours etc. Lauri
Temmeke
>>Enka sitten sano etta takavetonen olisi parempi! Tarkoitus vaan osoittaa
>>etta takavetoisellakin parjaa vallan hyvin, jos on siihen tottunut.
> niinkuin etuvetoisellakin kun unohtaa ennakkoluulot...
Eh ? Edellinen postaushan jo todisti etta etuvetoisella parjaa, enka ma
mitenkaan kumonnut sita ;) Tahtoo sanoa etta _molemmilla_ parjaa :) Ei
mulla oo mitaan ennakkoluuloja etuvetosia kohtaan, enka mitenkaan koita
mollata niita. Olen ajellut niilla, ja tulen vastakin ajelemaan. Mutta
mita lahemmas mennaan auton/kelin rajoja, niin sita epavarmempi
etuvetonen on _mun_ kasissa. Johtuu taysin siita etten osaa silla ajaa,
minka jo sanoinkin. Te jotka osaatte, niin olkaa onnellisia alkaaka
koittako kaannyttaa mua ;)
> No, onhan sitä takavetoistakin tullut joku sata tuhatta ajettua.
> Ja perin harvoin sellaisellkaan olen mihinkään jumekseen jäänyt,
> lapiota olen saanut kylä heluttaa.
Ikuna en oo takavetosella niin jumiin jaany etta olis autosta tarvinnu
nousta. Etuvedolla kyllakin ;) Ja taakin on sitten taas ihan tasan
tarkkaan vaan ja ainoastaan mun henk koht kokemuksia, mika ei tee
etuvetosesta mitenkaan huonompaa autoa muille.
>>Mun kasissa etuvetonen menis nokka edella metsaan taysin varmasti.
>>Takavetosella olis mahdollista menna kylki edella tieta pitkin...
> Ei ole vaikeaa ajaa ihan mistä päästä tahansa raapiva auto metsään.
Ei toki. Mut jos _ma_ ajan samaan yllattavan liukkaaseen mutkaan
etu/takavetosella, niin silla vauhdilla milla takavetonen viela pysyy
tiella etuvetonen on jo syvalla penkassa/ojassa. ja tamakin johtuu siita
etten osaa ajaa etuvetosella, ei siita etta se olisi autona huonompi.
> Ajaisin ehdottomasti mieluiten nelivetoisella kun muut ehdot täyttyisi.
> Tilava ja luotettava auto pitäisi saada kymppitonnilla ja polttoainekulut
> saisi olla
> siinä 30p/km.
Sun taytyy varmaan muuttaa pois Suomesta ;)
Teemu
a...@no-spam.ee.oulu.fi.understand_me?
: Temmeke <temmeke@proffa> kirjoitti artikkelissa <384e...@news.utu.fi>...
: > Toi ei taida toimia kun 100% lukkoperalla. Nykyinen lukoton ainakin
: > tyontaa takapaata oikealle jos "sutii suoraan". Lukoton Celica ja
: > lukollinen Supra taasen heittivat peraa vasemmalle.
: Onko tähän olemassa jotakin järkeenkäypää sääntöä?
Eiköhän noissa homma riipu aina voimansiirron pyörimissuunnasta taka-
akseliin nähden. Viisaammat korjannevat, miten lukot vaikuttavat
asiaan, jos edes vaikuttavat? Mutta momenttejahan sieltä kuitenkin
aiheutuu ja auto pyrkii viemään takaapäin katsettuna myötäsuuntaan
pyörivällä voimansiirrolla oikealle, eiks jeh?
--
_______________________________________________________________
/ Ano Rutanen - a...@ee.oulu.fi / Zed's dead, baby. /
/_http://www.ee.oulu.fi/~ano___/_Butch_Coolidge_in_Pulp_Fiction/
Temmeke
> luistonesto. No, tämä oli ehkä hieman ärsytystä aiheuttava kirjoitus,
> mutta pointtini on siinä että ajakoon jokainen sellaisella jonka
> hallitsee. Sillä saadaan ehkä myös sujuvuutta liikenteeseen, kun ei
> nyhjätä sitä 70 km/h peläten ojanpohjaa.
...ei nyt oikeastaan liity aiheeseen. Mutta lahes poikkeuksetta nuo
liukkailla matelevat autot ovat etuvetosia. Tanaan aamulla ajelin
luikasta asfalttitieta letkassa mita veti Micra, kuskina parikymppinen
likka...nopeus oli siina 20-30kmh 50:n alueella. Pakko oli lahtea
ohittelemaan, kun olin muutenkin myohassa...
Sama homma maanteilla...kun tulee liukasta, niin se matelija on aina
etuvetoinen tai pakettiauto. Takavetosta henkiloautoa en muista koskaan
nahneeni alinopeusjonon keulassa...
Teemu
Temmeke
> Kuka pelkää mitäkin.
> Sillä vauhdilla millä etuvetoinen vasta alkaa puskea, se takavetoinen on jo
> syvällä. Mutta tähän mennessä tähän ei ole sotkettu etenemisnopeutta.
Kuskikysymys enemman kun vetotapakysymys...jos olet ajanut enimmakseen
takavetosella, arvaas kumpi vetotapa menee ensin ;)
> Tottakai löytyy se virtuoosi joka ajaa takavetoisella kovempaa kuin
> mummoni etuvetoisella mutta tavallinen kansalainen istutettuna
> etu/takavetoon
> peräkkäin ja lähetettynä samalle lenkille pystyy ajamaan paljon kovempaa
> etuvedolla.
Ethan unohda nelivetoa ?
> Minusta perin pottumainen tilanne takavetoisella on kun sillä ei pääse
> tasamaalla liikkeelle. Pitää ottaa lapio takakontista ja etsiä hiekkaa
Niin...takavetoisista loytyy myos malleja joissa kone on vetavien pyorien
paalla ;) Ja aina on paassyt liikkeelle muitten mukana...
> etuvetoisesta joka menee mihin pyytää ilman että vahtii mihin se milloinkin
> itse haluaa.
Etuveto menee minne haluaa, takaveto minne kuski haluaa ;)
(ala ota sita vakavasti)
> Sivutuulessa liukkaalla ajaminen on sortin arpapeliä kun tuuli paiskoo
> perää mihin sattuu, etuvetoisella riittää pieni korjaus ratilla.
Hassua...mulla on takavetosellakin aina riittanyt pieni korjaus ratilla.
> Etuvetoisella on se ja sama missä se perä kulkee kun
Ulkomutkassa valotolppia keraillen ? ;)
> Keskimääräiselle kuljettajalle on helpompaa keskittyä
> yhteen asiaan eli pyörittää ratista auto kulkemaan haluttuun suuntaan.
Mut eihan Suomessa oo keskimaaraisia kuljettajia kun muutama, loput on
keskimaaraista parempia ;)
> Mutta jotkut tykkää aidistä, toiset tyttärestä ja osa jää asemalle.
> Muutamien mielestä busseissa on hyvät ajo-ominaisuudet jos istuu
> keskivaiheilla.
Niinpa...voidaanko sopia etta ma saan ajaa takavetosella, ja sa
etuvetosella, ja muutkin milla haluaa ? ;)
> Takavetoisen ongelma samassa tilanteessa on, että lisääpä kaasua
> tai vähentää sitä, niin auton yliohjautuminen lisääntyy. Pitää
Siistah ? Ei mun ykskaan takavetonen oo kylla nain toiminut... Nykyisella
selviaa vahinkoluisusta parhaitan kaasuttamalla lisaa. Edellisilla
helppaamalla hieman kaasusta, tai polkasemalla kytkinta.
> Mutta onneksi takavetoinen ei päästä ajamaan niin kovaa ettei siitä
> selviäisi.
Siistah ??? :)
> huh-huh. Kukaan ei varmaan jaksanut lukea p...njauhantaani mutta kuluihan
> tässä aika hauskasti kirjoitellessa. Flameja odotellen
Jaksoi, jaksoi...eika millaan pysynyt naama peruslukemilla :) Flame on...
Teemu
Temmeke
> Näitä takavetoisia uusia normaaliautoja on vielä bemari. Onko niitä
> muita ? AIka harva perheenäiti ajaa pikkubemarilla.
Maarittele normaaliauto :)
> Muotta jos sama henkilö joka ei osaa lähteä risteyksestä etuvetoisella
> laitetan yrittämään takavetoisella, niin tuskin tilanne siitä paranee.
Riippuu kait siita onko ko. henkilo ajanut tuota ennen koko elamansa
takavetosella tms...
> AIkoinaan vaihdos saab 900:sta volvo 740:n oli niin suuri pudotus
> talviautoilun helppoudessa ettei sitä kuvailla saata.
Eihan tuo nyt sovi ollenkaan normaalikuskin mielikuvaan
"takavetonen=wanha bmw tai escort" ;) Takavetosia on paljon helpompi
mollata tuo mielessa...
Teemu
PM
Takavetoisia henkilöautoja on kohtuullisen vähän
liikenteessä ja niillä ajaa ainoastaan "asiantuntijat" :)
/PM
Kimmo Erola
> Etuvetoa on ihan alunperin alettu valmistamaan vain halpojen
> valmistuskustannusten takia. Myöhemmin on sitten
> tullut ilmi etuvetoisen hyötyjä...
Määrittele "alunperin".
30-lukuisessa Traction Avantissa haettiin etuvedolla nimenomaan
autoon mataluutta: etuveto yhdistettynä itsekantavaan koriin
oli aikalaisiinsa verrattuna aivan erilainen auto ajaa. Muut
valmistajat näet kasasivat vaununsa hevoskärryistä lainatuilla
jousituksilla varustettuna. Etuveto ei ollut todellakaan "halpa"
valmistaa.
Jos kaikkien tämän päivän etuvetoisten äitinä pidetään sitten
vaikkapa Miniä, niin eipä sielläkään ollut suunnittelun ja
valmistuksen ensisijaisena tavoitteena halvat valmistuskustannukset:
tekniikka piti saada mahtumaan pieneen tilaan, joten
konstruktio on aika luonnollisen kehittelyn tulos.
Kimmo
Kimmo Erola
> ...ei nyt oikeastaan liity aiheeseen. Mutta lahes poikkeuksetta nuo
> liukkailla matelevat autot ovat etuvetosia. Tanaan aamulla ajelin
> luikasta asfalttitieta letkassa mita veti Micra, kuskina parikymppinen
> likka...nopeus oli siina 20-30kmh 50:n alueella. Pakko oli lahtea
> ohittelemaan, kun olin muutenkin myohassa...
Jos se tyttö ajoi ajotaitonsa rajoilla, eikä uskaltanut
ottaa riskejä ja pääsi perille kolhuitta? Eikö ollutkin
siis hyvä, että pääsit kuitenkin ohitse?
Tänään aamulla päräytin kaupungin lävitse kello 06.00 ja oli
pirun liukasta. Kauhiasti ihmettelin niitä (harvoja hereillä-
olleita) autoilijoita, joiden kaasu- ja jarrujalassa on vain
kaksi asentoa. Tämän seurauksena ensin jarrut lukossa kiillotetaan
risteysalueet ja palan painikkeeksi vielä lähdetään Hakkapeliitat
sauhuten. Ja kuitenkin lopuksi matkanopeudeksi valitaan tuo
em. 20-30 km/h.
Mikähän ihmeen vika vaunussani on, kun se lähtee liukkaalta
sutimatta ja pysähtyy pyöriä lukitsematta, eikä ole edes ABSeja
tai muita elektronisia vimpaimia? Eikä se edes kauheasti puske,
vaan irtoaa sopivalla ohjausliikkellä kauniiseen heittoon ja
oikenee sopivalla kaasunkäytöllä?
Mutta minähän taidankin olla tappajakaahari?
Kimmo
PM
Kimmo Erola wrote:
>
> Mikähän ihmeen vika vaunussani on, kun se lähtee liukkaalta
> sutimatta ja pysähtyy pyöriä lukitsematta, eikä ole edes ABSeja
> tai muita elektronisia vimpaimia? Eikä se edes kauheasti puske,
> vaan irtoaa sopivalla ohjausliikkellä kauniiseen heittoon ja
> oikenee sopivalla kaasunkäytöllä?
>
> Mutta minähän taidankin olla tappajakaahari?
Syynähän ovat vaunusi pistämättömät talviajo-ominaisuudet
2CV:hän pesee jääradallakin suurimman osan nykyautoista.
/PM
Temmeke
>> Sama homma maanteilla...kun tulee liukasta, niin se matelija on aina
>> etuvetoinen tai pakettiauto. Takavetosta henkiloautoa en muista koskaan
>> nahneeni alinopeusjonon keulassa...
> Takavetoisia henkilöautoja on kohtuullisen vähän
> liikenteessä ja niillä ajaa ainoastaan "asiantuntijat" :)
Ei kai kukaan voi olla asiantuntija ekaa kertaa ajaessaan ? ;) Opettaako
takavetoinen siis ajamaan paremmin kun etuvetonen ? :) Sehan jo todettiin
etta etuvetonen on autona kaikessa parempi, vai miten se menikaan :)
Teemu
Temmeke
> Tänään aamulla päräytin kaupungin lävitse kello 06.00 ja oli
> pirun liukasta. Kauhiasti ihmettelin niitä (harvoja hereillä-
> olleita) autoilijoita, joiden kaasu- ja jarrujalassa on vain
> kaksi asentoa. Tämän seurauksena ensin jarrut lukossa kiillotetaan
> risteysalueet ja palan painikkeeksi vielä lähdetään Hakkapeliitat
> sauhuten. Ja kuitenkin lopuksi matkanopeudeksi valitaan tuo
> em. 20-30 km/h.
Taahan oli niita etuvedon etuja, kaasua voi kayttaa 2-asentoisena
liikkeelle lahdossa ;) Viela kun joku kertoisi niille, etta sita saa
painaa liikkeelle lahdon jalkeenkin...
> Mikähän ihmeen vika vaunussani on, kun se lähtee liukkaalta
> sutimatta ja pysähtyy pyöriä lukitsematta, eikä ole edes ABSeja
> tai muita elektronisia vimpaimia? Eikä se edes kauheasti puske,
> vaan irtoaa sopivalla ohjausliikkellä kauniiseen heittoon ja
> oikenee sopivalla kaasunkäytöllä?
Siina on varmaan joku valmistusvika, eihan takavetoinen _voi_ kayttaytya
noin. Kysy vaikka silta Herra Keskivertoautoilijalta ;)
> Mutta minähän taidankin olla tappajakaahari?
Jos omistat takavetoisen, niin luonnollisesti ;)
(Kaikkea maakin jaksan jauhaa...:)
Teemu
PM
Temmeke wrote:
>
> PM <"pm"> wrote:
> > Takavetoisia henkilöautoja on kohtuullisen vähän
> > liikenteessä ja niillä ajaa ainoastaan "asiantuntijat" :)
>
> Ei kai kukaan voi olla asiantuntija ekaa kertaa ajaessaan ? ;) Opettaako
> takavetoinen siis ajamaan paremmin kun etuvetonen ? :)
Ei vaan tyypillinen aloitteleva takavetokuski korvaa
puuttuvan ajotaidon riittävällä nopeudella ...
/PM
Kimmo Erola
> Syynähän ovat vaunusi pistämättömät talviajo-ominaisuudet
> 2CV:hän pesee jääradallakin suurimman osan nykyautoista.
Tämähän pitää tietysti paikkansa, mutta totuuden nimissä
on tunnustettava, jotta 2CV:t ovatten jo talviunilla.
Kimmo
Kimmo Erola
> Siina on varmaan joku valmistusvika, eihan takavetoinen _voi_ kayttaytya
> noin. Kysy vaikka silta Herra Keskivertoautoilijalta ;)
Luetaanpas vieraskielistä lehteä, Car (May 1999):
"...in the wet, if you back away from the accelerator,
the nose will tuck in and, shortly after, the tail step
outward. Welcome to the world of lift-off oversteer..."
"In the 206, you can still play with tail-wagging game ...
It's simply another of the choices you get when driving
this car, one of a dozen little ways you and it can snucker
down and have a laugh together."
Kimmo
Juho Perälä
>Huomattavasti useammin saa odotella etuvetoisten perässä
>kuin takatuupparien.
>Ihan vain siksi, että etuvetoisia on niin paljon enemmän.
>Jos suhteutetaan autojen määrään, niin kääntyypi toisinpäin.
>Näitä takavetoisia uusia normaaliautoja on vielä bemari.
>Onko niitä muita? AIka harva perheenäiti ajaa pikkubemarilla.
Bemarin lisäksi ainakin Mersut on vielä takavetoisia.
Entä miten on Opel Omegat?
Tuli muuten tuosta 'etuvetoisia saa odotella useammin
kuin takavetoisia' mieleen että voisikohan yksi syy olla
se, että kun nykyään takavetoisia malleja ei esiinny
enää kuin hieman kalliimmilla merkeillä (lue: Mersut,
BMW:t ja jotkut muut kalliimmat mallit), niin useimmiten
noitten perässä taitaa olla automaattilaatikko joka myös
nopeuttaa liikkeellelähtöä...
Lauri Koistinen
Temmeke wrote in message <82nr4i$sdl$2...@news.clinet.fi>...
>Matts Finnilä <matts....@kolumbus.fi> wrote:
>
>> luistonesto. No, tämä oli ehkä hieman ärsytystä aiheuttava kirjoitus,
>> mutta pointtini on siinä että ajakoon jokainen sellaisella jonka
>> hallitsee. Sillä saadaan ehkä myös sujuvuutta liikenteeseen, kun ei
>> nyhjätä sitä 70 km/h peläten ojanpohjaa.
>
>liukkailla matelevat autot ovat etuvetosia. Tanaan aamulla ajelin
>luikasta asfalttitieta letkassa mita veti Micra, kuskina parikymppinen
>likka...nopeus oli siina 20-30kmh 50:n alueella. Pakko oli lahtea
>ohittelemaan, kun olin muutenkin myohassa...
Mikäs olisi vastaava takavetoauto ?
Semmoista ei tule perä eikä mikään muuukaan pää edellä vastaan,
kun semmoisia ei enää oo saanut kaupasta pitkään aikaan.
Taino, kakskytvuottavanhoja korilloja kauppaa jotkut jobbarit.
Ei se oo vetotavasta vaan kuskista kiinni.
>Sama homma maanteilla...kun tulee liukasta, niin se matelija on aina
>etuvetoinen tai pakettiauto. Takavetosta henkiloautoa en muista koskaan
>nahneeni alinopeusjonon keulassa...
Ohoh... viikonlopulla kun tulin mökiltä, niin lähes poikkeuksetta
takavetoiset
veti jonoja. Mutta olikin lumisateinen ja tuulinen keli.
Joo, oli siellä kerran yksi sporttiLanceri ja ainakin Micra. Farkkutojota
perä
maassa veti jonoa mutta piristyi kummasti kun ohitin sen :(
Mutta pemaria ja mersua näkyi, kerran volvo ja takatuuppariomena.
Onneksi pääosa rekoista oli älynnyt jäädä odottamaan parempaa säätä.
Sensijaan Mersupaku ja Hiace meni satasen alueella ohi niin että lumi vain
pöllysi...
Yours etc. Lauri
Lauri Koistinen
Temmeke wrote in message <82nrh4$sdl$3...@news.clinet.fi>...
>Lauri Koistinen <lako...@iki.fi> wrote:
>
>> Näitä takavetoisia uusia normaaliautoja on vielä bemari. Onko niitä
>
>Maarittele normaaliauto :)
Istu kehäykkösen varteen 15.45-16.45 välikseksi ajaksi niin intuitiivinen
kuva kehittyy.
>> Muotta jos sama henkilö joka ei osaa lähteä risteyksestä etuvetoisella
>> laitetan yrittämään takavetoisella, niin tuskin tilanne siitä paranee.
>
>Riippuu kait siita onko ko. henkilo ajanut tuota ennen koko elamansa
>takavetosella tms...
Kytkimen oikea käyttö ei riipu auton vetotavasta. Tosin etuvetoinen antaa
enemmän anteeksi kun pito ei katoa kokonaan jos kämmentää. Takavetoinen
siis opettaa kantapään kautta
>> AIkoinaan vaihdos saab 900:sta volvo 740:n oli niin suuri pudotus
>> talviautoilun helppoudessa ettei sitä kuvailla saata.
>
>Eihan tuo nyt sovi ollenkaan normaalikuskin mielikuvaan
>"takavetonen=wanha bmw tai escort" ;) Takavetosia on paljon helpompi
>mollata tuo mielessa...
740 on näitä autoja, joita vielä vähän aikaa sitten (lue nykyään 940) sai
uutena kaupasta takavetoisina. Nyt ei taida saada enää niitäkään.
Yours etc. Lauri
Lauri Koistinen
Temmeke wrote in message <82nqoj$sdl$1...@news.clinet.fi>...
>Lauri Koistinen <lako...@iki.fi> wrote:
>
>> Minusta perin pottumainen tilanne takavetoisella on kun sillä ei pääse
>> tasamaalla liikkeelle. Pitää ottaa lapio takakontista ja etsiä hiekkaa
>
>Niin...takavetoisista loytyy myos malleja joissa kone on vetavien pyorien
>paalla ;) Ja aina on paassyt liikkeelle muitten mukana...
niitä ei impisumppia ja skodaa lukuunottamatta taideta laskea
normaaliautoihin.
Kuplakin on nykyään etuvetoinen.
>> Sivutuulessa liukkaalla ajaminen on sortin arpapeliä kun tuuli paiskoo
>> perää mihin sattuu, etuvetoisella riittää pieni korjaus ratilla.
>
>Hassua...mulla on takavetosellakin aina riittanyt pieni korjaus ratilla.
Voi kun riittäisikin, niin olisi helpoa. Mutta kun tuuli vie perän
mennessään
niin loppuu ohjausvara kesken. Erityisesti haittaa jos se kuljeskelee
vastaantulijan kaistalla jonkun tullessa vastaan.
>> Etuvetoisella on se ja sama missä se perä kulkee kun
>
>Ulkomutkassa valotolppia keraillen ? ;)
tuo on takavetoisten ongelma. Etuvetoisen perä ei lähde leveään
luisuun jos sitä ei osaa sinne heittää.
>> Keskimääräiselle kuljettajalle on helpompaa keskittyä
>> yhteen asiaan eli pyörittää ratista auto kulkemaan haluttuun suuntaan.
>
>Mut eihan Suomessa oo keskimaaraisia kuljettajia kun muutama, loput on
>keskimaaraista parempia ;)
Tuo ton kyllä tärkeä pointti.
No, minä ilmoittaudun suosiolla siihen keskimääräisten kuskien joukkoon,
koska kokemusta ei ole vielä miljoonaakaan kilometriä.
>> Mutta jotkut tykkää aidistä, toiset tyttärestä ja osa jää asemalle.
>> Muutamien mielestä busseissa on hyvät ajo-ominaisuudet jos istuu
>> keskivaiheilla.
>
>Niinpa...voidaanko sopia etta ma saan ajaa takavetosella, ja sa
>etuvetosella, ja muutkin milla haluaa ? ;)
toki. Sillä rajoituksella että aina ei saa ajaa sellaisella millä haluaa.
>> Takavetoisen ongelma samassa tilanteessa on, että lisääpä kaasua
>> tai vähentää sitä, niin auton yliohjautuminen lisääntyy. Pitää
>
>Siistah ? Ei mun ykskaan takavetonen oo kylla nain toiminut... Nykyisella
>selviaa vahinkoluisusta parhaitan kaasuttamalla lisaa. Edellisilla
>helppaamalla hieman kaasusta, tai polkasemalla kytkinta.
Kytkimen polkaisu on yleispätevä. Toimii vetotavasta riippumatta.
Eri autot (ja renkaat) toki käyttäytyy eri tavalla, mutta jos takapyörillä
jarruttaa (moottorijarrutus) niin takapää lähtee luistoon eli auto
yliohjautuu.
Jos takapyörillä kiihdyttää, niin takapään luisto levenee. Se
suoraanajaminen
edellyttää lähellä ei kiihdytystä/ei jarrutusta -tilannetta eli lähes kuin
kytkin
pohjassa. Eli aivan kuin etuvetoisella...
>> Mutta onneksi takavetoinen ei päästä ajamaan niin kovaa ettei siitä
>> selviäisi.
>
>Siistah ??? :)
nokun se ryhtyy vikuroimaan pienestäkin tehonlisäyksestä niin ei yhtään
haluta mukeltaa semmoisen pellevemputtimen kanssa, parempi kun
ajaa hiljaa vaan niin ei ole kaikkine mutkien aurauskepit siellä
puskurinpään
välissä.
Liekö mun diesel-traktorini olleet ylitehoisia ?
>> huh-huh. Kukaan ei varmaan jaksanut lukea p...njauhantaani mutta kuluihan
>> tässä aika hauskasti kirjoitellessa. Flameja odotellen
>
>Jaksoi, jaksoi...eika millaan pysynyt naama peruslukemilla :) Flame on...
Hee, tää rupeaa olemaan kohta yhtä hauskaa kuin sama keskustelu
viimetalvenakin :) :) :)
Yours etc. Lauri
Lauri Koistinen
Sami Jokela wrote in message <82lurp$jbr$1...@news.koti.tpo.fi>...
>
>Lauri Koistinen kirjoitti viestissä ...
>>
>>
>>Sillä vauhdilla millä etuvetoinen vasta alkaa puskea, se takavetoinen on
jo
>>syvällä.
>
>Ainakin jos kaasua painaa.
Ihan pieni peruskurssi: Kaarrenopeus mitoitetaan ennen kaarretta ja mutka
ajetaan sopivalla tasakaasulla. Helppoa ja nopeata mutta toki eleetöntä
etenemistä.
Jos tuntuu että auto puskee, niin kaasua voi vähäsen löysätä.
Etuvetoisessa on pidon sallimissa rajoissa kaasunkäyttöalue,
jossa käyttäytyminen vaihtuu aliohjaavasta kaasua vähentämällä
yliohjaavan tyyppiseen kylki edellä etenemiseen.
Tämä tosin ei ole todellinen onne vaan johtuu painosuhteen aiheuttamasta
loivasta puskemisesta ja sen korjaamisesta pyörien kääntämisellä.
Jos tulee hätä, niin kytkin pohjaan toimii riippumatta raapimistavasta.
>> Mutta tähän mennessä tähän ei ole sotkettu etenemisnopeutta.
>>Se lienee sitten jo vaikeampi asia. Ajon näyttävyyttä on takavetoisella
>>liukkailla keleillä helpompi saada aikaan kuin etuvetoisella - vauhtia ei.
>>
>Hyvä takavetokuski saa vauhtia siinä missä etuvetoisellakin, eikä IMHO
>takavetoisella ajon tarvitse olla näyttävää edes ollakseen hauskaa.
Nopeampi
>ja vähemmän näyttävä ajotapa on ihan yhtä hauskaa.
Suljetulle radalla pitämään sitä hauskaa.
Niin minäkin teen halutessani.
Maantiellä olisi tarkoitus edetä turvallisesti.
>>Tottakai löytyy se virtuoosi joka ajaa takavetoisella kovempaa kuin
>>mummoni etuvetoisella mutta tavallinen kansalainen istutettuna
>>etu/takavetoon
>>peräkkäin ja lähetettynä samalle lenkille pystyy ajamaan paljon kovempaa
>>etuvedolla.
>
>Mitähän tuolla tavallisella kansalaisella nyt tarkoitetaan? Jos tarkoitat
>että etuvetokuski istutetaan takavetoauton rattiin ja päinvastoin, niin tuo
>voi pitää paikkansa. Jos sensijaan on tavallinen autoonsa tottunut
>kansalainen, niin eroa ei välttämättä tule kumpaankaan suuntaan. Tässä
pitää
>muistaa sekin, että takavetoinen ja etuvetoinen ovat hyviä erilaisissa
>olosuhteissa. Tien leveys, pinta, liukkaus. Esim. erityisen kapealla ja
>erityisen liukkaalla pätkällä etuvetoinen on etulyöntiasemassa.
Taannoin kun TM näitä testasi, niin olivat takavetokuskeja kaikki;
etuveto oli silloin uusi keksintö jota koekuskit kavahtivat.
Silti meni joka ukko etuvedolla kovempaa.
Suoralla kesäisellä pikitiellä tuskin kukaan väittää eroja löytyvän.
Jos pysäytät kolmekymmentä naista kehäykköseltä ja kysyt onko
niillä etu- vai takavetoinen auto, niin hyvä jos puolet tietää mitä se
tarkoittaa. Ei kuljettajan sitä pitäisi tarvitakaan miettiä - auto on
ajamista
eikä leikkimistä varten. Auto pitäisi olla suunniteltu siten että se toimii
loogisesti ja tottelee käyttäjää.
>Tottumuksista kiinni. Kyllä etuvetoisen etupyörien liukastelu häiritsee
>yhtälailla jos siihen ei ole tottunut. Minä en ole.
Oppia ikävä kaikki.
>>Niitä pyöriä voi kääntää, joten auton saa menemään minne on tarvis.
>>Rattia joutuu siis pyörittämään siinä missä takavetoisellakin ajellessa,
>>sitä vain kutsutaan "vetelemiseksi".
>>
>Ja tuntuu minun mielestäni todella inhottavalta.
Takavetoisen perän pyörittely vaikuttaa myös hvin inhottavalta.
Soilloin kun perä nuljahtaa johonkin, niin vetosuunta vaihtuu samalla
ja siihen ei voi vaikuttaa kuin saamalla sen perän johonkin toiseen
asentoon. Niin pitkään kun vauhtia on, se on hallittavissa.
Mutta hitaissa nopeuksissa tai paksussa lumessa erittäin
inhottavaa.
Kuka tottuu mihinkin; etuvetoisella nämä tulee korjattua aivan huomaamatta
pienillä ratinkäännöillä oikeaan aikaan kun oppii tuntemaan sen
vetelemisen ja korjaamaan sen ennenkuin se on merkittävää.
Tokihan sen takavetoisellakin oppii ajastaan. Mulle ei vielä reilu
puolenkymmentä talvea riittänyt opettamaan kuinka takavetoisella
pitäisi ajaa, vaikka sellaisella aikoinaan ajamisen aloitin.
Hauskaa sillä voi pitää, mutta tykkään enemmän leluista joilla
ei aiheuta vaaraa itselleen ja muille.
Ekan etuvetoisen kun kerran sain, niin tunne oli että Yes! se on siinä;
tällä voi
_ajaa_ eikä tavii koko ajan kytätä ja korjata mitä auto tykkää tehdä.
>>Takavetoisen hallintaan tarvitaan kaasun käyttöä aivan eri malliin kuin
>>etuvetoisella.
>
>Mikä onkin takavetoisella ajamisen hienoimpia nyansseja.
ja erityisen turvallista keskimääräiselle kuljettajalle, kun
helpompiakin tapoja on.
>>Sivutuulessa liukkaalla ajaminen on sortin arpapeliä kun tuuli paiskoo
>>perää mihin sattuu, etuvetoisella riittää pieni korjaus ratilla.
>>
>Ja takavetoisella kaasulla ja ratilla. Mitä sen on väliä millä sen korjaa.
Kun himmaa kaasua, niin vauhti putoaa. Ja jos sitä ei taas pysty
nostamaan, niin sitten körökörö pikkuhiljaa.
Itselle on sattunut monta kertaa oloshteet, joissa takavetoisella tulee
ehdoton katto, mitä kovempaa ei voi ajaa, kun tuuli vääntää ritsaa
poikittain. Se vaivaa kulkijaa kun pitäisi mennä ja sille autolle keli
aiheuttaa katon alle kahdeksaankymppiin. Siinä menee micrat ja
polot ohi ihmetellen että miksi tuo volvo tuossa seisoo.
Etuvetoisella ei ole koskaan sattunut moista. Ei edes paluumatkalla
vaikkei keliolosuhteet ollu muuttunut miksilkään. Sitten vain itse ohittelin
niitä takatuuppareita...
>Minun määritelmääni autosta kuuluu se että se vetää joko takaa tai
kaikilla
>pyörillä. Etuvetoinen vaan tuntuu niin luonnottomalta IMHO että minulle on
>aivan sama vaikka joku pääsee sillä miljoona kertaa lujempaa kuin minä
>takavetosella.
Senkun selität kyydissä istuvale asiakkaalle ja mittari senkun raksuttaa.
>>Takavetoisen ongelma samassa tilanteessa on, että lisääpä kaasua
>> tai vähentää sitä, niin auton yliohjautuminen lisääntyy. Pitää
>>olla hyvä tuntuma ajamaansa autoon että selviää yllättävistä luisuista
>>mitä tulee IHMO riittävästi takavetoisella.
>
>Luistonhallinta pitäisi kuulua yleissivistykseen.
>Ja kuten edellä jo mainitsin, takavetoisella ajon hienoimpia ominaisuuksia
>on juuri säätää luiston kulma kaasulla.
Mitenkäs se sitten poikkeaa siinä suhteessa etuvetoisesta ?
No joo, siten että takavetoinen yliohjautuu lisääpä kaasua tai vähentää;
aliohjaukseen ei pääse kuin lukkojarrutuksella jos silläkään.
Etuvetoisella voi vaihtaa ajokäyttäytymistä kaasulla laajemmalla
skaalalla, mutta se ei luonnostaan pyri tekemään leveitä luistoja.
Luistoon saa senkin jos haluaa, mutta miksi ihmeessä pitäisi ?
>>huh-huh. Kukaan ei varmaan jaksanut lukea p...njauhantaani mutta kuluihan
>>tässä aika hauskasti kirjoitellessa. Flameja odotellen
>>
>Ainakin yritit kovasti esittää useita mielipiteitä faktana.
niinkuin muutkin....
Yours etc. Lauri
Lauri Koistinen
Juho Perälä wrote in message ...
>Lauri Koistinen kirjoitti viestissä ...
>
>Entä miten on Opel Omegat?
Oli ennen. Nykyisin käsittääkseni etuveto.
Kaikkihan nämä on normaaleja työssäkäyvän perheenäidin
torikasseja :)
>Tuli muuten tuosta 'etuvetoisia saa odotella useammin
>kuin takavetoisia' mieleen että voisikohan yksi syy olla
>se, että kun nykyään takavetoisia malleja ei esiinny
>enää kuin hieman kalliimmilla merkeillä (lue: Mersut,
>BMW:t ja jotkut muut kalliimmat mallit), niin useimmiten
>noitten perässä taitaa olla automaattilaatikko joka myös
>nopeuttaa liikkeellelähtöä...
Meillä kaukaisessa pohjolassa jostain syystä vielä uskotaan
manuaalivaihteistoon vaikka automaatti olisi _niin_ paljon
helpompi lähes kaikessa.
Isolla autolla on yleensä helpompi lähteä liikkeelle sutimatta
kui pienellä. Semmoisella on yleensä muutenkin helpompi
ja turvallisempi ajella kuin pienellä.
Yours etc. Lauri
Joska
Raimo Pihlajamäki <raimo.pi...@stat.fi> kirjoitti artikkelissa
<82lq4p$ft3$1...@ankka.csc.fi>...
> Miksi siis Aki-Petterin mielestä Vettellä on kiva ajella
> nimenomaan Turuus?
Sitä sun pitää varmaankin kysyä Aki-Petteriltä. Veikkaisin, ettei hänen
kotipaikkakunnallaan Raisiossa sillä ole niin kiva ajella ;-)
> Ilmeisesti analogia lampaaseen on olemassa.
> Turuus lammas suostui määkimään.
> Tampereellla se ilmeisestikin ei määkinyt.
Oletkos alkujaan tamperelaisia, kun noin kovin hehkutat Tamperetta, vai
onko tämä vain vitsiä?
Terv. Joska
Jussi 'Igor' Koukku
>
>Juho Perälä wrote in message ...
>>Lauri Koistinen kirjoitti viestissä ...
>>
>>Bemarin lisäksi ainakin Mersut on vielä takavetoisia.
>>Entä miten on Opel Omegat?
>
>Oli ennen. Nykyisin käsittääkseni etuveto.
Kyllä Omega on edelleen takavetoinen.
--
- Igor - http://spacechat.cs.tpu.fi/~igor -
--
"Screw you guys, I'm going home." - Eric Cartman
Jussi 'Igor' Koukku
>niillä etu- vai takavetoinen auto, niin hyvä jos puolet tietää mitä se
>tarkoittaa. Ei kuljettajan sitä pitäisi tarvitakaan miettiä - auto on
Juuh, kaveri jäi viime talvena meiltä lähtiessään mersulla kiinni loivaan
alamäkeen (riittävästi lunta, 2.6l + automaatti)... kaveri tuli sitten
lainaamaan lapiota ja 'kehui' siinä sivussa takavetoisen etenemiskykyä
hangessa. Tyttöystäväni ihmetteli miten se sillain jäi kiinni ja kysäisi
samalla että 'onks toi mun Micra etu- vai takavetoinen'.
Hyvin on muuten tuo Micra pysynyt ojien välissä eikä taatusti ole ollut
tientukkona...
Yks tuttava vaihto pari kuukautta sitten Fiatin farmari-Sierraan ja vaimo ei
kuulemma ole ensimmäisten liukkaiden jälkeen uskaltanut sillä ajaa...
hankintalistalla on kuulemma 'hiekkalaatikko' ja lapio takaluukkuun.
Äitemuori kun vaihtoi aikoinaan 11 vuotta palvelleen takatuuppari-Corollan
etuveto-Lanceriin se vaan totes että 'kyllä nää uudet autot on hyviä, kun
tällä pääsee mäetkin niin helposti talvella ylös'.
Että silleen.
Mulle on se ja sama mistä vetää, kunhan vetää... aina oon päässy paikasta a
paikkaan b kun on tarvista ollut, sekä etu- että takavetoisella. Tosin
seuraavan kerran kun pyydetään ajelemaan Transitilla viikon verran keskellä
talvea siihen kellonaikaan kun auramiehet vasta keittelee aamukahvia, taidan
miettiä kaksi kertaa ennenkuin suostun...
Tero S
Lauri Koistinen <lako...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:JaN34.264$JT1....@news1.nokia.com...
>
> Temmeke wrote in message <82nqoj$sdl$1...@news.clinet.fi>...
> >Lauri Koistinen <lako...@iki.fi> wrote:
> >
> >> Minusta perin pottumainen tilanne takavetoisella on kun sillä ei pääse
> >> tasamaalla liikkeelle. Pitää ottaa lapio takakontista ja etsiä hiekkaa
Olisi kiva saada perusteluja muun muassa tuohon edellämainittuun. Viimeksi
kun takavetoisella jäin jumiin, keliolosuhteina oli jäälle satanut
pakkaslumi ja renkaina silestonet lopussa olevilla nastoilla. Ja JYRKKÄ
rinne
Uusilla talvirenkailla ei edes yritä jäädä kiinni
> >> Sivutuulessa liukkaalla ajaminen on sortin arpapeliä kun tuuli paiskoo
> >> perää mihin sattuu, etuvetoisella riittää pieni korjaus ratilla.
> Voi kun riittäisikin, niin olisi helpoa. Mutta kun tuuli vie perän
> mennessään
> niin loppuu ohjausvara kesken. Erityisesti haittaa jos se kuljeskelee
> vastaantulijan kaistalla jonkun tullessa vastaan.
Ja tuokin homma ihmetyttää. Ei eläissään, kuuna päivänä ole edes yritellyt
tuuli puskea autosta perää sivuun. Minkälaisilla takavetovehkeillä te
ihmiset ajelette kun tuollaista tekee? Pikkuautoilla jos ajelee, niin
niitähän tuuli paiskoo vetotavasta huolimatta, normaali perheautolla ei
kyllä tuota enää tapahdu.
> Kytkimen polkaisu on yleispätevä. Toimii vetotavasta riippumatta.
> Eri autot (ja renkaat) toki käyttäytyy eri tavalla, mutta jos takapyörillä
> jarruttaa (moottorijarrutus) niin takapää lähtee luistoon eli auto
> yliohjautuu.
Eikös se kytkimen pohjaanpainaminen luistotilanteessa ole opetettu monta
kertaa telkkarissa (Timo Mäkinen ajaa ja opastaa samalla, viime aikoina ei
ole näkynyt, mutta aiemmin) ja autokoulussa?
> nokun se ryhtyy vikuroimaan pienestäkin tehonlisäyksestä niin ei yhtään
> haluta mukeltaa semmoisen pellevemputtimen kanssa, parempi kun
> ajaa hiljaa vaan niin ei ole kaikkine mutkien aurauskepit siellä
> puskurinpään
> välissä.
Tuohon voisin minäkin sanoa että siis täh?
>
> Hee, tää rupeaa olemaan kohta yhtä hauskaa kuin sama keskustelu
> viimetalvenakin :) :) :)
Ai, tätä on käyty aiempinakin vuosina :))
>
> Yours etc. Lauri
-Tero S.-
Kari Monkala
> Suljetulle radalla pitämään sitä hauskaa.
> Niin minäkin teen halutessani.
Minäkin haluaisin. Missä voisin noin tehdä Tampereen seudulla?
--
K
Lauri Koistinen
Tero S wrote in message <82odm7$lb$1...@news.koti.tpo.fi>...
>
>Lauri Koistinen <lako...@iki.fi> kirjoitti
>viestissä:JaN34.264$JT1....@news1.nokia.com...
>>
>> Temmeke wrote in message <82nqoj$sdl$1...@news.clinet.fi>...
>> >Lauri Koistinen <lako...@iki.fi> wrote:
>> >
>> >> Minusta perin pottumainen tilanne takavetoisella on kun sillä ei pääse
>> >> tasamaalla liikkeelle. Pitää ottaa lapio takakontista ja etsiä hiekkaa
>
>Olisi kiva saada perusteluja muun muassa tuohon edellämainittuun. Viimeksi
>kun takavetoisella jäin jumiin, keliolosuhteina oli jäälle satanut
>pakkaslumi ja renkaina silestonet lopussa olevilla nastoilla. Ja JYRKKÄ
>rinne
>Uusilla talvirenkailla ei edes yritä jäädä kiinni
Renkaina silloin uudet testivoittaja-goodyear -kitkat, jotka pitivät useita
kertaluokkia paremmin kuin ne nastalliset joiden tilalle ne vaihdoin.
Autona 740 TDIC automaatti.
Samanlaiset renkaat oli ysisatasesaskin, mutta ei sillä ollut mitään
ongelmia.
Silloisesta kotipihastani poispääsy ei ollut niinkään kuskista tai
automerkistä
kuin vetotavasta riippuva. Siellä olivat niin kirvesmiehen lukollinen Hiace
kuin
kaverin tanikka ja velipojan mersukin; etuvetoiset sieltä tuli ylös senkun
ajoi.
Takavetoisella pääsi pääsääntöisesti jos oli lukkoperä. Paitsi se Hiace.
Näin siis jos oli satanut uutta lunta.
Juuri nyt on ulkona semmoinen keli, että volvoani olisi saanut houkutella
parkkiksella tosissaan yhtään minnekään. Suojalunta reilu 5 senttiä.
Poliisi viittoilee tuossa Karanristillä etuvetoisia henkilövaunuja ajamaan
jalkakäytävän kautta ohi Turuntielle, kun takavetoisia on pitkä rivi
jumissa liukkaalla. Eivät pääse mihinkään vaikka yrittävät nostaa teliä :)
>> >> Sivutuulessa liukkaalla ajaminen on sortin arpapeliä kun tuuli paiskoo
>> >> perää mihin sattuu, etuvetoisella riittää pieni korjaus ratilla.
>> Voi kun riittäisikin, niin olisi helpoa. Mutta kun tuuli vie perän
>> mennessään
>> niin loppuu ohjausvara kesken. Erityisesti haittaa jos se kuljeskelee
>> vastaantulijan kaistalla jonkun tullessa vastaan.
>
>Ja tuokin homma ihmetyttää. Ei eläissään, kuuna päivänä ole edes yritellyt
>tuuli puskea autosta perää sivuun. Minkälaisilla takavetovehkeillä te
>ihmiset ajelette kun tuollaista tekee? Pikkuautoilla jos ajelee, niin
>niitähän tuuli paiskoo vetotavasta huolimatta, normaali perheautolla ei
>kyllä tuota enää tapahdu.
Well... ehkä nämä käyttääni takavetoiset ei parhaasta päästä
takavetokalustoa ole olleet; Hiace, Mersu ja Volvo on vehkeitä
joilla on tullut enemmän liikuttua.
Isällä oli aikoinaan Taunus ja Cortina, joilla jäi kummallakin
kengänjälkeen kiinni vaikka oli sata kiloa hiekkaa takakontissa.
Mitähän pitäisi kokeilla ?
Tosin 240-volvokuskitkin väittävät että moista ei esiinny; sen korin
painojakautuma on takavoittoisempi kuin 740:n joka dieselinä on
epäedullisempi kuin bensana.
Kysehän on kuitenkin kelin liukkaudesta - ilmeisesti et ole sattunut
moisella kelillä liikenteeseen. Työkseen paikasta toiseen liikkuva ei
juuri voi valita; mentävä on ja vain perilläolosta maksetaan.
Kokeille joskus kun sataa alijäähtynyttä vettä ja tuulee pohjoisesta
15-20 m/s tietä nro 23 Varkaudesta Joensuuhun ja takaisin.
Syntyy joku käsitys asiasta.
>> Kytkimen polkaisu on yleispätevä. Toimii vetotavasta riippumatta.
>> Eri autot (ja renkaat) toki käyttäytyy eri tavalla, mutta jos
takapyörillä
>> jarruttaa (moottorijarrutus) niin takapää lähtee luistoon eli auto
>> yliohjautuu.
>
>Eikös se kytkimen pohjaanpainaminen luistotilanteessa ole opetettu monta
>kertaa telkkarissa (Timo Mäkinen ajaa ja opastaa samalla, viime aikoina ei
>ole näkynyt, mutta aiemmin) ja autokoulussa?
Jep. Minä kauheasti ihmettelen, että miksi takavetoiseen tottunut ei osaa
etuvetoisella ajessaan painaa kytkintä vaan väittää menevänsä metsään.
>> nokun se ryhtyy vikuroimaan pienestäkin tehonlisäyksestä niin ei yhtään
>> haluta mukeltaa semmoisen pellevemputtimen kanssa, parempi kun
>> ajaa hiljaa vaan niin ei ole kaikkine mutkien aurauskepit siellä
>> puskurinpään
>> välissä.
>
>Tuohon voisin minäkin sanoa että siis täh?
Tuo nyt on vain kokemusta. Huonolta keliltä toki. Vaikka niinkuin nyt
kun tätä kirjoitan.
Etupyörät ei kykene painamaan lunta allensa, joten takaset käy sutimaan.
Vähän matkaa pääsee, jos peruuttaa, ottaa vauhtia ja työntää menemään.
Silloin kun takapyörien kitkan kautta maahan välittyvä voima on pienempi
kuin mitä tarvitaan lumen tallomiseen eturenkailla, niin meno loppuu.
Etuvetoisella etupyörät kaivavat koko ajan lunta pois edestään, joten
meno jatkuu edelleen. Takapyöräthän seuraavat tällöin etupyörien tekemää
uraa.
Samoin jäisellä tiellä (yleensä jyväskylä pohjoisemmat kantatiet ja
pienemmät)
ohitus alkaa sivuluistolla oikea kylki edellä kunnes singauttaa auton
vastaantulijan
kaistalle ja oikaisee, jolloin jatkuu vasen kylki edellä koko ohituksen
josta takaisin
omalle kaistalle ja pienen oikea kylki edellä sivuluisun jälkeen oikaisu.
Hauskaa se on mutta ei turvallista.
>> Hee, tää rupeaa olemaan kohta yhtä hauskaa kuin sama keskustelu
>> viimetalvenakin :) :) :)
>
>Ai, tätä on käyty aiempinakin vuosina :))
Joka vuosi velloo yhtä hilpeänä ja kaikki on niin tosissaan ;)
Meikäläinenkin pääsee sekaan hämmentämään eikä tarvii polttaa
tippaakaan naftaa sen takia. Eikä päreitä.
Yours etc. Lauri
Lauri Koistinen
Jussi 'Igor' Koukku wrote in message ...
>Lauri Koistinen wrote in message ...
>>
>>>Lauri Koistinen kirjoitti viestissä ...
>>>
>>>Bemarin lisäksi ainakin Mersut on vielä takavetoisia.
>>>Entä miten on Opel Omegat?
>>
>>Oli ennen. Nykyisin käsittääkseni etuveto.
>
>Kyllä Omega on edelleen takavetoinen.
Ei ole sattunut ostoslistalle niin että olisin tutustunut tarkemmin -
käsitykseni perustuu mainosten antamaan mielikuvaan niistä uudistuksista
mitä omenaan tuli.
Ja jos on takaveto edelleen niin ei se myöskään tule ostaslistalle.
Yours etc. Lauri
Henri Helanto
>Oli ennen. Nykyisin käsittääkseni etuveto.
BZZT. Omena on vielä takavetoinen, piristävä poikkeus oikeastaan.
Muut Opelit (pl. Senator, jos on vielä tuotannossa?) ovat sitten
etuvetoisia.
>Isolla autolla on yleensä helpompi lähteä liikkeelle sutimatta
>kui pienellä.
Just kun pääsin kiroamasta 1800kg malmikasaa (mamman Jagge) kun
tarjouduin hakemaan sen huollosta. Jos edes tuijottaa kaasupoljonta
liian tuimasti niin se sutii, sama homma männävuosien Mersujen
kanssa kun taas Uno oli IMO - omalla perverssillä tavallaan -
huolettoman helppo saada liikkeelle sutimatta, ainakin ennen
virioperaatioita. Säännön vahvistavia poikkeuksiako? Hmm...
>Semmoisella on yleensä muutenkin helpompi
>ja turvallisempi ajella kuin pienellä.
Ei välttämättä helpompi, mutta mieluummin sitä kolaroi tankilla
jossa on kolmatta metriä autoa kuskin edessä kuin pienellä
paffilaatikolla. Pienet autot ovat IMO helpompia ajaa liukkaalla
kunhan akseliväli ei ole ihan minimaalinen.
-Henri
--
# Henri Helanto ; he...@muncca.fi ; hhel...@cc.hut.fi #
# Nissan Skyline GT-R; '71 Corvette LS-6; GMC Typhoon; Honda X4 etc... #
http://www.helan.to
CAUTION: Before engaging mouth make sure that the brain is in gear.
Matti Kytömäki
Sami Jokela kirjoitti viestissä <82lurp$jbr$1...@news.koti.tpo.fi>...
>
>Niinkö? Minun mielestäni etuvetoinen puskee ihan missä vauhdissa vaan.
>Ainakin jos kaasua painaa.
>
Sorateillä ja talvikelillä etuveto on tehokkain nopeuden rajoitin. Kuivalla
asfaltilla rajanopeudet hirvittävät aivan samalla tavalla molemmilla
vetotavoilla.
Hande
Lauri Koistinen kirjoitti viestissä ...
>
>Juho Perälä wrote in message ...
>>Lauri Koistinen kirjoitti viestissä ...
>>
>>Bemarin lisäksi ainakin Mersut on vielä takavetoisia.
>>Entä miten on Opel Omegat?
>
>torikasseja :)
Takavetoinen ollut aina, myös uusi Omega 2000.
>
>Meillä kaukaisessa pohjolassa jostain syystä vielä uskotaan
>manuaalivaihteistoon vaikka automaatti olisi _niin_ paljon
>helpompi lähes kaikessa.
>
Hmm, taitaa olla vähän sama juttu kuin etuvedon kanssa -;) Jotkut haluavat
vielä oikeasti _ajaa_ autoillaan eivätkä välitä automaatin välillä
"mielenkiintoisesta" vaihtamisesta esim. talviliukkailla.
Tietysti, jos tarkoitus on päästä pisteestä A pisteeseen B, automaatti
saattaa helpottaa hommaa hiukan.
Hande
Lauri Koistinen
Matti Kytömäki wrote in message ...
nyt on minun vuoro olla äimän käkenä ?
Rajoittaako se pelko, että luulee ettei osaa polkaista etuvetoisen auton
kytkintä vai mikä sen nopeuden hillitsee ?
Onko kyse ihan mittarista katsotusta noepudesta vai semmoisesta
perstuntumasta ?
Ainakin mulla takavetoisella ajaessa hillitsee nopeutta vieressäistuvan
narina siitä että vauhti on kova ja auto heittelehtii holtittomasti.
Etuvetoisella saa ajaa mittarin mukaan paljon kovempaa samaan paikkaan
eikä kukaan valita mitään.
Tuli mieleen ilkeä tarina takavuosilta. Autot toki oli melko epäsuhtaiset,
mutta hemmo lähti edltä soratielle ladalla. Perillä kehui kuinka hän ajoi
suorilla satasta ja mutkissa sataakahtakymmentä. Kaverini meinasi saada
turpaansa kun sanoi että kyllä olet kova jätkä ajamaan, minä tulin koko ajan
alfasudilla ihan kannassa enkä missään kohti uskaltanu ajaa yli
seittemänkympin.
Yours etc. Lauri
Tero S
Lauri Koistinen <lako...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:KMQ34.292$JT1....@news1.nokia.com...
> Well... ehkä nämä käyttääni takavetoiset ei parhaasta päästä
> takavetokalustoa ole olleet; Hiace, Mersu ja Volvo on vehkeitä
> joilla on tullut enemmän liikuttua.
> Isällä oli aikoinaan Taunus ja Cortina, joilla jäi kummallakin
> kengänjälkeen kiinni vaikka oli sata kiloa hiekkaa takakontissa.
> Mitähän pitäisi kokeilla ?
>
> Tosin 240-volvokuskitkin väittävät että moista ei esiinny; sen korin
> painojakautuma on takavoittoisempi kuin 740:n joka dieselinä on
> epäedullisempi kuin bensana.
*LOL*
Tuostakohan se onkin kiinni... allani kun on Volvo 240 :))
>
> Kysehän on kuitenkin kelin liukkaudesta - ilmeisesti et ole sattunut
> moisella kelillä liikenteeseen. Työkseen paikasta toiseen liikkuva ei
> juuri voi valita; mentävä on ja vain perilläolosta maksetaan.
Heh, minä olen aikamoinen laiskamato, ja tuota viitostietä tulee
poljeskeltua edestakaisin usein kun ajelen kotipuoleen. Tuossa Viitostiellä
Kajaanista pohjoiseen on muutama näppärä aukkopaikka, joissa puhaltaa
sivulta usein ja lujaa. Samoissa kohdissa lentävä lumi kiillottaa tien
kohtuuliukkaaksi. Eihän tuo ole pahemmin paiskonut. Karmea kokemus on kyllä
siitä, miten pikku-Corolla ja Starlet lähtee samassa paikassa. Tuskin oli
vetotavasta kiinni, kun metsän keskeltä aukkopaikalle ajaessani tuuli otti
ja tarttui autoon.
>
> Kokeille joskus kun sataa alijäähtynyttä vettä ja tuulee pohjoisesta
> 15-20 m/s tietä nro 23 Varkaudesta Joensuuhun ja takaisin.
> Syntyy joku käsitys asiasta.
>
No jos joskus satun etelässäpäin liikkumaan omalla autolla. Tämän hetken
bensanhinta yhdistettynä bensavolvon janoon tekee sellaisen tempauksen että
junalla pääsee opiskelija-alennuksella huomattavasi halvemmalla. Vaikka
inhoankin aikataulusidonnaisuutta.
>
> >> Kytkimen polkaisu on yleispätevä. Toimii vetotavasta riippumatta.
> >> Eri autot (ja renkaat) toki käyttäytyy eri tavalla, mutta jos
> takapyörillä
> >> jarruttaa (moottorijarrutus) niin takapää lähtee luistoon eli auto
> >> yliohjautuu.
> >
> >Eikös se kytkimen pohjaanpainaminen luistotilanteessa ole opetettu monta
> >kertaa telkkarissa (Timo Mäkinen ajaa ja opastaa samalla, viime aikoina
ei
> >ole näkynyt, mutta aiemmin) ja autokoulussa?
>
> Jep. Minä kauheasti ihmettelen, että miksi takavetoiseen tottunut ei osaa
> etuvetoisella ajessaan painaa kytkintä vaan väittää menevänsä metsään.
>
Tuli tässä mieleeni, millainen talviajettava on automaattivaihteinen ja
takavetoinen auto. Uusissahan on kaiken maailman systeemit estämässä
luistoja, mutta miten liene wanhemmissa tomaattiautoissa? Epäilen että jos
lähtisin automaattivaihteisella autolla ajelemaan tuonne lumen ja jään
keskelle niin olisin tuotapikaa poikittain keskellä tietä tai ojanpohjalla.
:)
> Etupyörät ei kykene painamaan lunta allensa, joten takaset käy sutimaan.
> Vähän matkaa pääsee, jos peruuttaa, ottaa vauhtia ja työntää menemään.
> Silloin kun takapyörien kitkan kautta maahan välittyvä voima on pienempi
> kuin mitä tarvitaan lumen tallomiseen eturenkailla, niin meno loppuu.
> Etuvetoisella etupyörät kaivavat koko ajan lunta pois edestään, joten
> meno jatkuu edelleen. Takapyöräthän seuraavat tällöin etupyörien tekemää
> uraa.
>
Kieltämättä, tuon edellämainitun olen huomannut. Tosin nuoskalumessakin
lunta saa olla niin paljon että pohjaan ottaa ennenkuin täysjumi tulee. Tai
sitten se epäkiitollinen tilanne, että toisen vetävän pyörän alta katoaa
kaikki pitävä pinta tms.
Juuri tuon takia olenkin harkinnut sellaista lukkoperää, joka välittäisi
kokoajan osan voimasta myös sille pitävämmälle pyörälle. Kuinka paljon tuo
auttaisi etenemiskyvyssä? Vai onko yhtä tyhjän kanssa?
100% lukolla+ huonoilla talvikumeilla varustettua noppacorollaa oli sen
verran raaka ajaa että no thanks 100% lukolle. Tokihan sillä autolla oli
kiva leikkiä mutta vakavaan ajoon siitä ei oikeastaan ollut.
Siitä etuvetoisen ominaisuudesta, joka ilmenee liukkaalla risteyksessä kun
pitäisi lähteä rivakasti liikkeelle, en pidä yhtään. Kun renkaat pyörähtävät
tyhjää ja risteys on kallellaan toiseen suuntaan niin auto meneekin
päinvastaiseen suuntaan. Vaikka rattia kääntääkin toisaalle. Ja tämäkin
kokemus on keliltä jolloin olisi syytä pysyä kotona. Autoa joutui ajamalla
ajamaan jotta pysyi tiellä 60 km/h nopeudessa. Tietäähän sen, jäätä ja sen
päällä vettä, niin hyvä tulee. Eihän siinä pysy edes seisaallaan :)
> Samoin jäisellä tiellä (yleensä jyväskylä pohjoisemmat kantatiet ja
> pienemmät)
> ohitus alkaa sivuluistolla oikea kylki edellä kunnes singauttaa auton
> vastaantulijan
> kaistalle ja oikaisee, jolloin jatkuu vasen kylki edellä koko ohituksen
> josta takaisin
> omalle kaistalle ja pienen oikea kylki edellä sivuluisun jälkeen oikaisu.
> Hauskaa se on mutta ei turvallista.
>
Liukas tie yhdistettynä kaltevuuteen on aika helvetillinen yhdistelmä,
etenkin jos sattuu olemaan kiireempi. Ja se kaistojen välissä oleva
lumikannas....*hrr*
>
> >> Hee, tää rupeaa olemaan kohta yhtä hauskaa kuin sama keskustelu
> >> viimetalvenakin :) :) :)
> >
> >Ai, tätä on käyty aiempinakin vuosina :))
>
> Joka vuosi velloo yhtä hilpeänä ja kaikki on niin tosissaan ;)
> Meikäläinenkin pääsee sekaan hämmentämään eikä tarvii polttaa
> tippaakaan naftaa sen takia. Eikä päreitä.
>
heh :)
Tietäähän sen että porukka herjaa ja haukkuu toisiaan kun kaikki ovat omasta
mielestään oikeassa ja toinen väärässä, jos mielipide on eri kuin itsellä :)
Varmaan minunkin kirjoituksista samaa paistaa, mutta yritän nyt kuitenkin
ymmärtää kaikkia :)
B-wisertaja
Temmeke wrote:
> PM <"pm"> wrote:
>
> >> Sama homma maanteilla...kun tulee liukasta, niin se matelija on aina
> >> etuvetoinen tai pakettiauto. Takavetosta henkiloautoa en muista koskaan
> >> nahneeni alinopeusjonon keulassa...
>
> > Takavetoisia henkilöautoja on kohtuullisen vähän
> > liikenteessä ja niillä ajaa ainoastaan "asiantuntijat" :)
>
> Ei kai kukaan voi olla asiantuntija ekaa kertaa ajaessaan ? ;) Opettaako
> takavetoinen siis ajamaan paremmin kun etuvetonen ? :) Sehan jo todettiin
> etta etuvetonen on autona kaikessa parempi, vai miten se menikaan :)
>
> Teemu
takavetosella kun selviaa 10 vuotta hengissa niin on hyva kuljettaja
verrattuna etuvetosella ajaneeseen.
B-wisertaja
Jussi 'Igor' Koukku wrote:
> Juuh, kaveri jäi viime talvena meiltä lähtiessään mersulla kiinni loivaan
> alamäkeen (riittävästi lunta, 2.6l + automaatti)... kaveri tuli sitten
> lainaamaan lapiota ja 'kehui' siinä sivussa takavetoisen etenemiskykyä
> hangessa. Tyttöystäväni ihmetteli miten se sillain jäi kiinni ja kysäisi
> samalla että 'onks toi mun Micra etu- vai takavetoinen'.
>
> Hyvin on muuten tuo Micra pysynyt ojien välissä eikä taatusti ole ollut
> tientukkona...
>
joskus on tullut eksyttya etuveto cherrylla uraisella jaapolanteelle ja
toistakertaa en lahde...
siina sita vasta taitoja tarvitaan...rajahtavia sivuluisuja tulee odottamatta.
Takaveto tanekin oli rauhallinen siihen verrattuna.
Muutaman kerran on tullut ajettua vaimokkeen kiinni ajama takaveto pois
palkahasta...ilman lapioimista tai hiekkaa tms...
Nappara kuski vie takavedon kylla paikkaan johon etuvedonkin...ja kun pistaa
anopin seisomaan takaluukkuun
paasee poiskin..;)
B-wisertaja
Temmeke wrote:
>
> Niin...takavetoisista loytyy myos malleja joissa kone on vetavien pyorien
> paalla ;) Ja aina on paassyt liikkeelle muitten mukana...
>
kuplavolsu oli etenemiskyvyltaan verraton...
B-wisertaja
Kimmo Erola wrote:
> valmistajat näet kasasivat vaununsa hevoskärryistä lainatuilla
> jousituksilla varustettuna. Etuveto ei ollut todellakaan "halpa"
> valmistaa.
>
> Jos kaikkien tämän päivän etuvetoisten äitinä pidetään sitten
> vaikkapa Miniä, niin eipä sielläkään ollut suunnittelun ja
> valmistuksen ensisijaisena tavoitteena halvat valmistuskustannukset:
> tekniikka piti saada mahtumaan pieneen tilaan, joten
> konstruktio on aika luonnollisen kehittelyn tulos.
>
> Kimmo
legendaarista Ford Taunustakin valmistettiin 60 luvulla etuvetosena.
Sitten tultiin jarkiinsa ja paadyttiin taas takavetoon 70 luvulla.
Mika
Et sä osaa päättää ajatko isin vai äitin autolla?
Mika
Kari Monkala
> Juuri tuon takia olenkin harkinnut sellaista lukkoperää, joka välittäisi
> kokoajan osan voimasta myös sille pitävämmälle pyörälle. Kuinka paljon tuo
> auttaisi etenemiskyvyssä? Vai onko yhtä tyhjän kanssa?
Siis perinteinen luistonrajoitin (LSD)? Kyllä auttaa sikäli että molemmat
nakit jauhavat yhden sijasta. Eteneminen ei siltikään välttämättä ole
kovin hääppöistä plus ongelmat alamäen suuntaan valuvasta perästä.
En ole ajanut perinteistä avoperäistä kardaanikiesiä liukkaalla mutta
lukon kanssa suuntavakavuus on heikkoa. Viime viikonlopun pyryssä
avolavapakut ja sierrat heittivät letkan ohi samalla kun en itse
uskaltanut lähteä kiihdyttelemään.
740:een joskus lisävarusteeksi tullut 40km/h:ssa avautuva lukko olisi
maantiellä poikaa. No katsotaan kesällä radalla tilanne uudestaan...
--
K
Lauri Koistinen
Tero S wrote in message <82oo2t$60t$1...@news.koti.tpo.fi>...
>Tuli tässä mieleeni, millainen talviajettava on automaattivaihteinen ja
>takavetoinen auto. Uusissahan on kaiken maailman systeemit estämässä
>luistoja, mutta miten liene wanhemmissa tomaattiautoissa? Epäilen että jos
>lähtisin automaattivaihteisella autolla ajelemaan tuonne lumen ja jään
>keskelle niin olisin tuotapikaa poikittain keskellä tietä tai ojanpohjalla.
>:)
Semmoinenhan se on kuin manuskakin.
Kytkintä ei ole, mutta joutuu sitten passaamaan kaasulla sen verran
tarkemmin
kun tarvii "ei vedä eikä työnnä" -tilaa. Tai voi tökätä kepistä vapaalle -
se tapahtuu
varsin liukkaasti sekin.
Ainoa ongelma on hitaassa noepudessa liukkaalla pysäyttäminen.
Jos ei väännä kepistä vapaalle niin pysähtyy vasta ladon seinään.
>> Etupyörät ei kykene painamaan lunta allensa, joten takaset käy sutimaan.
>> Vähän matkaa pääsee, jos peruuttaa, ottaa vauhtia ja työntää menemään.
>> Silloin kun takapyörien kitkan kautta maahan välittyvä voima on pienempi
>> kuin mitä tarvitaan lumen tallomiseen eturenkailla, niin meno loppuu.
>> Etuvetoisella etupyörät kaivavat koko ajan lunta pois edestään, joten
>> meno jatkuu edelleen. Takapyöräthän seuraavat tällöin etupyörien tekemää
>> uraa.
>>
>
>Kieltämättä, tuon edellämainitun olen huomannut. Tosin nuoskalumessakin
>lunta saa olla niin paljon että pohjaan ottaa ennenkuin täysjumi tulee. Tai
>sitten se epäkiitollinen tilanne, että toisen vetävän pyörän alta katoaa
>kaikki pitävä pinta tms.
>Juuri tuon takia olenkin harkinnut sellaista lukkoperää, joka välittäisi
>kokoajan osan voimasta myös sille pitävämmälle pyörälle. Kuinka paljon tuo
>auttaisi etenemiskyvyssä? Vai onko yhtä tyhjän kanssa?
>100% lukolla+ huonoilla talvikumeilla varustettua noppacorollaa oli sen
>verran raaka ajaa että no thanks 100% lukolle. Tokihan sillä autolla oli
>kiva leikkiä mutta vakavaan ajoon siitä ei oikeastaan ollut.
Lukko parantaa paljon; velipoika otti volvettinsa lukolla eikä ole ostostaan
niiltä osin katunut. Tosin liukkaalla se kääntelee auton perää paljon
ilkeämmin
kuin ilman lukkoa, mutta pääsee sentään jonnekin.
>Siitä etuvetoisen ominaisuudesta, joka ilmenee liukkaalla risteyksessä kun
>pitäisi lähteä rivakasti liikkeelle, en pidä yhtään. Kun renkaat
pyörähtävät
>tyhjää ja risteys on kallellaan toiseen suuntaan niin auto meneekin
>päinvastaiseen suuntaan. Vaikka rattia kääntääkin toisaalle. Ja tämäkin
>kokemus on keliltä jolloin olisi syytä pysyä kotona. Autoa joutui ajamalla
>ajamaan jotta pysyi tiellä 60 km/h nopeudessa. Tietäähän sen, jäätä ja sen
>päällä vettä, niin hyvä tulee. Eihän siinä pysy edes seisaallaan :)
Jos keli on niin liukas että tuota ei saa korjattua ohjauksela, niin
mitenkähän
siitä selvinnee takavetoisella ?
>heh :)
>Tietäähän sen että porukka herjaa ja haukkuu toisiaan kun kaikki ovat
omasta
>mielestään oikeassa ja toinen väärässä, jos mielipide on eri kuin itsellä
:)
>Varmaan minunkin kirjoituksista samaa paistaa, mutta yritän nyt kuitenkin
>ymmärtää kaikkia :)
kivaa kun tulee keskustelua; saapi nauraa.
Varsinkin kun minä en osaa oikeasti olla tosissani oikein mistään.
Pitäisi laittaa joku virnistyshymiöautomaatti johonkin. Siguun kenties ?
Yours etc. Lauri
Lauri Koistinen
Hande wrote in message <7UR34.314$jE2....@read2.inet.fi>...
>
>Takavetoinen ollut aina, myös uusi Omega 2000.
Joo, tsekkasin opelin sivuilta. Vetoakselit takana. En osta.
>>Meillä kaukaisessa pohjolassa jostain syystä vielä uskotaan
>>manuaalivaihteistoon vaikka automaatti olisi _niin_ paljon
>>helpompi lähes kaikessa.
>>
>Hmm, taitaa olla vähän sama juttu kuin etuvedon kanssa -;) Jotkut haluavat
>vielä oikeasti _ajaa_ autoillaan eivätkä välitä automaatin välillä
>"mielenkiintoisesta" vaihtamisesta esim. talviliukkailla.
>Tietysti, jos tarkoitus on päästä pisteestä A pisteeseen B, automaatti
>saattaa helpottaa hommaa hiukan.
Onhan se joskus hieman oma-aloitteinen.
Sehän on laite jota pitää osata käyttää siinä missä suuntavilkkuakin.
Tai manuaalivaihteistoa; ainahan siitä voi vääntää haluamansa vaihteen
päälle järjen rajoissa. Manuskasta voi laittaa semmoisenkin joka tuuttaa
varattua.
Sitä vaihdekepin siirtelystä syntyvää ajamisen iloa en ole koskaan
ymmärtänyt.
Yours etc. Lauri
Lauri Koistinen
B-wisertaja wrote in message <384FEDC3...@hotmail.com>...
>
>
>legendaarista Ford Taunustakin valmistettiin 60 luvulla etuvetosena.
>Sitten tultiin jarkiinsa ja paadyttiin taas takavetoon 70 luvulla.
kunnes koko laitteen valmistus lopetettiin kun paskasta ei saa konvehtia.
Yours etc. Lauri
Lauri Koistinen
B-wisertaja wrote in message <384FF0BA...@hotmail.com>...
>
>
>joskus on tullut eksyttya etuveto cherrylla uraisella jaapolanteelle ja
>toistakertaa en lahde...
>siina sita vasta taitoja tarvitaan...rajahtavia sivuluisuja tulee
odottamatta.
>Takaveto tanekin oli rauhallinen siihen verrattuna.
Josko vaikka kokeilisit taneen vertailun vuoksi saman kokoluokan
626-matukkaa
tai Mondeota.
Cherryyn voisi vertailla Starlettia; nyökkyjä uratutkia molemmat.
>Muutaman kerran on tullut ajettua vaimokkeen kiinni ajama takaveto pois
>palkahasta...ilman lapioimista tai hiekkaa tms...
>Nappara kuski vie takavedon kylla paikkaan johon etuvedonkin...ja kun
pistaa
>anopin seisomaan takaluukkuun
>paasee poiskin..;)
Mun piti vaihtaa Volvo pois vaimon vaatimuksesta. Vime talvena oli sen
verran monta huonokelistä päivää että häneltä loppuivat hermot. Oli ne
mullakin tiukalla, kun parkkipaikka oli viettävä eteenpäin ja auton alle
kertyi paannejäätä. Siinä se oli kunnes tuli tarpeeksi porukkaa työntämään.
Itse sain se siitä pois aina toisinaan jos ei vaimo ollut yrittänyt ensin.
Keula ylöspäin olisi voinut parkkeerata, mutta sitten olisi ollut vielä
pitempi matka
niillä vetävillä (mättömillä) takapyöränressukoilla päästä edes jotenkin
pitävälle
lumelle ja mahdolliset sivuttainluistelemiset olisi tehneet viereisiin
autoihin
turhan paljon jälkeä. Etuvedon kun vaihdoin niin työntämiset loppui siihen.
Yours etc. Lauri
Jouni Riuttanen
>Siis perinteinen luistonrajoitin (LSD)? Kyllä auttaa sikäli että molemmat
>nakit jauhavat yhden sijasta. Eteneminen ei siltikään välttämättä ole
>kovin hääppöistä plus ongelmat alamäen suuntaan valuvasta perästä.
Ei välttämättä, mutta edellytyksiä on jo reilusti enemmän. Mutta jos
ei ole kykyä, loppuu autolta etenemishalutkin, kun molemmat takakiekot
saa kaivettua suht. koht. jämäkästi kiinni.
>En ole ajanut perinteistä avoperäistä kardaanikiesiä liukkaalla mutta
>lukon kanssa suuntavakavuus on heikkoa. Viime viikonlopun pyryssä
>avolavapakut ja sierrat heittivät letkan ohi samalla kun en itse
>uskaltanut lähteä kiihdyttelemään.
Selkeä ero, kun kuljetin vaihtui Volvo 240 => 940, jossa
jälkimmäisessä lukkoperä. Lähdettäessä 240 jauhoi toiselta puolelta
tyhjää, eteni vaivoin, mutta perä oli varsin kivasti suunnassaan. 940
vastaavasti lähtee vaivattomasti, mutta perä tekee hakuliikettä.
>740:een joskus lisävarusteeksi tullut 40km/h:ssa avautuva lukko olisi
>maantiellä poikaa. No katsotaan kesällä radalla tilanne uudestaan...
Juuri tuommoinen löytyy. Tuli vakiona (940 2,3T Classic kartano '98)
ja kieltämättä varsin mukava. Marketissa kun tuli tuolla käytyä ja
aavistus kokeiltua, ei lähtenyt 60 km/h ajaessa jänkäämään, vaikka
yrittelin ahkeralla kaasutuksella heivautellakin. Ruori oli pääosin
suorassa. Sitten kun vauhtia tulee tuohon neljänkympin nurkkaan, alkaa
löytymään saumaa luisteluihinkin. Taajamassa huonokuntoista mäkeä kun
nousi (leikiten ylös), perä tahtoi elämöidä hieman, jos vajaammasta
vauhdista tallasi pedaalille, reilummasta ei sutiminen tehnyt hallaa.
Vauhti ko. mäessä oli muutenkin tuossa nurkalla, kun ei tehnyt mieli
syyttä hurjastella ja lumipöperössä toispuoleinen sutiminen riittävän
jyrkässä kohdassa ei kuljettanut yhtä tasaisen rivakasti kuin rennompi
nilkka / molemmat sutii -tilanne. Niin, etuvetoisellakin on tuota
tullut ajeltua, molemmilla joutuu reippaasti kaasutellessa ohjaamaan
suunnilleen samoja, mutta etuvetoisella joskus yltyy räävittömämpään
kaasutteluun. Tosin, eroa on suorituskyvyssäkin vähäsen, kyllähän tuo
takavetoinen reuhakkaampi liikahtaja on.
t.jr
----------------------------------------------------------------
McJones - Jouni Riuttanen - Sysmalantie 27 - FIN-40530 JYVASKYLA
Tel. +358-(0)14-3721 381 - Fax. +358-(0)14-3721 381
URL: http://www.sci.fi/~mcjones - E-Mail: mcj...@sci.fi
----------------------------------------------------------------
Juho Perälä
>Jotkut haluavat vielä oikeasti _ajaa_ autoillaan eivätkä välitä
>automaatin välillä "mielenkiintoisesta" vaihtamisesta esim.
>talviliukkailla.
Hmm...minkäköhän laista tuo "mielenkiintoinen vaihtaminen"
oikein on? Itse olen ajellut kolmella automaattivaihteisella
autolla (+ ollut kyydissä ties kuinka monessa) ja mielestäni
kaikki ovat toimineet varsin hyvin ja sanottakoon, että ei ole
tullut vastaan kuskia joka vaihtaisi yhtä tasaisesti kuin
automaattivaihteisto...
...taitaa olla makuasia tuo vaihteisto...siinä missä vetotapakin.
>Tietysti, jos tarkoitus on päästä pisteestä A pisteeseen B,
>automaatti saattaa helpottaa hommaa hiukan.
Eikös tuo ole auton tarkoitus alunperinkin? ;)
B-wisertaja
Tero S wrote:
> Tuli tässä mieleeni, millainen talviajettava on automaattivaihteinen ja
> takavetoinen auto. Uusissahan on kaiken maailman systeemit estämässä
>
eipa tuo ole kummempi kuin kasin hammennettavakaan...
ehka jopa helpompi kun liikkeelle voi lahtea kakkosella rajattomasti
luistattaen...
ja kaasusta hollatessa on aina kuin kytkin olisi pohjassa
> verran raaka ajaa että no thanks 100% lukolle. Tokihan sillä autolla oli
> kiva leikkiä mutta vakavaan ajoon siitä ei oikeastaan ollut.
>
jos toinen pyora ruopii vauhdissa ei haittaa.,..jos molemmat ruopasee niin
suuntavakavuus karsii..ei hyva
> pitäisi lähteä rivakasti liikkeelle, en pidä yhtään. Kun renkaat pyörähtävät
> tyhjää ja risteys on kallellaan toiseen suuntaan niin auto meneekin
> päinvastaiseen suuntaan. Vaikka rattia kääntääkin toisaalle. Ja tämäkin
>
tuo tuli testattua joskus autoa tallista pois peruuttaessa...
pihatie joka aika kalteva kohdasta josta piti lahtea eteenpain...alla etuvetonen
biili...
jaa pinta paalla lunta...
kytkinta varovasti ylos...auto ruopasi...nokka kaantymahan luiskan suuntaan....
auto ei liikkunut etaanpain vaan sivusuuntaan....alle kavelyvauhtia...
jarrupoljin pohjaan...sivuluisu jatkuu...hitaasti mutta varmasti...
kiroilua...oja lahestyy...kaikki nelja pyoraa lukossa vauhtia varmasti alle 1
kmh ja auto vaan menee kohti ojaa
hitaasti lipuen...luiska jyrkkeni auto kiihtyi...aurattu pinta loppu ja vasemmat
renkaat putos puol metria syvaan kuoppaan...auto ihan kallellaan...pohja kiinni
penkassa...jeshhh....
eikun lapiota...lankkuja ja sepelia hakemaan...ja lahtihan se sielta 45 minuutin
uurastuksen jalkeen...
onneks meni etupaa edella niin vaikka takapyora oli ilmassa pystyi
peruutteleen...
samana paivana jaatii toisenkin kerran jumiin...
n 30kmh vauhdilla pysakointi alueella piti kaantya hallin nurkan taakse kaanto
ratista...ei tapahdu mitaan...
jarrua...ei tapahdu mitaan...rattia...ei mitaan...jarrua..ei mitaan....ja
krush...lumipenkan paalle pohjasta kii 50 metrin liu'un jalkeen
ettei se oo vetotavasta kii...
ehka takaveto ois pelastanut jopa.
>
> Liukas tie yhdistettynä kaltevuuteen on aika helvetillinen yhdistelmä,
> etenkin jos sattuu olemaan kiireempi. Ja se kaistojen välissä oleva
> lumikannas....*hrr*
>
ja jainen tie jossa yli 5cm urat...siita kun pyrit pois niin ojasta itsesi
loydat...
Timo Viljanen
Lauri Koistinen <lako...@iki.fi> wrote:
>Isolla autolla on yleensä helpompi lähteä liikkeelle sutimatta
>kui pienellä. Semmoisella on yleensä muutenkin helpompi
>ja turvallisempi ajella kuin pienellä.
Minäpä väittäisin, että syy siihen, miksi keskimääräisen takavetoisen
perässä ei tarvitse odottaa lainkaan niin kauaa johtuu ihan siitä,
että takavetoisen hankinta on tietoinen valinta. Sellaisen hankkiva
on yleensä sen verran "automies", että harrastuksiin ei kuulu
valoissa nukkuminen. Toki autoja lainataan ja niitä päätyy alle ilman
tietoista valintaankin, mutta tuollainen trendi alkaa mielestäni
näkyä kyllä jo selkeästi. Liikenteessä tunaroiva ja puusilmäisesti
käyttäytyvä vain paikasta A paikkaan B haluava ei ole enää vuosiin
hankkinut takavetoista, kun "sellainen voi ihan yllättäen pyörähtää
liukkaalla".
Timo
Timo Viljanen
>
> Tämähän pitää tietysti paikkansa, mutta totuuden nimissä
> on tunnustettava, jotta 2CV:t ovatten jo talviunilla.
Mitä mitä? Eikö 2CV ole lämmin ja käytännöllinen talviauto? Olet sinä
aika epeli, kun siirryit kylmään ja hankalaan kovakattoiseen kärryyn,
jossa kattokin on niin matala, että hattu pitää ottaa matkan ajaksi pois.
Sellaisessahan on ylileveät renkaat, ylitehoinen moottori ja näillä
luvattomille käyttäjillekin tulee lisävaivaa, kun autoon ei pääse
mattoveitsellä sisälle.
Kyllä sinä toden totta taidat olla muuttunut tappajakaahariksi.
Timo
toni...@my-deja.com
"Tero S" <tti7s...@kajak.fi> wrote:
> Tuli tässä mieleeni, millainen talviajettava on automaattivaihteinen
ja
> takavetoinen auto. Uusissahan on kaiken maailman systeemit estämässä
> luistoja, mutta miten liene wanhemmissa tomaattiautoissa? Epäilen että
jos
> lähtisin automaattivaihteisella autolla ajelemaan tuonne lumen ja jään
> keskelle niin olisin tuotapikaa poikittain keskellä tietä tai
ojanpohjalla.
> :)
Minulla on ollut jo 6 vuotta Volvo 740 automaatilla, jossa
ei tosiaan ole mitään ylimääräisiä hilavitkuttimia. Kone on
tosin sen verran laiska (B230A, 114 hummaa), ettei se kovin
herkästi käsistä lähde.
Minusta tuon ajamisessa ei ole mitään ongelmia, jos ei lasketa
sitä, että toisinaan pahalla kelillä on vähän rajoituksia sen
suheen mihin kannattaa yrittää ja mihin ei. Päättäväisellä
kaasunkäytöllä kyllä pääsee aika hyvin eteenpäin.
Kytkintähän siinä ei automaattina ole, eikä sellaista ole
kaivannut. Se kulkee muutenkin niin matalalla kierrosluvulla,
että kaasun nosto vastaa täysin kytkimen painamista, koskaan
en ole vaihtanut vapaalle sen vuoksi (esim. 60 km/h tasanopeus
on noin 1600 kierrosta myllyssä, 80 km/h jotain 2000 - 2500
olosuhteista riippuen nelosvaihteella, tässähän ei siis ole
momentinmuuntimen lukitusta).
Kone ei ole mitenkään kierrosherkkä, eli kyllä aika omituisella
tavalla saa ajaa, jos tämä karkaa käsistä, ja vaimokin
on ollut enimmäkseen tyytyväinen. Tosin meillä asunto
täysin tasamaalla, valtatie ykkösellekin (Kaarinassa) pääsee
ilman että joutuu yhteenkään jyrkempään mäkeen.
Toisena kärrynä on etuveto-Corolla vuodelta 87, ja täytyy
sanoa, että en ole vieläkään päässyt perille etuvedon
omituisuuksista (yhden talven kokemuksella). Kyllähän se on
siinä mielessä helpompi, että perä ei lähde luistelemaan
vaikka kuinka polkisi, mutta kun se ei käänny, ei niin sitten
millään... Käsijarrukin pitää huonosti, joten siitäkään ei ole
iloa.
--
Toni
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Timo Viljanen
Lauri Koistinen <lako...@iki.fi> wrote:
>Kytkimen polkaisu on yleispätevä. Toimii vetotavasta riippumatta.
>Eri autot (ja renkaat) toki käyttäytyy eri tavalla
Niin, iX:llä tilanne on kyllä sellainen, että jos luiston alussa on
tarpeeksi nopeutta, ei käsien nopeus riitä, vaan vastaheitot sen kuin
voimistuvat, kunnes auto spinnaa. Ainoa tapa tällaisessa tilanteessa
pitää auto hallinnassa on tulla kaasulla heittoja vastaan ja tasata
tilanne. Ja jos tilaa/matkaa ei ole kaasutteluun, ja pinta on riittävän
liukas, on parasta vetää käsijarrua kaikin voimin. Ja tämä ohje sitten
EI toimi iX:n lisäksi kuin muilla vastaavan tekniikan nelivedoilla.
Tässä yhteydessä kannattaa toki mainita, että yksiakselivetoisiin
verrattuna tuollainen tilanne ei ole arkiliikenteessä kovin todennäköinen.
Eli tilannenopeutta saa olla huomattavasti normaalia etu/takavetoisen
talvietenemistä enemmän ja silti auto kulkee vielä kuin kiskoilla.
Mutta kyllä toki nelivedollakin se raja sieltä löytyy.
Timo
Timo Viljanen
>Ja tuokin homma ihmetyttää. Ei eläissään, kuuna päivänä ole edes yritellyt
>tuuli puskea autosta perää sivuun.
Et ilmeisesti ole ajanut myrskyssä maantiellä?
> Pikkuautoilla jos ajelee, niin
>niitähän tuuli paiskoo vetotavasta huolimatta, normaali perheautolla ei
>kyllä tuota enää tapahdu.
Tuo 900 saabin viimeisin malliversio tuli aikanaan koeajettua ja Turun
ohikulkutiellä piti oikein kaasusta heivata, kun tuntui siltä, että
tuuli heittää tieltä. Ja silloin ei edes ollut myrskyä, vain rannikolla
normaalin luja tuuli.
Timo
Teemu Uusi-Esko
Lauri Koistinen wrote:
> kuten jäljessä -->
>
>
> >Tai pistää asiakas tassuttelemaan kun ei tenavatähdestä saa sitä
> >pois...(joissakin vuosimalleissa näin!)
>
> Onneksi sen systeemin sulakkeet saa pois...
> Hienoa maksaa moisesta ominaisuudesta kymppitonni.
>
No tota, se oli vakiona muutaman vuoden. Nyt niissä on unohda-taidot-ESP.
Jonka muuten saa nappulasta pois.
>
> On siitä usein hyötyä; paljon useammin kuin siitä käsijarruttamisesta.
>
Mutta siitä käsijarruttamisesta voi olla hyötyä ellei ole sitä luistonestoa.
> Sakrppaamaan joutuu jonkin aikaa vaikka vain vaihtaa erityyppiseen
> samasta päästä raapivaan. Kesällä eroa ei käytännössä ole.
> Tai jos on, niin sillä ajotavalla olisi syytä välttää yleisiä teitä.
>
Tuosta sutimisthreadista ja muistakin näistä yleensä tuli mieleen kun eilen
illalla vein Hirvensalon rantatontille jotain mummelia. Talon piha oli mäen
alla ja mäki auraamaton ja luminen. V70 ei noussut etuperin, mutta takaperin
tuli kuin tyhjää vain... Juu mummelin pihalla seisoi wanha Range, rekkari taisi
olla TAB-jotain, päätelkää siitä ikä.
>
> Yours etc. Lauri
-Teemu-
J. Reinikainen
kirjoitti seuraavaa:
> Yks tuttava vaihto pari kuukautta sitten Fiatin farmari-Sierraan ja vaimo ei
> kuulemma ole ensimmäisten liukkaiden jälkeen uskaltanut sillä ajaa...
Sittenhän se tuttavasi saa auton useammin käyttöönsä - positiivista ;)
Onhan se aika iso muutos - hiivatista riesaan - eikä talviominai-
suuksia ole ehditty kokeilla harjoittelumielessä. Auton käytös
rajatilanteissa pitäisi opetella ihan aktiivisesti jossakin syrjäs-
sä (=pois liikenteestä) lumisella pinnalla ja antaa sille kenkää
ihan kunnolla. Siinä kehittyy tuntuma luistorajoihin, miten se
"lähtee käsistä" ja mikä tärkeintä, miten sen saa taas hallintaan.
Maltti on valttia liikenteessä, mutta _jos_ pitäisi edetä nopeasti,
on Sierrassa yksi ikävä ominaisuus. Ainakin perästä painavampi
farkku on sellainen, että tosi liukkaalla sitä pitää tiukoissa
mutkissa käskeä eikä antaa sen viedä. Varsinkin väärinpäin
kallistetussa kaarteessa (esim. liikenneympyrässä) se puskee
kuten etuvetoinen, koska perän pito on hyvä. Jos sen haluaa
menevän kuten takavetoinen, pitää kaasunkäytöllä perä "irrottaa",
jolloin etupää saa pidon pinnasta ja auto kääntyy mutkaan oikein,
eikä puske reunasta ulos kuten etuvetoinen. Loppu kaarre hallitaan
menoa ratilla ja kaasulla. Joskus tuntuu, että perän pito on
liiankin suuri ja kaasua saa runtata aika paljon luiston aloit-
tamiseksi. Tämä on Sierran liukasominaisuuksien huonoin piirre -
siis eräänlainen "etuvetomaisuus". Puskemistakin tapahtuu yleensä
vain tilannenopeuden ollessa muutenkin liian suuri, eli kun yrite-
tään mennä turhan nopeasti.
Liikkeellelähtökyky on ollut mielestäni hyvä. Yhden ainoan kerran
olen joutunut heittämään hiekkaa takapyörien alle. Paikka oli
alamäessä oleva pysäköintipaikka, 10cm lunta, kesärenkaat ja pois
piti lähteä ylämäkeen peruuttamalla. Etuvetoinen olisi varmaan
noussut siitä ilman hiekkaa. Onneksi oli kevät jo pitkällä ja
soratie vieressä.
> hankintalistalla on kuulemma 'hiekkalaatikko' ja lapio takaluukkuun.
IMO farkku-Sierra ei tarvitse tasaisen painojakaumansa ansiosta
mitään lisäpainoa perään. Taakse laitettu lisäpaino tekee mie-
lestäni vain huonoa liukkaan kelin kaarreominaisuuksille. Liik-
keellelähtökykyä se tietysti parantaa jos "lämä tiskiin"-tyylillä
ei pääse liikkeelle. Jos sillä ei pärjää talvella, on viejässä
vikaa (harjoittelu parantaa) tai surkeat renkaat.
> Mulle on se ja sama mistä vetää, kunhan vetää... aina oon päässy paikasta a
> paikkaan b kun on tarvista ollut, sekä etu- että takavetoisella. Tosin
> seuraavan kerran kun pyydetään ajelemaan Transitilla viikon verran keskellä
> talvea siihen kellonaikaan kun auramiehet vasta keittelee aamukahvia, taidan
> miettiä kaksi kertaa ennenkuin suostun...
Sama vika - aina on perille päästy. Transit onkin niin kevytperäinen,
että sillä voi jäädä kiinni alamäkeen myötätuulella. Olen ajanyt yhtä
jos toistakin värkkiä talvella kehnoissa keleissä, on ollut edestä ja
takaa raapivia. Niistä kaikista olen pärjännyt parhaiten juuri
Sierralla. Mitä huonompi keli, sen mieluummin lähden Sierralla
enkä esim. vaimon etuvetoisella.
> - Igor - http://spacechat.cs.tpu.fi/~igor -
--Jukka
--------
Jos vastaat maililla, siivoa sotkut pois osoitteesta.
Tero Ahlqvist
>
> >Jotkut haluavat vielä oikeasti _ajaa_ autoillaan eivätkä välitä
> >automaatin välillä "mielenkiintoisesta" vaihtamisesta esim.
> >talviliukkailla.
"Juho Perälä" wrote:
>
> Hmm...minkäköhän laista tuo "mielenkiintoinen vaihtaminen"
> oikein on? Itse olen ajellut kolmella automaattivaihteisella
> autolla (+ ollut kyydissä ties kuinka monessa) ja mielestäni
> kaikki ovat toimineet varsin hyvin
Handen postailuja muutaman lukeneena en uskoisi hänen tässä
viittaavan automaatin toimimattomuuteen esim pakkasella....
tai tasaisessa kiihdytyksessä tapahtuviin ilmiöihin.
Jotkut kun tuppaavat enemmän nautiskelemaan liukkaiden kelien
suomista vapaammista ajoneuvon asennoista kaarteissa :-)
Nyt jos kesken messevän sladin Automaaginen vaihteisto
päättää vaihtaa tiehen välitettäväksi jonkun moo-moo tehoalueen
kierrosluvun, voi yhtäkkiä olla kajuutta käsiä täynnä.
Vettemiehet ja yli 300-heppaiset erikseen, joilla pito-olosuhteet
ja kierrosalueet eivät paljon vaikuta sladin jatkuvuuteen ;-)
-Tero-
PS.
luin kyllä kommentin, jossa kerrottiin, että automaatissakin
on ne alemmat vaihteet lukittavissa... Mutta sehän ei kuulu
automaatin filosofiaan että niitä käytetään, eihän?
Juha Heikkilä
niin etu- kuin takaveto pitää hallita ja ovat hallittavissa normaaleilla
taidoilla. Toisella onnistuu sellainen mikä toisella ei tai päinvastoin.
Ominaisuudet / ikävät piirteet samoin.
Turha teoretisoida itsestäänselvyyksiä. Rattiin vaan ja opettelemaan.
Mielipiteeseeni tietystti saattaa vaikuttaa, että oma ajokokemus /-oppi
tuli jo nuorella iällä (alkaen n. 10-vuotiaasta) melko sekavalla
kalustolla (omalla ja nurkissa olleella):
Kronologisessa järjestyksessä:
-75 Chevy El Camino automaatilla, takaveto
-Renault Dauphine, takaveto, takamoottori
-Audi 60, etuveto
-VW kupla, takaveto, takamoottori
-Fiat 124 Special, takaveto, lukkoperä
-toinen VW kupla
Ja siihen rinnalle tietysti mopot, prätkät, traktorit (alkaen
6-vuotiaasta) pienimmästä suurimpaan, Caterpillarit sun muut antamaan
mausteita kehittymässä olevaan ajoneuvon hallinnan motoriikkaan.
Sitten mä sain kortin ja lista jatkui:
- Saab 900 turbo, etuveto
-MB 300D, turbolla ja automaatilla. Tämä veijari joskus talviliukkailla
irrotti perän vaihtaessaan alas.
-BMW 528iA, automaatti ja lukkoperä
-BMW 628iA, automaatti ja lukkoperä. Kumma kyllä coupessa
talviominaisuudet olivat rauhallisemmat kuin sedanissa. Olisiko
matalammalla painopisteellä vaikutusta? Etu- ja takaylityksetkin ovat
suuremmat, eli auto on myös tasapainoisempi.
-Opel Omena 2.0, automaatti ja lukkoperä. 200% looginen ja helppo
ajettava. Ei mitään yllätyksiä, tosin tehokaan ei riitä perää juurikaan
irroittamaan.
-BMW M5, lukkoperä. Joitakin pieniä takavedon haittoja.
Sleeper -lookissa kun ajeli 205 kumeilla niin kesäisellä sadekelillä
saattoi perä karata 120 km/h vauhdista jos huolettomasti lähti
ohitukseen. Ei paljoa viitsi kavereille lainailla. Mopohan tuo tosin on
moneen muuhun verrattuna mutta en edes tuon tehoista etuvetoa haluaisi.
Raumalla on Hartgen preppaama tuollainen tekniikka ympärivuotisessa
käytössä ja ei kuulemma ajo-ominaisuuksissa ole ongelmia. Nastat vaan
eivät viihdy fillareissa.
Rehellisesti sanottuna en tunne juurikaan antipatioita tai sympatioita
kummankaan vetotavan suuntaan.
Miksi pitäisi olla koulukuntia eri vetotavoille kun kummankin kanssa voi
olla sinut ?
Juha
PS Siis postaukseni mitenkään HH:n viestiä kommentoimatta. Löin sen vain
tähän väliin.
Sk8...@hotmail.com
>Minulla on ollut jo 6 vuotta Volvo 740 automaatilla, jossa
>ei tosiaan ole mitään ylimääräisiä hilavitkuttimia. Kone on
>tosin sen verran laiska (B230A, 114 hummaa), ettei se kovin
>herkästi käsistä lähde.
Juuri noita oli aikanaan takseina melko paljon ja ajoin itsekin
sellaista yhden talven Helsingissä. Etuvetoisiin tottuneelle se olikin
melkoinen kokemus ja jaksoi yllättää aina uudelleen ja uudelleen.
>Minusta tuon ajamisessa ei ole mitään ongelmia, jos ei lasketa
>sitä, että toisinaan pahalla kelillä on vähän rajoituksia sen
>suheen mihin kannattaa yrittää ja mihin ei. Päättäväisellä
>kaasunkäytöllä kyllä pääsee aika hyvin eteenpäin.
Liukkaalla kelillä huomasi sen mitä etuvetoisella ei huomaa, eli
Helsingissä on paljon mäkiä. Peräkontissa oli n.50Kg hiekkaa mutta ei
auttanut kun lukkoperää ei ollut. Jo pienessä mäessä etenemiskyky
heikkeni.
Risteyksiin tultaessa huomasi ikävän piirteen. Tyypillisesti joudut
jarruttamaan ennen risteystä ja haluaisit kiihdyttää uudestaan kun
näet että risteys on vapaa. Takavetoisella ei kiihdytellä ennenkuin
auto on käännöksen jälkeen oiennut, sillä kaasun painallus ainoastaan
heittää perän sivulle. Etuvetoisella kun tottui vedättämään aina
käännöksissä. Risteys mäen juurella oli pahin tilanne, kaasua piti
painaa että pääsisi eteenpäin mutta ainoa vaikutus on auton
kääntyminen poikittain.
Oli opeteltava ajamaan siten, että kaasuun ei saanut koskea jos ratti
oli yhtään käännettynä...
Eteneminen oli siis hidasta, valoista lähdettäessä huomasi kuinka
viereistä kaistaa meni useampi pieni etuvetoinen ohi. Oli itsekin
tottunut siihen että etuvetoisella etenee sentään jollakin tavalla
vaikka olisi kuinka lumipöperöä.
>Kone ei ole mitenkään kierrosherkkä, eli kyllä aika omituisella
>tavalla saa ajaa, jos tämä karkaa käsistä,
Liukkaalla kelillä kaistanvaihto spårakiskojen yli saattoi heittää
perän rajuun sivuluisuun vaikka kuinka varovasti yritit
sivuttaisliikettä tehdä.
Lumisateen jälkeen saattoi jokin ryhmittymiskaista olla auraamatta.
Siihen se saattoi jäädä kiinni tasamaalla siten että peruuttaen oli
tultava pois takaisin ajokaistalle.