Mikä uudeksi autoksi (<200kmk)?
Patrick Aalto
Nykyinen autoni, Renault Megane Coupe 1.6, on jo kolmatta kertaa
tänä vuonna korjattavana, alkaa pinna palaa ja autokuume vaivata.
Kaipaisinkin nyt suosituksia ja vinkkejä mikä seuraavaksi autoksi.
Tarkoitus olisi vaihtaa pikkuisen suurempaan ja tehokkaampaan
sporttisen näköiseen malliin. Aikoinaan kun Meganen ostin
(tein kaupat jo esittelytilaisuudessa) ajattelin sitten myöhemmin
vaihtaa 2.0 16V malliin, mutta tuo ei taida enää olla mallistossa,
ja uuden Meganen keula on minusta hirveän näköinen vanhaan
verrattuna, joten taitaa olla merkin vaihto edessä.
Mielenkiintoisilta vaikuttavat Volvo S40 T4 tai Audi A3 1.8T, ovat
saman hintaisiakin. Volvossa tuntuisi olevan enemmän varusteita....
Toisaalta tuommoinen Opel Tigra tai Ford Puma olisi kivan näköinen,
mutta auton kokoluokka ei nykyisestä kasvaisi yhtään.. Ja taasen
isommat urheilullisen näköiset (Fiat Coupe tms) menevät jo yli
budjetin. Tässä 150-200kmk hintaluokassa ei tunnu olevan kovin
paljoa valinnanvaraa tarjolla.
Vaatimuksena (näin kuuman kesän jälkeen) on ilmastointilaite, ja
Meganessani on sähkölämmitteinen tuulilasi jonka olen kokenut
tosi hyödylliseksi. Onko semmoinen yleensä saatavina uusiin
autoihin?
Mielipiteitä, vinkkejä, ... ?
Pate
Marko Immonen
> Meganessani on sähkölämmitteinen tuulilasi jonka olen kokenut
> tosi hyödylliseksi. Onko semmoinen yleensä saatavina uusiin
> autoihin?
>
> Mielipiteitä, vinkkejä, ... ?
>
> Pate
>
No Ford Focukseen ainakin saa sähkölasin eikä maksakaan kuin 1500,-. Lisäksi
tuohon hintaan kuuluu sähköllä lämpenevät tuulilasin pesimien suuttimet.
Focuksen ajettavuus on erittäin hyvä ja 2-litraisen koneen saa huomattavasti
halvemmalla kuin yleensä. Hinta-laatu ainakin on kohdallaan.
Urheilulliseksi ulkomuotoa on kyllä vaikea väittää (Puma lienee sitten parempi
valinta), mutta erikoinen se kyllä on! Toinen tykkää äidistä - toinen
tytöstä...
MI (nimim. oma lehmä ojassa :)
Karri Virtavuo
Patrick Aalto <a...@co.jyu.NOSPAM.fi> kirjoitti
viestissä:am4z3.56$YE4...@read2.inet.fi...
> Hei!
>
> Mielenkiintoisilta vaikuttavat Volvo S40 T4 tai Audi A3 1.8T, ovat
> saman hintaisiakin. Volvossa tuntuisi olevan enemmän varusteita....
Itse vaihdan Honda Preluden pois. Vaihtoehtoja uudeksi on oikeastaan kaksi
autoa... Volvo V40 T4 ja Audi A3 1.8T. Hinnaneroa autoilla ei juurikaan ole
kun on lisätty mausteet (aut. ilmastointi, nahkapenkit, sähköt,
sportalustat+vanteet yms. yms). Hintaa molemmille tuli hieman alle 240 tmk
ja siitä kun ottaa käteisalennuksen pois niin hinta on n. 220 tmk. Audissa
on aika pienet tilat takana ja juuri tilan takia vaihdankin autoa, mutta
taidan kallistua Volvoon tilan takia.
> Tässä 150-200kmk hintaluokassa ei tunnu olevan kovin
> paljoa valinnanvaraa tarjolla.
>
> Mielipiteitä, vinkkejä, ... ?
>
> Pate
Olen ollut saman ongelman edessä nyt autoa vaihtaessani, eli mikä auto n.
200 tmk jossa olisi sporttisuutta, tilaa ja varusteita. Yksi vaihtoehto
edellisten lisäksi oli Opel Vectra joko 2.0 tai 2.5 V6 sport -varusteilla.
Kauppa kaatui kun myyjä ei tainnut ottaa minua tosissan ja palvelu oli
muutenkin kyseenalaista.
Terv. Karri
Raimo Pihlajamäki
> Mielenkiintoisilta vaikuttavat Volvo S40 T4 tai Audi A3 1.8T, ovat
> saman hintaisiakin. Volvossa tuntuisi olevan enemmän varusteita....
> Toisaalta tuommoinen Opel Tigra tai Ford Puma olisi kivan näköinen,
> mutta auton kokoluokka ei nykyisestä kasvaisi yhtään.. Ja taasen
> isommat urheilullisen näköiset (Fiat Coupe tms) menevät jo yli
> budjetin. Tässä 150-200kmk hintaluokassa ei tunnu olevan kovin
> paljoa valinnanvaraa tarjolla.
> Mielipiteitä, vinkkejä, ... ?
Jos rahaa saisi käyttää n. 200.000 mk, niin itse lähtisin testaamaan
seuraavia:
- Audi A3 1.8T
- VW Golf GTI T
- Alfa 156
Itselle kävi niin, että pudotin hintaluokkaa yli 50 tmk ja ostin Citikan
Alfan koeajon jälkeen. Golfia en saanut ajettavaksi.
Mara
> seuraavia:
> - Audi A3 1.8T
> - VW Golf GTI T
> - Alfa 156
>
> Itselle kävi niin, että pudotin hintaluokkaa yli 50 tmk ja ostin Citikan
> Alfan koeajon jälkeen. Golfia en saanut ajettavaksi.
>
Sitten kun noi olisi koeajanut niin voisi siirtyä OIKEISIIN AUTOIHIN.
Osta BMW 318i E46 ~199tmk, saat auton - et pelkkää kulkuneuvoa.
Antti Hänninen
Mara wrote in message ...
näyttävää autoa ;) Että se siitä 318i:stä . Niin, en ole sitten koeajanut
1000 ja 1 autoa, aattelin vaan.......
Janne Saarijarvi
Patrick Aalto wrote in message ...
> Mielenkiintoisilta vaikuttavat Volvo S40 T4 tai Audi A3 1.8T, ovat
> saman hintaisiakin. Volvossa tuntuisi olevan enemmän varusteita....
> Toisaalta tuommoinen Opel Tigra tai Ford Puma olisi kivan näköinen,
> mutta auton kokoluokka ei nykyisestä kasvaisi yhtään.. Ja taasen
> isommat urheilullisen näköiset (Fiat Coupe tms) menevät jo yli
> budjetin. Tässä 150-200kmk hintaluokassa ei tunnu olevan kovin
> paljoa valinnanvaraa tarjolla.
Mitenkään autojen paremmuuteen kantaa ottamatta (sen sun omat
mieltymykset kertoo parhaiten koeajon jälkeen...) uskoisin että
Rellusta saat selkeesti paremman hinnan Volvoon vaihtaessa.
Mutta eihän sitä koskaan tiedä, eikun ylös, ulos ja koeajolle
sekä tarjousta vonkumaan.
Entäs Focus Trend 2.0 tai 306 GTi tai Mondeo 2.5V6?
Janne
Petri
> >Sitten kun noi olisi koeajanut niin voisi siirtyä OIKEISIIN AUTOIHIN.
> >
> >Osta BMW 318i E46 ~199tmk, saat auton - et pelkkää kulkuneuvoa.
> >
> - Säikeen avannut kyselijä taisi kaipailla hyvin liikahtavaa ja siltä
> näyttävää autoa ;) Että se siitä 318i:stä . Niin, en ole sitten
koeajanut
> 1000 ja 1 autoa, aattelin vaan.......
>
Varsinkin talvella noilla pemareilla on kiva liikahdella, kun naapurit
työntävät. ...
Kyllä on tosi urheilullista. Kannattaa maksaa, joo.
Kesällä kulkee vaikka kottikärryt, talvella mitataan todellinen
käytettävyys suomessa.
Mara
Hah! Ootkos ikinä kuullu luistonestojärjestelmistä? Bemarissa vakiona.
Toisekseen mull'on ollu 11 bemaria kuuden vuoden aikana eikä oo vielä
naapurit eikä kukaan muukaan työntänyt.
Etuvetoisethan on tarkoitettukin ihmisille jotka eivät autoista tajua
eivätkä osaa autoilla ajaa.
Lumihangessa ei bemarikaan oikeen mee, ajan kylläkin kelkalla hangessa - en
autolla.
Joska Mattila
Mara <markku....@telemanniset.inet.fi> kirjoitti artikkelissa
> Sitten kun noi olisi koeajanut niin voisi siirtyä OIKEISIIN AUTOIHIN.
>
> Osta BMW 318i E46 ~199tmk, saat auton - et pelkkää kulkuneuvoa.
Samalla rahalla saat uudella dieselillä varustetun Passatin.
Vääntöä löytyy 285 newtonia alle 2000 kierroksella ja tehoa 115
hevosvoimaa.
Iso auto, joka kulkee väännöllä ja vähällä määrällä naftaa.
Ei liene vaikea valita kun toisena vaihtoehtona on moponkoneella varustettu
pieni BMW.
Joska
Joska Mattila
Patrick Aalto <a...@co.jyu.NOSPAM.fi> kirjoitti artikkelissa
<am4z3.56$YE4...@read2.inet.fi>...
> Mielenkiintoisilta vaikuttavat Volvo S40 T4 tai Audi A3 1.8T, ovat
> saman hintaisiakin. Volvossa tuntuisi olevan enemmän varusteita....
> Toisaalta tuommoinen Opel Tigra tai Ford Puma olisi kivan näköinen,
> mutta auton kokoluokka ei nykyisestä kasvaisi yhtään.
Jos harrastat matka-ajoa niin suosittelsisin unohtamaan Puman.
Kiva auto pienellä mutkatiellä, mutta maantiellä sellaisella ei jaksa
pitkää aikaa ajaa.
Liian pieni, poimii töyssyt turhan tehokkaasti ja turhan ahdas.
Volvo S40 on neljän hengen auto, ainakin jollei taakse ahdeta isokokoisia
ihmisiä kun Puma taasen on kahden hengen auto.
Kaupungissa Puma on kokonsa puolesta ihan mukava, mutta ulos ei meinaa
nähdä sitten niin millään.
Joska
Mika Elmeranta
> Mielenkiintoisilta vaikuttavat Volvo S40 T4 tai Audi A3 1.8T, ovat
> saman hintaisiakin. Volvossa tuntuisi olevan enemmän varusteita....
> Toisaalta tuommoinen Opel Tigra tai Ford Puma olisi kivan näköinen,
> isommat urheilullisen näköiset (Fiat Coupe tms) menevät jo yli
> budjetin. Tässä 150-200kmk hintaluokassa ei tunnu olevan kovin
> paljoa valinnanvaraa tarjolla.
>
> Vaatimuksena (näin kuuman kesän jälkeen) on ilmastointilaite, ja
> Meganessani on sähkölämmitteinen tuulilasi jonka olen kokenut
> tosi hyödylliseksi. Onko semmoinen yleensä saatavina uusiin
> autoihin?
Alfa Romeo 156 V6? (Tosin hinta taitaa mennä melkeen viidellä tonnilla yli,
eikä siinä taida olla vielä ilmastointia...)
Pumaa ja Tigraa ei siedä mainita edes samassa lauseessa... ;)
Jos haluaa 150 tonnilla näppärän ja hieman enemmän persoonallisen auton
jossa on pirun hyvät ajo-ominaisuudet ja hintaan mahtuu ilmastointia,
varashälytintä, luistonestoja, jne, niin kannattaa käydä Puma kauppiaan
puheilla.
Eihän se suorituskyvyssä pärjää turboille (jota itse lähinnä muistelen
kaiholla ;) ), mutta ihan hauska peli. Ei ainakaan vielä ole kaduttanut
(rek. 03/99)...
Tiedän 100% varmuudella, että Pumaa valmistetaan tuulilasin lämmittimellä
(kuten Mondeota jne), mutta sitä ei muistaakseni ollut
lisävarusteluettelossa. Järki tosin sanoo ettei mikään estä kauppiasta
tilaamasta autoa moisella varusteella, koska sitä takuulla sillä tehdään
(verkosta löytyy muutaman sadan Eurooppalaisen Puma omistajan aktiivinen
sähköpostilista ja kotisivut, eli mahdolliset kysymykset, viat tai
ongelmatkin saa selville / ratkottua melko nopeasti kun kyselee).
Markku Stenborg ®
<petri...@xxxvalmet.com> wrote:
[snip]
> Varsinkin talvella noilla pemareilla on kiva liikahdella, kun naapurit
> työntävät. ...
> Kyllä on tosi urheilullista. Kannattaa maksaa, joo.
>
> Kesällä kulkee vaikka kottikärryt, talvella mitataan todellinen
> käytettävyys suomessa.
Missä lie umpipellossa muut sitten ajelee, mutta mun ent. E30 kulki
kyllä talvellakin ilman naapureiden työntöapua, ja yleensä ihan
etupyörien osoittamaan suuntaankin. Koskaan ei vissiin tarvinnut mennä
sellaiseen paikkaan, ettei ajamalla olisi päässyt sieltä poiskin.
Uudemmissa on vielä luistonestokin, joka isojen poikien puheiden
mukaan auttaa.
Itse aiheesta: Pösö 306 GTi (tms) ei taidettu vielä mainita? Ei se
vissiin paljoa häpeä näössä eikä urheilullisuudessa threadissä aiemmin
mainituille.
--
© Markku Stenborg
markku döt stenborg ät finofc döt fi
Mara
news:01bef477$cc1a16e0$eedb10c3@joska-mattila...
>
>
> Mara <markku....@telemanniset.inet.fi> kirjoitti artikkelissa
> > Sitten kun noi olisi koeajanut niin voisi siirtyä OIKEISIIN AUTOIHIN.
> >
> > Osta BMW 318i E46 ~199tmk, saat auton - et pelkkää kulkuneuvoa.
>
> Samalla rahalla saat uudella dieselillä varustetun Passatin.
> Vääntöä löytyy 285 newtonia alle 2000 kierroksella ja tehoa 115
> hevosvoimaa.
110 hv ja jotain 225 nm vääntöä. ei siis 115/285
Taksimiesten kertomaa Passatista: 200 tkm ja suuttimet uusiksi ~20tmk
Laskepas Joska paljoko se tekköö noille kilometreille lisähintaa...
>
> Iso auto, joka kulkee väännöllä ja vähällä määrällä naftaa.
>
> Ei liene vaikea valita
Ei mulle ainakaan, Passatille sanoisin Kiitos ei.
> kun toisena vaihtoehtona on moponkoneella varustettu
> pieni BMW.
>
> Joska
Moponmoottorilla? 118 hv.
Eikä Passatti ole mikään vertailukohde Bemarille, kyse on kuitenkin aivan
eri luokan autoista. Passatti on isompi, etuvetoinen, äänekkäämpi yms.
Bemari on pienempi, takavetoinen (F1-autotkin vetää takasilla), hiljainen,
parempi ajaa, laadukkaampi, yms.
Mielestäni koko VW mallisto on pahasti ylihinnoiteltu, sen vuoksi Isäukkokin
osti 406 TD Pösön eikä Passattia.
- Ajamisen ilo ei ole vastaus - ajamisen ilo on kysymys - BMW on vastaus -
Karri Virtavuo
Mika Elmeranta <docweird@*poista_tama*hotmail.com> kirjoitti
viestissä:7qj8su$8r$1...@news.utu.fi...
> Alfa Romeo 156 V6? (Tosin hinta taitaa mennä melkeen viidellä tonnilla
yli,
> eikä siinä taida olla vielä ilmastointia...)
Kyllä siinä taitaa olla jos kyse 2.5 V6..... ja taitaa löytyä vieläpä
nahkapallit jos kuskilla semmosia ei oo...... ;-)
> Pumaa ja Tigraa ei siedä mainita edes samassa lauseessa... ;)
SE ON TOTTA!
T.S
Mara wrote:
> Taksimiesten kertomaa Passatista: 200 tkm ja suuttimet uusiksi ~20tmk
> Laskepas Joska paljoko se tekköö noille kilometreille lisähintaa...
>
No miksi ne taksimiehet eivät aja Bemareilla jos se kerran on niiiin
hyvä auto???
Arska
Patrick Aalto kirjoitti viestissä ...
> Hei!
>
> Nykyinen autoni, Renault Megane Coupe 1.6, on jo kolmatta kertaa
> tänä vuonna korjattavana, alkaa pinna palaa ja autokuume vaivata.
Ja sitten kun (jos) ajettavuus/turvallisuus/talviominaisuudet alkaa
ajokokemuksen lisäännyttyä kiinnostaa enemmän kuin "seksikkyys" ja merkin
sporttinen imago niin osta Saab 93.
JK
Hande
T.S <etunimi....@nospam.com> kirjoitti artikkelissa
<37CD2D57...@nospam.com>...
BMW ei halua, että sen autoja näkyisi paljon takseina, esim. Volvolla taas
on hommaan ihan toisenlainen näkemys... Toinen asia on hinta, vastaavilla
varusteilla esim. 500 - sarjan Bemarit ovat selvästi kalliimpia kuin X70
Volvot.
Maksaisin silti mieluummin Bemarista, en vain millään huolisi 325:ttä
tehottomampaa 300:sta, 320:kin on vielä tosi mopo.
Hande
B-visser
Patrick Aalto wrote:
>
> Vaatimuksena (näin kuuman kesän jälkeen) on ilmastointilaite, ja
> Meganessani on sähkölämmitteinen tuulilasi jonka olen kokenut
> tosi hyödylliseksi. Onko semmoinen yleensä saatavina uusiin
> autoihin?
>
> Mielipiteitä, vinkkejä, ... ?
>
> Pate
Ainakin foortteihin moisen saapi.
Jos haluat mukavaa sporttia hanki mondeo 2.5l
your name
No miksi ne taksimiehet eivät aja Bemareilla jos se kerran on niiiin hyvä
auto???
Kysyin tätä kerran yhdeltä taksikuskilta. Vastasi että
tila/hinta/ylläpitokustannus - suhde heikko.
Ymmärrän taksikuskia.
Bemari (300-sarja) mielletään usein poikasten leluksi, joten matkustajan
kannalta esim. Mersu tarjoaa 'arvokkaampaa' kyytiä.
Itsekin joskus taksia käyttävänä menen mieluiten mersuun. Tojotan kyydistä
en mieluusti maksa :-)
Jere Manner
Patrick Aalto wrote in message ...
> Hei!
>
> Nykyinen autoni, Renault Megane Coupe 1.6, on jo kolmatta kertaa
> tänä vuonna korjattavana, alkaa pinna palaa ja autokuume vaivata.
>
> Tarkoitus olisi vaihtaa pikkuisen suurempaan ja tehokkaampaan
> sporttisen näköiseen malliin. Aikoinaan kun Meganen ostin
> (tein kaupat jo esittelytilaisuudessa) ajattelin sitten myöhemmin
> vaihtaa 2.0 16V malliin, mutta tuo ei taida enää olla mallistossa,
> ja uuden Meganen keula on minusta hirveän näköinen vanhaan
> verrattuna, joten taitaa olla merkin vaihto edessä.
>
> saman hintaisiakin. Volvossa tuntuisi olevan enemmän varusteita....
> Toisaalta tuommoinen Opel Tigra tai Ford Puma olisi kivan näköinen,
> mutta auton kokoluokka ei nykyisestä kasvaisi yhtään.. Ja taasen
> isommat urheilullisen näköiset (Fiat Coupe tms) menevät jo yli
> budjetin. Tässä 150-200kmk hintaluokassa ei tunnu olevan kovin
> paljoa valinnanvaraa tarjolla.
>
> Meganessani on sähkölämmitteinen tuulilasi jonka olen kokenut
> tosi hyödylliseksi. Onko semmoinen yleensä saatavina uusiin
> autoihin?
>
> Mielipiteitä, vinkkejä, ... ?
>
> Pate
Mitekäs olis joku Jenkki. esim Chrysler Neon
Ilkka Salmenius
<01bef4a6$0f9787d0$9285ec3e@ilkka>...
> Kyllä Joska on oikeasssa. Pumppusuutin Passatissa on 85 kW (eli 115 Nm)
ja
> 285 Nm.
Nakkisormet taas pelissä. Tietysti 115 hv ei 115 Nm.
Ilkka
Ilkka Salmenius
<dR9z3.147$YE4...@read2.inet.fi>...
> > Samalla rahalla saat uudella dieselillä varustetun Passatin.
> > Vääntöä löytyy 285 newtonia alle 2000 kierroksella ja tehoa 115
> > hevosvoimaa.
>
> 110 hv ja jotain 225 nm vääntöä. ei siis 115/285
Kyllä Joska on oikeasssa. Pumppusuutin Passatissa on 85 kW (eli 115 Nm) ja
285 Nm.
t. Ilkka
Joska Mattila
Mara <markku....@telemanniset.inet.fi> kirjoitti artikkelissa
<dR9z3.147$YE4...@read2.inet.fi>...
> Joska Mattila <mat...@netti.fi> wrote in message
> > Samalla rahalla saat uudella dieselillä varustetun Passatin.
> > Vääntöä löytyy 285 newtonia alle 2000 kierroksella ja tehoa 115
> > hevosvoimaa.
>
> 110 hv ja jotain 225 nm vääntöä. ei siis 115/285
Kirjoitin _uudella_ dieselillä varustetun.
En tarkoittanut TDi:tä, jossa viimeinen i on punainen vaan sitä, jossa sekä
D että i ovat punaisia.
Selvisikö?
> > kun toisena vaihtoehtona on moponkoneella varustettu
> > pieni BMW.
> >
> > Joska
>
> Moponmoottorilla? 118 hv.
Alle kahden litran nelipyttyinen vingutin on moponmoottori.
> Eikä Passatti ole mikään vertailukohde Bemarille, kyse on kuitenkin aivan
> eri luokan autoista. Passatti on isompi, etuvetoinen, äänekkäämpi yms.
>
> Bemari on pienempi, takavetoinen (F1-autotkin vetää takasilla),
hiljainen,
> parempi ajaa, laadukkaampi, yms.
Passat on parempi jos se on äänekkäämpi koska F1-autotkin ovat äänekkäitä.
Voisiko vielä löytyä typerämpiä perusteluja?
> Mielestäni koko VW mallisto on pahasti ylihinnoiteltu, sen vuoksi
Isäukkokin
> osti 406 TD Pösön eikä Passattia.
Meidän isäukko osti Volvo S80:n koska...
Joska Mattila
Timo Viljanen
Mika Elmeranta <docweird@*poista_tama*hotmail.com> wrote:
> Alfa Romeo 156 V6? (Tosin hinta taitaa mennä melkeen viidellä tonnilla yli,
>eikä siinä taida olla vielä ilmastointia...)
Tuossa autossa on hyvä alusta ja kohtuullinen kone. Ainoa perustavaa
laatua oleva vika on etuveto. Kummi kiljuu melkein missä vain tilanteessa
kaasua painettaessa puhumattakaan renkaiden vetelystä.
Timo
Mara
Ilkka Salmenius <il...@innoview.fi> wrote in message
news:01bef4a6$9e01d020$9285ec3e@ilkka...
> ja
> > 285 Nm.
>
>
> Ilkka
Mutta ei hintaan 199100 mk vaan jotain muuta.
110 hv versio maksaa tuon summan.
Mara
Mikäs se siinä passatissa on? Alle kahden litran nelipyttyinen
moponmoottori.
Itse käytän kuitenkin 6-sylinterisiä yli 2.5l voimanlähteitä, kiitos.
Ja takavetoisia, Bemaria tottakai.
> > Eikä Passatti ole mikään vertailukohde Bemarille, kyse on kuitenkin
aivan
> > eri luokan autoista. Passatti on isompi, etuvetoinen, äänekkäämpi yms.
> >
> > Bemari on pienempi, takavetoinen (F1-autotkin vetää takasilla),
> hiljainen,
> > parempi ajaa, laadukkaampi, yms.
>
> Passat on parempi jos se on äänekkäämpi koska F1-autotkin ovat äänekkäitä.
Miehisty Joska vielä parivuotta ja jatka sitten kinastelua.
>
> Voisiko vielä löytyä typerämpiä perusteluja?
>
> > Mielestäni koko VW mallisto on pahasti ylihinnoiteltu, sen vuoksi
> Isäukkokin
> > osti 406 TD Pösön eikä Passattia.
>
> Meidän isäukko osti Volvo S80:n koska...
Valitamme Ostostanne Lähetämme VaraOsia.
itar...@my-deja.com
jotain 8.2s ja ennenkaikkea V6:n moottori. En ole itse käynyt
nauttimassa, mutta luulisi olevan kivan ajaakin. Se on ehkä enemmän.
ns. sleeper kuin sportti, mutta mikäs sen mukavampaa, varsinkin
liikennevaloissa:-)
--Ilkka Tarumaa
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
Jayel
Patrick Aalto <a...@co.jyu.NOSPAM.fi> wrote in message
news:am4z3.56$YE4...@read2.inet.fi...
> Hei!
>
> Tarkoitus olisi vaihtaa pikkuisen suurempaan ja tehokkaampaan
> sporttisen näköiseen malliin. Aikoinaan kun Meganen ostin
> (tein kaupat jo esittelytilaisuudessa) ajattelin sitten myöhemmin
> vaihtaa 2.0 16V malliin, mutta tuo ei taida enää olla mallistossa,
> ja uuden Meganen keula on minusta hirveän näköinen vanhaan
> verrattuna, joten taitaa olla merkin vaihto edessä.
>
Jos jaksat hieman odotella ja kiinnostaa normaalista perheautosta
hieman poikkeava versio käy Opel liikkeessä kyselemässä
tulevasta Astra coupesta. Niillä pitäisi olla jo esitteet olemassa,
koska Opelin Saksan sivuilla kuvia jo löytyy.
Normaaliin Astraan verrattuna esim 30 mm matalampi alusta ja
17" renkaat vakiona. Moottorit 2.0 turbo 190 hp ja 2.2 150 hp
Hinnoista ei vielä tietoa, veikkaisin menevän tuohon hintaluokkaan
mitä olet ajatellut. Itse olisin ainakin kiinnostunut, jos autonhankinta
sattuisi
olemaan hollilla.
Jari L.
Samuli Salminen
> > Moponmoottorilla? 118 hv.
>
> Alle kahden litran nelipyttyinen vingutin on moponmoottori.
Käy Joska ajamassa ko. Autoa ja tule sitten selittämään
moponmoottoreista. Mä ajoin 10 ensimmäisen asiakkaan joukossa E46:n
Bemun vuosi sitten keväällä ja olin ihmeissäni 318i:n suorituskyvystä
verrattuna moottorin kokoon. Toki tuli ajettua 328i joka on kieltämättä
huomattavasti suorituskykyisempi moottorivaihtoehto.
Vastaavankokoisella moottorilla varustetut kilpailijat (Passat 1,8
Vectra 1,8 jne jne) jotka ovat Saksan markkinoilla samassa segmentissä
300-sarjan kanssa ovat paljon suorituskyvyttömämpiä. Enkä unohtaisi
näillä bensanhinnoilla 318i:n hyvää taloudellisuutta.
Jokapäiväiseen liikenteessä liikkumiseen ei tarvita mitään 167 bhp:tä ja
vääntöä joka asuu yläkierroksilla - välttämättä.
> Passat on parempi jos se on äänekkäämpi koska F1-autotkin ovat äänekkäitä.
Johtopäätös: Joskan mielestä F1 on hyvä maantielle koska se on äänekäs?
|-) Passat on itse asiassa laadukkaimman oloinen auto kokoluokassaan,
kuten myös on Golf. Siis interiöörin puolesta - ja samulin mielipiteenä
tämä siis.
> Voisiko vielä löytyä typerämpiä perusteluja?
Älä?
> > osti 406 TD Pösön eikä Passattia.
>
> Meidän isäukko osti Volvo S80:n koska...
...Se haluaa näyttää naapureille et teillä menee ihan jees?
-Samuli
Patrick Aalto
en ihan noin paljoa odottanut...
Mara wrote in message ...
>> Jos rahaa saisi käyttää n. 200.000 mk, niin itse lähtisin testaamaan
>> seuraavia:
>> - Audi A3 1.8T
>> - VW Golf GTI T
>> - Alfa 156
>>
>> Itselle kävi niin, että pudotin hintaluokkaa yli 50 tmk ja ostin Citikan
>> Alfan koeajon jälkeen. Golfia en saanut ajettavaksi.
>>
>
>Sitten kun noi olisi koeajanut niin voisi siirtyä OIKEISIIN AUTOIHIN.
Heh :-)
>Osta BMW 318i E46 ~199tmk, saat auton - et pelkkää kulkuneuvoa.
Joskus aikoinaan (yli 10 vuotta sitten) koeajoin BMW 520i:tä, ja
tosissaan inhosin sen ajettavuutta. Sammui joka liikennevaloon kun
en viitsinyt huudattaa kierroksilla... Ajotyylini on sellainen että
tykkään
ajaa isoilla vaihteilla ja vedättää mieluummin väännöllä kuin
kierroksilla.
Ei siis ehkä mitenkään urheilullinen ajotyyli, myönnän...
Lienevätkö uudemmat bemarit paremmin alakierroksilla vääntäviä?
Rellussani olen tykännyt siitä kun sillä voi ajaa kaupunkinopeuksissakin
vitosvaihteella ongelmitta.
Pate
Patrick Aalto
Joska Mattila wrote in message <01bef477$cc1a16e0$eedb10c3@joska-mattila>...
>Mara <markku....@telemanniset.inet.fi> kirjoitti artikkelissa
>> Osta BMW 318i E46 ~199tmk, saat auton - et pelkkää kulkuneuvoa.
Hmm.. Olen ymmärtänyt että dieselistä on (rahallista) hyötyä vain
jos ajaa paljon. Minä ajan vain noin 10tkm vuodessa (tuossa nykyisessä
1996 Rellussani on mittarissa 33.400km). Luulen että minun kannattaa
pysytellä bensamoottoreissa.
Pate
Toni Lahtinen
<markku....@telemanniset.inet.fi> wrote:
>
>Eikä Passatti ole mikään vertailukohde Bemarille, kyse on kuitenkin aivan
>eri luokan autoista. Passatti on isompi, etuvetoinen, äänekkäämpi yms.
Passatin saa täysivetoisena.
Patrick Aalto
Janne Saarijarvi wrote in message <7qj48u$rpd$1...@news.kolumbus.fi>...
>Mitenkään autojen paremmuuteen kantaa ottamatta (sen sun omat
>mieltymykset kertoo parhaiten koeajon jälkeen...) uskoisin että
>Rellusta saat selkeesti paremman hinnan Volvoon vaihtaessa.
Joo, näin minäkin luulen.
>Mutta eihän sitä koskaan tiedä, eikun ylös, ulos ja koeajolle
>sekä tarjousta vonkumaan.
Suunnitelmissa on, ajattelin ensin kysellä täältä vähän vinkkejä.
>Entäs Focus Trend 2.0 tai 306 GTi tai Mondeo 2.5V6?
Hyviä ehdotuksia! Noita en ollut edes huomannut (tosin tuo
Mondeo on vähän liikaa perus-perheauton näköinen makuuni),
mutta ainakin tuo Focus vaikuttaa ihan varteenotettavalta
vaihtoehdolta! Kiitti vinkistä!
Pate
Patrick Aalto
Mika Elmeranta wrote in message <7qj8su$8r$1...@news.utu.fi>...
>Patrick Aalto wrote in message ...
yli,
>eikä siinä taida olla vielä ilmastointia...)
Muuten olisi hyvä, vaan kun tuossa työpaikan pihassa seisoo jo
yksi tuommoinen, enhän mä nyt millään voi samanlaista hommata! :-)
> Pumaa ja Tigraa ei siedä mainita edes samassa lauseessa... ;)
Sori. :-)
> Jos haluaa 150 tonnilla näppärän ja hieman enemmän persoonallisen auton
>jossa on pirun hyvät ajo-ominaisuudet ja hintaan mahtuu ilmastointia,
>varashälytintä, luistonestoja, jne, niin kannattaa käydä Puma kauppiaan
>puheilla.
Joo, ainakin kun netistä lueskelin juttuja ja arvosteluja siitä, tosi
vaikea
oli löytää sellaista tekstiä jossa autoa olisi haukuttu.
Ajelen lähinnä työmatkaa (joka kylläkin sisältää 3km huonokuntoista
hiekkatietä), joten matka-ajon mukavuudella ei niin suurta väliä ole.
Mitäs
Puma tykkää hiekkatien kuopista? Ajotyylini on nimittäin vähän sellainen
"autossa on jousitus sen takia ettei kuoppia varten tartte jarrutella
tai
väistää niitä"... :-)
> Tiedän 100% varmuudella, että Pumaa valmistetaan tuulilasin lämmittimellä
>(kuten Mondeota jne), mutta sitä ei muistaakseni ollut
>lisävarusteluettelossa.
Kumma juttu. Luulisi että Suomen oloissa varsinkin sitä menisi
kaupaksikin.
Pate
Patrick Aalto
Jere Manner wrote in message <7qjm51$qs7$1...@news.koti.tpo.fi>...
>
>Mitekäs olis joku Jenkki. esim Chrysler Neon
Kas, enpä ollut tullut ajatelleeksi tuota. www.autovista.fi tosin
löysi näin äkkiseltään vain automaattivaihteisia tai alitehoisia
versioita tuosta mallista... Tykkään käsivalinteisesta lootasta.
Pate
Raimo Pihlajamäki
>>Osta BMW 318i E46 ~199tmk, saat auton - et pelkkää kulkuneuvoa.
Bemarin 318i-mallissa on liikaa hintaa -
sanoisinko 50.000 mk.
Pertti Ruismäki
Raimo Pihlajamäki wrote:
Niinpä niin. Tuolla 149000 markalla saakin jo Toyota Avensiksen ja vaihdettua siihen Bemarin
logot. Kyllä sillä tyhmempiä hämää.
-Pertti
Vesku
>>(kuten Mondeota jne), mutta sitä ei muistaakseni ollut
>>lisävarusteluettelossa.
>
> Kumma juttu. Luulisi että Suomen oloissa varsinkin sitä menisi
>kaupaksikin.
Eihän siinä ole lampunpesimiäkään...
Joska Mattila
Mara <markku....@telemanniset.inet.fi> kirjoitti artikkelissa
<zHnz3.7$OZ5...@read2.inet.fi>...
> Mutta ei hintaan 199100 mk vaan jotain muuta.
> 110 hv versio maksaa tuon summan.
Pumppusuutin diesel maksaa 205100,-.
Joska
Joska Mattila
Mara <markku....@telemanniset.inet.fi> kirjoitti artikkelissa
<GOnz3.11$OZ5...@read2.inet.fi>...
> > Alle kahden litran nelipyttyinen vingutin on moponmoottori.
>
> Mikäs se siinä passatissa on? Alle kahden litran nelipyttyinen
> moponmoottori.
Dieselit ovat asia erikseen.
> Itse käytän kuitenkin 6-sylinterisiä yli 2.5l voimanlähteitä, kiitos.
> Ja takavetoisia, Bemaria tottakai.
...ja sen kyllä huomaa, ei mikään nosta tätä tunnelmaa...
> > > Bemari on pienempi, takavetoinen (F1-autotkin vetää takasilla),
> > hiljainen,
> > > parempi ajaa, laadukkaampi, yms.
> >
> > Passat on parempi jos se on äänekkäämpi koska F1-autotkin ovat
äänekkäitä.
>
> Miehisty Joska vielä parivuotta ja jatka sitten kinastelua.
Vetoaminen F1-autoihin on naurettavaa ja osoitin sen.
> > > Mielestäni koko VW mallisto on pahasti ylihinnoiteltu, sen vuoksi
> > Isäukkokin
> > > osti 406 TD Pösön eikä Passattia.
> >
> > Meidän isäukko osti Volvo S80:n koska...
>
> Valitamme Ostostanne Lähetämme VaraOsia.
Sellaisia ei ole tähän mennessä tarvittu.
Eihän sitä koskaan tulevaisuudesta tiedä, voin myöntää sen, koska Volvo ei
ole minulle uskonto niinkuin BMW sinulle.
Avaa silmäsi ja laajenna katsontakantaasi. Tein itse niin ja huomasin,
ettei BMW ole ainoa auto maailmassa.
Joska
Joska Mattila
Samuli Salminen <Samuli....@tascomm.fi> kirjoitti artikkelissa
<37CE2...@tascomm.fi>...
> 300-sarjan kanssa ovat paljon suorituskyvyttömämpiä. Enkä unohtaisi
> näillä bensanhinnoilla 318i:n hyvää taloudellisuutta.
Näillä bensanhinnoilla en unohtaisi dieselvaihtoehtoja :-)
> > Passat on parempi jos se on äänekkäämpi koska F1-autotkin ovat
äänekkäitä.
>
> Johtopäätös: Joskan mielestä F1 on hyvä maantielle koska se on äänekäs?
Mara (taimikäliekastamattajäänytonkaan) perusteli BMW:n paremmuutta
F1-autoihin vedoten.
Osoitin esimerkilläni, että vetoaminen niihin on täysin älyvapaata
tavallisista autoista puhuttaessa.
> |-) Passat on itse asiassa laadukkaimman oloinen auto kokoluokassaan,
> kuten myös on Golf. Siis interiöörin puolesta - ja samulin mielipiteenä
> tämä siis.
Täysin samaa mieltä.
> ...Se haluaa näyttää naapureille et teillä menee ihan jees?
Sillä on aina ollut halu ajaa kunnollisella isolla autolla.
Luuli jo C-sarjan Mersun ostettuaan pääseensä sellaiseen käsiksi, mutta
huomasi, ettei se ollut paras vastine rahalle.
Volvosta on ilmeisesti tykännyt, vaikka sanookin ohjauksen olevan liian
höyhenmäinen ja tunnoton.
Joska
Joska Mattila
Patrick Aalto <a...@co.jyu.NOSPAM.fi> kirjoitti artikkelissa
<YUpz3.56$OZ5...@read2.inet.fi>...
> Joska Mattila wrote in message
<01bef477$cc1a16e0$eedb10c3@joska-mattila>...
> >Samalla rahalla saat uudella dieselillä varustetun Passatin.
>
> Hmm.. Olen ymmärtänyt että dieselistä on (rahallista) hyötyä vain
> jos ajaa paljon. Minä ajan vain noin 10tkm vuodessa (tuossa
nykyisessä
> 1996 Rellussani on mittarissa 33.400km). Luulen että minun kannattaa
> pysytellä bensamoottoreissa.
Juu, todellakin.
Yksi kysymys; miksi ostaa noin kallis auto kun ajaa noin vähän?
Joska
Jussi Rinttilä
> Vastaavankokoisella moottorilla varustetut kilpailijat (Passat 1,8
> Vectra 1,8 jne jne) jotka ovat Saksan markkinoilla samassa segmentissä
> 300-sarjan kanssa ovat paljon suorituskyvyttömämpiä. Enkä unohtaisi
> näillä bensanhinnoilla 318i:n hyvää taloudellisuutta.
Tuskin se 7hv hintelämpi 318i on ainakaan paljon suorituskykyisempi kuin
Passat 1,8. Sitä paitsi 318i taitaa olla hinnoittelultaan lähempänä
1,8T:tä, joka ainakin yltää 318i:n maagiseen suorituskykyyn.
JR
-------------------------------------------------------------------------------
Jussi Rinttilä E-mail: Jussi.R...@hut.fi
-------------------------------------------------------------------------------
Teemu Hiltunen
>> Osta BMW 318i E46 ~199tmk, saat auton - et pelkkää kulkuneuvoa.
>- Ajamisen ilo ei ole vastaus - ajamisen ilo on kysymys - BMW on vastaus -
Mikä tahansa kysymys - BMW on vastaus?
Onneksi Suomessa on uskonnonvapaus...
teemu.h...@lut.fi | 050 - 5932 612 | www.lut.fi/~tthiltun
Jussi Kivimaki
>> Eikä Passatti ole mikään vertailukohde Bemarille, kyse on kuitenkin aivan
>> eri luokan autoista. Passatti on isompi, etuvetoinen, äänekkäämpi yms.
>>
> hiljainen,
>> parempi ajaa, laadukkaampi, yms.
Pistä F-1 moottori vaikka Passattiin niin se on vielä äänekkäämpi. Mitä
vittua siis, f-1:sissä on äänenvaimennukset helvetin pieniä, motin päälle
heitetään vain kuori päälle ja menoksi, se ei eristä paljoakaan. Jos sulla on
'76 taunuksesta pakoputki irti/paskana ja tulee kauhea meteli, ei sen
suorituskyky nouse. Kyyti tulee aina mukavammaksi kun on vähemmän meteliä.
> Voisiko vielä löytyä typerämpiä perusteluja?
Voisi, tuo äskeisesi.
>> Mielestäni koko VW mallisto on pahasti ylihinnoiteltu, sen vuoksi
> Isäukkokin
>> osti 406 TD Pösön eikä Passattia.
> Meidän isäukko osti Volvo S80:n koska...
S80 on aika ruma, vaikka onkin hieno yms.. S40 on helvetisti kauneempi.
Kaverini vaari osti S80:n koska hänellä on rahaa.
--
Jussi
Jussi Kivimaki
>> Taksimiesten kertomaa Passatista: 200 tkm ja suuttimet uusiksi ~20tmk
>> Laskepas Joska paljoko se tekköö noille kilometreille lisähintaa...
>>
> No miksi ne taksimiehet eivät aja Bemareilla jos se kerran on niiiin
> hyvä auto???
Helvetin hyvä kysymys, mistä tämä sitten johtuu? bensan kulutuksesta? Ei
ainakaan tyylikkyydessä ole vikaa =)
--
Jussi
Jussi Kivimaki
> From: "Mara" <markku....@telemanniset.inet.fi>
>> kun toisena vaihtoehtona on moponkoneella varustettu
>> pieni BMW.
>>
> Moponmoottorilla? 118 hv.
Olikos kyse nyt 318i:stä? Meidän 95 Carina kehittää 115 hv.. osta sellainen
aika mukavasti 1.6 koneella :)
--
Jussi Kivimäki
Patrick Aalto
Joska Mattila wrote in message <01bef541$0c40b840$acdc10c3@joska-mattila>...
>Yksi kysymys; miksi ostaa noin kallis auto kun ajaa noin vähän?
En itse asiassa ole ajatellut että auton pitäisi olla halpa jos sillä
ajaa vähän.. Minulla ei taida olla parempaakaan käyttöä tuolle
rahasummalle. :-)
Itse asiassa olen nyt kallistumassa Ford Puman suuntaan, se on
sentään vähän edullisempi ja sopinee näppärästi tuollaiseen
työmatka-ajoon.
Pate
Mikael Johnsson
Joska Mattila <mat...@netti.fi> kirjoitti viestissä:01bef541$0c40b840$acdc10c3@joska-mattila...
>
>
> Patrick Aalto <a...@co.jyu.NOSPAM.fi> kirjoitti artikkelissa
> <YUpz3.56$OZ5...@read2.inet.fi>...
> > >Samalla rahalla saat uudella dieselillä varustetun Passatin.
> >
> > Hmm.. Olen ymmärtänyt että dieselistä on (rahallista) hyötyä vain
> > jos ajaa paljon. Minä ajan vain noin 10tkm vuodessa (tuossa
> nykyisessä
> > 1996 Rellussani on mittarissa 33.400km). Luulen että minun kannattaa
> > pysytellä bensamoottoreissa.
>
> Juu, todellakin.
>
>
No ei toi oo mitään kaveri osti Xsara 2.0 VTS coupen ja ajaa suunnilleen 20 km päivässä :-)
-MITO-
Mara
>
> ...ja sen kyllä huomaa, ei mikään nosta tätä tunnelmaa...
>
Joska tais suuttua.
> ole minulle uskonto niinkuin BMW sinulle.
>
> Avaa silmäsi ja laajenna katsontakantaasi. Tein itse niin ja huomasin,
> ettei BMW ole ainoa auto maailmassa.
>
> Joska
Audihan mulla nytkin on alla, mutta jos ihan oman mielipiteeni ilmaisen niin
kyllä bemari on 10 vuotta kehityksestä edellä ainakin 80-luvun puolivälin
autoissa, ikävä on bemua. Kukahan hyvätahtoinen ihminen ostaisi ton Audin
niin pääsisi taas oikeitten autojen makuun!
J. Reinikainen
<markku....@telemanniset.inet.fi> kirjoitti seuraavaa:
> Hah! Ootkos ikinä kuullu luistonestojärjestelmistä? Bemarissa vakiona.
>
> Toisekseen mull'on ollu 11 bemaria kuuden vuoden aikana eikä oo vielä
> naapurit eikä kukaan muukaan työntänyt.
Ja minulla vain yksi takaa työntävä voortti viiden vuoden aikana,
eikä ole kukaan työntänyt. Täytti subjektin hintakriteerinkin
vielä ihan uutena. Ei ole ollut tarvista vaihtaa. Eiks Bemarit
kestä vai taidat vaihtaa muuten vain niin usein... ;)
> Etuvetoisethan on tarkoitettukin ihmisille jotka eivät autoista tajua
> eivätkä osaa autoilla ajaa.
Mitä huonompi keli, sen mieluummin lähden liikkeelle riesalla kuin
jollakin etuvetoisella. Tottumiskysymys varmaan, mutta jotenkin
sillä vain etenee tarpeen tullen paljon vikkelämmin kuin etuve-
toisella. Mutta minähän en autoista tajua (voortti ei liene
sellainen?), enkä osaa viedä etuvetoista nopeasti kuin suoraan.
Bemari lienee aika paljon samanlainen kuin riesa, kun on ne alustan
ratkaisut aika lähellä toisiaan (en ole kyllä kokeillut).
--Jukka
--------
Jos vastaat maililla, siivoa sotkut pois osoitteesta.
J. Reinikainen
seuraavaa:
> Iso auto, joka kulkee väännöllä ja vähällä määrällä naftaa.
> Joska
Eiköhän ne kaikki "kulje väännöllä" - mopotkin.
Samuli Salminen
> Tuskin se 7hv hintelämpi 318i on ainakaan paljon suorituskykyisempi kuin
> Passat 1,8. Sitä paitsi 318i taitaa olla hinnoittelultaan lähempänä
> 1,8T:tä, joka ainakin yltää 318i:n maagiseen suorituskykyyn.
Niin, jälleen kerranhan perustin tuon väittämäni maagiseen omaan
kokemukseeni.
Eihän kaikki ihmiset tarvitse autoltaan rakettimaista suorituskykyä,
kuten ehkä sinä Jussi, joskus sitä oppii arvostamaan moottorin luonnetta
ie. alavääntöä tms asioita sen suuren huipputehon lisäksi - kohtuullista
kulutusta unohtamatta. Toki nuo saa samaankin moottoriin helposti, mutta
maksaa - mehän ollaankin Suomessa.
-Samuli
Raimo Pihlajamäki
>Mitä huonompi keli, sen mieluummin lähden liikkeelle riesalla kuin
>jollakin etuvetoisella. Tottumiskysymys varmaan, mutta jotenkin
>sillä vain etenee tarpeen tullen paljon vikkelämmin kuin etuve-
>toisella.
Hankittuani etuvedon olen joutunut tarkistamaan käsityksiäni
sen suhteen. Siinä missä -86 Bemarilla piti talvella ajaa kieli
keskellä suuta voi Citikalla ladata surutta menemään.
Soratie oli Bemarille "Off Road".
Mutta minähän en autoista tajua (voortti ei liene
>sellainen?), enkä osaa viedä etuvetoista nopeasti kuin suoraan.
"Luulen" minäkin, että ääritilanteissa etuveto on vaikeampi.
Mutta esim. soralla etuvedon riskiraja on aika korkealla.
Kun lukaisin Mitsu Evon testiä, jossa kiiteltiin ajamisen
helppoutta, niin täytynee uskoa...lukemaansa vaikka onkin
kokematta.
Mika Elmeranta
>"Mara" <markku....@telemanniset.inet.fi> kirjoittaa:
>>- Ajamisen ilo ei ole vastaus - ajamisen ilo on kysymys - BMW on vastaus -
>
>Mikä tahansa kysymys - BMW on vastaus?
>
>Onneksi Suomessa on uskonnonvapaus...
Autothan ovat makua asia, ja makuasioista ei kannata kiistellä.
Bemarimiehet (nuo iloiset pikku fanaatikot, siis) alkavat vain olla,
tarpeeksi kauan kun niitä katselee, melko huvittavia. (Tulee ATK-alan
ihmiselle mieleen vanhat Amiga tai nykyiset Mac ihmiset, väittävät
väittämistään oli asia totta tai ei tai oliko faktaa taustalle tai ei...)
Jokaisella on vapaus valita. Sitä pakkopullatuputusta ei vain toisten
tarvitse kestää...
Henk. koht. Valitsen auton ominaisuuksien, niitten jotka nyt silloin kun
valintaa tehdään sattuvat olevan tärkeitä, mukaan enkä maineen, stigman,
lojaalisten fanaatikkojen tai kuun asennon mukaan.
BMW on aina ollut samalla viivalla kun "valintakilpailu" on lähtenyt
liikkeelle, mutta yleensä pudonnut hännille siinä vaiheessa kun aletaan
vertaamaan (itselleni täkeiden) varusteiden, ominaisuuksien ja hinnan
yhtälöä muihin. Itselläni ei ole varaa laittaa ylimääräistä 40-50tmk autoon
siksi koska se on BMW, Audi tai Mercedes. Muuten varmaan ajelisinkin M5:lla
tai SL500:lla. Go figure... ;) ;)
Mika Elmeranta
>> From: "Joska Mattila" <mat...@netti.fi>
>> Passat on parempi jos se on äänekkäämpi koska F1-autotkin ovat
äänekkäitä.
>
> Pistä F-1 moottori vaikka Passattiin niin se on vielä äänekkäämpi. Mitä
>vittua siis, f-1:sissä on äänenvaimennukset helvetin pieniä, motin päälle
>heitetään vain kuori päälle ja menoksi, se ei eristä paljoakaan. Jos sulla
on
>'76 taunuksesta pakoputki irti/paskana ja tulee kauhea meteli, ei sen
>suorituskyky nouse. Kyyti tulee aina mukavammaksi kun on vähemmän meteliä.
>
>> Voisiko vielä löytyä typerämpiä perusteluja?
>
> Voisi, tuo äskeisesi.
Tässä taas paras esimerkki henkilöstä joka lukee threading viimeisen
viestin ja vastaa siihen.
Kannattaisi lukea *kaikki* edelliset viestit, niin ei nolottaisi niin
paljon eikä läväyttäisi tällaisia tyhmyyksiä.
Joskan F-1 esimerkki oli "sarkastinen" comeback edelliseen viestiin jossa
kaveri vertasi BMW:n henkilöautoa ja F-1 autoja, takavedon takia...
Mika Elmeranta
> hiekkatietä), joten matka-ajon mukavuudella ei niin suurta väliä ole.
> Mitäs Puma tykkää hiekkatien kuopista? Ajotyylini on nimittäin vähän
sellainen
> "autossa on jousitus sen takia ettei kuoppia varten tartte jarrutella
> tai väistää niitä"... :-)
No ei pahemmin stressaantunut.
Kävin juuri Hailuodossa sorsastuksen alussa, eikä teitä jota pitkin
tuttavan mökille ajettiin voi kutsua kovin "helliksi". Hervottomia monttuja
sekä osa teista rakennettu puolen nyrkin kokoisista kivistä.
Kovahan tuo alusta on, kuten myös vakiot 195/50 renkaat, mutta ei sitä
kokemusta ainakaan kauhulla tarvitse muistella. Lastina kaksi miestä, pari
haulikkoa, tuhannen panosta ja takaluukku täynnä tavaraa...
Maavarakin riitti, varsinkin edelliseen autoon (200SX), verrattuna hyvin...
Normaalia hiekkatietä uskalsi ajaa kuopista sen kummemmin välittämättä
rajoitusten mukaan (80Km/h).
Tosin tapana on väistellä ne suurimmat, jos nyt tilaa sattuu olemaan... ;)
>> Tiedän 100% varmuudella, että Pumaa valmistetaan tuulilasin lämmittimellä
>>(kuten Mondeota jne), mutta sitä ei muistaakseni ollut
>>lisävarusteluettelossa.
>
> Kumma juttu. Luulisi että Suomen oloissa varsinkin sitä menisi
>kaupaksikin.
Niimpä, lasinlämmittimen mukana taitaisi tulla vielä lämmitetyt
peilitkin...
Mika Elmeranta
>> Kumma juttu. Luulisi että Suomen oloissa varsinkin sitä menisi
>>kaupaksikin.
>
Toisaalta niiden "umpioiden" pitää Fordin mukaan kestää vasaralla
iskemistä, eivätkä ne ihan tavallisen lampun muotoisiakaan ole.
En ole kertaakaan kaivannut pesureita (mitä edellisessä nousulampullisessa
kyllä silloin tällöin tarvitsi)...
Tulipahan tällainenkin vastaan kun Puman lampuista puhuttiin:
"The headlamps are made from Polycarbonate with a Silicon hardcote. When
tested they
are (amongst other things)
a) Dragged over with wirewool!!! - must be resistant to marking etc.
b) Hit with a hammer - must not mark in any way."
jjleh...@my-deja.com
"Joska Mattila" <mat...@netti.fi> wrote:
> Alle kahden litran nelipyttyinen vingutin on moponmoottori.
2.4 litrainen lienee siis ehkä kevytmoottoripyörään verrattava.
> Meidän isäukko osti Volvo S80:n koska...
...tarvitsi pientä imitsin kohotusta sen maan mainion mondeon jälkeen.
> Joska Mattila
On se kiva, että meillä on näitä joskamattiloita, kaiken tietäviä
teinipoikia kertomassa mistä kana pissii.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
Jussi Rinttilä
> Niin, jälleen kerranhan perustin tuon väittämäni maagiseen omaan
> kokemukseeni.
Niin, siis Samulin puolueettomaan BMW-VW-vertailuun. I see...;-)
> Eihän kaikki ihmiset tarvitse autoltaan rakettimaista suorituskykyä,
> kuten ehkä sinä Jussi, joskus sitä oppii arvostamaan moottorin luonnetta
> ie. alavääntöä tms asioita sen suuren huipputehon lisäksi - kohtuullista
> kulutusta unohtamatta.
Ei nyt satu olemaan 318i:n ja Passat 1,8:n vääntökäyriä käytettävänä,
mutta silti uskon Passatin vääntöominaisuuksien kestävän vertailun edes
jotenkin. Ja jos 318i:tä verrataan vain 15kmk halvempaan 1,8T:hen ei Volkkaria
tarvitse vielä edes lastuta, jotta Bemari on laulettu suohon.
Ottamatta rakettiasiaan kantaa, muistuttaisin, että kommentoin
nelosbemarien ylistystäsi. Mun mielestä joku Passat 1,8T on n kertaa
parempi auto kuin heikkotehoiset "hinnat alkaen"-bemarit, sillä ei se
potkuri siellä keulalla paljon auta jos sen alla on ilmaa. Se sun E30 iX
on ihan hieno peli, mutta usko tai älä sieltä samasta tehtaasta tulee
verotussyistä myös laivalasteittain perheenäitien kauppakasseja. Ja niissä
ei joidenkin mielestä ole hinnalle vastinetta.
> Toki nuo saa samaankin moottoriin helposti, mutta
> maksaa - mehän ollaankin Suomessa.
Katsos, vääntöhän on teho/(rps*2pii), ja siten tehokkaampi auto
yleensä myös omaa enemmän vääntöä.
Matti Isosalo
Mikael Johnsson wrote:
>
> No ei toi oo mitään kaveri osti Xsara 2.0 VTS coupen ja ajaa suunnilleen 20 km päivässä :-)
> -MITO-
Ehkäpä kaverisi korvaa määrän laadulla.. :oP
-Masa
Antti Piirainen
>Etuvetoisethan on tarkoitettukin ihmisille jotka eivät autoista tajua
>eivätkä osaa autoilla ajaa.
Takavetoisella talviajon opetelleena etuvetoiseen siirtyminen oli
yllättävän vaikeaa. Missähän sen etuvetoisen ajamisen helppous mahtoi olla
piilossa..?
Jotain "tuntumaa" sai ensi hätään, kun nykäisi käsijarrusta juuri sen
verran, että sai perän hiukan irti, ja antoi vetävien pyörien näyttää
suuntaa ;). Tässä nyt kummastakin suunnasta vetävillä noin saman verran
ajelleena pidän takavetoista edelleenkin helpompana.
--
Antti Piirainen (http://www.lut.fi/~piiraine/)
IT Student, LUT ^ Software Engineer, Tietolinja Oy
piir...@lut.fi ^ antti.p...@camline.fi
+358-40-5222772 ^ +358-5-6214229
jjleh...@my-deja.com
vilj...@utu.fi (Timo Viljanen) wrote:
> > Alfa Romeo 156 V6? (Tosin hinta taitaa mennä melkeen viidellä
tonnilla yli,
> Tuossa autossa on hyvä alusta ja kohtuullinen kone. Ainoa perustavaa
> laatua oleva vika on etuveto. Kummi kiljuu melkein missä vain
tilanteessa
> kaasua painettaessa puhumattakaan renkaiden vetelystä.
> Timo
Alfa 156 V6:ssa on aika surkea vääntö (222 Nm, 190hv) vrt. Passat 2.8
(280 Nm, 193 hv) vrt. Vectra 2.5 V6 (230 Nm, 170 hv).
--jj
Antti O Lammi
sfnet.harrastus.autot:
> Joskan F-1 esimerkki oli "sarkastinen" comeback edelliseen viestiin jossa
> kaveri vertasi BMW:n henkilöautoa ja F-1 autoja, takavedon takia...
Heh, näyt olevan lähes ainoa kirjoittaja täällä, joka ymmärsi Joskan
sarkasmin. Tässä pari päivää kerkesin ihmetellä, että ovatko tämän
newsiryhmän lukijat liian tyhmiä ymmärtämään selvää sarkasmia. Vai täysin
vakuuttuneita, että Joskan älykkyysosamäärä ei riitä tyylipuhtaaseen
sarkasmiheittoon? Tai sitten sarkasmin ymmärtäneet eivät kertakaikkiaan
vaivautuneet vastaamaan. Tai kaikki vastaukset olivat sarkasmia, jota minä
en ymmärtänyt.
;-)
Jarmo J. Savinen
Mika Elmeranta wrote:
>
> Autothan ovat makua asia, ja makuasioista ei kannata kiistellä.
>
> Bemarimiehet (nuo iloiset pikku fanaatikot, siis) alkavat vain olla,
> tarpeeksi kauan kun niitä katselee, melko huvittavia. (Tulee ATK-alan
> ihmiselle mieleen vanhat Amiga tai nykyiset Mac ihmiset, väittävät
> väittämistään oli asia totta tai ei tai oliko faktaa taustalle tai ei...)
>
Hih, eli tästä voimme vetää johtopäätöksen, että PC käyttäjät
ajelee corollanissanopel piileillä ja amiga/mac/linux boxistit
ajelee sitten bemuilla :-)
> Jokaisella on vapaus valita. Sitä pakkopullatuputusta ei vain toisten
> tarvitse kestää...
>
> Henk. koht. Valitsen auton ominaisuuksien, niitten jotka nyt silloin kun
> valintaa tehdään sattuvat olevan tärkeitä, mukaan enkä maineen, stigman,
> lojaalisten fanaatikkojen tai kuun asennon mukaan.
>
> BMW on aina ollut samalla viivalla kun "valintakilpailu" on lähtenyt
> liikkeelle, mutta yleensä pudonnut hännille siinä vaiheessa kun aletaan
> vertaamaan (itselleni täkeiden) varusteiden, ominaisuuksien ja hinnan
> yhtälöä muihin. Itselläni ei ole varaa laittaa ylimääräistä 40-50tmk autoon
> siksi koska se on BMW, Audi tai Mercedes. Muuten varmaan ajelisinkin M5:lla
> tai SL500:lla. Go figure... ;) ;)
Näinhän se tuppaa käymään... BMW osoittautui tosiaan hieman tyyriimmäksi
kun itse tuossa ~vuosi sitten vertailin autoja jotka olisivat hmmm...
hiukan urheilullisempia kuin perus kinnerit. En nyt tarkkaan muista
paljonko hinta ero sitten loppujen lopuksi oli. Aika alussa BMW
kuitenkin putosi listoilta... osaksi nihkeän myyjän joka ei millään
meinannut uskoa, että oli oikein autoa ostamassa ja käteisellä olisi
maksu tapahtunut...
_Jarmo
Samuli Salminen
> > Niin, jälleen kerranhan perustin tuon väittämäni maagiseen omaan
> > kokemukseeni.
>
> Niin, siis Samulin puolueettomaan BMW-VW-vertailuun. I see...;-)
Ymmärrä se mitä mä sanon äläkä yritä laittaa sanoja suuhuni. Ei rakenna
mitään.
Se, että mä lähden siitä perusasetelmasta että käyn koeajamassa autoja
kohtalaisen taajaan ja useita merkkejä, valitettavasti vakuuttaa siitä
miksi BMW on Suomessa kalliimpi auto. En sano, että se on parempi, ehei,
parempia on varmasti ja parasta ei ole olemassakaan. Jos olisi, meillä
kaikilla olisi se jo eikä tätä typerää keskustelua käytäisi.
> Ei nyt satu olemaan 318i:n ja Passat 1,8:n vääntökäyriä käytettävänä,
> mutta silti uskon Passatin vääntöominaisuuksien kestävän vertailun edes
> jotenkin. Ja jos 318i:tä verrataan vain 15kmk halvempaan 1,8T:hen ei Volkkaria
> tarvitse vielä edes lastuta, jotta Bemari on laulettu suohon.
Vääntökäyrät ovat loppujen lopuksi todella kaukana todellisuudesta. Toki
niistä näkee osaava jätkä paljon, mutta myös moottorin
käyttöominaisuudet ratkaisevat.
Nyt alla olevassa 320Ci:ssä on 2-litraiseksi paperilla hyvä vääntö,
mutta aivan tyhjäkäynnin tuntumassa veto on olemattoman ohutta; kaksi
kolleegaa sammutti auton valoissa.
Suomessa autojen vertailu hinnan perusteella on aika perverssiä.
Verrataanpa mieluummin esmes Saksan hintoja ja katso: 300-bemarit ovat
samassa hintaluokassa kuin esmes Passatit ja Vectrat! Mun mielestä BMW
oli hinnoiteltu aivan pilviin ennen vuotta 1995 jolloin maahantuonti
siirtyi tehtaan alle ja hinnoista kuorittiin vehokermat pois päältä.
> Ottamatta rakettiasiaan kantaa, muistuttaisin, että kommentoin
> nelosbemarien ylistystäsi. Mun mielestä joku Passat 1,8T on n kertaa
> parempi auto kuin heikkotehoiset "hinnat alkaen"-bemarit, sillä ei se
> potkuri siellä keulalla paljon auta jos sen alla on ilmaa. Se sun E30 iX
> on ihan hieno peli, mutta usko tai älä sieltä samasta tehtaasta tulee
> verotussyistä myös laivalasteittain perheenäitien kauppakasseja. Ja niissä
> ei joidenkin mielestä ole hinnalle vastinetta.
Mitä tulee Volkkarin 1,8T-koneeseen, se ei minusta ole juurikaan
miellyttävä moottori. Muistuttaa aina minua ketsuppipulloefektistä:
ensin ei tule mitään ja sitten tulee liian kanssa. Mulla oli ainakin
hiton ikävää ajella sellaisella kadunkulmissa kun ahdin tuli yllättävän
jyrkästi mukaan ja aiheutti vinkunaa etupyöristä. Neliveto tietysti
poistaa sen äänen...
Olen samaa mieltä kanssasi asiasta, hinnat-alkaen malleja on kaikilla
valmistajilla mutta unohdat jatkuvasti ja toistuvasti sen faktan, että
Suomen autoverotus on kieroutunut: vertaa hintoja autojen
valmistusmaassa Saksassa vaikka ostamalla AMS viikonloppuluettavaksi :-)
> > Toki nuo saa samaankin moottoriin helposti, mutta
> > maksaa - mehän ollaankin Suomessa.
>
> Katsos, vääntöhän on teho/(rps*2pii), ja siten tehokkaampi auto
> yleensä myös omaa enemmän vääntöä.
Joo, ja jos kaikki olisikin *vain* matikkaa, niin eikös se mainitsemani
Paras Auto olisi jo meillä kaikilla...
Jussi: Alastaro 5.9. klo 10:00. Be There!
-Samuli
Joska Mattila
Mara <markku....@telemanniset.inet.fi> kirjoitti artikkelissa
<X4Kz3.45$7g7...@read2.inet.fi>...
> Joska tais suuttua.
Lähinnä säälin teitä, jotka ette näe mitään muuta kuin jonkun tuotemerkin.
> Audihan mulla nytkin on alla, mutta jos ihan oman mielipiteeni ilmaisen
niin
> kyllä bemari on 10 vuotta kehityksestä edellä ainakin 80-luvun puolivälin
> autoissa, ikävä on bemua. Kukahan hyvätahtoinen ihminen ostaisi ton Audin
> niin pääsisi taas oikeitten autojen makuun!
Mitä teknistä etevyyttä BMW on näyttänyt tuohon aikaan?
Joska
Jussi Rinttilä
> Jussi Rinttilä wrote:
>
> > > Niin, jälleen kerranhan perustin tuon väittämäni maagiseen omaan
> > > kokemukseeni.
> >
> > Niin, siis Samulin puolueettomaan BMW-VW-vertailuun. I see...;-)
>
> Ymmärrä se mitä mä sanon äläkä yritä laittaa sanoja suuhuni. Ei rakenna
> mitään.
???
> Suomessa autojen vertailu hinnan perusteella on aika perverssiä.
Niin on, ja siksi vertailenkin itse lähinnä värin perusteella.
> > on ihan hieno peli, mutta usko tai älä sieltä samasta tehtaasta tulee
> > verotussyistä myös laivalasteittain perheenäitien kauppakasseja. Ja niissä
> > ei joidenkin mielestä ole hinnalle vastinetta.
>
> valmistajilla mutta unohdat jatkuvasti ja toistuvasti sen faktan, että
> Suomen autoverotus on kieroutunut: vertaa hintoja autojen
Unohdan näköjään myös rajallisen kykysi hahmottaa kirjoitettua kieltä.:-)
> > Katsos, vääntöhän on teho/(rps*2pii), ja siten tehokkaampi auto
> > yleensä myös omaa enemmän vääntöä.
>
> Joo, ja jos kaikki olisikin *vain* matikkaa, niin eikös se mainitsemani
> Paras Auto olisi jo meillä kaikilla...
Joillekin on tärkeämpää ostaa se hianommalla merkillä varustettu auto,
kuin kilpailijan ruudikkaampi auto. Suorituskyky on kuitenkin jonkin
verran matikkaa.
> Jussi: Alastaro 5.9. klo 10:00. Be There!
Samuli: Kivääri-practicalin SM-kisat, Hamina, Lupinmäen ampumarata 5.9.
klo 09:00. Be there! Eli aikatauluongelmani ei ole poistunut minnekään.:-/
Joska Mattila
Samuli Salminen <Samuli....@tascomm.fi> kirjoitti artikkelissa
> Suomessa autojen vertailu hinnan perusteella on aika perverssiä.
> Verrataanpa mieluummin esmes Saksan hintoja ja katso: 300-bemarit ovat
> samassa hintaluokassa kuin esmes Passatit ja Vectrat! Mun mielestä BMW
> oli hinnoiteltu aivan pilviin ennen vuotta 1995 jolloin maahantuonti
> siirtyi tehtaan alle ja hinnoista kuorittiin vehokermat pois päältä.
Uusimmasta Tuulilasista saa tietoa tähän aiheeseen liittyen.
Oli kiva huomata, mikä on Mersun todellinen arvo esimerkiksi Volvo S80:een
verrattuna.
Joska
J. Lindqvist
<markku....@telemanniset.inet.fi> wrote:
>>
>
>Etuvetoisethan on tarkoitettukin ihmisille jotka eivät autoista tajua
>eivätkä osaa autoilla ajaa.
Mitähän tuo autoista "tajuaminen" pitää sisällään? Entä autolla
ajamisen osaaminen?
Koska olette noin viisas, niin voisitte antaa valaistusta noihin
asioihin, että me muut asioista mitään tajuamattomat, ja
osaamattomatkin voisimme liittyä kerhoon.
Rami John
> Hah! Ootkos ikinä kuullu luistonestojärjestelmistä? Bemarissa vakiona.
>
> Toisekseen mull'on ollu 11 bemaria kuuden vuoden aikana eikä oo vielä
> naapurit eikä kukaan muukaan työntänyt.
Ilmeisesti sen käyttökelpoinen elinikä on varsin lyhyt. Vai riippuuko
käyttäjästä?? Aijaii, taitaa olla alamäki pihassa kun ei tarvii
työntää..
RJ
Mara
> > naapurit eikä kukaan muukaan työntänyt.
>
> Ilmeisesti sen käyttökelpoinen elinikä on varsin lyhyt. Vai riippuuko
> käyttäjästä?? Aijaii, taitaa olla alamäki pihassa kun ei tarvii
> työntää..
>
> RJ
ei oo käyttöikä lyhyt ja pihassakin on ylämäki.
Ei vaan huvita yhdellä autolla kovin montaa kuukautta ajaa.
Mara
news:01bef61f$30e6be40$a5dd10c3@joska-mattila...
Ei ollu vielä vuonna -86 ajokorttia elikkä en ole päässyt vertailemaan esim.
audi100:sta ja bmw e28:a uutena mutta 13 vuoden vanhana näistä alkaa jo eroa
löytymään aikatavalla.
Uutena esim. Audi 100 2.0E ja BMW 520i ovat olleet jotakuinkin
samanhintaisia.
Nyt 13 v:n jälkeen: (Omia kokemuksia 528i ja 100 2.0E)
Audin huonoja puolia: (Audi 100 2.0E -86)
- nitisee, natisee, ovet suhisevat, kojelaudan ergonomia tuntematon asia
- ohjaustehostimen pumppu ja hammastanko juuri vaihdettu (tyyppivika)
- automaatti vain 3-portainen ilman lukkoturbiinia
- kattoluukku toimii aika jäykästi, olen huomannut muissakin saman vian
- hydrauliset venttiilinnostimet uusimistarpeessa, naputtaa tyhjäkäynnillä
- alusta ok, silti hieman levoton ajaa, vaeltelee, liian pehmeä alusta
ja hyviä puolia:
- kuluttaa kokoisekseen automaatillakin vähän, kaupungissa <9l/100
- osittain sinkitty, ruosteeton
Bemun hyviä puolia: (528i -86)
- ei nitise, natise, suhise, kolise yms.
- ergonomia muuten ok, mutta E28:ssa liian iso ratti
- automaatti 4-portainen lukkoturbiinilla
- kattoluukku kuten muutkin varusteet toimivat hyvin
- alusta kunnossa ja eritt.hyvä ajaa, ei vetele, kulkee suoraan
ja huonoja puolia:
- kuluttaa enemmän kuin audi, on toki 8 desiä ja 70 hv isompi kone
- kori osittain sinkitty, ei kuitenkaan niin paljon kuin audissa, esim.
ovissa hieman ruostetta
Joten Bemu vaikuttaa 13v:n ikäisenä huomattavan paljon laadukkaamalta, ikä
ei ole tuonut suhinoita, nitinöitä tms. tulleessaan.
Jukka Töyrylä
J. Lindqvist kirjoitti viestissä <37d0b331...@news.kolumbus.fi>...
Lausetta kirjoittamattomana toteaisin: paino sanalle tarkoitettu.
Siis tyypillinen nykyaikainen massatuotte, joka on tarkoitettu
kuluttajakäyttöön. Kuluttaja (vaikkakaan euroopassa ei vielä ole Amerikan
tyylin täysin edesvastuuton ja mistää mitään tajuamaton olento) ei
lähtökohtaisesti ole autoista tietävä ja "ajamista" osaava, vaan ihan
samanlainen tumpelo, oli sitten kysymys autoista, tietokoneista tai
valmismatkoista. Eli auto on tehty helpoksi aja ja vaivattomaksi huoltaa.
Takavetoautoissa ollaa samaan menossa elektronisilla
ajonhallntajärjestelmillä. Kohta autoa kuin autoa ajetaan kuin USS
Enterpriseä: annetaan kohde ja nopeus ja komennetaan "engage!" Revi siitä
sitten ajamisen iloa!
Perinteisen takavetoisen ajaminen (nyt EI tarkoiteta E 26:sta) poikkeaa
oleellisesti tavanomaisen etuvetoisen ajamisesta ja tyypillisesti henkilö
joka on oppinut ajamaan takavetoista, kokee etuvetoisella ajaessaan tiettyjä
"windows"fiiliksiä (siis: eihän tällä voi ajaa, tätähän voi vain kuljettaa).
Vastaavasti etuvetoista ajamaan tottunut tyypillisesti kokee takavetoisen
liukkaan kelin ominaisuudet vaikeiksi. (Josta takavetokuskit innostuvat
paukuttelemaan henkseleitään ajotaidoistaan).
Autolla ajamisen osaaminen tarkoitta taitoa hallita autoa kaikissa
tilanteissa, myös sellaisissa, mihin hyvä kuljettaja ei liikenteessä joudu
ja joista taitava kuljettaja selviytyy ajoneuvoa vahingoittamatta (siis
sakoilla ;-)).
Autoista ymmärtämisellä tarkoitetaan sellasia pikku juttuja, niinkuin tieto
huoltojen ja tarkistusten tarpeellisuudesta ja merkityksestä auton
toiminnalle. Yleensä valistukseksi riittää alkuunsa auton käyttöohjekirjan
huolellinen lukeminen ja tiedon sisäistäminen. Lisäoppia voi hakea
korjauskäsikirjoista ja pahimmassa/parhaassa tapauksessa omakätisesti autoa
huoltamalla/korjaamalla.
Tulikohan nyt selitettyä niin, että etuvetokuskikin ymmärsi?
Jukka
J. Lindqvist
<jukka....@kolumbus.fi> wrote:
>Tulikohan nyt selitettyä niin, että etuvetokuskikin ymmärsi?
>
Tottakai tuli.
Amazonini ei tosin ole etuvetoinen.
jjleh...@my-deja.com
itar...@my-deja.com wrote:
> Mites olisi Peugeot 406 3-litran V6:lla varustettuna? Pirteä, 0-100km
> jotain 8.2s ja ennenkaikkea V6:n moottori. En ole itse käynyt
> nauttimassa, mutta luulisi olevan kivan ajaakin. Se on ehkä enemmän.
> ns. sleeper kuin sportti, mutta mikäs sen mukavampaa, varsinkin
> liikennevaloissa:-)
> --Ilkka Tarumaa
Kiva on ajaa joo, kiihdytyksiä valoista toki keskiverto kuski saa hiukan
harjoitella, koska muuten kumia palaa rivakkaan tahtiin (ei
luistonestoa). Noh, pääseepähän nopeasti ainakin eroon noista
vakio Pirelli P6000 nakeista.
Vääntöä on kuin pienessä kylässä ja menoreservejä löytyy muiden
tielläliikkujien kyykyttämiseen riittävästi.
Hinta ei kylläkään aivan osu otsikon raameihin, sillä hintaa kertyy
219900mk + toimituskulut noin 3000mk = 229900mk.
Patrick Aalto
Mika Elmeranta wrote in message <7qnsj2$di$1...@news.utu.fi>...
>Patrick Aalto wrote in message <47qz3.66$OZ5...@read2.inet.fi>...
>>Mika Elmeranta wrote in message <7qj8su$8r$1...@news.utu.fi>...
> Kävin juuri Hailuodossa sorsastuksen alussa, eikä teitä jota pitkin
>tuttavan mökille ajettiin voi kutsua kovin "helliksi". Hervottomia monttuja
>sekä osa teista rakennettu puolen nyrkin kokoisista kivistä.
> Kovahan tuo alusta on, kuten myös vakiot 195/50 renkaat, mutta ei sitä
>kokemusta ainakaan kauhulla tarvitse muistella. Lastina kaksi miestä, pari
>haulikkoa, tuhannen panosta ja takaluukku täynnä tavaraa...
Kävinpä nyt sitten koeajamassa tuon Puman lauantaina.
Olipa tosi hauska vehje ajaa! Ajoin pätkän hiekkatietäkin,
eikä alusta mitenkään häiritsevän kovalta vaikuttanut.
Kauhein kokemus oli ajaa taas omalla Meganella, ratti
tuntui tajuttoman isolta ja sitä sai veivata ja veivata... :-)
>>> Tiedän 100% varmuudella, että Pumaa valmistetaan tuulilasin
lämmittimellä
>>>(kuten Mondeota jne), mutta sitä ei muistaakseni ollut
>>>lisävarusteluettelossa.
Joo, eipä ollut, mutta automyyjä väitti sellaisen Puman
nähneensä jossa tuo lämmitettävä tuulilasi on, ja lupasi
ottaa yhteyttä maahantuojaan ja selvittää asian ensi
viikolla.
Jos siitä tuo lämmitettävä tuulilasikin löytyy niin en taida
keksiä yhtään (teko)syytä miksen hankkisi Pumaa, oli
se sen verran mukava tuttavuus jo tuon lyhyen koeajon
perusteella!
Pate
Patrick Aalto
Joska Mattila wrote in message <01bef477$8800ec40$eedb10c3@joska-mattila>...
>Jos harrastat matka-ajoa niin suosittelsisin unohtamaan Puman.
>Kiva auto pienellä mutkatiellä, mutta maantiellä sellaisella ei jaksa
>pitkää aikaa ajaa.
>Liian pieni, poimii töyssyt turhan tehokkaasti ja turhan ahdas.
No, en kyllä kovin paljoa matka-ajoa harrasta, ja mittojen ja
painon mukaan tuo Puma on hyvin lähellä nykyistä Meganeani.
>Kaupungissa Puma on kokonsa puolesta ihan mukava, mutta ulos ei meinaa
>nähdä sitten niin millään.
Joo, huomasin tuon kun koeajoin sitä. TM:n koeajossa haukkuivat
näkyvyyttä taakse, mutta minusta siinä ei ollut ongelmia, saman
verran siinä näkee taakse kuin Meganessa.
Sen sijaan etuvasemmalle oli vaikea nähdä kun palkki ja
katon sivureuna peittivät näkyvyyden. Kun sitten annoin
auton koeajon jälkeen takaisin ja mainitsin tuosta, niin
selvisi että penkki oli ollut melkein yläasennossa. Kokeilin
vielä ala-asennossa ollutta penkkiä ja näkyvyys parani
oleellisesti.
Varsin kivalta Puma vaikutti tuossa koeajossa. Tahtoo
semmoisen. :-)
Pate
Risto Salminen
>
> >On Wed, 01 Sep 1999 12:39:16 GMT, "Mara"
> ><markku....@telemanniset.inet.fi> wrote:
>
> >>Etuvetoisethan on tarkoitettukin ihmisille jotka eivät autoista tajua
> >>eivätkä osaa autoilla ajaa.
klips...
> Lausetta kirjoittamattomana toteaisin: paino sanalle tarkoitettu.
Siis kuka tarkoittanut? Ei kai automallin kehittämisessä sentään noin
segmentoida ostajia. Vetotavan valinnassa on mukana tilankäyttö.
valmistuskustannukset ja tietenkin ko. valmistajan kulttuuri. Mersulta
on jo etuvetoinen, tekisipä mieleni lyödä vetoa että seuraavan kymmenen
vuoden aikana sellainen tulee Bemariltakin. Niin, ikinä ei dieseliä
Alfaan, ei Neuvostoliitto hajoa... näitä piisaa! Sitten onkin hauska
katsella takinkääntökaaosta bemarimyyjissä. Hih - oppivathan Vehonkin
myyjät takavuosina yhdessä yössä kehumaan Fiatia!
> Siis tyypillinen nykyaikainen massatuotte, joka on tarkoitettu
> kuluttajakäyttöön.
Mihinkäs takavetoiset on tarkoitettu? Tuotantokäyttöön? Näytteille?
> Perinteisen takavetoisen ajaminen (nyt EI tarkoiteta E 26:sta) poikkeaa
> oleellisesti tavanomaisen etuvetoisen ajamisesta ...
Joo, ja tosiaan toisinkin päin niinkuin kirjoitit. Ja sehän se paha
onkin. Hallinnan standardisointi etenee koko ajan, tuloksena on
säästyneitä ihmishenkiä. Eipä tule niitä yllätyksiä että takavetoinen
on talvella vastaantulijan kaistalla poikittain, oikea kylki edellä.
Katsokaapas vain ihan piruuttanne ensitalven kolareita. Ei kai
takavetoporukassakaan ole tarkoituksena darwinismi - ne jotka osaavat
hallita, jäävät henkiin, muut kuolevat.
> Autolla ajamisen osaaminen tarkoitta taitoa hallita autoa kaikissa
> tilanteissa, myös sellaisissa, mihin hyvä kuljettaja ei liikenteessä joudu
> ja joista taitava kuljettaja selviytyy ajoneuvoa vahingoittamatta (siis
> sakoilla ;-)).
Vanha tarina kertoo Mäkisen ulosajosta Minillä. Kertoi jälkeenpäin että
sai väistettyä sen ojassa olleen kiven, ensimmäisen männyn metsässä
mutta sitten hän menetti auton hallinnan. Saman tason osaamista siis
kuin mitä kuvasit. Mutta: takavetoisissa piileekin suunnaton riski.
Nuoret kaverit heittelevät bemaria tai muuta takavetoista ihan hyvin
viidenkympin nopeuksissa. Tehoilla leikkiessä liukkaalla auton
vastefunktio tulee tutuksi. Mutta kun nopeus onkin tupla eli maantien
satanen, on auton käytös aivan toista. Auton vasteet hidastuvat,
kuljettaja tekee aivan liian suuret korjaukset ja systeemi sekoaa.
Homma ei ole vaikea laskennallisestikaan esittää. Sama tilanne on, kun
alusta ei olekaan enää talviliukas vaan joudutaan ääritilanteeseen
kuivalla asvaltilla. Ei toimi, ei. Darwinismi puree!
Itse uskon takavetoisen kuljettajan osaavan ajaa omaa autoaan vasta kun
hän tekee kuivalla asvaltilla satasen vauhdissa omalla kaistallaan
vaakapiruetin. Ja jatkaa tämän jälkeen suoraan. Jos hän tekee sen
vielä kaverin erimerkkisellä autolla kertaakaan kokeilematta, alan
kunnioittaa jo kovasti.
> Tulikohan nyt selitettyä niin, että etuvetokuskikin ymmärsi?
Ei.
> Jukka
Edelläesitetty on kirjoitettu kuitenkin rakentavassa hengessä. Ei edes
vastineena Jukalle, vaikka kirjoitukseesi vastasin.
Jos kohta itse ajankin nykyisin pääosin etuvetoisilla, en tuota ajamisen
osaamisen määrittelyä henkilökohtaiseksi ottanut. Kilometrejä ja
kolareja on takana, kaikki ovat opettaneet ja myös paljastaneet
puutteita. Enemmänkin haluan varoittaa niitä uusia takavetokuskeja,
jotka muutaman ekan kuukauden (tai vuoden?) aikana saavat silmittömän
uskon autonsa hallintaan. Ihan riittävästi on niitä turhia hallinnan
menetyksiä takavetoisilla autoilla. Samoin toki etuvetoisilla, mutta
niissä ei yleensä käy yhtä pahasti. Keula suojaa ihmisiä. Tähän oma
valintani perustuukin, jos on mentävä vastaantulijaa päin tai metsään,
mieluimmin aliohjaavan auton puolitoistametrisen keulan suojassa kuin
poikittain kulkevan takavetoisen kahden ovipellin suojaamana.
Risto
Antti Toivonen
: Nuoret kaverit heittelevät bemaria tai muuta takavetoista ihan hyvin
: viidenkympin nopeuksissa. Tehoilla leikkiessä liukkaalla auton
: vastefunktio tulee tutuksi. Mutta kun nopeus onkin tupla eli maantien
: satanen, on auton käytös aivan toista. Auton vasteet hidastuvat,
: kuljettaja tekee aivan liian suuret korjaukset ja systeemi sekoaa.
: Homma ei ole vaikea laskennallisestikaan esittää. Sama tilanne on, kun
: alusta ei olekaan enää talviliukas vaan joudutaan ääritilanteeseen
: kuivalla asvaltilla. Ei toimi, ei. Darwinismi puree!
Siis hetkinen. Mitä tarkoitat auton vasteen hidastumisella nopeuden
kasvaessa? Minun mielestäni auto reagoi sitä nopeammin mitä enemmän
vauhtia on tai mitä pitävämpi pinta on. Siinä olet kyllä aivan
oikeassa, että talviliukkaalla kaupungissa mutkissa sladittaminen on
aivan eri asia kuin luisto kunnon nopeudessa pitävällä pinnalla.
Itse olen kokeillut sateen liukastamalla moottoriradalla ajamista ja
ongelma ei ollut liian suuret korjausliikkeet vaan liian hitaat
korjausliikkeet. Jos pitoa on ollut edes kohtuullisesti sivuttaiset
voimat ovat niin suuret, että pidon pettäessä auto lähtee sladiin kuin
tykillä ammuttuna talviliukkaaseen verrattuna. Kuivalla kelillä asia
voimistuu edelleenkin. Valitettavasti kanttini ja autoni teho ei ole
kuivalla riittänyt varsinaiseen sladiin saamiseen kuin
jarrutustilanteessa (edelleen moottoriradalla). Ajokokemus on
kuitenkin tuosta märän kelin kokeilusta karttunut sen verran, ettei
sladien hallitsemisessa ole ollut vaikeuksia kun niitä osaa odottaa.
Ylisuuret ohjausliikkeet ovat enemmänkin ongelma liukkaalla
kelillä. Talvella satasessa sladittaminen sisältää tosiaankin
merkittävän riskin ylisuuriin ohjausliikkeisiin, joka on tullut
itsekin huomattua, onneksi vastaantulijoiden kaista oli tyhjä.
Se on kyllä totta, että kuljettaja, jonka ainoa sladituskokemus on
hankittu kaupungissa kadunkulmissa talvella on vaikeukssa, kun vauhtia
onkin toista sataa ja pinta on kuiva tai edes märkä asvaltti, koska
kuljettaja ei reagoi alkavaan sladiin tarpeeksi ajoissa ja auto lähtee
oikenemattomaan luistoon.
: Itse uskon takavetoisen kuljettajan osaavan ajaa omaa autoaan vasta kun
: hän tekee kuivalla asvaltilla satasen vauhdissa omalla kaistallaan
: vaakapiruetin. Ja jatkaa tämän jälkeen suoraan. Jos hän tekee sen
Mitäs etuvetoisen kuljettajan sitten pitää osata tehdä? Ajaa
hyppyristä vähintään 100 metriä kahdella pyörällä? Tuollaisen
vaatiminen on kohtuutonta, koska se on lähes mahdotonta hyvällekään
kuljettajalle.
Pakollinen ajoharjoittelu moottoriradalla kuuluisi kyllä kaikille...
-Antti
--
Antti Toivonen - a...@iki.fi Yamaha RD 350 F YPVS -85
URL http://www.iki.fi/ast/ Ford Sierra -85
Tuomas
Toisessa on 1 Nm enemmän vääntöä kun toisessa ja meidän iskä ajaa sillä ja
sillä......ei tollaista väittelyä tarvi täällä esiintyä!!
Tehköön jokainen oman, henkilökohtaisen valintansa omien tuntemustensa
mukaan ja jos ei oma päätöksentekokyky ja rohkeus olla oma itsensä riitä,
niin lukekaa lehtiä ja uskokaa niitä....minä en!
Mutta eihän mikään voita ranskalaista mukavuutta tai italialaista muotoilua
ja sporttisuutta....kuten alfan mainoksen "sporttinen sydän" ;-)
Tuomas
Joska Mattila
Tuomas <tuomas.k...@korsu.fi> kirjoitti artikkelissa
<7qvm00$nmq$1...@news.kolumbus.fi>...
> Voi jumankekka mitä pelleilyä!
> Toisessa on 1 Nm enemmän vääntöä kun toisessa ja meidän iskä ajaa sillä
ja
> sillä......ei tollaista väittelyä tarvi täällä esiintyä!!
Ota iisisti.
Kerrankin saatiin puhuttua jostain autosta ja sen ominaisuuksista, sekä
hyvistä että huonoista, rauhallisesti ja asiallisesti ilman typerää
merkkifanaatikkomaista kilpailua ja haukkumista.
Ja sitten tulet sinä ja...
Huh!
Yst. terv. Joska Mattila
Risto Salminen
>
> Siis hetkinen. Mitä tarkoitat auton vasteen hidastumisella nopeuden
> kasvaessa? Minun mielestäni auto reagoi sitä nopeammin mitä enemmän
> vauhtia on tai mitä pitävämpi pinta on.
>
> ongelma ei ollut liian suuret korjausliikkeet vaan liian hitaat
> korjausliikkeet. Jos pitoa on ollut edes kohtuullisesti sivuttaiset
> voimat ovat niin suuret, että pidon pettäessä auto lähtee sladiin kuin
> tykillä ammuttuna talviliukkaaseen verrattuna.
Olet oikeassa. Pohdiskelin asiaa vain niissä tilanteissa missä ei olla
vielä hallitsemattoman luiston puolella vaan normaalissa
pitotilanteessa. Kaarreajon kiihtyvyydet ovat huomattavasti suuremmat
paremman pidon johdosta ja pidon pettäessä todella mennään lujaa. Ja
nopsaan.
Se mitä ajoin takaa oli auton vastaaminen ohjauskomentoihin ja
häiriöihin niissä tilanteissa missä pito on riittävä. Sivuvoimathan
kehittyvät aina renkaan sortaessa sortokulmassa. Sortokulma muodostuu
auton poikittaisnopeuden ja ajonopeuden välille, alfa = vx / v. Nyt
v:n - siis ajonopeuden kasvaessa - alfa suhteessa pienenee ja sivuvoimat
jäävät pienemmiksi. Josko tuo ilmiö johdettaisiin auton
stabiloiteettiyhtälöihin, tulisi roskan eteen termi 1/v, joka kertoo
sen, että auton vaste ohjauskomentoihin hidastuu kun v kasvaa. Hyvää
lukemista on mm. Milliken: Race Car Vechicle Dynamics. Siis, auto
muuttaa luonnettaan nopeuden kasvaessa jo pitoalueellakin saati sitten
luistoalueella niinkuin sanoit.
> jarrutustilanteessa (edelleen moottoriradalla). Ajokokemus on
> kuitenkin tuosta märän kelin kokeilusta karttunut sen verran, ettei
> sladien hallitsemisessa ole ollut vaikeuksia kun niitä osaa odottaa.
Hyvä, tuon uskon, mutta jos et olisi kirjoittanut märän radan
kokemuksistasi, olisin asettanut kyseenalaiseksi. Harjoittelun se
vaatii, niinkuin moni muukin asia. Jopa lukkojarrutus vasta kortin
saaneelle on vaikea asia ennenkuin sitä on harjoitellut.
Siitäpä kysymys viimeaikoina autokoulussa olleille: harjoitellaanko
autokouluissa lukkojarrutusta kuivalla asvaltilla maantienopeuksista?
Kui's on, Joska & Co???
> kelillä. Talvella satasessa sladittaminen sisältää tosiaankin
> merkittävän riskin ylisuuriin ohjausliikkeisiin, joka on tullut
> itsekin huomattua, onneksi vastaantulijoiden kaista oli tyhjä.
Joo, vastaantulijan kaista oli tyhjä, koskapa lähdin ohittamaan.
Ohitettu Datsun lensi valitettavasti pienestä perän tönäisystä pellolle,
oman heilahtelun stabiloi kaide. Rekkakin tuli vastaan onneksi vasta
kun pääsin tien sivuun!
> : Itse uskon takavetoisen kuljettajan osaavan ajaa omaa autoaan vasta kun
> : hän tekee kuivalla asvaltilla satasen vauhdissa omalla kaistallaan
> : vaakapiruetin. Ja jatkaa tämän jälkeen suoraan. Jos hän tekee sen
>
> Mitäs etuvetoisen kuljettajan sitten pitää osata tehdä? Ajaa
> hyppyristä vähintään 100 metriä kahdella pyörällä? Tuollaisen
> vaatiminen on kohtuutonta, koska se on lähes mahdotonta hyvällekään
> kuljettajalle.
Niionkii - siis kohtuutonta! Kyse on vain määrittelystä - tuo
tasovaatimus hieman rauhoittaa vasta kortin saaneita
"talvisladittajia". Niin, etuvetoisen ajamisen osaaminen? Mitenkäs
olisi: osata kääntää haluamaansa ajosuuntaan ja pitää ratista kiinni
auton puskiessa? Eipä tuo osaaminen kyllä ole todellakaan samaa tasoa,
autosta riippuen voi tuon puskemisenkin taidolla saada loppumaan. Ei
tuo muuten mahdotonta ole, Rauno Aaltonen sen ajokoulussaan kyllä
aikanaan - ettei vieläkin - opetti. Hommassa täytyy kuulemma heittää
auto pyörimään, painaa jarrulla pyörät lukkoon (ABS???), oikaista
etupyörät ja vapauttaa jarru oikeassa kohdassa. Ei, en osaa! Mutta
eiköhän joku ryhmän lukijosta osaa - kertokoon niksit tarkemmin.
> Pakollinen ajoharjoittelu moottoriradalla kuuluisi kyllä kaikille...
Samaa mieltä! Kuin myös kokeilu satasen vauhdista ajaa oikeanpuoleiset
pyörät sorapientareelle ja takaisin jne. Tai bussikuskin harjoitella
seisontajarrun käyttö hätäjarrutukseen - yksinkertainen asia, jonka
kaikki "osaavat" mutta joka hätätilanteessa ei tule mieleen. Tai näin
ainakin päättelisin Heinolan bussionnettomuuden jälkeen. Harjoitella,
harjoitella ja taas harjoitella!
> -Antti
Risto
B-visser
Risto Salminen wrote:
> Samaa mieltä! Kuin myös kokeilu satasen vauhdista ajaa oikeanpuoleiset
> pyörät sorapientareelle ja takaisin jne. Tai bussikuskin harjoitella
>
tuollaisen tapauksen olen lahelta nahnyt...liiankin...
farmarimatukka pyyhalsi moottoripaanalla ohi vasenta kaistaa...tipahti
asfaltilta pikkasen nurmikolle...
oli onneks 4 metria mun nokan etupuolella kun paatti kaantaa takasin...
siita paikasta auto nelipyoraluisuun kuivalla asfaltilla...mun nokan edesta
viuhahtaen 75% kulmassa nokka edelle
hyppy ojan yli penkkaan...turvatyynyt paukahti..maskit lenteli...auto jatkoi
lentoaan lapi hirviaidan ja pysahty perunapellolle.
Vieruskaveri havahtu tuulilasiin ropisevaan sorapilveen ja kysy et mika
helvetti siita meni ja mista se tuli????
> kaikki "osaavat" mutta joka hätätilanteessa ei tule mieleen. Tai näin
> ainakin päättelisin Heinolan bussionnettomuuden jälkeen. Harjoitella,
> harjoitella ja taas harjoitella!
>
harjoittelu voi pelastaa henkesi!
tuli testattua kun loysin syystiella mustaa jaata kesarenkaiden alle...
auto lahti 100kmh vauhdista takapyora luisuun urista taysin ilman
varoitusta...nokka kaanty vaan 40% kulmaan kohti vastaantulevia...
seuraavat 200 metria ratti pyori kuin pien elain...ei siina ehdi ajattelemaan
et kaannampa tuo verran tonne pain ja koht vastaohjausta...jossei homma ole
selkaytimess aniin henki lahtee...3-4 henkilo ja pakettiautoa seka yhden rekan
onnistuttiin vaistamaan...
alkoi kaista kaymaan ahtaaksi...ja ennen seuraavaa jonon patkaa jarrupoljin
pohjaan nokan osoittaessa sopivaan suuntaan ja viivasuoraan penkkaan...
ehdein just pois autosta kun 5 metrin paahan vesiojaan loiskahti
etuvetocorolla...ja kun kuski oli talutettu kuiville...
paukautti volvo kyljelleen 100 metrin paahan...ja seuraavan 5 kilometrin
matkalla 8 muutakin...
se on syyskuu...pitakaahan varanne...
Tuomas Eerola
B-visser <hepp...@hotmail.com> wrote:
>farmarimatukka pyyhalsi moottoripaanalla ohi vasenta kaistaa...tipahti
>asfaltilta pikkasen nurmikolle...
>oli onneks 4 metria mun nokan etupuolella kun paatti kaantaa takasin...
>siita paikasta auto nelipyoraluisuun kuivalla asfaltilla...mun nokan edesta
>viuhahtaen 75% kulmassa nokka edelle
> hyppy ojan yli penkkaan...turvatyynyt paukahti..maskit lenteli...auto jatkoi
>lentoaan lapi hirviaidan ja pysahty perunapellolle.
>Vieruskaveri havahtu tuulilasiin ropisevaan sorapilveen ja kysy et mika
>helvetti siita meni ja mista se tuli????
Olenkin aina ihmetellyt kummallisia jälkiä suoralla tiellä jotka alkavat
suunnilleen ei-mistään ja kaartuvat tien poikki vastapuolen penkkaan..
näköjään kaikelle löytyy selitys..
Tuomas
itar...@my-deja.com
> Niionkii - siis kohtuutonta! Kyse on vain määrittelystä - tuo
> tasovaatimus hieman rauhoittaa vasta kortin saaneita
> "talvisladittajia". Niin, etuvetoisen ajamisen osaaminen? Mitenkäs
> olisi: osata kääntää haluamaansa ajosuuntaan ja pitää ratista kiinni
> auton puskiessa? Eipä tuo osaaminen kyllä ole todellakaan samaa
tasoa,
> autosta riippuen voi tuon puskemisenkin taidolla saada loppumaan. Ei
> tuo muuten mahdotonta ole, Rauno Aaltonen sen ajokoulussaan kyllä
> aikanaan - ettei vieläkin - opetti. Hommassa täytyy kuulemma heittää
> auto pyörimään, painaa jarrulla pyörät lukkoon (ABS???), oikaista
> etupyörät ja vapauttaa jarru oikeassa kohdassa. Ei, en osaa! Mutta
> eiköhän joku ryhmän lukijosta osaa - kertokoon niksit tarkemmin.
>
vetää käsijarrulla takapyörät lukkoon ja samalla heittää ohjauksen
avulla perä irti ja luisuun, jolloin auto kääntyy poikittain. Sitten
kaasu pohjaan ja ohjausta luiston suuntaan ja siinäpä se. Täten olen
välttänyt monesti penkkaan ajamisen. Kannattaa kuitenkin huomioida,
että missään nimessä ei saa painaa kytkintä pohjaan. Muuten spinnataan
ja lujaa(sekin on kyllä koettu). Kerran testasin Audilla ko. tempun,
nini auto kääntyi melkein 90 asteen luisusta oikein päin. Kannattaa
harjoitella. Täten etupyöriin vaikuttava käsijarru on todella huono
juttu etuvetoisessa autossa, koska jos vauhtia on liikaa, niin mitäpä
teet?.
-Ilkka Tarumaa
B-visser
itar...@my-deja.com wrote:
> >
> Helpoin homma puskemisen estämiseen, riippuen tietysti autosta, on
> vetää käsijarrulla takapyörät lukkoon ja samalla heittää ohjauksen
> avulla perä irti ja luisuun, jolloin auto kääntyy poikittain. Sitten
> kaasu pohjaan ja ohjausta luiston suuntaan ja siinäpä se. Täten olen
> välttänyt monesti penkkaan ajamisen. Kannattaa kuitenkin huomioida,
> että missään nimessä ei saa painaa kytkintä pohjaan. Muuten spinnataan
> ja lujaa(sekin on kyllä koettu). Kerran testasin Audilla ko. tempun,
> nini auto kääntyi melkein 90 asteen luisusta oikein päin. Kannattaa
> harjoitella. Täten etupyöriin vaikuttava käsijarru on todella huono
> juttu etuvetoisessa autossa, koska jos vauhtia on liikaa, niin mitäpä
> teet?.
>
> -Ilkka Tarumaa
>
Tuon kun teet satasen vauhdissa niin johanoot kankkunen!
Hande
itar...@my-deja.com kirjoitti artikkelissa
<7r2hrq$3em$1...@nnrp1.deja.com>...
> Helpoin homma puskemisen estämiseen, riippuen tietysti autosta, on
> vetää käsijarrulla takapyörät lukkoon ja samalla heittää ohjauksen
> avulla perä irti ja luisuun, jolloin auto kääntyy poikittain. Sitten
> kaasu pohjaan ja ohjausta luiston suuntaan ja siinäpä se. Täten olen
> välttänyt monesti penkkaan ajamisen. Kannattaa kuitenkin huomioida,
> että missään nimessä ei saa painaa kytkintä pohjaan. Muuten spinnataan
> ja lujaa(sekin on kyllä koettu). Kerran testasin Audilla ko. tempun,
> nini auto kääntyi melkein 90 asteen luisusta oikein päin. Kannattaa
> harjoitella. Täten etupyöriin vaikuttava käsijarru on todella huono
> juttu etuvetoisessa autossa, koska jos vauhtia on liikaa, niin mitäpä
> teet?.
>
Vasemman jalan jarrutus toimii myös autoissa, joissa käsijarru ottaa
etupyöriin, on muutenkin _paljon_ tunnokkaampi tapa, käsijarrun nykiminen
esim. 80km/h nopeudessa aiheuttaa helposti kabiini-täynnä-käsiä tilanteita.
Hande
Miika Mäenpää
<risto.s...@turkuamk.fi> wrote:
>puutteita. Enemmänkin haluan varoittaa niitä uusia takavetokuskeja,
>jotka muutaman ekan kuukauden (tai vuoden?) aikana saavat silmittömän
>uskon autonsa hallintaan. Ihan riittävästi on niitä turhia hallinnan
>menetyksiä takavetoisilla autoilla. Samoin toki etuvetoisilla, mutta
>niissä ei yleensä käy yhtä pahasti. Keula suojaa ihmisiä. Tähän oma
Puolisen vuotta Saab 99:iä sompailleena ja myöhemminkin muutamaa
muutakin etuvetoautoa käyttänneenä voin kertoa, että kyllä ne
edestäraapivatkin karkailevat hervottomiin sivuluistoihin (tuo Saabbi
varsinkin!). Ja etuvetoisen tavallisesti puskevaan käyttäytymiseen
tottuneen tavan jurpon(tm) se vasta todella yllättääkin! Kuinkahan
monen ulosajon tai kolarin alkutahteina on esim: Ohitus
etuvetoautolla, kaistan vaihto onnistuu rauhallisesti vaíkka sutiikin,
samoin kiihdytys. Sitten kun palataan omalle kaistalle, niin nostetaan
jalka kaasulta, jolloin moottorijarrutuksen ja kaistanvaihdon
yhteisvaikutuksesta auto ns. karkaakin käsistä. Takavetoinenkin
käyttäytyy em. tilanteessa samaan tyyliin, mutta: "Liian" liukkaalla
jo takavetoisen levottomampi käytös kiihdyttäessä varoittaa rattia
puristavaa tavan jurpoa(tm) siitä, että nyt saatetaan olla menossa
omien kykyjen tuolle puolen. Omiin ja DX:nsä kykyjen ylivertaisuuteen
uskoviin reikäpääteineihinhän tuo ei päde...
Käytännössähän on kai huomattu, ettei periaatteessa turvallisuutta
lisäävät neliveto ja ABS käytännössä parannakaan turvallisuutta, kun
em. varusteiden ansiosta ratinvääntäjät luulevat olevan turvallista
päästellä vallitsevissa olosuhteissa kovempaakin?
-Miika
itar...@my-deja.com
käsijarrukeinoa voi käyttää, mutta ei tietenkään 80km/h nopeudessa.
Olen vissiin jossain 50+ vauhdissa sitä koettanut ja kiirehän siinä
tulee. Miten vasemman jalan jarrutus vaikuttaa jarrujen yms. osien
kestävyyteen, varsinkin jos samalla painaa kaasua. Vai painatko
pelkästään jarrua? Ainakin olen itse ymmärtänyt, että pitää painaa
molempia yhtä aikaa, jotta autolla pysyisi tiellä?
--Ilkka Tarumaa
> Hande
Benkku
(kummassakin hyvä jos jarrut ovat aika takapainoiset) :
1) terävällä jarrun polkaisulla irrotetaan peräpää kurviin sisäänmentäessä.
Käytetään sekä etu- että takavetoisissa (miksei nelivedoillakin).
2) Kurvista ulosvedätettäessä painetaan vasurilla jarrua ja oikealla kaasua
jolloin jarru rauhoittaa etupyörien pyrkimystä sutia sekä irroittaa
peräpäätä. Eli normaalisti aliohjautuvasta eturaapparista tehdään lievästi
yliohjaava samalla kun pyritään saamaan max. kiihtyvyys ulos kurvista.
Näistä kakkosvaihtoehto kuluttanee jarruja huomattavasti normaalia enemmän,
tosin tilanteet joihin nää liikkeet sopii ovat yleensä semmoisia joissa
auton kestävyys on noin viimeisenä prioritettilistalla (lue suljetulla
radalla tai rallin pikataipaleella)
Terv
Benkku