DSG-vaihteet ja oikea vaihteen asento liikennevaloissa?
Unknown
(Skoda, VW) poimittua, siitä miten 7-pykäläisen dsg-vaihteiston kanssa
pitää toimia esim liikennevaloissa? Arvailuja on netti täynnä, joten
niitä en tähän enää lisäksi kaipaa.
Mm. Wikipediassa sanotaan, että vaihde pitää vaihtaa N:lle, koska muuten
jotkut osat kuluu ja paikat (yli)kuumenee. Onko tuo todellakin noin? En
osaa kuvitella, että jossain hitaasti matelevassa jonossa pitäisi koko
aika operoida vaihteen valitsimen kanssa. DSG-vaihteita mainostetaan
automaattivaihteina ja en ole aikaisemmin omistamissani perinteisissä
automaattivaihteissa käyttänyt kuin D-asentoa eteenpäin ajettaessa ja
hyvin on toosat kestäneet koko auton eliniän.
http://en.wikipedia.org/wiki/Direct-Shift_Gearbox
"N position of the floor-mounted shift lever means that the transmission
is in "neutral". Similar to P above, both clutch packs and all gear-sets
are fully disengaged, however the parking lock is disengaged. This
position should be used when the motor vehicle is stationary for a
period of time, such as at red traffic lights, or waiting in a queue of
stationary traffic.[18] The DSG should not be held in any of the active
gear modes while stationary using the footbrake for other than brief
periods — due to the clutches being held on the bite point, as this can
overheat the clutches and transmission fluid.[18]"
Marko
Aja niin kuin normaalia automaattia. Ei se liikennevaloissa mihink��n
ylikuumia, paitti jos on rikki.
Se mist� l�yd�t varman tiedon on auton k�ytt�ohjeet. Jos siell� sanotaa,n,
ett� laita vaihde vapaalle liikennevaloissa niin sitten palauta auto ja etsi
joku paremmin toimiva mutta koska siell� t�llaista mainita niin anna menn�
vain.
Itell� my�s 6 vaihteinen DSG eik� tulisi mieleenk��n r�pl�t� vaihteita kuin
manuaalissa konsanaan.
Marko
<Pro-Active> wrote in message news:31son.17267$pL1....@uutiset.elisa.fi...
Onko kenell�k��n _varmaa_ tietoa, esim valimistajan owners manuaalista
(Skoda, VW) poimittua, siit� miten 7-pyk�l�isen dsg-vaihteiston kanssa
pit�� toimia esim liikennevaloissa? Arvailuja on netti t�ynn�, joten
niit� en t�h�n en�� lis�ksi kaipaa.
Mm. Wikipediassa sanotaan, ett� vaihde pit�� vaihtaa N:lle, koska muuten
jotkut osat kuluu ja paikat (yli)kuumenee. Onko tuo todellakin noin? En
osaa kuvitella, ett� jossain hitaasti matelevassa jonossa pit�isi koko
aika operoida vaihteen valitsimen kanssa. DSG-vaihteita mainostetaan
automaattivaihteina ja en ole aikaisemmin omistamissani perinteisiss�
automaattivaihteissa k�ytt�nyt kuin D-asentoa eteenp�in ajettaessa ja
hyvin on toosat kest�neet koko auton elini�n.
http://en.wikipedia.org/wiki/Direct-Shift_Gearbox
"N position of the floor-mounted shift lever means that the transmission
is in "neutral". Similar to P above, both clutch packs and all gear-sets
are fully disengaged, however the parking lock is disengaged. This
position should be used when the motor vehicle is stationary for a
period of time, such as at red traffic lights, or waiting in a queue of
stationary traffic.[18] The DSG should not be held in any of the active
gear modes while stationary using the footbrake for other than brief
periods - due to the clutches being held on the bite point, as this can
Unknown
> Hupaisaa :-)
>
> Aja niin kuin normaalia automaattia. Ei se liikennevaloissa mihinkään
Mutta kun ei ole käyttöohjeita, ei vielä edes dsg-vaihteitakaan, siksi
näitä kyselin :) Monella saitilla aika vahvalla rintaäänellä todetaan,
että vaihteiston jotkut osat ei tykkää D-asennossa makuuttamista
Kari Asikainen
Käyttöohjeethan löytyvät netistä, Octavian manuaalin DSG-osasta:
Stopping for a short time
– The selector lever position N does not have to be selected when
stopping just for a short time, such as at a cross roads. It is
absolutely sufficient to hold the stopped vehicle stationary by
depressing the foot brake. The engine can, however, be allowed just to idle.
-ka
Sami Setälä
> (Skoda, VW) poimittua, siitä miten 7-pykäläisen dsg-vaihteiston kanssa
> pitää toimia esim liikennevaloissa? Arvailuja on netti täynnä, joten niitä
> en tähän enää lisäksi kaipaa.
Ohjekirjan tekstiähän tuossa jo Kari laittoikin, mutta tässä omia havaintoja
ja kokemuksia.
Seitsenvaihteistahan on haukuttu siitä, että sillä on hyvin vaikea lähteä
pehmeästi ilman repäisyä liikkeelle. Tuo johtuu käsittääkseni juuri siitä,
että kytkin pidetään reilusti irti, jotta levy ei kuluisi turhaan.
Epäilemättä on totta, että kytkin kuluu pysähdyksissä d:llä ollessa enemmän
kuin n:llä, mutta onko tuolla oikeasti mitään käytännön merkitystä, niin se
lienee enemmänkin arvailujen varassa tässä vaiheessa laatikon elinkaarta.
Äkkiseltään voisi kuvitella, että joku muu osa laatikossa sitten taas joutuu
isommalle kulutukselle tuolla d-n-renkkauksella, kun vaihde pitää tosiaan
oikeasti vaihtaa vapaalle.
Vanhemmassa kuusivaihteisessa dsg:ssä huomasin taannoin sen, että mitä
kovemmin jarrupoljinta painoi, sitä "vapaammin" moottori kävi tyhjäkäyntiä.
Eli tuossa öljykylpyisessä kytkimessä vetoa oli päällä aika paljon, jos
jarrua painoi juuri sen verran että auto pysyi paikallaan. Tuolla konstilla
kytkintä varmaan saakin kuormitettua aika tavalla, jos auto on koko ajan
"tiukasti lähtövalmiina", kun kuski ei selvästi ilmaise
ohjauselektroniikalle haluavansa pysyä juuri siinä.
-Sami-
Kare Pietilä
> Seitsenvaihteistahan on haukuttu siitƤ, ettƤ sillƤ on hyvin vaikea lƤhteƤ
> pehmeƤsti ilman repƤisyƤ liikkeelle. Tuo johtuu kƤsittƤƤkseni juuri siitƤ,
> ettƤ kytkin pidetƤƤn reilusti irti, jotta levy ei kuluisi turhaan.
> EpƤilemƤttƤ on totta, ettƤ kytkin kuluu pysƤhdyksissƤ d:llƤ ollessa enemmƤn
> kuin n:llƤ, mutta onko tuolla oikeasti mitƤƤn kƤytƤnnƶn merkitystƤ, niin se
> lienee enemmƤnkin arvailujen varassa tƤssƤ vaiheessa laatikon elinkaarta.
Yks vanha vaihteistokorjaaja veikkasi, että kulumisella ei ole mer-
kitystä sikälikään, että tuolla konstruktiolla ei hänen kokemuksensa
mukaan ole mitään mahiksia kestää auton elinikää, joten se vehje me-
nee joka tapauksessa pusertimeen ennenaikaisesti kun ei sitä toosaa
kukaan pysty korjaamaan kustannustehokkaasti.
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Pakkanen
Eikös sillä kulumisella silloin ole entistä suurempi merkitys, jos se
määrää auton eliniän? Vai meinasiko että hajoaa muuten vain
ennenaikaisesti, kulumisesta riippumatta?
Kare Pietilä
> Eikös sillä kulumisella silloin ole entistä suurempi merkitys, jos se
> määrää auton eliniän? Vai meinasiko että hajoaa muuten vain
> ennenaikaisesti, kulumisesta riippumatta?
Meinas, että se systeemi kun kilistelee niitä vaihteita on
kasattu semmoisista linnunluista, että ei mitään mahiksia.
Isojen poikien mitoilla tehdyt rattaatkin pukkaa monissa
toosissa korkkaamaan viimeistään asiattoman käytön tai
puolipitävällä alustalla sutittamisen aiheuttaman tyky-
tyksen takia.
--
Byrgcn hgryvnf.
JariL
TM:n kestotesti Skodassa ohjausyksikkö levisi alle 60tkm ja
yllätysyllätys sen korjauksen hintaa ei mainittu missään mut osa oli
tehdastilaustavaraa kun eri versioita ko yksiköstä on lukuisia,
ajoltaanhan DSG on kiva mut vanhana en halua moista omistaa.
Handless Wanker
> Mutta kun ei ole käyttöohjeita, ei vielä edes dsg-vaihteitakaan, siksi
> näitä kyselin :) Monella saitilla aika vahvalla rintaäänellä todetaan,
> että vaihteiston jotkut osat ei tykkää D-asennossa makuuttamista
Ei tykkää ei, mutta samassa mittakaavassa kuin normimanuaalilla vaihde
päällä & kytkin pohjassa.
Jukka Töyrylä
"Handless Wanker" <hi...@juntti.net> kirjoitti viestissä
news:hnv9c6$p15$1...@speranza.aioe.org...
Eikös ne voisi sammuttaa valoissa seisomisen ajaksi?
Jukka Pakkanen
Miten vaihde tai kytkin sammutetaan?
Unknown
> Meinas, että se systeemi kun kilistelee niitä vaihteita on
> kasattu semmoisista linnunluista, että ei mitään mahiksia.
> Isojen poikien mitoilla tehdyt rattaatkin pukkaa monissa
> toosissa korkkaamaan viimeistään asiattoman käytön tai
> puolipitävällä alustalla sutittamisen aiheuttaman tyky-
> tyksen takia.
Onkohan tämä maailmanlaajuinen takuulaajennus vai jokin maakohtainen
juttu? Kyllä minulle riittäisi 160t takuu...
http://forums.tdiclub.com/showthread.php?t=271615
"VWoA writes they upgrade the standard warranty on the DSG fro the
2007-2010 models to 160K km or 10 years. Whichever comes first."
Jukka Töyrylä
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> kirjoitti viestissä
news:4ba38c9e$0$2345$9b53...@news.fv.fi...
DSG varmaan sammuu, kun käännetään virta pois.
DeeAa
160tkm? Jos sen verran tulee olemaan laatikon keskimääräinen kestoikä
lähellekään, ei meille ainakaan DSG:tä tule varmasti.
Ei voi edes harkita autoa josta ei voi olettaa että ~400tkm kestää
ihan kohtuullisilla/itse tehtävillä pikkuremonteilla kun nätisti
pitää, ja varsinkin loppupuolella matkaa ei saa tulla enää useamman
sadan euron kustannuksia kinneristä.
Autoa ostaessa kannattaa lähinnä katsella nettiautosta jne. kuinka
paljon niitä on myynnissä vielä yli 400tkm ajettuina ja hankkia
sellaisia malleja/merkkejä.
T:A
Unknown
> Autoa ostaessa kannattaa lähinnä katsella nettiautosta jne. kuinka
> paljon niitä on myynnissä vielä yli 400tkm ajettuina ja hankkia
> sellaisia malleja/merkkejä.
>
> T:A
Muuten hyvä idea mutta noita 7-vaihteiset DSG-vaihteistot on olleet
markkinoilla vasta kaksi vuotta, joten jos sellaisen haluaa niin joutuu
odottelemaan vielä tovin :)
DeeAa
> Autoa ostaessa kannattaa lähinnä katsella nettiautosta jne. kuinka
> paljon niitä on myynnissä vielä yli 400tkm ajettuina ja hankkia
> sellaisia malleja/merkkejä.
>
Itse omaani lisäillen...jos näin todella tarkastelee, niin aika selvät
on nuo trendit muuten...eniten ajettuja merkkejä ovat selkeästi
seuraavat, aikalailla myös tässä järjestyksessä:
Mercedes
Volvo
Nissan
Opel - Toyota - Saab aika tasaväkisiä.
Lopuista pitäisi sitten jo ottaa järjestelmällisesti sellaista otantaa
että ei jaksa kukaan, mutta nuo on aika helppo huomata jo ilmankin
suurempaa tilastollista testiä. Melkein varmasti paljon yli 400tkm
ajettu ja vielä jotain arvoa omaava on mersu tai volvo eikä se
varmasti ketään yllätä. Mutta ainakin itselleni on yllätys että Nissan
on aivan selvä kolmonen, ja Opeleita on todella paljon myös hyvin
runsaasti ajettuja.
Unknown
> 160tkm? Jos sen verran tulee olemaan laatikon keskimääräinen kestoikä
> lähellekään, ei meille ainakaan DSG:tä tule varmasti.
En usko, että tuo 160tkm olisi laatikon keskimääräinen elinikä
valmistajan mielestä, muutenhan tuo tarkoittaisi, että puolet
laatikoista jouduttaisiin takuuna uusimaan 160tkm mennessä...liian
kallista valmistajalle. Varmuusmarginaalit mukaanlukien luulisi, että
suunniteltu kesto olisi tuplaten tuo 160t, jolloin takuun piiriin menisi
vain muutama prosentti myydyistä autoista?
Kare Pietilä
> Muuten hyvä idea mutta noita 7-vaihteiset DSG-vaihteistot on olleet
> markkinoilla vasta kaksi vuotta, joten jos sellaisen haluaa niin joutuu
> odottelemaan vielä tovin :)
Ei mikään huono idea. Yleisestikin voisi sanoa, että aika monilta
murheilta olisi vältytty mikäli olis pitäydytty sellaisissa ratkai-
suissa, joista on vähintään vuosikymmenen verran kokemusta. Nyky-
maailmassa lopputestaaminen suoritetaan kuitenkin kuluttajilla ja
tämä DSG-hömpötys tuo minulle ensimmäisenä mieleen elävästi wankel-
moottorit; niiden esiinmarssin aikoihin lehdet toitottivat faktana,
että tää on tulevaisuutta kun on kerta kaikkiaan aivan sairasta
tuottaa pyörivää liikettä edestakaisella liikkeellä.
DSG:lle tulee tapahtumaan aivan samalla tavalla: toimivat ratkaisut
tulevat syntymään vasta lukuisien tuotesukupolvien myötä ja jo nyt
nähdyt lukuisat versioinnit ovat elävä todiste siitä, että markki-
noille on päästetty keskeneräinen tuote.
Ihan sama tapahtui muuten noiden ratista rämpytettävien vaihteisto-
jen kanssa. Markkinoille tuupattiin sutta suden perään ja markki-
nointipropgandassa tuotiin aina esiin, että uusi versio on entistä
kehittyneempi ja sisältää paljon uutta ja ennen näkemätöntä tekniik-
kaa. Kun asiaa oikein ajattelee, niin tuonhan voi kääntää suomeksi
niin, että "Me, öh tota noin luullaan, että tää vois nyt jo toimia
edes jotenkin kun on saatu edes osa noita ongelmista hoidettua vähän
eri tavalla, mutta katotaan nyt...".
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> En usko, että tuo 160tkm olisi laatikon keskimääräinen elinikä
> valmistajan mielestä, muutenhan tuo tarkoittaisi, että puolet
> laatikoista jouduttaisiin takuuna uusimaan 160tkm mennessä...liian
> kallista valmistajalle. Varmuusmarginaalit mukaanlukien luulisi, että
> suunniteltu kesto olisi tuplaten tuo 160t, jolloin takuun piiriin menisi
> vain muutama prosentti myydyistä autoista?
Homma hoituu kätevästi niin, että tietyssä iässä murheenkryynien
vaihtoarvo putoaa nollaan. Osa jengistä ajelee sitten helvetin
halvoilla autoilla, jotka toimii niin kauan kuin toimii ja auton-
valmistajat itkevät matkalla pankkiin kun autojen elinkaari lyhe-
nee. Homman nimi ei o pisnes jos tehdään autoja, joilla voi huo-
letta ajella miljoon kilometirä.
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> En usko, että tuo 160tkm olisi laatikon keskimääräinen elinikä
> valmistajan mielestä, muutenhan tuo tarkoittaisi, että puolet
> laatikoista jouduttaisiin takuuna uusimaan 160tkm mennessä...liian
> kallista valmistajalle. Varmuusmarginaalit mukaanlukien luulisi, että
> suunniteltu kesto olisi tuplaten tuo 160t, jolloin takuun piiriin menisi
> vain muutama prosentti myydyistä autoista?
Homma hoituu kätevästi niin, että tietyssä iässä murheenkryynien
vaihtoarvo putoaa nollaan. Osa jengistä ajelee sitten helvetin
halvoilla autoilla, jotka toimii niin kauan kuin toimii ja auton-
valmistajat itkevät matkalla pankkiin kun autojen elinkaari lyhe-
nee. Homman nimi ei o pisnes jos tehdään autoja, joilla voi huo-
letta ajella miljoona kilometriä. On vain taitolaji tuupata mark-
kinoille paskaa ilman, että merkin maine menee pilalle. Leasing-
kultturissa se ei kuitenkaan näytä olevan mikään ongelma kun
jengi on vaan ylpeitä kun ne saa laitettua sen paskan menemään
ennen kuin se hajoaa lopullisesti.
--
Byrgcn hgryvnf.
os...@oskut.fi
> seuraavat, aikalailla myös tässä järjestyksessä:
>
> Mercedes
> Volvo
> Nissan
> Opel - Toyota - Saab aika tasaväkisiä.
Hevoskauppiaiden autoja, paitsi Saab,
jota on ollut ehkä pölynimurikauppiailla.
Jukka Pakkanen
> On 19 maalis, 17:49, "Pro-Act...@ei.osoitetta.fi"<Pro-Active> wrote:
>>
>> "VWoA writes they upgrade the standard warranty on the DSG fro the
>> 2007-2010 models to 160K km or 10 years. Whichever comes first."
>
> 160tkm? Jos sen verran tulee olemaan laatikon keskimääräinen kestoikä
> lähellekään, ei meille ainakaan DSG:tä tule varmasti.
Ei auton tai sen osan takuulla on sen keskimääräisen kestoiän kanssa
juuri mitään tekemistä. Ei tuossakaan tapauksessa laatikon kesto
parantunut yhtään, vaikka takuuehtoja muutettiin. Eikä se muuttuisi
siitäkään jos takuu lyhennettäisiin 2 vuoteen.
Aika uutta olisi autokanta jos autojen 50% kierrätysnopeus olisi niiden
takuiden mittainen.
Kare Pietilä
> Aika uutta olisi autokanta jos autojen 50% kierrätysnopeus olisi niiden
> takuiden mittainen.
Tuotteiden komplisoituessa takuun pituudella on tapana kuitenkin
lähestyä tuotteen elinkaaren odotusarvoa. Nykymaailmassa on paljon
tuotteita, joita kukaan ei korjauta omalla rahallaan vaikka vika
olisi miten yksinkertainen.
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Pakkanen
> Jukka Pakkanen wrote:
>> takuiden mittainen.
>
> Tuotteiden komplisoituessa takuun pituudella on tapana kuitenkin
> tuotteita, joita kukaan ei korjauta omalla rahallaan vaikka vika
> olisi miten yksinkertainen.
Joissain tuotteissa kyll�. Mielest�ni autot eiv�t mene tuohon
kategoriaan. Ainakaan niin kauaa kun ne takuut ovat vain joitain vuosia,
ja siell� on edelleen osia jotka voidaan tarvittaessa vaihtaa
murto-osalla uuden tuotteen hinnasta.
Ja tuskin autonvalmistajien intresseiss�kk��n on valmistaa "ikuisesti"
kest�vi� tuotteita, jotka ikuisuuden t�ytytty� vaihdetaan uusiin, samaan
tyyliin kuin hehkulamput ja vastaavat. Niiden liiketoiminnalle kuitenkin
merkitt�v� palanen on autojen huoltotoiminta, miksi ne siit� luopuisivat.
Kare Pietilä
> Joissain tuotteissa kyllä. Mielestäni autot eivät mene tuohon
> kategoriaan. Ainakaan niin kauaa kun ne takuut ovat vain joitain vuosia,
> murto-osalla uuden tuotteen hinnasta.
Vaihdettavat osakokonaisuudet kuitenkin tuntuvat kasvavan koko
ajan. Nykyään on ihan normaalia vaihtaa vaihdelaatikko kun sii-
hen tulee joku vika.
Moniin vanhoihin autoihin oli alunperin olemassa suorastaan us-
komattoman vähän varaosia kun komponentit olivat korjattavissa
uuden veroiseen kuntoon kuluvia osia vaihtamalla. Ei ollut ole-
massa sellaista mahdollisuutta, että autoon tarvittaisiin esim.
uusi kokonainen vaihdelaatikko.
> Ja tuskin autonvalmistajien intresseissäkkään on valmistaa "ikuisesti"
> kestäviä tuotteita, jotka ikuisuuden täytyttyä vaihdetaan uusiin, samaan
> tyyliin kuin hehkulamput ja vastaavat. Niiden liiketoiminnalle kuitenkin
> merkittävä palanen on autojen huoltotoiminta, miksi ne siitä luopuisivat.
Auton primäärielinkaarta lyhennetään kaikin käytettävissä olevin
keinoin, mm. uudistamalla mallien ulkonäköä keinotekoisesti. Rea-
lisoituvan elinkaaren pituus kokonaisuudessaan on sikäli yhdente-
kevä, että se rajoittuu käytännössä varaosien saatavuuden mukaan
ellei jokin muu tekijä kuten vaikkapa ruostuminen tai sietämättö-
mät viat katkaise elinkaarta jo sitä ennen.
Ylilaadun tuottaminen ei tietenkään saa maksaa mitään, mutta aika
moni asia voidaan tehdä oikein tai väärin kustannusten muuttumatta
siitä miksikään. Huonon tekeminen saattaa ääritapauksissa olla
kallimpaa jo valmistusvaiheessa.
--
Byrgcn hgryvnf.
DeeAa
wrote:
>
> Ja tuskin autonvalmistajien intresseiss kk n on valmistaa "ikuisesti"
> kest vi tuotteita, jotka ikuisuuden t ytytty vaihdetaan uusiin, samaan
> tyyliin kuin hehkulamput ja vastaavat. Niiden liiketoiminnalle kuitenkin
> merkitt v palanen on autojen huoltotoiminta, miksi ne siit luopuisivat.
Totta ihmeessä. Ja käyttötarkoituksen mukaan myös suunniteltu kestoikä
ja muutenkin kestävyys on totta kai tarkoin laskettu ettei olisi liian
suuri/pitkä.
Joku pikkuinen Yaris vaikka on tarkoitettukin vain kauppakassiksi, ja
varmasti ajateltu vaihdettavaksi jo suht vähillä kilsoilla ja
kevyelläkin käytöllä, kun taas joku Landcruiser tehty aivan totaalisen
eri mentaliteetilla ja tarkoitukseen. Tietysti myös hintaluokka on
sitten aivan muuta, ja osien koot ja painot. Ei sillä etteikö olisi
ihmeen lujia pikkuautojakin, mutta aika harvalla niistä painaa 400tkm
kun taas melkein mikä vaan 'ison' kokoluokan auto yleensä kestää puoli
milliä ihan mukavasti edes pahemmin pehmenemättä, ainakin jos ne
kilsat kertyy suht tuoreessa iässä vielä.
Siinäpä se lieneekin autonvalmistajien suurin dilemma, tehdä riittävän
hyviä autoja että saa mainetta lujana mutta tarpeeksi paskoja että saa
sitten myydä uudenkin auton taas samalle ostajalle. Ei ole varmasti
helppoa.
Akseli Mäki
>Joku pikkuinen Yaris vaikka on tarkoitettukin vain kauppakassiksi, ja
>varmasti ajateltu vaihdettavaksi jo suht vähillä kilsoilla ja
>kevyelläkin käytöllä,
Kotimaassaan Yaris taitaa olla pykälän tai pari 'isompi' auto kuin
täällä Suomessa.
>kun taas melkein mikä vaan 'ison' kokoluokan auto yleensä kestää puoli
>milliä ihan mukavasti edes pahemmin pehmenemättä,
Paremmin ne pikkuautot kestää 500 tkm, niissä kun on vähemmän
liikkuvia osia ja ne liikkuvat osatkin joutuvat vähemmälle
rasitukselle.
Vaikka en ole kauheasti ajanut varsinaisilla pikkuautoilla, ajoin
kerran muutaman kilsan kaupungissa viistoperäiselle Swiftillä, joka
oli about 90-alkupuolen mallia. Vaikka siinä oli 1.3 litran moottori,
se kiihtyi aika ripeästi painonsa takia. Myös mutkissa sillä tuli
luonnostaan ajattua niin lujaa, että tuntui kuin se meinasi kaatua,
vaikka tosiasiassa se pysyi erittäin hyvin tiellä.
Akseli Mäki
>Itse omaani lisäillen...jos näin todella tarkastelee, niin aika selvät
>on nuo trendit muuten...eniten ajettuja merkkejä ovat selkeästi
>seuraavat, aikalailla myös tässä järjestyksessä:
Aika monilla viimeisen 15 vuoden aikana valmistetuilla autoilla voi
hyvin ajaa 400 tkm jos haluaa, varsinkin jos ajaa ne tarpeeksi tiheään
tahtiin. Hyvin harvalla saa tuota kasaan jos ajaa 10 tkm/vuodessa..
Luonnollisesti dieseleillä tupataan ajamaan enemmän ja isommilla
autoilla myös enemmän kuin pienemmillä. Sillä ei ole mitään tekemistä
sen kanssa mitä isommat/pienemmän tai bensa/diesel autot kestävät.
Se että jos katselee autojen ajettuja kilometrimääriä, kertoo lähinnä
sen mitä niillä on haluttu ajaa ei sitä mitä niillä olisi voitu ajaa.
Osin siihen mistä Kare puhui liittyy allaoleva termi.
Kannattaa huomata että vaikka monet puhuvat siitä että *nykyään*
tuotteet suunnitellaan sellaisiksi etteivät ne kestä liian
kauan(valmistajan kannalta) ja että niiden korjaus on liian kallista
uuteen verrattuna, niin itse ajatus on kohta 100 vuotta vanha :)
Asko Ikävalko
> http://en.wikipedia.org/wiki/Direct-Shift_Gearbox
>
> This position should be used when the motor vehicle is stationary for a
> period of time, such as at red traffic lights, or waiting in a queue of
> stationary traffic.
Punaisissa valoissa seisottavan ajan pituuskin vaihtelee "jonkin verran"
siitä riippuen puhutaanko New Yorkista vai Keravasta.
Helsingissä olen joutunut ehkä muutaman kerran vuodessa sellaiseen ruuhkaan,
että ihan oman matkustusmukavuuteni vuoksi olen heittänyt automaattilootan
N-asentoon, käsijarrun päälle ja oikonut jalkoja radiota kuunnellessani.
-Asko
Unknown
> Helsingissä olen joutunut ehkä muutaman kerran vuodessa sellaiseen
> ruuhkaan, että ihan oman matkustusmukavuuteni vuoksi olen heittänyt
> automaattilootan N-asentoon, käsijarrun päälle ja oikonut jalkoja
> radiota kuunnellessani.
>
makuuttamiselle kuin nämä uudet dsg:t?
Markus Strand
> Perinteinen automaattiloota ei liene niin herkkä vaihteen päällä
> makuuttamiselle kuin nämä uudet dsg:t?
Ainakin meikäläisen Skodan ei pidä vetoa päällä jos painaa jarrua...
Ja katukiveä vasten se myös luovuttaa tyhjäkäynnillä, ja päästää
kytkimen irti (vaatii hieman harjoittelua, että pääsee yli ilman
ryntäämistä).
Eli ei ole mitään väliä onko vaihde asennossa N vai D jos seisoo
jarrulla. Pidemmissä valoissa saatan tönäistä tikun asentoon N ja
käsijarrun päälle.
++MStr
Unknown
> On 22.3.2010 18:43, Pro-A...@ei.osoitetta.fi wrote:
>
> Ainakin meikäläisen Skodan ei pidä vetoa päällä jos painaa jarrua...
Oheinen copy-pate Skodan manuskasta (7-vaihteinen versio). Käsitän tuon
niin, että vetoa on jonkin verran päällä, pitää sitä jarrua päällä tai ei
"When the engine is running and the vehicle is stationary, it is
necessary to hold the car with the brake pedal in all the positions of
the selector lever (except P and N) since the power transmission is
never completely interrupted, also not when the engine is idling - the
vehicle creeps."
Timo Neuvonen
>> makuuttamiselle kuin nämä uudet dsg:t?
>
> Ainakin meikäläisen Skodan ei pidä vetoa päällä jos painaa jarrua...
> Ja katukiveä vasten se myös luovuttaa tyhjäkäynnillä, ja päästää kytkimen
> irti (vaatii hieman harjoittelua, että pääsee yli ilman ryntäämistä).
> Eli ei ole mitään väliä onko vaihde asennossa N vai D jos seisoo jarrulla.
> Pidemmissä valoissa saatan tönäistä tikun asentoon N ja käsijarrun päälle.
>
Miksi N ja jarru, eikä P? Onko tähänkin jokin hieno tekninen perustelu, vai
vaan tottumuskysymys?
--
TiN
Jukka Pakkanen
Jos se P on joku "Parkki" asento joka pitää auton paikallaan, niin
tuskin sekään optimaalinen vaihtoehto on pitää päällä jos ollaan
paikallaan mutta moottori haluaisi siirtää autoa johonkin suuntaan. Joku
siellä voimansiirrossa silloin antaa periksi, että ei silti siirry.
Neutraaliasennossa sen sijaan ei vaihteistoa paljoa liikuta, mihin
ollaan liikuttamassa, kone tekee jarrua vastaan hieman ylimääräistä
työtä, mutta tekisi sen joka tapauksessa.
Jukka Töyrylä
> 22.3.2010 21:01, Timo Neuvonen kirjoitti:
>>>> Perinteinen automaattiloota ei liene niin herkkä vaihteen päällä
>>>> makuuttamiselle kuin nämä uudet dsg:t?
>>>
>>> Ainakin meikäläisen Skodan ei pidä vetoa päällä jos painaa jarrua...
>>> Ja katukiveä vasten se myös luovuttaa tyhjäkäynnillä, ja päästää
>>> kytkimen irti (vaatii hieman harjoittelua, että pääsee yli ilman
>>> ryntäämistä).
>>> Eli ei ole mitään väliä onko vaihde asennossa N vai D jos seisoo
>>> jarrulla. Pidemmissä valoissa saatan tönäistä tikun asentoon N ja
>>> käsijarrun päälle.
>>>
>>
>> Miksi N ja jarru, eikä P? Onko tähänkin jokin hieno tekninen perustelu,
>> vai vaan tottumuskysymys?
>
> Jos se P on joku "Parkki" asento joka pitää auton paikallaan, niin tuskin
> sekään optimaalinen vaihtoehto on pitää päällä jos ollaan paikallaan mutta
> moottori haluaisi siirtää autoa johonkin suuntaan. Joku siellä
> voimansiirrossa silloin antaa periksi, että ei silti siirry.
Tokihan VAG-insinööri on voinut keksiä hienon systeemin kytkinten
polttamiseksi P-asennossakin, osattiinhan se ZF:lläkin, mutta se on kyllä
sellainen insinööritaidon mestarinäyte, että tekijältä pitäisi amputoida
kädet olkapäästä saakka, aivoillehan sitä ei tarvi tehdä, kun niitä ei
koskaan ole ollutkaan, ainakaan toimivia.
> Neutraaliasennossa sen sijaan ei vaihteistoa paljoa liikuta, mihin ollaan
> liikuttamassa, kone tekee jarrua vastaan hieman ylimääräistä työtä, mutta
> tekisi sen joka tapauksessa.
Mitä jarrua vastaan se kone tekee työtä vaihteen ollessa vapaalla?
En toki tiedä miten asia on toteutettu Die selbsttätige Getriebe:ssä, mutta
perinteisessä GM-automaatissa P-asennossa vaihde on vapaalla ja voimansiirto
laatikolta eteenpäin on lukittu. Käsijarrua suositellaan käytettäväksi vain
siksi, että sen lukituksen kytkentäpalat eivät kuluisi P:ltä pois
siirryttäessä.
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
Markus Strand
> Miksi N ja jarru, eikä P? Onko tähänkin jokin hieno tekninen perustelu,
> vai vaan tottumuskysymys?
Tottumus ja se, että reitillä P->D on R ja takana olija saattaa
hermostua kun vilkuttellaan pakkivaloja...
++MStr
Markus Strand
> Oheinen copy-pate Skodan manuskasta (7-vaihteinen versio). Käsitän tuon
> niin, että vetoa on jonkin verran päällä, pitää sitä jarrua päällä tai ei
Hmm.. minusta tuo ohje ei ole tarkka. Koska jarrun vapauttamisen jälkeen
selvästi tuntee koska kytkin ottaa kiinni ja auto alkaa ryömiä. Samoin
sen kuulee moottorin äänestä. Eli veto ei ole päällä kun jarrua
painetaan riittävästi.
Niin ja katukiveä tai muuta sopivaa kynnystä vasten voi hyvin havaita
miten tuo ryömintä "antaa periksi" eli kytkin irrottaa ja auto valahtaa
takaisin kun veto poistuu. Tämänkin kuulee myös käyntiäänestä.
++MStr
Sami Setälä
> vai vaan tottumuskysymys?
P-asennossa kytketään vaihteisto mekaanisesti lukkoon, eli tuon mekanismin
kuluminen voisi olla yksi syy välttää sen käyttöä muussa tilanteessa kuin
pysäköidessä.
-Sami-
P.V.
viestissä:4ba7dcce$0$1994$9b53...@news.fv.fi...
> En toki tiedä miten asia on toteutettu Die selbsttätige Getriebe:ssä,
> mutta perinteisessä GM-automaatissa P-asennossa vaihde on vapaalla ja
> voimansiirto laatikolta eteenpäin on lukittu. Käsijarrua suositellaan
> käytettäväksi vain siksi, että sen lukituksen kytkentäpalat eivät kuluisi
> P:ltä pois siirryttäessä.
Itsekin olen tuota viimeisen lauseen asiaa ajatellut, ja käytän siksi
perinteisessä automaatissa käsijarrua.
Lukituksen kuluminen ei kai olisi ihan heti ongelmana, mutta kulumisen
yhteydessä lukituksesta käsittääkseni irtoaisi metallimurusia, jotka
olisivat myrkkyä automaattivaihteistolle.
P.V.
l
"P.V." <a...@nymo.us> wrote:
> Lukituksen kuluminen ei kai olisi ihan heti ongelmana, mutta kulumisen
> yhteydessä lukituksesta käsittääkseni irtoaisi metallimurusia, jotka
> olisivat myrkkyä automaattivaihteistolle.
Minulla on ollut automaattivaihteinen, perinteinen automaatti siis,
vasta pari kuukautta. Onko siis niin että kannattaisikin laittaa vaihde
N:lle pysäköintiä ja moottorin sammutusta varten. Ja saako niin tehdä.
Se olisi helppo opetella nyt, kun vielä joudun aina ihan erikseen
kiinnittämään asiaan huomiota että muistan edes P:lle vaihtaa. Pari
ensimmäistä kertaa sammutin koneen vaihde D-asennossa, mutta ihan vielä
ei ole laatikko levinnyt käsiin :)
Mika Iisakkila
> Minulla on ollut automaattivaihteinen, perinteinen automaatti siis,
> vasta pari kuukautta. Onko siis niin että kannattaisikin laittaa vaihde
> N:lle pysäköintiä ja moottorin sammutusta varten. Ja saako niin tehdä.
No ei kannata. Kyllä ne kaikki asennot on tarkoitettu ihan normaalisti
käytettäväksi, ja pysäköintiasennon käyttö pysäköintiin on sitä.
Huomaat sen siitäkin, että mitä todennäköisimmin auto ei käynnisty
muutoin kuin P:llä...
N on luontevampi pysähdyksiin mm. jo siitä mainitusta syystä, että
useimmissa nykyisissä vaihdekaavioissa ajovaihteilta P:lle joutuisi
menemään pakin yli.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Asko Ikävalko
> Miksi N ja jarru, eikä P? Onko tähänkin jokin hieno tekninen perustelu,
> vai vaan tottumuskysymys?
Automaatin seisottamisesta N ja P -asennoissa käytiin taannoin keskustelua,
että kuumeneeko vaihdelaatikko silloin vaiko ei. Suurin osa porukasta oli
sitä mieltä, että ei kuumene, mutta mielestäni joku autokauppias joskus
neuvoi, että kuumenee. Talvella ennen liikkeellelähtöä kuumeneminen on etu,
mutta kesällä valoissa seistessä haitta.
Toinen tekninen ero N ja P -asennoilla on se, että varsinkin ylämäessä
seistessä P-asento kuormittaa vaihdelaatikkoa, mikäli annetaan auton nojata
pelkästään vaihdetta vasten. Sen vuoksi P-asennon kytkeminen pitää tehdä
aina tässä järjestyksessä: jalkajarru pohjaan, P-asento päälle, käsijarru
päälle, jalkajarru ylös. Ja liikkeelle lähtiessä päinvastoin. Jos näin ei
toimita, voi vaihteenvalitsin hieman jumittuakin, jolloin se pitää voimalla
riuhtaista pois P-asennosta. En tiedä käyttäytyykö DSG tässä asiassa samoin
kuin perinteinen automaatti.
Sitten tulee vielä nuo tottumis- ja mukavuuskysymykset. Liikennevaloissa tai
McDonaldsin autokaistalla pari minuuttia seistessä on helpompaa tökkiä
vaihteenvalitsinta D ja N -asentojen välillä, kun ei tarvitse painaa
vapautusnappia eikä jarrupoljinta. Eikä tosiaan tarvi aiheuttaa harmaita
hiuksia takanaolijalle vilkuttelemalla peruutusvaloa (jos sompailtaisiin D
ja P -asentojen välillä).
-Asko
P.V.
viestissä:T67qn.1842$4c4....@uutiset.elisa.fi...
> Minulla on ollut automaattivaihteinen, perinteinen automaatti siis,
> vasta pari kuukautta. Onko siis niin että kannattaisikin laittaa vaihde
> N:lle pysäköintiä ja moottorin sammutusta varten. Ja saako niin tehdä.
En tiedä, mikä olisi oikeasti vaihteiston kannalta paras tapa, mutta itse
kytken P:n seuraavassa järjestyksessä:
- jarru päällä vaihde N-asentoon
- käsijarru päälle
- jarrupoljin ylös, jolloin auto jonkin verran liikahtaa, kunnes
pysäköintijarrusta lähtee löysät pois
- jarrua ja vaihde P-asentoon
Näin toimien P-asennon on myöhemmin saanut kevyesti pois päältä ilman
ylimääräistä vastusta.
> Se olisi helppo opetella nyt, kun vielä joudun aina ihan erikseen
> kiinnittämään asiaan huomiota että muistan edes P:lle vaihtaa. Pari
> ensimmäistä kertaa sammutin koneen vaihde D-asennossa, mutta ihan vielä
> ei ole laatikko levinnyt käsiin :)
Pian homma kääntyy niin päin, että kun ajat manuaalivaihteisella, moottori
sammuu risteykseen tultaessa, kun et muista painaa kytkintä. Ja kun lähdet
liikkeelle, kuuluu rusaus ja moottori sammuu -- tässä vaiheessa mieleen
muistuu, että jarrun lisäksi olisi pitänyt painaa sitä ylimääräistäkin
poljinta... Tuttua tämäkin, mutta ei ole manuaalilaatikkoakaan vielä käsiin
levinnyt.
P.V.
Timo Neuvonen
news:1vfanc...@pingrid.fi.invalid...
>l <l...@nomail.com.invalid> writes:
>> Minulla on ollut automaattivaihteinen, perinteinen automaatti siis,
>> vasta pari kuukautta. Onko siis niin että kannattaisikin laittaa vaihde
>> N:lle pysäköintiä ja moottorin sammutusta varten. Ja saako niin tehdä.
>
> No ei kannata. Kyllä ne kaikki asennot on tarkoitettu ihan normaalisti
> käytettäväksi, ja pysäköintiasennon käyttö pysäköintiin on sitä.
> Huomaat sen siitäkin, että mitä todennäköisimmin auto ei käynnisty
> muutoin kuin P:llä...
>
virtalukosta kuin P-asennossa, jolloin N on hiukan epäkäytännöllinen
pysäköintiin.
--
TiN
Mikael Kujanpää
> En tiedä, mikä olisi oikeasti vaihteiston kannalta paras tapa, mutta itse
> kytken P:n seuraavassa järjestyksessä:
> - jarru päällä vaihde N-asentoon
> - käsijarru päälle
> - jarrupoljin ylös, jolloin auto jonkin verran liikahtaa, kunnes
> pysäköintijarrusta lähtee löysät pois
> - jarrua ja vaihde P-asentoon
Edellisessä kulkineessa, joka oli automaagi, toimin juuri samalla tavoin.
> Näin toimien P-asennon on myöhemmin saanut kevyesti pois päältä ilman
> ylimääräistä vastusta.
Jep. Käsijarru ei ollut aivan tiukka, jolloin auto yleensä aina vähäsen
haki kohtaa johon käppäri nappasi kiinni. Vasta kun sen jälkeen väänsi
vaihdevivun P-asennolle, se paitsi meni sinne kevyesti, myös irtosi kevyesti.
Muutaman kerran kokeilin pukata suoraan P:lle ja sitten käsijarru päälle,
mutta vipu oli niin paljon tiukemmassa (lähti se sieltä helposti,
mutta eron siis huomasi), että tykkäsin toimia mieluummin noin kuin
tuossa yllä kuvasit.
Jotkut tuntuu välttelevän käsijarrun käyttöä koska se jumittaa.
Varmaan se hyvin voikin niin tehdä, jos auton käppäriä ei käytetä kuin
katsastuksessa, ja sitten yks kerta talvipakkasilla vahingossa satutaan
käyttämään. Mutta yhdessäkään autossani ei ole käsijarru jumittanut, koska
käytän sitä aina (sen verran tähän on poikkeusta, että joskus pesun jälkeen
kun ei tullut jarruja kuivattua se otti ja nappasi vähän kiinni yön yli
seistyään).
Tuon auton ohjekirja sanoi N-asennosta vapaalla muistaakseni niin, että
pitkään paikallaan tyhjäkäynnillä ollessa pitäisi käyttää mieluummin
P-asentoa. Perusteluja ei muistaakseni ollut, mutta voisi luulla että se
jotenkin laatikon lämpenemiseen liittyisi.
--
Mikki
Käytätkö Outlook Expressiä?
http://www.iki.fi/mikael.kujanpaa/help.html
M.E.
> Ja vaikka käynnistyisi N:lläkin, niin joistain kapineista ei avain lähde
> virtalukosta kuin P-asennossa, jolloin N on hiukan epäkäytännöllinen
> pysäköintiin.
Jep, näin esim. omassa V70:ssä.
Tuosta tuli mieleen kun "muksuna" liikuttiin ekaa kertaa tutun
300E:llä, niin meinasi tulla tenkkapoo kun kukaan ei ollut kertonut että
vaihde pitää olla P:llä tai N:llä että auto lähtee käyntiin vaikka jarru
on pohjassa.
Siis ihan perus automaatti-logiikkaa, mutta ei tuota vielä lähes 20
vuotta sitten tajunnut kun oli manuaaleihin tottunut. ;)
--
Bibamus, moriendum est...
*VW-2.8-V6-30V-4WD (lyhenteet kunniaan) & Kartanotraktori 2.5TA*
Jukka Töyrylä
"M.E." <docw...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:hocd0k$uni$1...@news.utu.fi...
> Timo Neuvonen wrote:
>> Ja vaikka käynnistyisi N:lläkin, niin joistain kapineista ei avain lähde
>> virtalukosta kuin P-asennossa, jolloin N on hiukan epäkäytännöllinen
>> pysäköintiin.
>
> Jep, näin esim. omassa V70:ssä.
>
> Tuosta tuli mieleen kun "muksuna" liikuttiin ekaa kertaa tutun 300E:llä,
> niin meinasi tulla tenkkapoo kun kukaan ei ollut kertonut että vaihde
> pitää olla P:llä tai N:llä että auto lähtee käyntiin vaikka jarru on
> pohjassa.
Moternia hapatusta ;-), -73 (Rekordin) startti toimii kaikilla valitsimen
asennoilla.
Taisi tulla pari vuotta myöhemmin tuokin pakolliseksi jossain päin maailmaa,
ainakin -75 ja uudemmissa Opeleissa on jo tuokin ajonvaikeutus.
Saabissahan vaihde pitää olla R:llä että avain irtoaa, ainakin manuaaleissa
;-)
Fuji
news:4ba9c010$0$11807$9b53...@news.fv.fi:
> Saabissahan vaihde pitää olla R:llä että avain irtoaa, ainakin
> manuaaleissa ;-)
Tuon vuoksi olin ekaa kertaa (ehkä 16v) faijan autoa luvattomasti lainattuani
ihmeissäni että miten saan palautettua avaimen lipaston laatikkoon ennen kun
faija tulee töistä.
P.V.
viestissä:slrnhqiab5.m70.mi...@neptunus.mahead.homelinux.net...
> Jotkut tuntuu välttelevän käsijarrun käyttöä koska se jumittaa.
> Varmaan se hyvin voikin niin tehdä, jos auton käppäriä ei käytetä kuin
> katsastuksessa, ja sitten yks kerta talvipakkasilla vahingossa satutaan
> käyttämään. Mutta yhdessäkään autossani ei ole käsijarru jumittanut, koska
> käytän sitä aina (sen verran tähän on poikkeusta, että joskus pesun
> jälkeen
> kun ei tullut jarruja kuivattua se otti ja nappasi vähän kiinni yön yli
> seistyään).
Jumiutuneesta käsijarrusta tuli mieleen vanha tapaus:
Kerran joskus pienenä, kun olin vanhempien mukana lähdössä autolla jonnekin,
satunnaisesti käytetty käsijarru oli jäätynyt. Toinen takapyörä niinkin
lähti pyörimään kolahduksen jälkeen, mutta toinen luisti sutissa. Vähän
ensin ihmeteltiin, pitääkö reissua lykätä, mutta sitten isä kävi varovasti
ajamassa lenkin tiellä. Lukkiutuneen pyörän osuttua paremmin pitävään
pintaan sekin antoi paukahduksen myötä periksi, ja matka saattoi alkaa.
Itse käytän aina käsijarrua, eikä yhtä vakavaa jäätymistä ole esiintynyt,
vaikka joskus sopivalla talvikelillä saattaa aamulla liikkeelle lähtiessä
pieni kolaus jäätyneen jarrun auetessa kuulua. En kuitenkaan ole antanut
pikkukolausten häiritä, kun ei yllä mainitussa vakavammassakaan tapauksessa
mitään rikkoutunut.
P.V.
Pauli Perälä
> takapyörä niinkin lähti pyörimään kolahduksen jälkeen, mutta toinen
> luisti sutissa. Vähän ensin ihmeteltiin, pitääkö reissua lykätä, mutta
> sitten isä kävi varovasti ajamassa lenkin tiellä. Lukkiutuneen pyörän
> osuttua paremmin pitävään pintaan sekin antoi paukahduksen myötä
> periksi, ja matka saattoi alkaa.
Tuo oli aivan arkista C-Asconalla ajellessa. Vasara kannatti olla mukana jotta
voi avata (rumpu)jarrut hakkaamalla. Opelin tuonaikaiset jarrut ei tosin juuri
muutenkaan kehuja ansaitse. Rumpuja piti availla melkein joka vuosi huollossa
(liiallisen puoltamisen takia) ja melko usein meni vaijeri uusiksi vain sen
takia, kun se vietiin rumpuun jonkun muoviholkin tms. kautta joka hapertui
helposti paskaksi.
Automaattinen vaihteisto on mulle melko uusi tuttavuus, siksi kai ei ollut
tullut mieleen kikkailla jarrujen kanssa jotta auto olisi jotenkin optimissa
lepoasennossa kun keppi siirtyy P:lle. Jarrupoljinta toki olen painanut aina
kun auto on liikkumatta ja keppiin satutaan. Ainoat ongelmat manuaalivaihteiden
kanssa tulevat nyt esille risteyksiin tms. hidastettaessa jolloin ei muista
tarpeeksi ajoissa vaihdella itse vaihteita. Nykyautojen viaksi lasken kurjat
kytkimet ja alakierroksilla puhdittomat moottorit joka tekee ajamisesta
kaiken kaikkiaan aika puuduttavaa.
- Pauli
M.E.
> Itse käytän aina käsijarrua, eikä yhtä vakavaa jäätymistä ole
> esiintynyt, vaikka joskus sopivalla talvikelillä saattaa aamulla
> liikkeelle lähtiessä pieni kolaus jäätyneen jarrun auetessa kuulua. En
> kuitenkaan ole antanut pikkukolausten häiritä, kun ei yllä mainitussa
> vakavammassakaan tapauksessa mitään rikkoutunut.
Itsekin käytän aina, sekä manuaalissa että automaatissa. Mutta silti
on toisen kanssa kylmä hiki perseen alla jos sattuu lähdössä
pamahtamaan, kun taas toisessa ei mitään väliä.
Volvossa jos nimittäin pamahtaa niin silloin on luultavasti rummun
sisällä kitkapinnat irti ja pahimmillaan voivat ajossa lukittaa ja
kirjaimellisesti räjäyttää rummun kappaleiksi (muutaman kuvan nähnyt kun
autobaanalla lukittuneessa Volvossa on takapaneli kuin haulikolla
ammuttu ;) ). Tämä tosin ei jäätymisongelma.
Passatissa ei mitään väliä jos kengät vähän kanittaa - ajamalla irti
vaan (tosin ei tuo koskaan jäätynyt ole).
Marko
160tkm? Jos sen verran tulee olemaan laatikon keskimääräinen kestoikä
lähellekään, ei meille ainakaan DSG:tä tule varmasti.
Ei voi edes harkita autoa josta ei voi olettaa että ~400tkm kestää...
Minä en voisi kuvitella ajavani autolla jolla on yli 160tkm mittarissa.
Omilla ajoilla se olisi 8 vuotta. Sellainen auto kuuluu paalaamoon merkistä
riippumatta.
Marko
Marko
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote in message
news:hob1qd$3o0$1...@news.eternal-september.org...
Minusta tämä alkaa mennä jo kikkailun puolelle. Autot kuluu ja sillä siisti.
Jos on niin tarkka auton kulumisesta niin ei missään tapauksessa kannata
käyttää
bensakoneilla yli 3000rpm kierroksia eikä milloinkaan käyttää sähköisiä
lasinnostimia
keskuslukosta puhumattakaan. Herranen aika nehän voi vaikka kulua!!! :-)
Marko
Kare Pietilä
> Minä en voisi kuvitella ajavani autolla jolla on yli 160tkm mittarissa.
> Omilla ajoilla se olisi 8 vuotta. Sellainen auto kuuluu paalaamoon merkistä
> riippumatta.
Minä en voisi kuvitella ajavani alle 8-vuotiaalla autolla. Ei
minulla rahasta varsinaisesti pulaa ole, mutta en minä sitä sil-
ti uhalla halua autokauppiaille lahjoittaa tai saunan pesässä
polttaa.
Mulla on 8-vuotias ja 270 tkm ajettua auto. Väitän, että se on
parempi ajaa ja mukavampi kuin moni uusi auto ml. IHAN KAIKKI
alle 5-vuotiaat autot joilla olen itse ajanut, joukossa useita
näillä markkinoilla suosittuja uusia autoja monista eri valmis-
tusmaista. Ostaisit sinäkin oikean auton sellaisen räpsän si-
jaan, joka natisee liitoksissaan jo ennen kuin kone on tullut
edes kunnolla sisäänajetuksi (=nykyöljyillä ja ajoympäristöissä
noin 150 tkm). Maailmakin pelastuisi.
--
Byrgcn hgryvnf.
J.P
> Minusta tämä alkaa mennä jo kikkailun puolelle. Autot kuluu ja sillä
> siisti. Jos on niin tarkka auton kulumisesta niin ei missään
> tapauksessa kannata käyttää
> bensakoneilla yli 3000rpm kierroksia eikä milloinkaan käyttää
Vähän huonosti valittu esimerkki kun varmimmin koneen saa ihan särki asti
jos ei koskaan kunnolla anna kenkää...
Jukka Pakkanen
Kokeile joskus jotain kunnon autoa, niitä nissanmicroja ei ole
suunniteltukaan kestämään.
Eino Tuominen
>
> Mulla on 8-vuotias ja 270 tkm ajettua auto. Väitän, että se on
> parempi ajaa ja mukavampi kuin moni uusi auto ml. IHAN KAIKKI
> alle 5-vuotiaat autot joilla olen itse ajanut, joukossa useita
Omassa pihassa samoin 8-vuotias mutta 170 tkm ajettu auto.
Samoin väitän, että tuon auton jälkeen ei ole tehty
vastaavaan käyttötarkoitukseen autoa jossa olisi yhtä hyvä
ohjaus/käytös. Saman automallinkin uudemmat versiot ovat
tuossa suhteessa huomattavasti nuljumpia ja tunnottomampia.
Eikä tuossa vielä tarvitse luistonhallintajärjestelmääkään
luistojen hallintaan...
--
Eino Tuominen
Sami Setälä
> Omilla ajoilla se olisi 8 vuotta. Sellainen auto kuuluu paalaamoon
> merkistä riippumatta.
Jo on vahvat automyyjän mantrat, tai sitten et ole kestävää autoa koskaan
omistanut. Esimerkiksi naapurissa on 14v ikäinen 350tkm ajettu Volvo 850,
jossa sähköistä radion teleskooppiantennia lukuunottamatta kaikki varusteet
toimivat (myös ilmastointi). Sisustus ei repsota, nitise, rämise eikä
muutenkaan siisteydeltään häpeä viisivuotiaan 100tkm ajetun keskivertoauton
rinnalla. Matkustusmukavuus on parempi kuin monessa uudessakaan autossa.
Turvallisuudessa ei juurikaan ole moittimista, kun turvatyynyjä löytyy
nykymittapuullakin kohtuullisesti, ja ajettavuuskin on kunnossa, kun
kuluneet alustan osat on vuosien varrella vaihdettu. Ruosteesta ei ole
harmia, ja vikatiheys muutenkin on pysynyt erinomaisen alhaalla. Korkeahkot
polttoainekulut ovat ainoa todellinen miinus, mutta kohtuullisia määriä
ajavalle nekään eivät ole mikään ongelma, varsinkaan jos otetaan
vertailukohdaksi se raha mitä uudehkossa autossa kuluu arvonalenemaan
vuodessa.
-Sami-
Mikael Kujanpää
> Omassa pihassa samoin 8-vuotias mutta 170 tkm ajettu auto.
> Samoin väitän, että tuon auton jälkeen ei ole tehty
> vastaavaan käyttötarkoitukseen autoa jossa olisi yhtä hyvä
> ohjaus/käytös. Saman automallinkin uudemmat versiot ovat
> tuossa suhteessa huomattavasti nuljumpia ja tunnottomampia.
Pst, kokeileppa joskus sen uudempaa pikkuvelimallia, jos oikein muistan mikä
sinulla oli. :) Tunnokkuudesta ei ainakaan pitäisi jäädä kiinni.
Edellinen autoni täyttää tänä vuonna 13 vuotta, ajettu 270000 km. Sekin oli
kyllä hiljaisempi ja parempi ajettava kuin monet nykypäivän vekottimet. Joten
Markon kanssa ei vain voi olla samaa mieltä.
Eino Tuominen
>
> ajavalle nekään eivät ole mikään ongelma, varsinkaan jos otetaan
> vertailukohdaksi se raha mitä uudehkossa autossa kuluu arvonalenemaan
> vuodessa.
Toyota Avensiksen viiden vuoden arvonalenemalla tankkaa
vuodessa noin 2900 litraa bensiiniä nykyhinnalla. Kolmen
vuoden vaihtovälillä saa vielä enemmän. Jos uusi kinneri
veisi vaikka viisikin litraa vähemmän satasella bensiiniä,
niin siltikin saisi ajaa 60000 kilometriä vuodessa ennenkuin
alkaisi tulla siinä säästöjä. Huoltokustannuksissa saattaa
tulla hiukan takkiin. Jos auton ylimääräisiin korjauksiin
menee keskimäärin kaksi tonnia vuodessa, niin silloinkin
säästöä tulee vasta 30000 kilometrin vuosittaisella ajolla.
Normaalisti ero ei tokikaan ole viittä litraa sadalla...
Tokikin nyt on perjantai, että laskelmat saattavat olla
aivan päin honkia, mutta: Ainoastaan autotehtaat saavat
kolmen vuoden vaihtovälin näyttämään kannattavalta.
--
Eino Tuominen
P3 Qla
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
news:4bacc429$0$2353$9b53...@news.fv.fi...
luetelkaapa niitä kestäviä ja ajoltaa hyviä autoja ?
Daytona675
>
eniten 86 Golffilla ja 89 Jettalla. Toimii hyvin talviajossa, kun saa
käsijarrulla ohjata ja ei ole ohjaustehostinta jarruttamassa
vastaohjausta. Ainakin toi T4 99 Transporter laittaa vastaohjauksessa
ihan pirusti vastaan - ilmeisesti liian pieni syöttö
ohjaustehostimella.
Vahis
>
> 160tkm? Jos sen verran tulee olemaan laatikon keskimääräinen kestoikä
> lähellekään, ei meille ainakaan DSG:tä tule varmasti.
> Ei voi edes harkita autoa josta ei voi olettaa että ~400tkm kestää
> ihan kohtuullisilla/itse tehtävillä pikkuremonteilla kun nätisti
> pitää, ja varsinkin loppupuolella matkaa ei saa tulla enää useamman
> sadan euron kustannuksia kinneristä.
Itselläni on nyt useampi kova laatikko kestänyt VW:ssä 400 tkm,
Kaksoimassavauhtipyörät niissä menevät 130 -150 välein kylläkin.
Kohta nähdään 7-lovisen DSG:n kesto.
Torstaina täytti kaksi viikkoa, 5 600 km oli mittarissa eilen, kun lähti
ajoon...
Paras laatikko, mitä olen ajanut, mutta kesto on todellakin arvoitus.
Vahis
--
http://waxborg.servepics.com
openSUSE 11.2 (x86_64) 2.6.31.12-0.2-default
12:25pm up 1 day 16:43, 16 users, load average: 0.06, 0.20, 0.25
Asko Ikävalko
> Tokikin nyt on perjantai, että laskelmat saattavat olla
> aivan päin honkia, mutta: Ainoastaan autotehtaat saavat
> kolmen vuoden vaihtovälin näyttämään kannattavalta.
Itse laskeskelin joskus, että jos ostan uuden auton kaupasta ja ajan sillä
75 tkm, niin kulut koko ajalta jakaantuisivat suurinpiirtein näin:
1/3 Pääomakuluja = Arvon aleneminen
1/3 Bensakuluja
1/3 Huollot + viranomaismaksut
Lasketaanpa hieman perusteluitakin tuolle. Verottajan vahvistama
kilsakorvaushan on about 40 senttiä, eli 75 tkm matkalla rahaa palaisi sen
mukaan about 30 000 eur.
Pääomakulut 10 000 eur voisi mielestäni olla ihan realistinen arvio, jos
ostan pienen bensa-auton käteisellä noin 20 000 eurolla ja myyn sen noin
viisivuotiaana.
Bensakulut 10 000 eur tarkoittaisi 75 tkm matkalla pienen auton 7 litran
kulutuksella, että bensan hinta pitäisi olla 1,90 eur/ltr. Nykyisellä bensan
hinnalla ei ihan noin paljon tarvi pulittaa, joten bensakulut olisikin siis
hieman alle 1/3 kokonaiskuluista.
Huollot + viranomaiskulut 10 000 eur tarkoittaisi 2000 eur/vuosi. Siitä
vakuutukseen 1000 eur, autoveroon 150 eur, katsastukseen 80 eur. Renkaiden
kulumiseen, vuosihuoltoihin, yms. mahdollisiin korjauksiin jäisi siis 770
eur/vuosi. Varmaan aika lähellä totuutta?
-Asko
Asko Ikävalko
> Minusta tämä alkaa mennä jo kikkailun puolelle. Autot kuluu ja sillä
> siisti.
Tarkoititko nyt tätä keskustelua yleisesti vai nimenomaan tuota minun
viestiäni?
Ok, ehkä tuo mainitsemani _mahdollinen_ lämpötilaero N ja P asentojen
välillä on suomen olosuhteissa käytännössä sellainen ettei sitä tarvi
mitenkään huomioida. Kaipa se on ihan sama kummassa asennossa keppi on,
vaikka autoa pitäisi tyhjäkäynnillä puolikin tuntia. Kunhan ei kuitenkaan
D-asennossa seisoteta. :-)
Mutta tuo toinen asia, ylämäkeen parkkeeraminen on todellakin fiksuinta
tehdä oikeaoppisesti! Jos auton jättää makaamaan vaihdetta vasten, voi
liikkeellelähtö olla vaikeaa, kun keppiä joutuu ihan tosissaan riuhtomaan
pois P-asennosta. Jotta päästään takaisin otsikon mukaiseen aiheeseen, niin
kertokaas joku viisaas, käyttäytyykö DSG tässä asiassa samalla tavalla kuin
perinteinen automaatti?
-Asko
Pauli Perälä
> Toyota Avensiksen viiden vuoden arvonalenemalla tankkaa
> vuodessa noin 2900 litraa bensiiniä nykyhinnalla. Kolmen
Jonkun muun arvonalemalla kukaties, tuskin Avensiksen:
http://www.nettiauto.com/toyota/avensis/3110077
(Nettiauton halvin kohtuullisilla kilsoilla oleva 1.6 bensakone)
Uutena ilmeisesti noin 26000 tuolla samalla varustuksella ja koneella.
Erotus siis noin 11 tuhatta euroa. Eli 2200 euroa per vuosi. Ja voisin
melkein veikata noita karvalakkimalleja ja -koneita menneen (Suomessa)
kaupan eniten. Ainakin noista 1.6 -koneella varustetuista nettiauton
Avensiksista oli reipas puolet Linea Terroja. 2008 alussa voimaan tullut
autoverouudistus luultavasti laski uuden (karvalakki)mallin hintaa mutta
tuskin sen vaikutus viiteen vuoteen jaettuna muuttaisi arvonalenemaa
kovinkaan paljoa.
> Jos uusi kinneri veisi vaikka viisikin litraa vähemmän satasella
> bensiiniä, niin siltikin saisi ajaa 60000 kilometriä vuodessa
On mulla yksi tuttu joka ajaa >40000 km vuodessa _bensakoneisella_ autolla,
mutta tuskin kovin moni tekee samoin. En muista liioin tuttavien pohtineen
polttoaineenkulutusta autoa vaihtaessa uudempaan, vaan useimpien kriteerit
ovat olleet tunnepohjaisia. Em. tuttava korjautti edellisen pikkuautonsa
hirveen osumisen seurauksena, mutta vasta huollossa havaittu katkennut jousi
ja joitain muita pikkuvikoja joita helposti 9-vuotiaassa autossa muutenkin
on, saivat vaihtamaan uuteen. Vanhempani vaihtoivat autoa vuosi takaperin
lapinreissulla eteen juosseen kaniinin puskuriin aiheuttaman vaurion takia.
Yksi tuttava pohti ilmeisen vakavissaan autonvaihtoa loppuunkuluneiden
renkaiden takia (ei kuitenkaan vaihtanut autoa koska osaa laskea, autokuume
tosin piti vaimentaa ostamalla uusiin renkaisiin uudet aluvanteet).
> Tokikin nyt on perjantai, että laskelmat saattavat olla
> aivan päin honkia, mutta: Ainoastaan autotehtaat saavat
> kolmen vuoden vaihtovälin näyttämään kannattavalta.
Joskus 70-luvulla autonvaihtoon houkutteli kuulemma sekin, kun 2-3 vuotiaasta
autosta sai saman vaihdossa kun oli itse maksanut. Inflaatiota kun oli...
- Pauli
tpi
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:hob1qd$3o0$1...@news.eternal-september.org...
> Toinen tekninen ero N ja P -asennoilla on se, että varsinkin ylämäessä
> seistessä P-asento kuormittaa vaihdelaatikkoa, mikäli annetaan auton
> nojata pelkästään vaihdetta vasten. Sen vuoksi P-asennon kytkeminen pitää
> tehdä aina tässä järjestyksessä: jalkajarru pohjaan, P-asento päälle,
> käsijarru päälle, jalkajarru ylös. Ja liikkeelle lähtiessä päinvastoin.
> Jos näin ei toimita, voi vaihteenvalitsin hieman jumittuakin, jolloin se
> pitää voimalla riuhtaista pois P-asennosta. En tiedä käyttäytyykö DSG
> tässä asiassa samoin kuin perinteinen automaatti.
>
> Sitten tulee vielä nuo tottumis- ja mukavuuskysymykset. Liikennevaloissa
> tai McDonaldsin autokaistalla pari minuuttia seistessä on helpompaa tökkiä
> vaihteenvalitsinta D ja N -asentojen välillä, kun ei tarvitse painaa
> vapautusnappia eikä jarrupoljinta. Eikä tosiaan tarvi aiheuttaa harmaita
> hiuksia takanaolijalle vilkuttelemalla peruutusvaloa (jos sompailtaisiin D
> ja P -asentojen välillä).
>
tuollatavalla automaatin kanssa. Eikä myöskään koskea vaihteenvalitsemeen
liikennevaloissa. Miksi hitossa sitä vatkailla? Jonkin teoreettisen
kulumisen eston vuoksi? Ei ainakaan auton manuaalissa sellaisesta mitään
puhuta.
Ja sitäpaitsi autossa on mäkilähtöavustin, jonka käyttöön painamalla ei
tarvitse edes jarrulla pitää jalkaa. :-)
-sami-
>
> On mulla yksi tuttu joka ajaa >40000 km vuodessa _bensakoneisella_ autolla,
> mutta tuskin kovin moni tekee samoin.
>
>
Miulla tuli viimevuonna 47tkm ja sama vauhti näyttäis jatkuvan. Laskettu
keskikulutus 9,1 viimeisen 3 vuoden ajalta keskinopeudella 58
ajotietokoneen mukaan. Ei vaan oikeen sydän syki dieselille, varsin
hirveitä laitoksia ilman automaattilaatikkoa.
-sami-
Asko Ikävalko
> Eikä myöskään koskea vaihteenvalitsemeen liikennevaloissa. Miksi hitossa
> sitä vatkailla? Jonkin teoreettisen kulumisen eston vuoksi?
Ei vaan oman mukavuuden vuoksi, kuten jo 21.3. viestissäni kirjoitin. Joskus
pitkään paikalla seistessä on mukavampi heittää automaatti N-asentoon ja
käsijarru päälle, kuin seistä koko ajan jalkajarrun päällä. En minäkään
normaalissa liikennevalopysähdyksessä vaihteita vatkaile.
> Ja sitäpaitsi autossa on mäkilähtöavustin, jonka käyttöön painamalla ei
> tarvitse edes jarrulla pitää jalkaa. :-)
Miten se toimii mäkeen pysäköitäessä? Käytätkö käsijarrua, vai onko se
jotenkin automatisoitu ja yhdistetty tuohon mäkilähtöavustimeen? Oletko
huomannut, että liikkeelle lähtiessä vaihteenvalitsin olisi hankala saada
P-asennosta D-asentoon?
-Asko
Akseli Mäki
>1/3 Pääomakuluja = Arvon aleneminen
>1/3 Bensakuluja
>1/3 Huollot + viranomaismaksut
>Lasketaanpa hieman perusteluitakin tuolle. Verottajan vahvistama
>kilsakorvaushan on about 40 senttiä, eli 75 tkm matkalla rahaa palaisi sen
>mukaan about 30 000 eur.
Huono lähtökohta, pääomakulut ovat reippaasti suuremmat ja huoltoihin
ja noihin muihin pitäisi mennä vähemmän. Halvemmalla autolla saa
pääomakulujen ja polttoainekulujen suhdetta parannettua. Jos ajaa
tavanomaisia määriä niin on hankalaa saada huoltoihin, korjauksiin,
vakuutukseen jne kulutettua niin paljon rahaa mitä bensaan menee,
oletettavasti samoin myös dieseleillä koska niiden huoltovälit ovat
pidemmät.
Tuossa on kaikki nettiauton bensa 2004-2006 Corsat, 19 kappaletta.
Hintahaarukka 5800-12000 euroa, kilometrit 33tkm-110tkm. Mediaani
kilsat 62tkm ja hinta 8200 euroa.
http://www.nettiauto.com/opel/corsa/?page=&id_fuel_type=1&yfrom=2004&yto=2006
Oletan siis että otit oman autosi tuon 20t->10t arvion lähtökohdaksi.
Akseli Mäki
>Edellinen autoni täyttää tänä vuonna 13 vuotta, ajettu 270000 km. Sekin oli
>kyllä hiljaisempi ja parempi ajettava kuin monet nykypäivän vekottimet. Joten
>Markon kanssa ei vain voi olla samaa mieltä.
Kummasti nämä jutut ovat aina siten että se oma auto on paras
mahdollinen ja kaikki uudemmat ja vanhemmat mallit ja muut merkit
huonompia :)
Eino Tuominen
>
> mahdollinen ja kaikki uudemmat ja vanhemmat mallit ja muut merkit
> huonompia :)
Ei nyt niinkään. Mutta esim. tuo e39:n alusta on parempi
kuin e60:n. En tiedä kuinka iso ero tulee siitä sähköisestä
ohjaustehostuksesta, ja kuinka iso ero runflat-renkaiden
vaatimasta löysemmästä alustasta.
--
Eino Tuominen
Kare Pietilä
> Kummasti nämä jutut ovat aina siten että se oma auto on paras
> mahdollinen ja kaikki uudemmat ja vanhemmat mallit ja muut merkit
> huonompia :)
Aika sekopää pitäisi olla, että ostaisi omasta mielestään jo
lähtökohtaisesti paskan auton.
Moni auto on myös huonontunut, hyvänä esimerkkinä Volkswagen
joka on rullannut silkkaa alamäkeä aina II-Golffista asti.
Saatan jonkun mielestä olla pikkumainen, mutta siinä vaiheessa
kun autossa on kalvosaranoitu kaasupoljin, niin minä en edes
halua tietää mitä muita nerokkaita ratkaisuja se sama suunnit-
telu on keksinyt niihin autoihin laittaa.
--
Byrgcn hgryvnf.
Asko Ikävalko
>>1/3 Pääomakuluja = Arvon aleneminen
>>1/3 Bensakuluja
>>1/3 Huollot + viranomaismaksut
"Akseli Mäki" <akseli.n...@saunalahti.fi> wrote
> Huono lähtökohta
No tuo ajattelumallini onkin hyvin karkea. Tietenkin ihan tarkka suhde
noiden kolmen kuluerän välillä määräytyy sen mukaan ostetaanko uusi vai
käytetty auto, bensa vai diesel, paljonko sillä ajetaan ja montako vuotta
sitä pidetään ja miten hyvät kaupat tehdään autoa myytäessä.
> pääomakulut ovat reippaasti suuremmat
Voi ollakin. Mutta, jos ajettaisiin autolla vähän enemmän kuin 75 tkm, niin
päästäisiin lähemmäs tuota 1/3 suhdelukua.
> ja huoltoihin
> ja noihin muihin pitäisi mennä vähemmän.
Olet oikeassa, ehkä uutta autoa ei tarvi ihan 770,- eurolla vuodessa
korjailla. Mutta, kyllä renkaisiin ja vuosihuoltoihin varmaan muutama
satanen menee? Ja jonkin verran on hyvä varautua maksamaan yllättäviä
kulujakin (sakot, kolarit, tuulilasit, takuun jälkeiset viat, jne...)
-Asko
tpi
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:hollqd$i80$1...@news.eternal-september.org...
> "tpi" <spam...@jippii.fi> wrote
>> Ja sitäpaitsi autossa on mäkilähtöavustin, jonka käyttöön painamalla ei
>> tarvitse edes jarrulla pitää jalkaa. :-)
>
> Miten se toimii mäkeen pysäköitäessä? Käytätkö käsijarrua, vai onko se
> jotenkin automatisoitu ja yhdistetty tuohon mäkilähtöavustimeen? Oletko
> huomannut, että liikkeelle lähtiessä vaihteenvalitsin olisi hankala saada
> P-asennosta D-asentoon?
Jos se mäkilähtöavustin on päällä (sitä varten on painonappi siinä
vaihteenvalitsemisen vieressä, liikkeelle lähtiessä se on aina oletuksena
pois päältä), pysäköidessä käsijarru menee päälle automaattisesti.
Liikkeellelähtiessä jos on turvavyö päällä käsijarru lähtee automaattisesti
pois päältä. Enpä ole koskaan huomannut, että D-asennon päällelaitto olisi
jotenkin hankalaa.
Kare Pietilä
> Olet oikeassa, ehk� uutta autoa ei tarvi ihan 770,- eurolla vuodessa
> korjailla.
Eih�n tolla saa kun yhden s��dett�v�n iskarin johonkin uuteen
Audiin. Vanhempaan autoon tuollaista rahaa upottaessa joutuu
kaikkien iskarien lis�ksi uusimaan viel� tukivarretkin.
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> Miulla tuli viimevuonna 47tkm ja sama vauhti näyttäis jatkuvan. Laskettu
> keskikulutus 9,1 viimeisen 3 vuoden ajalta keskinopeudella 58
> hirveitä laitoksia ilman automaattilaatikkoa.
Onhan perinteinen vääntöhuippunsakin jossain 4000 rpm:ssä antava
bensakone tietysti kiva räppäilyauto, mutta ei siinä kyllä käyttö-
autoillessa paljon järkeä ole jos vertaa johonkin kunnolliseen
alhaalta vääntävään turbodieseliin.
--
Byrgcn hgryvnf.
Mr. Turkinkalkkuna
> kytken P:n seuraavassa järjestyksessä:
> - jarru päällä vaihde N-asentoon
> - käsijarru päälle
> - jarrupoljin ylös, jolloin auto jonkin verran liikahtaa, kunnes
> pysäköintijarrusta lähtee löysät pois
> - jarrua ja vaihde P-asentoon
>
> Näin toimien P-asennon on myöhemmin saanut kevyesti pois päältä ilman
> ylimääräistä vastusta.
>
Minä runttaan vaan kylmästi P:lle ilman mitään miettimistä, autokin saattaa
vielä liikkua vaan seisattuuhan se P:llä.
Jos vaihteen saa liikkuessa P:lle, niin loota ei saa siitä hajota.
GM:n laatikot ilmeisesti kestävät jopa pakilla pysäyttämisen(!). Tuota
sentään en ole itse kokeillut.
Mikael Kujanpää
> Kummasti nämä jutut ovat aina siten että se oma auto on paras
> mahdollinen ja kaikki uudemmat ja vanhemmat mallit ja muut merkit
> huonompia :)
Kuten Kare jo kommentoikin, niin eihän nyt kukaan sellaista autoa osta josta
ei tykkäisi. :) Mutta sentään niin kaheli en ole, että omaani pitäisin
parhaana mahdollisena.
Asko Ikävalko
> Enpä ole koskaan huomannut, että D-asennon päällelaitto olisi jotenkin
> hankalaa.
Voi olla, että DSG käyttäytyy erilailla kuin perinteinen automaatti. Tai
sitten se automaattikäsijarru tekee tuon, että sinulla ei ole ollut ongelmia
siirtää vaihdetta Peestä Deehen. Mutta, koitahan jättää perinteinen
automaatti mäkeen makaamaan pelkän P-vaihteen varaan ilman käsijarrua, niin
tiedät mistä puhun.
-Asko
Marko
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote in message
news:hola5t$thc$1...@news.eternal-september.org...
> "Marko" <a.b@c> wrote
>> Minusta tämä alkaa mennä jo kikkailun puolelle. Autot kuluu ja sillä
>> siisti.
>
> Tarkoititko nyt tätä keskustelua yleisesti vai nimenomaan tuota minun
> viestiäni?
Ihan yleisesti. Vähän samaa kuin jos ollaan ostamassa käytettyä >6v autoa
ja pidetään hirveää porua jos jossain on pieni naarmu tai kiven iskemä tai
jos sisustassa jokin paikka on kulunut.
Marko
Marko
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> wrote in message
news:4BAC6B0D...@welho.comp...
> Minä en voisi kuvitella ajavani alle 8-vuotiaalla autolla. Ei
> minulla rahasta varsinaisesti pulaa ole, mutta en minä sitä sil-
> ti uhalla halua autokauppiaille lahjoittaa tai saunan pesässä
> polttaa.
>
> Mulla on 8-vuotias ja 270 tkm ajettua auto. Väitän, että se on
> parempi ajaa ja mukavampi kuin moni uusi auto ml. IHAN KAIKKI
> alle 5-vuotiaat autot joilla olen itse ajanut, joukossa useita
> näillä markkinoilla suosittuja uusia autoja monista eri valmis-
> tusmaista. Ostaisit sinäkin oikean auton sellaisen räpsän si-
> jaan, joka natisee liitoksissaan jo ennen kuin kone on tullut
> edes kunnolla sisäänajetuksi (=nykyöljyillä ja ajoympäristöissä
> noin 150 tkm). Maailmakin pelastuisi.
Varmasti on mukavampia 10v autoja kuin moni uusi mutta kun tömähtää niin
tuollainen vanha vekotin on jo koteloiden saumoista sen verran ruostunut
vaikkei mitään näkyvää ole havaittavissa, että auto ja matkustajat rusentuu
pahasti.
Kustannuksissa ei kovin paljoa eroa välttämättä tule uuden/uudehkon ja
vanhan välillä. Vanhojen riittävästi varusteltujen autojen sähköävikojen ja
muiden vikojen selvittely maksaa helposti järjettömiä hintoja auton arvoon
nähden.
Marko
Miika Seppanen
<kare.p...@welho.comp> wrote:
>Asko Ikävalko wrote:
>> Olet oikeassa, ehkä uutta autoa ei tarvi ihan 770,- eurolla vuodessa
>> korjailla.
>
>Eihän tolla saa kun yhden säädettävän iskarin johonkin uuteen
>Audiin.
Sitä sanotaan "huolloksi." Näiden ns. premium-merkkien huolloissa
suoritetaan mm. sellaisia toimenpiteitä, kuin tukivarsien,
nokka-akseleiden ja imusarjojen vaihto.
>Vanhempaan autoon tuollaista rahaa upottaessa joutuu
>kaikkien iskarien lisäksi uusimaan vielä tukivarretkin.
Vastaavasti vanhalla autolla öljynvaihtokin luetaan korjaukseksi.
-Miika
Kare Pietilä
> Varmasti on mukavampia 10v autoja kuin moni uusi mutta kun tömähtää niin
> tuollainen vanha vekotin on jo koteloiden saumoista sen verran ruostunut
> vaikkei mitään näkyvää ole havaittavissa, että auto ja matkustajat rusentuu
> pahasti.
Ei pidä ostaa sellaista autoa joka on hanakka ruostumaan ja
sellaisenkin auton voi suojata. Siksi toisekseen rakenteelli-
nen ruoste ei yleensä pesiydy kolariturvallisuuden kannalta
kriittisiin alueisiin tai siinä vaiheessa kun pesiytyy, niin
se ajaminen on jo tyssännyt niiden koteloiden hapannuttua tie-
hensä kokonaan.
> Kustannuksissa ei kovin paljoa eroa välttämättä tule uuden/uudehkon ja
> vanhan välillä. Vanhojen riittävästi varusteltujen autojen sähköävikojen ja
> muiden vikojen selvittely maksaa helposti järjettömiä hintoja auton arvoon
> nähden.
Minusta taas tuntuu, että niitä sähkövikoja on ensisijaisesti
uusissa autoissa; niissä ongelmat kuuluvat toki tiettyyn pis-
teeseen asti takuuseen. Perimmäinen syy sähkövikojen takanahan
on yleensä huonot liitokset ja se selittyy melko suoraan huono-
laatuisilla ja puutteellisesti suojatuilla liittimillä.
Varsinkin saksalaisissa taidetaan nykyään käyttää niin huonoja
liitimiä, että täällä italialaisleirissäkin on varaa nauraa
ihan ääneen.
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Marin
> Mutta, koitahan jättää perinteinen
> automaatti mäkeen makaamaan pelkän P-vaihteen varaan ilman käsijarrua, niin
> tiedät mistä puhun.
Enpä ole mitään riuhtomistarvetta havainnut. Tapana on ollut laittaa ensin
vaihde P:lle ja vasta sitten käsijarrua, jos silloinkaan (jolloin auto
todellakin makaa sen P-stopparin varassa). Varmaan toinen järjestys olisi
teoreettisesti fiksumpi, jos muistaisi ja jaksaisi..
-jm
-sami-
> Ei vaan oman mukavuuden vuoksi, kuten jo 21.3. viestissäni kirjoitin.
> Joskus pitkään paikalla seistessä on mukavampi heittää automaatti
> N-asentoon ja käsijarru päälle, kuin seistä koko ajan jalkajarrun
> päällä. En minäkään normaalissa liikennevalopysähdyksessä vaihteita
> vatkaile.
>
Miulla oli joskus vanha 740 automaatti, siinä piti seisoa jarrun päällä
jotta kesti paikallaan. Muttei kait nyt sentään 2000-luvun autoissa? Mie
en ainakaan viitsi vaivautua sitä automaatin keppiä liikuttelmaan
turhaan enkä käsijarrua nykimään vaikka seisoisin missä jos tiedän että
liike jatkuu kohta samaan suuntaan. Ei tuosta jalan pitämisestä jarrulla
kevyesti ole mitään vaivaa.
Mikael Kujanpää
> Miulla oli joskus vanha 740 automaatti, siinä piti seisoa jarrun päällä
> jotta kesti paikallaan. Muttei kait nyt sentään 2000-luvun autoissa? Mie
> en ainakaan viitsi vaivautua sitä automaatin keppiä liikuttelmaan
> turhaan enkä käsijarrua nykimään vaikka seisoisin missä jos tiedän että
> liike jatkuu kohta samaan suuntaan. Ei tuosta jalan pitämisestä jarrulla
> kevyesti ole mitään vaivaa.
Minä olen kyllä Askon kanssa samoilla linjoilla tässä asiassa. Jos ruvetaan
puhumaan useamman minuutin pysähdyksistä (paha ruuhka tms.), niin kyllä sen
automaagin mieluummin N:lle & käsijarrun laittoi päälle kun koko ajan jalka
jarrulla istuskeli. Mutta liikennevaloissa tai vastaavissa normaaleissa
tilanteissa joissa liikkeellelähtö tapahtuu äkkinäisesti ja yleensä aika pian,
tuli kyllä vain jalkajarrun varassa oltua.
Ainakin omasta mielestäni se kepin pukkaaminen N:lle oli aika pieni toimenpide
siihen verrattuna että pitää koko ajan istua lähes asentoa vaihtamatta ettei
vahingossa höllää jarrua ja päästä autoa ryömimään eteenpäin.
Markus Strand
> Minä olen kyllä Askon kanssa samoilla linjoilla tässä asiassa. Jos ruvetaan
> puhumaan useamman minuutin pysähdyksistä (paha ruuhka tms.), niin kyllä sen
> automaagin mieluummin N:lle& käsijarrun laittoi päälle kun koko ajan jalka
> jarrulla istuskeli. Mutta liikennevaloissa tai vastaavissa normaaleissa
> tilanteissa joissa liikkeellelähtö tapahtuu äkkinäisesti ja yleensä aika pian,
> tuli kyllä vain jalkajarrun varassa oltua.
Noin minäkin olen asiaa tuumannut. DSG laatikko ollut kohta puoli vuotta
ja siihen alkaa pikkuhiljaa muuten tottua.
Tuosta tulikin mieleeni: Miten pitkässä pysähdyksessä porukka sammuttaa
moottorin? Siis silloin kun näkee, että tästä ei hetkeen liikuta
mihinkään. Aikanaan tällainen herkkupaikka oli Helsingissä
Lönnrotinkadun pää jossa sillalta näki hyvin miten junaa järjestellään...
++MStr
Kari Asikainen
> Tuosta tulikin mieleeni: Miten pitkässä pysähdyksessä porukka sammuttaa
> moottorin? Siis silloin kun näkee, että tästä ei hetkeen liikuta
> mihinkään. Aikanaan tällainen herkkupaikka oli Helsingissä
> Lönnrotinkadun pää jossa sillalta näki hyvin miten junaa järjestellään...
Silloin kun auto niin päättää :)
Eli tulossa nyt ensimmäistä kertaa start-stop autolla ajoa, saa nähdä
miten toimii. Vielä en ole päässyt testaamaan koska ulkolämpötilan pitää
olla yli +2 astetta ja olosuhteet muutenkin kohdallaan - epäilen
vahvasti että Suomen olosuhteissa jopa kaupunkiliikenteessä tuo systeemi
on lähinnä kosmetiikkaa (kuten moottorin manuaalinen sammuttaminenkin)
ja mukana vain siksi että normitettua kulutusta on saatu alemmaksi.
Mutta katsotaan - ainahan uudet lelut on kivoja (varsinkin kun niissä on
takuu ja erityisesti jos toimivatkin).
-ka
Asko Ikävalko
> Tuosta tulikin mieleeni: Miten pitkￜssￜ pysￜhdyksessￜ porukka sammuttaa
> moottorin?
Nakkikioskin Drive-In kaistalla jonotellessa tulee vￜlillￜ sammuteltua.
Liikenteessￜ en muista montaa kertaa sammuttaneeni. Ehkￜ joskus Espoossa
Leppￜvaarasta Kiloon ajellessani olen sammuttanut, kun Turuntien pitkￜssￜ
loivassa kaarteessa on nￜkyvyyttￜ hyvin ja jos edessￜ nￜkyy melkein
kilometrin mittainen tiivis seisova jono, niin siitￜ tietￜￜ ettei ihan heti
ole tarve liikkua.
-Asko
Mika Iisakkila
> Tuosta tulikin mieleeni: Miten pitkässä pysähdyksessä porukka
> sammuttaa moottorin? Siis silloin kun näkee, että tästä ei hetkeen
> liikuta mihinkään.
Pitkässä. Tuollaisia paikkoja ei nimittäin kovin usein tule, sillä
porukasta puolet on kuitenkin niitä hemmetin liruttelijoita, ja jos
pysäytät, edessä on kohta vähintään kahden auton mittainen tyhjä tila.
Sehän on taas takana hikoileville liruttelijoille aivan sietämätön
tilanne.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Asko Ikävalko
> porukasta puolet on kuitenkin niitä hemmetin liruttelijoita
Eiku meillä on automaatit, joilla voi helposti lirutella alle
kävelyvauhtiakin. :-)
Itse liruttelen mielummin reilulla turvavälillä tasaisesti, kuin hyökkäilen
kokoajan kaasun ja jarrun välillä. Toisaalta, ei minua ahdista vaikka
edessä/takana joku käyttäytyy erilailla, ihan yhtä nopeasti kaikki päästään
perille, kunhan ihmiset malttaisivat kiltisi jonottaa. Mutta, se kyllä
ahdistaa, jos siihen minun edessä olevaan "turvaväliin" sitten joku kiilaa
esim. bussikaistalta.
Välillä yritän tarkoituksella tasata haitariliikettä omalla liruttelullani,
mutta ehkä sekin sitten ahdistaa joitakin takanatulijoita kun minä en aja
muun jonon rytmissä.
-Asko
Jukka Töyrylä
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti viestissä
news:4BAF2DE8...@welho.comp...
> Minusta taas tuntuu, että niitä sähkövikoja on ensisijaisesti
> uusissa autoissa; niissä ongelmat kuuluvat toki tiettyyn pis-
> teeseen asti takuuseen. Perimmäinen syy sähkövikojen takanahan
> on yleensä huonot liitokset ja se selittyy melko suoraan huono-
> laatuisilla ja puutteellisesti suojatuilla liittimillä.
Kyllä se yleisin sähkövika uusissa autoissa taitaa olla bitti poikittain
can-väylässä.
Ne muutaman vuoden takaiset "jos autossa olisi windows"-vitsit alkavat olla
nykyaikaa.
Uusimmassa Tuulilasi-lehdessä oli Opel Insomn...eiku -ignian käyttötesti ja
sekä testikappaleen että käyttäjähaastateltavaksi valitun henkilön autossa
merkittävimmät ongelmat olivat nimenomaan auton omatahtoinen
sähköjärjestelmä.
Muutenhan tuon mallin pahimmat ongelmat ovat, että sieltä ei näe ulos ja
sinne ei mahdu sisään ja se on jopa mazdaksi ruma.
--
Jukka T
Länsi-Saksalaisia Opeleita ja Suomalainen Ford.
Fuji
49e56d...@35g2000yqm.googlegroups.com:
> Toimii hyvin talviajossa, kun saa
> käsijarrulla ohjata ja ei ole ohjaustehostinta jarruttamassa
> vastaohjausta.
Aika erikoiset kriteerit hyvälle autolle ajaa. Tai sitten merkilliset
ajotavat.
Teka
"Kare Pietilä"
>
> Onhan perinteinen vääntöhuippunsakin jossain 4000 rpm:ssä antava
> bensakone tietysti kiva räppäilyauto, mutta ei siinä kyllä käyttö-
> autoillessa paljon järkeä ole jos vertaa johonkin kunnolliseen
> alhaalta vääntävään turbodieseliin.
> --
> Byrgcn hgryvnf.
Kun ottaa turbon siitä dieselistä pois, niin ei sillä tee mieli ajaa edes
sitä kättöajoa, vaikka kuinka sitä kukkaroa yrittää
varjella.Vapaastihengittävä bensakone tuntuu autuaalta sen jälkeen
bensaturbosta puhumattakaan.
Kare Pietilä
> Aika erikoiset kriteerit hyvälle autolle ajaa. Tai sitten merkilliset
> ajotavat.
Valtavia eroja on autojen ajettavuudessa. Karujahan nuo vanhat volk-
karit oli ajaa, mutta melko selkeitä ja johdonmukaisia käytökseltään.
Liukkaalla varsinkin joillakin rengastuksilla aliohjautuvuus suoras-
taan huutaa käsijarrua apuun ja kun se ihan oikasti kääntyy sillä hy-
vinkin hallittavasti ja pienillä ratin liikkeillä, niin sitä jahkaan-
tuu käyttämään jopa melko jatkuvasti.
En ole kauhean mieltynyt saksalaisten ajo-ominaisuuksiin, mutta nuo
vähän vanhemmat kevyet autot olivat kieltämättä aika vaivattomia
ajettavia. Nykyautoista samanlaista karua keveyttä on oikeastaan
vain 3-sarjan Bemarissa ja sekin johtuu varmaan aika pitkälle siitä
takavedosta.
--
Byrgcn hgryvnf.
Mikael Kujanpää
> Kun ottaa turbon siitä dieselistä pois, niin ei sillä tee mieli ajaa edes
> sitä kättöajoa, vaikka kuinka sitä kukkaroa yrittää
> varjella.Vapaastihengittävä bensakone tuntuu autuaalta sen jälkeen
> bensaturbosta puhumattakaan.
Tuota, ylläoleva on varmaankin totta, joten sitä suuremmalla syyllä jään
ihmettelemään: miksi siitä dieselistä kukaan haluaisi sitä turboa ottaa
pois?
M.E.
> Tuota, yllￜoleva on varmaankin totta, joten sitￜ suuremmalla syyllￜ jￜￜn
> ihmettelemￜￜn: miksi siitￜ dieselistￜ kukaan haluaisi sitￜ turboa ottaa
> pois?
Kysytￜￜn ennemminkin miksi joku vertasi vapari-bensakonetta
turbotettuun dieseliin? Vertaillaan omenoita omenoihin; maanteillￜ on
vielￜ paljon turbottomia dieseleitￜkin (vaikka kaikki SDI-VAGit)...
Entï¿œs miten kiva kone tuollainen tupla-turbo bensakone on perusturbo
dieseliin verratuna - veikkaus on ettￜ aika paljon kivempi (enkￜ nyt
vￜlttis puhu 1.4:sta VAGineesta)? Vertauksessa tosin on yhtￜ paljon
jￜrkeￜ on tuossa Karen vertauksessa... ;)
--
Bibamus, moriendum est...
*VW-2.8-V6-30V-4WD (lyhenteet kunniaan) & Kartanotraktori 2.5TA*