Katti pois ja pienkonebensaa katsastukseen
benetnasch
vähäpäästöiseksi merkityllä autolla, vaikka katalysaattorin nappaa pois -
jos tankissa on pienkonebensiiniä. Ei sillä että olisin katalysaattoria
poistamassa (kyllä senkin olemassaoloon syynsä ovat), mutta voiko väite
pitää paikkansa?
J.K.
"benetnasch" <inv...@address.com> wrote in message
news:f7mvd.845$B33...@reader1.news.jippii.net...
Ai niin, pitääkö paikkansa, en usko!
Mineraalimies
Tuo pienkonebensiinihän on pirun puhdasta. Trimmerit ja ruohonleikkurit
ei sitä käytettäessä savuta lainkaan. En tiedä sitten onko vaikutusta
mittareihin mutta visuaalinen ero on huomattava.
--
Mozilla Thunderbird version 1.0 - [MOOX M2]
http://www.mozilla-europe.org/fi/products/
JP
saavuttamisen. Parhaimmillaan kun on kolme kattia autossa niin johon
tuhisee....
"J.K." <nom...@yahoo.com> kirjoitti
viestissä:%3nvd.463$wc1...@read3.inet.fi...
Major
Huhua mikä huhua... Ilman kattia ei mene katsatuksesta läpi,
jos inssi huomaa että se puuttuu. Toisaalta kunnossa oleva auto
menee läpi katsastuksesta ilman toimivaa kattiakin,
tiedän tapauksia joissa katin sisuskalut on poistettu tehosyistä,
eikä katsastuksessa ole ollut ongelmia...
aarno isomäki
> menee läpi katsastuksesta ilman toimivaa kattiakin,
> tiedän tapauksia joissa katin sisuskalut on poistettu tehosyistä,
> eikä katsastuksessa ole ollut ongelmia...
enpä ole moista kuullut. ilman katalysaattorin lopullista puhdistusta arvot
ovat jotain hc 100-200 ja co 0,5-1
vanhat volvot ja saabit ovat tyhjäkäynnillä joskus yllättäneet. päästöt ovat
olleet nippanappa kat-arvoissa...
Sami Riitaoja
> enpä ole moista kuullut. ilman katalysaattorin lopullista
puhdistusta arvot
> ovat jotain hc 100-200 ja co 0,5-1
>
> vanhat volvot ja saabit ovat tyhjäkäynnillä joskus yllättäneet. päästöt ovat
> olleet nippanappa kat-arvoissa...
Meikäläisen -88 360 volvo puhalti viimekatsastuksessa 23ppm hiilivetyjä
ja 0,1% häkää, kaasaripeli ilman kattia. -80 Bluebird taas jotain 90ppm
ja 0,5% suht huonokuntoisilla kaasareilla. Tiiä sitten mittauksen
luotettavuudesta....
Harri Markkula
Pikkuisen laihalla seoksella pitää kuitenkin saada käymään.
Miten mahtaa onnistua lambda-anturin säätämässä moottorissa ilman
vippaskonsteja?
Terv: Harri
Henri Rautiainen
" >> Huhua mikä huhua... Ilman kattia ei mene katsatuksesta läpi,
>> jos inssi huomaa että se puuttuu. Toisaalta kunnossa oleva auto
>> menee läpi katsastuksesta ilman toimivaa kattiakin,
>> tiedän tapauksia joissa katin sisuskalut on poistettu tehosyistä,
>> eikä katsastuksessa ole ollut ongelmia...
Mun kaverilla oli katti niin tukossa että ainoa halpa keino oli tyhjentää
koko pönttö ja säädöt paikalleen, läpi meni iekä inssi huomannu mitään
outoa!
itselläni on Pontiac parisienne josta sain luvalla ottaa katin pois, poistoa
ei merkattu otteeseen ja seuraavassa katsastuksessa inssi intoutui sanomaan
" kyllä on katti kun uusi, päästöt alle floridan määräysten!
aarno isomäki
poistoa
> ei merkattu otteeseen ja seuraavassa katsastuksessa inssi intoutui
sanomaan
> " kyllä on katti kun uusi, päästöt alle floridan määräysten!
niin, kuka antoi luvan? jos auto on rek.otteeseen merkitty
vähäpäästöiseksi, ei semmoista lupaa voi kukaan antaa. floridan rajoista en
tiedä, mutta ilman kattia ei mikään auto alita vähäpäästöisen (suomen)
rajoja sekä tyhjäkäynnillä, että kierroksilla. tai lievennetään väitettä nyt
senverran, että ei ainakaan mulle ole vielä tullut vastaan semmoista. voihan
olla, että sekin päivä joskus koittaa.
ask@kolumbus.fi ove
> 23ppm hiilivetyjä ja 0,1% häkää, kaasaripeli ilman kattia.
> -80 Bluebird taas jotain 90ppm ja 0,5% suht
... eikä kumpikaan noista olisi läpäissyt katsastusta ...
jos KAT:ti-kone olisi ollut vaatimuksena, joten
... mitäpä opimme tästä?
no, ehkäpä ainakin sen että:
katti pois - ja uusiks' menee
Manu Ylhäinen
in message news:Tynvd.491$wc1...@read3.inet.fi...
Varmaankin kyseessä ei ole tällöin ollut oikea vähäpäästöinen auto, vaan
tuolta 80-luvun lopulta auto johon vaihdettu kone eikä viitsitty viedä vtt:n
kalliiseen päästömittaukseen vaan suosiolla lyöty katti alle.
--
.. Manu Ylhäinen
.. http://q.nbl.fi
JV
"aarno isomäki" <aarno....@pp.inet.fi> wrote in message
news:ESuvd.13$1p...@read3.inet.fi...
merkintää "vähäpäästöinen" ei ole. Silloin riittää kun kuoret on mukana.
-Jyrki
JV
"Manu Ylhäinen" <manu.y...@blaaaaaaaaaaaaah.nebula.fi> wrote in message
news:WPvvd.30$t83...@reader1.news.jippii.net...
> Varmaankin kyseessä ei ole tällöin ollut oikea vähäpäästöinen auto, vaan
> tuolta 80-luvun lopulta auto johon vaihdettu kone eikä viitsitty viedä
vtt:n
> kalliiseen päästömittaukseen vaan suosiolla lyöty katti alle.
>
>
> --
> .. Manu Ylhäinen
> .. http://q.nbl.fi
Muistutetaan nyt tässä vielä että Amerikassa katteja taisi olla jos
70-luvulla.
-Jyrki
Matti Kaki
Jenkeissähän katteja on ollut jo pitkään mutta Suomessa saa riittävän
vanhasta autosta poistaa katin koska sitä ei täällä vaadita. Oma Volvoni
on juuri siinä rajalla jolloin kattia ei tarvita vaikka moottori onkin
jo "vähäpäästöinen". Vuosimalli on -88 mutta se on otettu käyttöön -87.
Matti Käki oh2bio
Mineraalimies
> Muistutetaan nyt tässä vielä että Amerikassa katteja taisi olla jos
> 70-luvulla.
Luulis että niille kateilla ei oo mitään merkitystä, siis
Amerikkalaisille kuluttajille.
Edelleen pääsääntö sielläpäin on että pitää olla iso motti, vähintään 3
litrainen että sillä kehtaa ajaa. Eriasia on hyötysuhde yhden rontin
kuljettaminen olipa kattia tai ei.
sepi
Näissä peleissähän luki rekisteriotteessa muistaakseni " vähäpäästöinen,
käytettävä lyijytöntä polttoainetta" vuosimalliin -90 asti.
-s-
Toni
No, enpä tiedä mitä "pienkonebensa" on. Mutta käyttämällä
paremminpalavaa polttoainetta (vaikkapa lähes puhdasta mtbe:tä) päästöjä
tulee hyvin vähän. En tiedä voisiko happiarvo sitten vastaavasti nousta
kun bensassa itsessään on enemmin happea, mutta muut päästöt kyllä
tippuvat dramaattisesti.
Eli totta tuo on.
S
> Tukahduttavat pakokanavaa eli estävät moottorin aitohen tehojen
> saavuttamisen. Parhaimmillaan kun on kolme kattia autossa niin johon
> tuhisee....
Nykyajan moottorit on suunniteltu toimimaan niiden kattien kanssa.
Todella harvassa tapauksessa pelkästä katin poistosta on mitään hyötyä.
Joissakin tapauksissa vaikutus saattaa olla jopa päinvastainen.
-S-
Janne Saarijarvi
"Harri Markkula" <tilator....@netti.fi> wrote in message
news:cpl4il$4fl$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Pikkuisen laihalla seoksella pitää kuitenkin saada käymään.
Ainakin siskon ratakakslaiskan sai läpi hylkäyksen (about kaikki arvot päin
hanuria, ilmeisesti venttili palanut/halki, ei ole avattu vielä kun auto
meni pian katsastuksen jälkeen seisontaan, ja nyt on jo poistettu
rekisteristä) jälkeen lisäämällä bensaan puolet jäänestoa. 8) Joskaan siinä
ei ole koskaan kattia ollutkaan.
Janne
ask@kolumbus.fi ove
hm ... eikö todellakaan löydy enää mitään muuta keinoa ...
... polttaa venttiilinsä
ask@kolumbus.fi ove
> ... jälkeen lisäämällä bensaan puolet jäänestoa.
hyvä kun jätti tankkiin edes puolet pensaa,
sillä
pensamoottori ei pyöri pelkällä jäänestoaineella
Ilari
> hyvä kun jätti tankkiin edes puolet pensaa,
> sillä
> pensamoottori ei pyöri pelkällä jäänestoaineella
Mistä tiedät?
Se voi käydä niinkin hyvin että ei edes sammu virta-avaimesta,
kun tapahtuu itsesytys, koska ei ole puristuskestävyyttä.
ask@kolumbus.fi ove
ei lähe edes käyntiin !
(kaiken) kokeillut "kaiken" tietää
kantapää-viisautta
Mr. X
"Toni" <us...@domain.invalid> kirjoitti
viestissä:O1Evd.3250$1p2....@read3.inet.fi...
> benetnasch wrote:
>
> No, enpä tiedä mitä "pienkonebensa" on.
Pienkonebensiini poikkeaa tavallisesta moottoribensiinistä lähinnä bensiinin
hiilivetyjen rakenteen osalta ja rikkipitoisuuden osalta, ihan tarkkaan en
minäkään osaa asiaa selittää.
Mutta ns. alifaattisten hiilivetyjen osuus pienkonebensiinissä on pienempi
kuin moottoribensiinissä, rikin erilaisten olomuotojen määrä
pienkonebensiinissä on hyvin pieni. Näin minulle kerrottin, kun kyselin ko.
aineiden eroista, pitäisi olla tuota kemian tietämystä, että osaisi paremmin
selittää. Yksi omakohtainen kokemus pienkonebensiinistä(olen
pienkonekorjaamossa asentajana) on sellainen, etää se on selvästi huonommin
syttyvää kylmäkäynnistyksissä, kuin tavallinen moottoribensiini, varsinkin
kylmemmillä keleillä.
--
Mr. XX
Pasi Pouri
>
> "Toni" <us...@domain.invalid> kirjoitti
> viestissä:O1Evd.3250$1p2....@read3.inet.fi...
>
>> benetnasch wrote:
>>
>> No, enpä tiedä mitä "pienkonebensa" on.
>
>
> Pienkonebensiini poikkeaa tavallisesta moottoribensiinistä lähinnä
> bensiinin hiilivetyjen rakenteen osalta ja rikkipitoisuuden osalta, ihan
> tarkkaan en minäkään osaa asiaa selittää.
Pienkonebensassa on myös korkeampi happipitoisuus ja sen
haihtumisominaisuudet pysyvät parempina pidempään, joten
tyypillisesti sitä käytetään koneissa, joiden käyttö on
satunnaista (mm. mökkisaha). Bensa maksoi joitakin
vuosia sitten noin 12 mk litra (silloin oli vielä
markka-aika).
Fortumin kotisivuilta sitten lisää, siellä tuota
on selitetty. Ja googlella löytää.
- PP
--
------------------------------------------------------------------
Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net
http://kotisivu.dnainternet.net/paspou/
------------------------------------------------------------------
Janne Saarijarvi
"ove" <ove a...@kolumbus.fi> wrote in message
news:cpp5td$cuo$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> Mistä tiedät?
>
>
> ei lähe edes käyntiin !
>
>
> (kaiken) kokeillut "kaiken" tietää
Lähtee, lämpöisenä. Kokeiltu on, bensasuuttimet tosin tuntuu vähän pienille
tenulla. Mökillä oli pukissa kiinni vanha 3hv pysty Briggs&Stratton jota
junnuna ajettiin, tai yritettiin, about kaikella palavalla mitä paikalta
löyty, tärpätti, tinneri, grillinsytytysneste, kuormurin jarrun jaäänesto
(etanoli), pihkaliuotin (weiss-sprii?) jne. Kuumassa koneessa about kaikki
(sen mitä muistan) toimi, ainakin huonosti. Kylmässä koneessa ei tenu
toiminut.. Joskin aina ei putsattu edellisen polttoaineen jäämiä pois ennen
uutta testiä joten testi ei ole kovinkaan akateemisesti pätevä.
Janne
Mr. X
"Pasi Pouri" <john....@example.net.invalid> kirjoitti
viestissä:41c09...@news.dnainternet.net...
Bensa maksoi joitakin
> vuosia sitten noin 12 mk litra (silloin oli vielä
> markka-aika).
Joo, ja meillä töissä on myynnissä, tätä pienkonebensaa 5ltr:n kannuissa
hintaan 13 € astia l. siitä äkkiä laskien 2,6 €/l. Tosin tuossa hinnassa on
kuulemma pomon mukaan ihan selvää korotuspainetta, heh heh.
--
Mr. XX
ask@kolumbus.fi ove
no ei todellakaan lähde - ei edes (juuri sammutetun) lämpöisenäkään
ei ainakaan kympin (10) puristuksilla
2-litran 4-sylinterinen (Volvo)auton moottori
(ja jos et jo kokeillutta usko, niin siitä vaan itse yrittämään!)
luulen että on varmaankin hiukka eri asia saada ruohonleikkurin
(tai lennokin) moottori pörisemään ... - ja nuokin siis suunnilleen
vain kuormittamatonta tyhjäkäyntiä
(tukehtuu ja sammuu varmaan jo ekaan ruohomättääseen)
... eikös nuo tommoset rimpulat pörrää risiiniöljyllä ja eetterilläkin?
Ilari
>> Lähtee, lämpöisenä. Kokeiltu on
>
>
>
> no ei todellakaan lähde - ei edes (juuri sammutetun) lämpöisenäkään
> ei ainakaan kympin (10) puristuksilla
> 2-litran 4-sylinterinen (Volvo)auton moottori
> (ja jos et jo kokeillutta usko, niin siitä vaan itse yrittämään!)
Mun isälläni aikoinaan loppui bensa ja sillä oli litra polttoaineen
jäänestoa, lämpöisellä koneella ja hyvin toimi, mutta kävi juuri
niin että auto ei sammunut virta-avaimesta kun pääsi huoltsikan
pihaan. Puristukset ei olleet kyllä kovin korkeat, ehkä et siksi
ole saanut käymään. Siinä on se ero että jos väität että ei ole
mahdollista, niin yksikin positiivinen tulos kumoaa sen, sen sijaan
jos väitän että on mahdollista niin yksikin positiivinen tulos riittää
todistamaan että asia on mahdollinen.
Puristuksen keston parantamiseen tarkoitettuja
lisäaineitakin saa irrallaan muuten, tuli tutuksi kun minulla oli
petroolimoottori, johon ei saanut enään moottoripetroolia, vaan
piti käyttää joko kallista bensaa tai kerosinia+lisäainetta tai
lisäaineen sijasta bensaa sitten vähän enemmän.
ask@kolumbus.fi ove
> yksikin positiivinen tulos kumoaa sen, sen sijaan jos väitän
> että on mahdollista niin yksikin positiivinen tulos riittää
> todistamaan että asia on mahdollinen.
joopa ... joo ... sullon ollut pensaa seassa ... noin puolet
henkilöauton tankeissa kun on sellanen pirullinen ominaisuus
että imuputken pää ei koskaan yllä aivan pohjaan asti, joten sinne
pensatankin pohjalle jää usein reilu litra tai jopa ehkä parikin
sillonkin kun polttoaine niinsanotusti "loppuu"
ja sitten kun menet lorautat sinne tankkiin pari litraa tenua,
niin toimiva sekotus on valmis: puolet pensaa ja puolet tenua
ei se moottori pelkällä tenulla käy ... usko nyt jo !
ja jos et usko, niin mene ja yritä käynnistää ... muoviletkulla
suoraan kaasariin jäänesto-tenupullosta
Ilari
>> ... Siinä on se ero että jos väität että ei ole mahdollista, niin
>> yksikin positiivinen tulos kumoaa sen, sen sijaan jos väitän
>> että on mahdollista niin yksikin positiivinen tulos riittää
>> todistamaan että asia on mahdollinen.
>
>
>
> joopa ... joo ... sullon ollut pensaa seassa ... noin puolet
>
> henkilöauton tankeissa kun on sellanen pirullinen ominaisuus
> että imuputken pää ei koskaan yllä aivan pohjaan asti, joten sinne
> pensatankin pohjalle jää usein reilu litra tai jopa ehkä parikin
> sillonkin kun polttoaine niinsanotusti "loppuu"
>
> ja sitten kun menet lorautat sinne tankkiin pari litraa tenua,
> niin toimiva sekotus on valmis: puolet pensaa ja puolet tenua
Totta, ehkä kuitenkin vähän pienemmässä suhteessa oli ainakin
tässä tapauksessa, kun on pieni tankki ja syvennys pohjassa niin
sinne ei jää kuin max 2-3dl ja 1l jäänesto.
Brasseissahan suurin osa ajaa tenulla, en tiedä miten
koneita on modattu. Voi olla heidän tenussakin on jotain lisäaineita.
Mutta kyllä polttomoottorissa saa pelkänkin jäänestonkin toimimaan jotenkin
ainakin sopivissa olosuhteissa, itsesytytys on suurin ongelma.
ask@kolumbus.fi ove
> jotenkin ainakin sopivissa olosuhteissa, itsesytytys on suurin ongelma
käyntiin voit saada, mutta ... yritäpäs vedättää (ottaa myös tehoa ulos)
mulla ei edes käynnistynyt, vaikka starttailin akunkin loppuun
Sami Riitaoja
> Brasseissahan suurin osa ajaa tenulla, en tiedä miten
> koneita on modattu. Voi olla heidän tenussakin on jotain lisäaineita.
> Mutta kyllä polttomoottorissa saa pelkänkin jäänestonkin toimimaan jotenkin
> ainakin sopivissa olosuhteissa, itsesytytys on suurin ongelma.
Kylmäkäynnistykseen tarvii bensaa ja kaasariin tarvii isommat suuttimet
ja bensaletkut alkoholinkestäviä. Ei siinä muuta, sekä etanoli että
metanoli omaa suuremman puristuskestävyyden kuin bensa, itsesytytys
aiheutuu jonkin palotilan osan ylikuumenemisesta ajettaessa esim,
etanolipohjaisella jäänestolla koska seos menee todella laihalle,
etanolisuuttimet pitäisi olla noin 50% bensasuuttimia suuremmat
kompensoimaan etanolin huonompi lämpöarvo.
On sitä loppunut itselläkin bensa mukana ollessa litra jäänestoa,
seokset oli tyhjäkäynnillä ja aivan sen tuntumassa sen verran rikkaalla
että pääsi huoltoasemalle, vähänkin vedätettäessä oli niin laihalla että
ei sytyttänyt...