Astra, Golf ja Corolla
Mikkolat
Astra Golf ja Corolla
Mikäköhän näistä autoista mahtaisi olla paras ? Astrassa ainakin
varustelu on mahtavaa, mutta Ooppelin laatu, mitä se on uudessa
Astrassa, Lehdet ainakin ovat pitäneet Astraa laadukkaana.
Erityisesti haluaisin mielipiteitä Corollan G6:sta ja Astran sport
malleista.
Vesa
to...@dlc.fi
Opelit ruostuu ja ei ole muutenkaan häikäisevän laadukkaita.
Golf on jo reilusti parempi. Ei oikeeastaan mitään puolesta/vastaan :-)
Corollaan olen sen verran jo tutustunut että ne ainakin kestää, 88
corollasta ei ole vaihdettu muuta kuin kummatkin talvi- & kesärenkaat,
iskarit ja jakopään hihna 100tkm välein.
ai niin onhan siinä ollut yksi vika, startin hiilet meni 180tkm kohdalla,
mutta ne nyt maksoi pari kymppiä :-)
Nyt mittarissa on 205 tkm , ja ei huolia :-)
No uudet corollat ainakin on suht tehokkaita 110hv ilmotettu, tuulilasi
testas, 116hv, no eihän tuo kaikkea kerro mutta anyway.
Jos laatua haluat, osta corolla.
Vellu
to...@dlc.fi wrote:
> >Mikäköhän näistä autoista mahtaisi olla paras ? Astrassa ainakin
> >varustelu on mahtavaa, mutta Ooppelin laatu, mitä se on uudessa
> >Astrassa, Lehdet ainakin ovat pitäneet Astraa laadukkaana.
> >
> >Erityisesti haluaisin mielipiteitä Corollan G6:sta ja Astran sport
> >malleista.
> >
> >Vesa
> >
> itse ostaisin corollan, mutta se on vaan mun mielipide.
> Opelit ruostuu ja ei ole muutenkaan häikäisevän laadukkaita.
> Golf on jo reilusti parempi. Ei oikeeastaan mitään puolesta/vastaan :-)
> Corollaan olen sen verran jo tutustunut että ne ainakin kestää, 88
Ajelin 90 tkm Astran sport- mallilla (GT) ja en voi kun kehua.
Tosi hyvä tien päällä. Ei kai ne sitä huonontanut ole tähän uuteen
malliin? Jämäkkä, eikä tarvinnut "ajaa".
Ruosteiseksi sanoivat ko. mallia, mutta omassani ei ollut ikinä
mitään ongelmia täplien kanssa (metalliväri). Hyvin piti hintansa.
Golffeista ei ole paljoa kokemuksia (muutamia satoja kilometrejä
yhteensä N:llä eri autolla + nykyisellä Golffillani muutama tuhat...)
Hyviä olleet (ja on) ajaa. III ja IV mallit ainakin laadukkaan
oloisia. Vanhemmat mallit paperilla tehottomia, mutta tien päällä
"sadan hepan" japsit kummasti jäävät 75 heppaisten jalkoihin...
Korollaa en ole kuin kokeillut muutamaan otteeseen ja yhden
pitemmän reissun ajanut (toiseksi uusin malli). Itse en pitänyt
ylikevyistä hallintalaitteista ja löysästä alustasta, mutta malli
olikin joku perus xl tai sinnepäin...
Korolloihin ei kuulemma vikoja tule. Siitä iso plussa.
Jos on ihan uusista autoista kyse, niin uskoisin niiden olevan
aika immuuneja ruostumiselle, toki kaikkia ko. autoja olen
nähnyt ruosteessa jo muutaman vuoden ikäisenä (= oikealla
hoidolla auto pysyy kunnossa)
Itse valitsin siis Golffin.
Vellu
--
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤ Vellu It's another tequila sunrise, ¤
¤ v...@Piki.fi. And this old world still looks the same, ¤
¤ remove P to reply Another frame. - The Eagles - ¤
Samuli Salminen
to...@dlc.fi wrote:
>
> >Mikäköhän näistä autoista mahtaisi olla paras ? Astrassa ainakin
> >varustelu on mahtavaa, mutta Ooppelin laatu, mitä se on uudessa
> >Astrassa, Lehdet ainakin ovat pitäneet Astraa laadukkaana.
> >
> >Erityisesti haluaisin mielipiteitä Corollan G6:sta ja Astran sport
> >malleista.
> >
> >Vesa
> >
> itse ostaisin corollan, mutta se on vaan mun mielipide.
Niin, yleensähän se....oma merkki on....se kaikkein paras.
> Opelit ruostuu ja ei ole muutenkaan häikäisevän laadukkaita.
Ja korollatko sitten eivät ruostu? Minusta nyt vähän tuntuu, että
kirjoittaja yleistää liikaa -> jos se oma korolla sattuu jostakin syystä
olemaan hyvä yksilö, se ei tarkoita sitä että ne kaikki olisivat.
Se on totta, että Opeleita on aikaisemmin vaivannut uskomaton
ruostumistauti. Golffit lienevät tässä suhteessa edellä tuota kaksikkoa
melkoisesti - ehkä Opelillakin on asialle tehty jotain, eikös ne lupaa
melkoisen pitkän puhkiruostumattomuustakuun?
Lisäksi ymmärsin ettei kysymyksen esittäjä kyseli tässä uusista autoista
eikä 10 vuotta vanhoista?
> Golf on jo reilusti parempi. Ei oikeeastaan mitään puolesta/vastaan :-)
> Corollaan olen sen verran jo tutustunut että ne ainakin kestää, 88
> corollasta ei ole vaihdettu muuta kuin kummatkin talvi- & kesärenkaat,
> iskarit ja jakopään hihna 100tkm välein.
Mitä tuohon voisi enää lisätä? Kyllä korolla kestää ja säästää -
renkaiden kulumiseenhan tunnetusti auton valmistusmaa ja merkki
vaikuttavat olennaisesti :-)
> ai niin onhan siinä ollut yksi vika, startin hiilet meni 180tkm kohdalla,
> mutta ne nyt maksoi pari kymppiä :-)
Ai pahus, peräti _yksi_ vika! Onko auto ollut to...@dlc.fi:llä uudesta
saakka?
> Nyt mittarissa on 205 tkm , ja ei huolia :-)
> No uudet corollat ainakin on suht tehokkaita 110hv ilmotettu, tuulilasi
> testas, 116hv, no eihän tuo kaikkea kerro mutta anyway.
> Jos laatua haluat, osta corolla.
Korjaus tuohon viimeiseen lauseeseen: "...näennäislaatua..." -
tuttavilla on tojotakorjaamo ja kyllähän niiltä kuulee aika hauskoja
juttuja tojotan "laadusta"...
Jos autolla haluaa _ajaa_ oikeasti, kannattaa harkita jotain muuta kuin
korollaa.
Ajo-ominaisuuksista korollan kohdalla lienee turha mitään kovin suurta
ylistyslaulua alkaa kirjoittelemaan; tämä nyt sitten hlökohtaisena
kommenttina ie. tullut ajeltua korolloilla jonkin verran (kaikkea sitä
on joutunutkin... ;-)
IMO Astra ja Golf ovat ajettavuudeltaan valovuosia korollaa edellä. Ja
autoilla kai yleensä ajetaan eikä kierrellä niiden ympärillä
eteläespalla? Lisäksi uusi korolla on aivan uskomattoman molon näköinen,
mutta se nyt taas on sitten makuasioita enemmän ;-)
-Samuli
G. Fragostini
Mikkolat wrote:
>
> Astra Golf ja Corolla
>
> Mikäköhän näistä autoista mahtaisi olla paras ? Astrassa ainakin
> varustelu on mahtavaa, mutta Ooppelin laatu, mitä se on uudessa
> Astrassa, Lehdet ainakin ovat pitäneet Astraa laadukkaana.
Niin - kuulemma uusi Astra on muttunut edukseen.
Corolla- ja Carinakokemukseeni viitaten kiertäisin tojohojot kaukaa:
- alusta on täysi susi: vehje tekee ihan omia liikkeitä varsinkin
röykyissä
- ei mikään pitkäjalkaisen miehen auto (mulla puutuu jalat jo 100 km
jälkeen)
- ajoasentoa ei löydy (mulla puutuu selkä)
Mutta jos näistä kolmesta pitäisi valita, valitsisin ehdottomasti
AUTON... eli sen Golfin. Uutta Golfia en ole vielä päässyt tyyppaamaan,
mutta jos vanhat merkit pitävät paikkansa, veikkaisin sen ajettavuuden
hakkaavan nämä kaksi muuta mennen tullen. Lisäksi siinä on asiallinen
ajoasento ja ryhdikäs penkki (sen(kin) VW osaa :)
> Vesa
-FK-
(Change 'frank' to 'frans' in my E-mail address to send a reply)
____
/ \__
WROOOOOMM!! ..... '-O----O-'
----------------------------------------------------------------
Pasi Tuomi
In article <3584F9...@tascomm.fi>, Samuli Salminen <Samuli....@tascomm.fi> wrote:
>eteläespalla? Lisäksi uusi korolla on aivan uskomattoman molon näköinen,
Olen samaa mieltä. Rumempaa autoa saa hakea. Aikaisemmat Corollat olivat niin
neutraaleja ulkonäöltään, että ne eivät iskeneet silmään. Mutta tämä uusi
on todella ruma.
Vaikka ulkonäkö unohdettaisiin niin kyllä kallistuisin tuonne Golf ja Astra
linjalle täysin.
Mitkä järkisyyt perustelisivat uuden Corollan ostoa? Jälleenmyyntiarvo ?
Alusta ja ajettavuus ? Laatu ? Hinta ? Oikein joskus aina pysähdyn
miettimään miten se on niin myyty merkki/malli. Kuka kertoisi ?
Pasi
Kari Monkala
Pasi Tuomi <tu...@sci.fi> sanoo:
> Olen samaa mieltä. Rumempaa autoa saa hakea. Aikaisemmat Corollat olivat niin
> neutraaleja ulkonäöltään, että ne eivät iskeneet silmään. Mutta tämä uusi
> on todella ruma.
Imho korolla on ensimmäistä kertaa kivan näköinen. Kolmiovinen tosin,
sedan ja farmari ovat jo hoopoja. Mutta entä uusi astra, siinä sitä vasta
ruma onkin...
> Mitkä järkisyyt perustelisivat uuden Corollan ostoa? Jälleenmyyntiarvo ?
> Alusta ja ajettavuus ? Laatu ? Hinta ? Oikein joskus aina pysähdyn
> miettimään miten se on niin myyty merkki/malli. Kuka kertoisi ?
Ilmeisesti niille, joita auto ei kiinnosta harrastusvälineenä yhtään,
corolla tai muu random japanilainen on kokonaistaloudellinen valinta;
tiettävästi toyotan myyjät hyvittävät kunnolla vaihdokista, huollot pelaa
ja käyttövarmuus on taattu.
Yllekirjottamastani huolimatta valitsisin näistä kolmesta golfin :)
--
Jani Korpinen
On Tue, 16 Jun 1998 to...@dlc.fi wrote:
>ei niin herkästi.... lue esim erään opelistin (nyk. volkkaristi) kertomukset
>:-)
Haluaisin kuulla muiden tojotistin kokemukset ruostumisesta...
>riittää nippa nappa toi takuu.. ainakin pari vuotta vanhoille opeleille...
Ovat korjanneet tilannetta.
>no luettelin sitten samalla kaikki mitä on pistetty! :-)
Kerran 10v aikana renkaat... Et kyllä paljoa aja!
>uudestapa asti hyvinkin..siksi ehkä kestänytkin kun ei ole kiertopalkinto...
Oletko _koskaan_ ajanut muilla autoilla?
>tosi ..ja loppuun todettakoon että tuo oli vaan kokemuksia eräästä wanhasta
>toyotasta,, ei minkään ylistyslaulu :-)
Olivathan neukutkin tyytyväisiä Ladaan, kun paremmasta ei ollut tietoa.
-- Jani Korpinen
Student, working at Elektrobit Ltd., Finland
|Phone home: +358-8-556 3439 | Web: http://www.ee.oulu.fi/~jambo/ |
| cell: +358-424-9999 567 | see also |
| +358-400-308 393 | http://www.elektrobit.fi/ |
Jani Korpinen
On Tue, 16 Jun 1998 to...@dlc.fi wrote:
>Jaappanilaisissa on uutena vähän pikkuvikoja, kunnes ne iän myötä
>räjähtävät länteen ja itään. Tämä on sitä näennäislaatua, johon jengi uskoo
>- millään muulla ei näemmä ole merkitystä.
>
>no enpä puhusi näennäislaadusta mitään, toimivia, luotettavia kun mikä.
Annoit juuri itse esimerkin näennäislaatu-ajattelusta: ajettavuus,
melutaso, ergonomia jne jne ei merkitse mitään, vain vikatiheydellä on
näemmä merkitystä. Kun niitä ominasuuksia on vähän, niin niitä pitää
sitäkin enemmän hehkuttaa...
>edelleen luotettava turvallinen valinta, mielenrauhaa ja
Onhan noita varamsti muitakin - ja parempia.
>hyvä jälleenmyyntiarvo.
Päivän paras! ROFL!
>Ei aiheuta naapurillekkaan turhia paineita.
Just... Tyypillistä suomalaista "eihän vain kukaan huomaa uutta
autoani"-ajattelua. Eläköön kikottimet!
Samuli Salminen
to...@dlc.fi wrote:
>
> Jaappanilaisissa on uutena vähän pikkuvikoja, kunnes ne iän myötä
> räjähtävät länteen ja itään. Tämä on sitä näennäislaatua, johon jengi uskoo
> - millään muulla ei näemmä ole merkitystä.
>
> no enpä puhusi näennäislaadusta mitään, toimivia, luotettavia kun mikä.
Höpö höpö. Jo aiemmin taisin kertoa mitä kaikkea pientä kivaa niistä
'luotettavia kuin mikä' -härvilöistä löytyy - merkkikorjaamon kertomana.
Näennäislaatua se on, mihin ihmisia on helppo manipuloida uskomaan.
Esimerkiksi joku taannoinen korollan mainos oli sellainen, että lopussa
auto 'suhahti' kameran ohitse; syntyi mielikuva _hiljaisesta autosta_,
jota sen mallin korolla ei todellakaan ollut (siinähän sai matkustaa
suunnilleen silentat korvilla). Kyllä sitä uskoa saa mihin vaan, eri
asia on sitten mitä käytännössä on.
Mä kuitenkin ajan autolla, siinä saa olla vaikka vähän vikojakin kunhan
se on hyvä ajaa.
> >Hinta ? Oikein joskus aina pysähdyn miettimään miten se on niin myyty
> >merkki/malli. Kuka kertoisi ?
>
> edelleen luotettava turvallinen valinta, mielenrauhaa ja hyvä
> jälleenmyyntiarvo. Ei aiheuta naapurillekkaan turhia paineita.
Juu, harmaan keskivertosuomalaisen valinta; ei naapureissa herää kateus
vahingossakaan :-)
-Samuli
Samuli Salminen
to...@dlc.fi wrote:
> ei niin herkästi.... lue esim erään opelistin (nyk. volkkaristi) kertomukset
> :-)
Miksi tässä pitäisi jotain opelistin kertomuksia lukea, kun voi itsekin
todeta asian?
Kyllä se nipponin tinapaperikin ruostuu - se on aika paljon olosuhteista
kiinni sekä siitä viitsiikö/jaksaako autoa pestä talvella
kura/suolakeleillä. Opeleista aika monet taitavat olla työsuhdeautoja,
ja kaikkihan tietävät kuinka niitä kohdellaan.
> >melkoisesti - ehkä Opelillakin on asialle tehty jotain, eikös ne lupaa
> >melkoisen pitkän puhkiruostumattomuustakuun?
>
> riittää nippa nappa toi takuu.. ainakin pari vuotta vanhoille opeleille...
Tuota on mainostettu viime aikoina kai UUSILLE Opeleille. Miksi sen
pitäisi riittää 'pari vuotta vanhoille'?
> >Lisäksi ymmärsin ettei kysymyksen esittäjä kyseli tässä uusista autoista
> >eikä 10 vuotta vanhoista?
>
> eipä sitä uusista voi kertoa kestävyydestä 10 vuoden ajalta :-)
Uusien ja 10 vuotta vanhojen kestävyydessä on todennäköisesti aika
rankasti eroa.
> >Mitä tuohon voisi enää lisätä? Kyllä korolla kestää ja säästää -
> >renkaiden kulumiseenhan tunnetusti auton valmistusmaa ja merkki
> >vaikuttavat olennaisesti :-)
>
> no luettelin sitten samalla kaikki mitä on pistetty! :-)
Aika hyvin olet päästellyt mikäli olet kahdella kierroksella 200k ajanut
(äkkiseltään laskien 50k per kierros, kuulostaa aika hurjalta). Tosin
esim. Pirellin 205/55-15 P600:lla on todistetusti ajettu yli 50k, joten
ei tuo mahdottomalta kuulosta lainkaan.
> uudestapa asti hyvinkin..siksi ehkä kestänytkin kun ei ole kiertopalkinto...
Se on totta, että juuri mainitsemani työsuhdeautot ovat pahimpia
'pommeja'. Niistä ei kukaan viitsi pitää mitään huolta; yleensäkin
omasta autosta tulee pidettyä parempaa huolta.
Mutta minne ne kommentit Ajo-ominaisuuksista katosivat? :-)
> tosi ..ja loppuun todettakoon että tuo oli vaan kokemuksia eräästä wanhasta
> toyotasta,, ei minkään ylistyslaulu :-)
... vaikka se vähän siltä kuulostikin ;-)
-Samuli
Tomi Kalatie
In article <6m6bf8$knn$1...@tron.sci.fi>, <to...@dlc.fi> writes:
>>> itse ostaisin corollan, mutta se on vaan mun mielipide.
>>
>>Niin, yleensähän se....oma merkki on....se kaikkein paras.
>
>
Tjaa. Kylla autoon pitaa itsekin mahtua. ;-)
>>
>>
>>> Opelit ruostuu ja ei ole muutenkaan häikäisevän laadukkaita.
>>
Alkuperainen kysymys oli uudesta Astrasta ja sille annetaan 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu. Kaikki pellit on sinkitty ja ruoste ei enaa liene ongelma.
Vanhemmissa malleissahan tojota ja opeli on tutkitusti niita herkasti ruostuvia
(Astra on mestari, sitten tais olla joku Lada ja kolmonen oli Corolla).
Golffi taas edustaa toista paata.
Uusissa Golf ja Astara on 100% sinkittyja, Corollasta en tullut edes kysyneeksi
(meni mielenkiinto ennen kaupan hierontaa).
Uusi Astra on kylla aivan toista maata kuin edellinen malli. Kaikki vaikuttaa
paljon laadukkaammalta. Auton julkaisuakin lykattiin 6kk, kun halusivat varmistaa,
ettei TAAS tule lapsentauteja. Auto oli hyva ajaa ja se sopii pitkalle = 187cm ja lyhyelle 160cm.
Sportissa on viela paremmat penkit. Kulutus on joukon pienin, samoin melutaso.
Vakiovarusteet riitta useimmille. Takapenkki on kyllakin vitsi, se on hirvittavan matala. Hinta on kohtuullinen.
Golffi on myos hyva ajaa, samanlainen kuin Astra, vaikka siina on ne jumbo renkaat.
Yleisvaikutelma on erittain laadukas. Edessa on hyvat tilat 187cm pituiselle, mutta
yllatain 160cm pitka ei loytanyt hyvaa ajoasentoa. Syy loytyy ohjaustolpan alla
olevasta 'riemukaaresta' joka haittaa jalkojen liikkumista kun istuin on edessa ja
korkealla. Takapenkilla on aika ahdata. Tavaratila on hyvan muotoinen, mutta
aika pieni. Sisamelu on miellyttavan matalataajuista, paitsi moottoritiella
moottorin aani kuuluu hairitsevasti. Mielestani vaihteisto on liian tiuha.
Varustetaso on vaatimaton. Takapenkilla ei ole niskatukia ja varusteena niista
kuten muistakin varusteista peritaan aika kova hinta. 1.6 koneella hinta on ja
mukavuusvarusteilla hinta on KALLIS.
Corolla on ihan ok kaupungissa, mutta huono ajaa maantiella, paitsi jos tykkaa
tehda kokoajan pienia korjausliikkeita. 187cm pitka ei loyda ajoasentoa
160 senttiselle loytyi. Takapenkkilla on ahdasta. Tavaratila on aika hyva.
Melua ei ole yhtapaljon kuin aiemmin, mutta silti olo on kuin popcorn kattilassa.
G6 en ole ajanut. Hinnat ja varusteet jai selvittamatta edella mainituista syista.
Summa summarum. Caravelle -89 rules! On takamoottori, kolme paikkainen, suuri
tavaratila, ahdettu kone, takaveto, heittelehtii kevyessakin sivutuulessa, nayttaa
kahvipaketilta, varusteita ei ole ja kuin kermana kakussa pitsiverhot.
/tokkeli
to...@dlc.fi
>edelleen luotettava turvallinen valinta, mielenrauhaa ja
Onhan noita varamsti muitakin - ja parempia.
varmasti on parempia
>hyvä jälleenmyyntiarvo.
Päivän paras! ROFL!
lue keltasta sun muuta pörssiä, niin huomaat käytettyjen toyojen hintojen
olevan suht korkealla... varsinkin hintaluokassa 50 000mk, ei saa niin uutta
kun muita merkkejä.
to...@dlc.fi
>(äkkiseltään laskien 50k per kierros, kuulostaa aika hurjalta). Tosin
>esim. Pirellin 205/55-15 P600:lla on todistetusti ajettu yli 50k, joten
>ei tuo mahdottomalta kuulosta lainkaan.
>Se on totta, että juuri mainitsemani työsuhdeautot ovat pahimpia
>'pommeja'. Niistä ei kukaan viitsi pitää mitään huolta; yleensäkin
>omasta autosta tulee pidettyä parempaa huolta.
>
>Mutta minne ne kommentit Ajo-ominaisuuksista katosivat? :-)
no niistä nyt en viitsi väitellä.. ajo-ominaisuudet ovat mielestäni ok , jos
on jäykemmät jouset+iskarit. Alkuperäset on liian löysät, auto käyttäytyi
ääritilanteissa hieman arvaamattomasti. Nyt on ne jäykemmät monroet alla, ja
tarttee sanoa että on huomattavasti parempi ajaa. Ei enää tee
yllätyksellisiä liikkeitä ääritilaiteissa, muutenkin käytös on
johdonmukaisempaa..
Petri Pihlgren
Jani Korpinen wrote:
>
> >no enpä puhusi näennäislaadusta mitään, toimivia, luotettavia kun mikä.
>
> melutaso, ergonomia jne jne ei merkitse mitään, vain vikatiheydellä on
> näemmä merkitystä. Kun niitä ominasuuksia on vähän, niin niitä pitää
> sitäkin enemmän hehkuttaa...
>
Joillekin meistä auto on jopa kulkuneuvo, jolloin luotettava
kuljettaminen paikasta A paikkaan B on hyvinkin tärkeä ominaisuus.
--
____________________________________________________________
/ Petri Pihlgren Email: ppih...@cc.hut.fi , /
/ Jämeräntaival 11 B 43 Petri.P...@fi.helvar.com /
/ 02150 Espoo /
/ puh. 0400-810880 URL: http://www.hut.fi/~ppihlgre /
/___________________________________________________________/
Tuomas Paasiala
Hello Samuli Salminen (Samuli....@tascomm.fi), you wrote:
>Höpö höpö. Jo aiemmin taisin kertoa mitä kaikkea pientä kivaa niistä
>'luotettavia kuin mikä' -härvilöistä löytyy - merkkikorjaamon kertomana.
>Näennäislaatua se on, mihin ihmisia on helppo manipuloida uskomaan.
Täytynee mainostaa Toyotan laatua. Olen ollut kolme vuotta onnellinen (?)
Corollan omistaja ja tämän kolmen vuoden aikana ei ole vielä jäänyt tien
päälle. Kaksi kertaa on jäänyt lähtemättä käyntiin, ensiksi hyytyi akku
ja toisella kerralla unohtu valot päälle. Niin ja tämän Corolla on 250tkm
ajettu KE-70...Joten eikai ne uudemmat voi huonompia olla.
Tokihan siihen on kaikkea pientä osaa saanut vaihtaa ja fiksata mutta
mitään isompia remontteja ei ole tarvinnut tehdä ja hyvin lähtee käyntiin
talvella vaikka ei ole piuhassa.
--
Tuomas Paasiala | Happy Amiga user again after | Remove NO-SPAM
tuo...@hiway.fi | nightmare with PC's | for reply
Helsinki FINLAND | A3000/PicassoIV
Samuli Salminen
to...@dlc.fi wrote:
> no niistä nyt en viitsi väitellä.. ajo-ominaisuudet ovat mielestäni ok , jos
> on jäykemmät jouset+iskarit. Alkuperäset on liian löysät, auto käyttäytyi
> ääritilanteissa hieman arvaamattomasti. Nyt on ne jäykemmät monroet alla, ja
> tarttee sanoa että on huomattavasti parempi ajaa. Ei enää tee
> yllätyksellisiä liikkeitä ääritilaiteissa, muutenkin käytös on
> johdonmukaisempaa..
No et varmaankaan, koska niiden osalta taidat olla varsin heikoilla :-)
Miten luulet, vaihtavatko kaikki korollakuskit autoihinsa jäykemmät
monroet alle jotta voisi sitten _sanoa_ että on huomattavasti parempi
ajaa? Ei tuollaisia kikkailuja tarvitse tehdä, jos ostaa Auton heti
alkuunsa - voisi vaikkapa aloittaa Astrasta tai Golfista.
Ei huonoja ajo-omituisuuksia hyviksi tehdä pelkillä iskareiden
vaihdoilla.
-Samuli
Tuomas Paasiala
Hello Tomi Kalatie (tomi.k...@lmf.ericsson.se.no), you wrote:
>Summa summarum. Caravelle -89 rules! On takamoottori, kolme paikkainen, suuri
>tavaratila, ahdettu kone, takaveto, heittelehtii kevyessakin sivutuulessa,
Ei se niin paha ole kuin korotettu LT, kaistan vaihto onnistuu vaikka ei sitä
haluaisikaan :-)
Vainionpää Petri
Samuli Salminen kirjoitti viestissä <3588DC...@tascomm.fi>...
>to...@dlc.fi wrote:
>
>> >Miten luulet, vaihtavatko kaikki korollakuskit autoihinsa jäykemmät
>monroet alle jotta voisi sitten _sanoa_ että on huomattavasti parempi
>ajaa? Ei tuollaisia kikkailuja tarvitse tehdä, jos ostaa Auton heti
>alkuunsa - voisi vaikkapa aloittaa Astrasta tai Golfista.
>kaikki ei viitsi odottaa uutta autoa 6-11 kuukautta
joka tuntuu olevan rols-vag.. eiko hopan odotusaika
ja astra..ne jotka suinpain ryntasivat ostamaan edellisen korimallin
lievasti sanoen vajaaksi jatetyn vikapommin varmaan ymmartavat miksei
toi uusikaan niin kovasti kiinnosta....
>Ei huonoja ajo-omituisuuksia hyviksi tehdä pelkillä iskareiden
>vaihdoilla.
>taytyy kylla todeta etta tossa kokoluokassa ei kylla voi puhua
todella kuin ajo-omituisuuksista...
petri vainionpää
petri.va...@pp2.inet.fi
+358405501663
to...@dlc.fi
>Miten luulet, vaihtavatko kaikki korollakuskit autoihinsa jäykemmät
>monroet alle jotta voisi sitten _sanoa_ että on huomattavasti parempi
>ajaa? Ei tuollaisia kikkailuja tarvitse tehdä, jos ostaa Auton heti
>alkuunsa - voisi vaikkapa aloittaa Astrasta tai Golfista.
>
en viitsi ottaa huolekseni semmosta kärryä :-)
no anyway kun iskarit vaihdetaan, niin voi ostaa pikkasen jäykemmät.
>Ei huonoja ajo-omituisuuksia hyviksi tehdä pelkillä iskareiden
>vaihdoilla.
ei corollan ajo-ominaisuuksissa ole oikeastaa muuta vikaa, paitsi
alkuperäisen, liian pehmeä takapää. Sehän hoituu uudemmilla
takajousilla+kunnon iskareilla. Ja ajo-ominaisuudet ovat riittävän hyvät, ei
ainakaan ojaan vie joka kurvissa :-)
>
>
> -Samuli
Juha-Pekka Savolainen
Itselläni on omakohtaista kokemusta vain Golfista ja Corollasta.
Corollasta ja Toyotan tuotannosta voin ainakin sanoa, että laadussa
löytyy... reilun kymmenen vuoden aikana kolmessa eri toyotassa ei ole
oikeastaan ollut yhtään vikaa paitsi uusimmassa carina e:ssä meni
EFI-rele vaihtoon mutta siitäkään huolto ei veloittanut paljon
paskaakaan...
Golfista voin komentoida vain hieman vanhempaa mallia... siitä nyt ei
oikeastaan ole mitään mielipidettä, mutta ainakin tuttujeni golfissa oli
aluksi vaikka kuinka vikoja...
Corolla G6 on muuten hyvä (urheilu)auto : ) mutta pakkiin liitetty
summeri ei saa ainakaan allekirjoittanutta tuntemaan oloaan kovin
sporttiseksi...
Mikkolat wrote:
> Astra Golf ja Corolla
>
> Mikäköhän näistä autoista mahtaisi olla paras ? Astrassa ainakin
> varustelu on mahtavaa, mutta Ooppelin laatu, mitä se on uudessa
> Astrassa, Lehdet ainakin ovat pitäneet Astraa laadukkaana.
>
Jani Korpinen
On Wed, 17 Jun 1998, Petri Pihlgren wrote:
> Joillekin meistä auto on jopa kulkuneuvo, jolloin luotettava
>kuljettaminen paikasta A paikkaan B on hyvinkin tärkeä ominaisuus.
Toki, toki. Onhan seksinkin tarkoitus turvata suvun jatkuminen, mutta kyllä
siihen vähän muutakin kuuluu. :-) Luotettavuudesta sen verran, että harvoin
auto tien päälle jättää. En sen pelossa hommaisi Corollaa.
Jani Korpinen
On Thu, 18 Jun 1998, Samuli Salminen wrote:
>> no niistä nyt en viitsi väitellä.. ajo-ominaisuudet ovat mielestäni ok , jos
>> on jäykemmät jouset+iskarit. Alkuperäset on liian löysät, auto käyttäytyi
>> ääritilanteissa hieman arvaamattomasti. Nyt on ne jäykemmät monroet alla, ja
>> tarttee sanoa että on huomattavasti parempi ajaa. Ei enää tee
>> yllätyksellisiä liikkeitä ääritilaiteissa, muutenkin käytös on
>> johdonmukaisempaa..
>
>No et varmaankaan, koska niiden osalta taidat olla varsin heikoilla :-)
:-) "No mutta ku varma ku mikä..."
Jani Korpinen
On Wed, 17 Jun 1998, Samuli Salminen wrote:
>Mutta minne ne kommentit Ajo-ominaisuuksista katosivat? :-)
Aivan! Koko ajan laadun mittarina on ollut vikaantuminen, kuten osasin
ennustaa. Eipä muusta ole kuulunut kommenttia, mutta "varma ku
mikä"-huutoja satelee sitäkin kovemmin. Kyllä minä uskon jo, ettei niissä
hirmuisesti niitä vikoja ole, mutta ei se paljoa sitä ajettavuutta jne
paranna! :-)
Samuli Salminen
to...@dlc.fi wrote:
> >alkuunsa - voisi vaikkapa aloittaa Astrasta tai Golfista.
> >
> en viitsi ottaa huolekseni semmosta kärryä :-)
Sanoisinko toisinpäin tuon sitten ie. korollat kierran suhteellisen
kaukaa :-)
> no anyway kun iskarit vaihdetaan, niin voi ostaa pikkasen jäykemmät.
Vai niin, pitääpä pistää korvan taakse tämä kikkakuutonen ja marssia
iskarikauppaan heti iltapäivällä (rata-alustaa mä tässä olenkin jälleen
alkanut kaipailla).
> ei corollan ajo-ominaisuuksissa ole oikeastaa muuta vikaa, paitsi
> alkuperäisen, liian pehmeä takapää. Sehän hoituu uudemmilla
> takajousilla+kunnon iskareilla. Ja ajo-ominaisuudet ovat riittävän hyvät, ei
> ainakaan ojaan vie joka kurvissa :-)
"Ei ole oikeastaa muuta vikaa"? "Takajousilla+kunnon iskareilla"?
"Riittävän hyvät"? "Ei vie ojaan"? Bwhuhahaha! (jos hymiötä ei olis
ollut, olisin ottanut melkeen todesta nuo heitot)
Ehkä meidän on nyt syytä lopettaa tämä keskustelu, sillä alkaa vähän
tuntua siltä, että vastakkaisen osapuolen kokemukset liikkuvat varsin
vahvasti tunneperäisellä pohjalla (eli korolla on paras, niissä ei ole
vikoja, ne ei ruostu jne).
Mä voin sanoa, että on tosiaankin tullut ajeltua yhdellä jos toisellakin
kikottimella, ja korollan ajo-omituisuudet (mikäli nyt keskustelemme
juuri siitä kyseisestä 10 vuotta vanhasta mallista, ihan tästä uudesta
molon-näköisestä-korollasta en sano mitään kun en ole koskenut koko
kinneriin, lähinnä kieränyt mahdollisimman kaukaa kun se on niin ruma
IMHO) ovat kyllä kosmisen kehnot. Mutta jos ne iskareiden vaihdolla
paranevat, kannattaisi kertoa tuo tehtaallekin :^)
-Samuli
Samuli Salminen
Jani Korpinen wrote:
> >> no niistä nyt en viitsi väitellä.. ajo-ominaisuudet ovat mielestäni ok , jos
> >> on jäykemmät jouset+iskarit. Alkuperäset on liian löysät, auto käyttäytyi
> >> ääritilanteissa hieman arvaamattomasti. Nyt on ne jäykemmät monroet alla, ja
> >> tarttee sanoa että on huomattavasti parempi ajaa. Ei enää tee
> >> yllätyksellisiä liikkeitä ääritilaiteissa, muutenkin käytös on
> >> johdonmukaisempaa..
> >
> >No et varmaankaan, koska niiden osalta taidat olla varsin heikoilla :-)
>
> :-) "No mutta ku varma ku mikä..."
"Jos on jäykemmät jouset+iskarit..." :-)
-Samuli
Vellu
Samuli Salminen wrote:
> to...@dlc.fi wrote:
>
> > ei corollan ajo-ominaisuuksissa ole oikeastaa muuta vikaa, paitsi
> > alkuperäisen, liian pehmeä takapää. Sehän hoituu uudemmilla
> > takajousilla+kunnon iskareilla. Ja ajo-ominaisuudet ovat riittävän hyvät, ei
> > ainakaan ojaan vie joka kurvissa :-)
>
> "Ei ole oikeastaa muuta vikaa"? "Takajousilla+kunnon iskareilla"?
> "Riittävän hyvät"? "Ei vie ojaan"? Bwhuhahaha! (jos hymiötä ei olis
> ollut, olisin ottanut melkeen todesta nuo heitot)
>
> Ehkä meidän on nyt syytä lopettaa tämä keskustelu, sillä alkaa vähän
> tuntua siltä, että vastakkaisen osapuolen kokemukset liikkuvat varsin
> vahvasti tunneperäisellä pohjalla (eli korolla on paras, niissä ei ole
> vikoja, ne ei ruostu jne).
>
Joo, tää on taas tätä eipäs juupas-leikkiä, mutta totuushan on se etteikukaan
halua omaansa haukkua...
Ja sitten poikkeus tähänkin.
Omassa Golffissani on mun mielestä turhan löysä etupää.
Kyseessä on siis IV TDi ja mutkissa olevissa heitoissa
nokka tuntuu heijaavan *liikaa* IMO.
Onkohan kellään kokemusta tuosta mallista, jotta saisi
toisenkin mielipiteen?
Mielipiteeseeni vaikuttaa luultavimmin vanha Astra GT
jossa oli -50mm sarja alla, ja se oli aikas nusseva menijä.
Kivirekeä en halua, mutta mutkissa pitää voida hymyillä,
eikä keskittyä kielen pitämiseen keskellä suuta.
Eibacheja ei saa vielä... :-(
Voiko löysempi tuntu johtua painavasta koneesta?
Painaako noi nokivasarat bensakoneita enemmän, ja paljonko (mutu?)
Japsilla ajeleva kaverini ehti jo haukkua Golffini liian jäykäksi
kun taas minä.... no toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä :-)
Toinen ihmetyksen aihe oli SUURET jarrut edessä. !5 tuumainen vanne
vakiona ja about 3 milliä tilaa satulan ja vanteen välissä. Toi jarrujen
suuruus kyllä tuntuu polkimella (en ole tavannut yhtä tehokkaita
jarruja vielä missään...)mutta voiko pienestä välistä tulla haittaa
esim talvella ? (lunta väliin?)
nimim. taas kohta tiedän(?) enemmän
Jari Nykänen
Vellu kirjoitti viestissä <358E20B4...@iki.fi>...
>
>Omassa Golffissani on mun mielestä turhan löysä etupää.
>Kyseessä on siis IV TDi ja mutkissa olevissa heitoissa
>nokka tuntuu heijaavan *liikaa* IMO.
>
>Onkohan kellään kokemusta tuosta mallista, jotta saisi
>toisenkin mielipiteen?
>
Taidat mennä aika lujaa mutkiin. Kun minä koeajoin sen talvella kyllä minun
nopeuksissa oli vielä hyvä ajaa (enkä tainnut ihan rajoituksien mukaan
ajaa).
>Mielipiteeseeni vaikuttaa luultavimmin vanha Astra GT
>jossa oli -50mm sarja alla, ja se oli aikas nusseva menijä.
>
No se kyllä vaikuttaa huomattavasti, ajoin reilu viikko sitten Vectra Sport
2,5 V6 jossa oli madallettu sarja alla. Vaikutus on aika suuri.
>Voiko löysempi tuntu johtua painavasta koneesta?
>Painaako noi nokivasarat bensakoneita enemmän, ja paljonko (mutu?)
>
Painaa enemmän, en tiedä kiloja mutta on raskaampi kuin bensakoneet.
>Japsilla ajeleva kaverini ehti jo haukkua Golffini liian jäykäksi
>kun taas minä.... no toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä :-)
>
Eihän se nyt liian jäykkä ole. Kyllä autolla pitää pysyä omallla kaistailla
kaarteessa 140 km/h nopeudessa.
Terveisin
JariN
----
Jari Nykänen
http://www.dlc.fi/~nmedia/autoweb/index.htm
http://www.phnet.fi/public/janyk1/
jnyk...@phnet.fi , nyky...@dlc.fi
GSM 0400-795 148
Christian Rethmann
>> ei corollan ajo-ominaisuuksissa ole oikeastaa muuta vikaa, paitsi
>Ehkä meidän on nyt syytä lopettaa tämä keskustelu, sillä alkaa vähän
>tuntua siltä, että vastakkaisen osapuolen kokemukset liikkuvat varsin
>vahvasti tunneperäisellä pohjalla (eli korolla on paras, niissä ei ole
TIedätsä.. Tai ei tää nyt just nimenomaan sulle oo, vaan yleisestikin.
Kun näin tälläkin saralla ihmisiä on monenlaisia, on sellasia joille
riittää että ne pääsee paikasta toiseen, muulla ei väliä. Sitten on
sellasia jotka saattaa huviksensa tehdä tuon saman asian vähän
pitemmän ajoreitin mukaan kun niistä on kiva ajella. Sitten on
sellasia jotka yrittävät pikkuhiljaa rassailla omaansa vähän
erikoisemmaksi, kuitenkin mitään 'high endiä' tavoittelematta. Ja
sitten on nää 'kaikki pitää olla parasta mitä on' -ihmiset. Sitten kun
tollanen ensimmäistä ryhmää edustava on sitä mieltä että sen Korolla
on ihan jees, niin tokihan tällänen paria viimistä ryhmää edustava on
eri mieltä?
Sitä vaan pitäs tajuu että toisten mielestä joku on hyvä vaikka toiset
sen teilaakin?
Toinen alue jossa tää pätee ja tosi hyvin on toi autohifi..
Esim. mä itte tulen ihan hyvin toimeen tolla -82 Fiaskollani, musta
sekin on ihan 'hyvä' peli ajella, mutta tokihan isäukon -94 Golffi on
'aika paljon' parempi..
Ja kun Korolloista on juttua ollu, niin ikinä en ole sellasella ajanu
:-)
-Krisse
abc...@dlc.fi
www.dlc.fi/~abc123/
Matti Kallio
>> Olen samaa mieltä. Rumempaa autoa saa hakea. Aikaisemmat Corollat olivat
niin
>> neutraaleja ulkonäöltään, että ne eivät iskeneet silmään. Mutta tämä uusi
>> on todella ruma.
>
>Imho korolla on ensimmäistä kertaa kivan näköinen. Kolmiovinen tosin,
>sedan ja farmari ovat jo hoopoja. Mutta entä uusi astra, siinä sitä vasta
>ruma onkin...
Eipä noissa missään ole oikein onnistunut muotoilu, mutta uuden golfin
rengaskoko on jotain aivan uskomatonta,, nauratti oikein kun ekaa kertaa
tuommoisen näin =)
Tietty jos siihen vaihtaa 17" alut niin asia muuttuu =)
>Ilmeisesti niille, joita auto ei kiinnosta harrastusvälineenä yhtään,
>corolla tai muu random japanilainen on kokonaistaloudellinen valinta;
>tiettävästi toyotan myyjät hyvittävät kunnolla vaihdokista, huollot pelaa
>ja käyttövarmuus on taattu.
Suomalaiset miehet ei vaan korolloihin mahdu mitenkään :-/
>Yllekirjottamastani huolimatta valitsisin näistä kolmesta golfin :)
Astran ostan itse kun sen kortin joskus saan.
teeti
Jani Korpinen wrote in message ...
On Wed, 17 Jun 1998, Samuli Salminen wrote:
>Mutta minne ne kommentit Ajo-ominaisuuksista katosivat? :-)
Aivan! Koko ajan laadun mittarina on ollut vikaantuminen, kuten osasin
ennustaa. Eipä muusta ole kuulunut kommenttia, mutta "varma ku
mikä"-huutoja satelee sitäkin kovemmin. Kyllä minä uskon jo, ettei niissä
hirmuisesti niitä vikoja ole, mutta ei se paljoa sitä ajettavuutta jne
paranna! :-)
Onhan noita Kadetteja/Astroja ollut toistakymmentä mutta yhtä niistä
jäin kaipaa-
maan, -91 mallista Kadett Beauty 1.6. Siinä oli sellaiset
ajo-ominaisuudet että ei
ole Astroissa tullut vastaan. Esimerkiksi kesällä tultiin lapista yli
1000km yhtä soit-
toa (pienet pisutauot vain) eikä se rasittanut enempää kuin
aikaisemmilla n.200km
ajo. En tiedä oliko tämä auto poikkeus vai onko kaikki Beautit
samanlaisia.
Ensimmäisestä Astrasta ei ole mitään hyvää sanottavaa, kyllähän sillä
ajeli mutta,
mutta, sillä siis JOUTUI ajamaan. Olikohan vielä Beauty liian tuoreessa
muistissa?
Tämä uusin Astra on hiukan parempi kuin edellinen mutta kyllä tämäkin
häviää ajo-
ominaisuuksissa Beautille.
Markku
kkk
Jani Korpinen <ja...@ee.oulu.fi> wrote in article
<Pine.SOL.3.96.980622101411.3455D-100000@stekt3>...
> On Wed, 17 Jun 1998, Samuli Salminen wrote:
>
> >Mutta minne ne kommentit Ajo-ominaisuuksista katosivat? :-)
>
> Aivan! Koko ajan laadun mittarina on ollut vikaantuminen, kuten osasin
> ennustaa. Eipä muusta ole kuulunut kommenttia, mutta "varma ku
> mikä"-huutoja satelee sitäkin kovemmin. Kyllä minä uskon jo, ettei niissä
> hirmuisesti niitä vikoja ole, mutta ei se paljoa sitä ajettavuutta jne
> paranna! :-)
>
> -- Jani Korpinen
> Student, working at Elektrobit Ltd., Finland
>
> |Phone home: +358-8-556 3439 | Web: http://www.ee.oulu.fi/~jambo/ |
> | cell: +358-424-9999 567 | see also |
> | +358-400-308 393 | http://www.elektrobit.fi/ |
>
>
Justiinsa, ja tämä toinen koulukunta jaksaa yhtä yksisilmäisesti
vaahdota sitä "ajettavuutta", jossa joku volkkari on muka valovuosia
tojotan edellä. Lapsellista. Oikeampi ero ko. volkkarin eduksi on
korkeintaan
pyöränmitta eikä tuota eroa kaikki edes huomaa, joku voi päinvastoin pitää
enemmän tojotan japanilaisen herkistä hallinnasta+ hallintalaitteista.
Kun tämän sakemannikoulukunnan mielipiteistä on saanut suunnilleen sen
kuvan, että Corolla on ruma täristävä melukaappi, jolla ei voi oikeasti
ajaa koska
siihen ei mahdu suomalainen mies ja vaikka mahtuiskin niin vikurit ajo-om.
viimeistään tekevät ajosta mahdottoman kun taas Golf ja Astra - Autot
tarjoavat
silkkaa nautinnollista Ajettavuutta, niin en voi vetää muuta johtopäätöstä
kuin, että
eivät tiedä asiasta.
Mutta mitä muuta voikaan odottaa, volkkari- ym.
saksalaismerkkiuskovaisilta. Sanon
noin siksi, että tympeimmät mielipiteet autoista olen kuullut
saksalaismerkeillä ajavilta.
Pahinta oli 80- 90-lukujen vaihteessa, kun luultiin että Opel on laatuauto.
Silloin sai Opelin
omistajilta kuulla sellaista juttua, että hohhoijaa. Eli tyyliin:
"Riisipussit, ranskalaiset ja
italialaiset ym. kaikki paitsi saksalaiset on homojen autoja." Ja kun
Opel-korjauksiin meni
tonneja, ei noiden puupäiden usko siitä horjunut. Tuo on tietyssä mielessä
ihailtavaakin
merkkiuskollisuutta. Nyt kun Opelin laatu on romahdellut, en voi pidätellä
vahingoniloani,
vaikka olen itsekin kahta ooppelia omistanut/hallinnut, Corsaa ja
Ascona-C-mallia.
Ja kun toitotetaan tätä "näennäislaatua" niin sitä on saksalaisissa
yhtälailla. Samalla lailla
yleisö pitää noita vankkoina ja laadukkaina, enimmäkseen ne ovatkin, mutta
laatu vaihtelee
enemmän kuin esim. japanilaisilla ja suunnitteluvirheitäkin löytyy siinä
määrin että pitäisivät
vaan suunsa kiinni muiden merkkien kelvottomuudesta näillä ns. "Autoilla"
ajavat. Samoin
se toyota-merkkikorjaamo, jolla niitä hauskoja juttuja toyotalaadusta
riittää, (olisi kiva
kuullakin joku); niistä toyotan vioista ko. pulju kai leipänsä saa, vai?
Veikkaanpa että joku
muu yhtä yleinen merkki kuin Toyota toisi leveämmän leivän ja kun on tuo
Corolla arvostettu
maailman luotettavimpien mallien joukkoon, ei sitä asemaa korjaamojutuilla
horjuteta.
Oho, tulipa varsinainen vuodatus, mutta vihaksi pistää ja vastataan nyt
kysymykseen,
että älä osta mitään noista kolmesta, ovat niin tylsiä ja värittömiä
(paitsi Corolla liftback).
Jos omilla rahoillani joutuisin ostamaan en kyllä mitään noista ottaisi,
jos taas ilmaiseksi
saisin ottaisin halutun Golfin, koska sen saisi ehkä myytyä jo viikossa.
Osta sinä threadin
aloittaja Skoda Octavia, siinä on golffin hyvät ajo-om. ja se on sentään
isänmaallisten tsekkien
rakentama, heillä on aivan toisenlainen into tehdä autoja kuin jonkun
volkkarin tai opelin turkkilaisilla
siirtotyöläisillä. Siis Tuulilasista ihan luin että VAG-ryhmän paras laatu
tulee Skodalta.
Moniko uuden saksalaisauton omistaja muuten tietää missä maassa hänen
autonsa on valmistettu?
Tai japanilaisen?
toivoo Kimmo S. "Ei minulla mitään volkkaria vastaan ole, sehän on vain
kumipyörillä varustettu
peltipurkki, paitsi hitaampi :)
Pasi Tuomi
In article <01bd9ed4$4dc121c0$74fc...@samkpc182.nmp.nokia.com>, "kkk" <aaa@nokia> wrote:
> Oho, tulipa varsinainen vuodatus, mutta vihaksi pistää ja vastataan nyt
>kysymykseen,
Vuodattaa saa.
>että älä osta mitään noista kolmesta, ovat niin tylsiä ja värittömiä
>(paitsi Corolla liftback).
Ja mielipiteensä kullakin ja kunkin mielipidettä tulisi kunnioittaa.
Uusi Corolla Liftback on mielestäni ruma. Ja halvalla ei saa kuin
värittömiä ja tylsiä autoja ..paitsi GTI Golf ;-)
>Jos omilla rahoillani joutuisin ostamaan en kyllä mitään noista ottaisi,
Minkäs ostaisit ?
>Osta sinä threadin
>aloittaja Skoda Octavia, siinä on golffin hyvät ajo-om. ja se on sentään
>isänmaallisten tsekkien
>rakentama, heillä on aivan toisenlainen into tehdä autoja kuin jonkun
>volkkarin tai opelin turkkilaisilla
Niin taitaa olla. Mä ostin Golfin. Ihmettelin kun ei valojen pesimet
toimi. Tuuminkin huoltomiehelle, että e o ihan varma että onko ne
toiminu joskus vai eivätkö ole. Vartin huoltomies tutki sulaketaulua ja
relelaatikkoa ja totes: "Ei varman oo toiminu ku pesijän relettä ei ole
ollenkaan". Onneksi ei oltu purettu kuin vasta pesurin moottri irti siinä
vaiheessa. Nauratti niin pirusti. Mutta silti olen sitä mieltä että VW:n
laatu ja osien suunnittelu on kohdallan.
>toivoo Kimmo S. "Ei minulla mitään volkkaria vastaan ole, sehän on vain
>kumipyörillä varustettu
>peltipurkki, paitsi hitaampi :)
Mielummin syön matoja kuin ajan itäautolla ;)
Pasi
Vellu
kkk wrote:
> Justiinsa, ja tämä toinen koulukunta jaksaa yhtä yksisilmäisesti
> vaahdota sitä "ajettavuutta", jossa joku volkkari on muka valovuosia
> tojotan edellä. Lapsellista. Oikeampi ero ko. volkkarin eduksi on
Niin, makuasioita, mutta itse *arvostan* sitä kun autoa ei tarvitseajaa
maantiellä, ja tässä todellakin on eroja sakujen eduksi.
Yleisesti jäykemmän alustan omaavat sakut ovat tunnokkaampia
ohjauksen keskialueella, jolla autoa kuitenkin n. 95% ajetaan.
Hyvä (tai huono) esimerkki on Toyota Camry 2.2 -94 jota tosissaan
piti ajaa suorallakin tiellä (siis jatkuvia korjausliikkeitä). Todella
rasittavaa pidemmän päälle.
Sitä vaivatonta menoa arvostaa viimeistään silloin kun on tuupannut
400-500 km siivun työpäivän aikana ja on kotona joskus iltaseitsemältä.
Perhesopu on ihan eri luokkaa riippuen siitä, onko tuon 5-6 tuntia
miettinyt auton ajamista vai illasta jäljellä olevaa viittä tuntia ;-)
Jos ajaa kerrallaan 10km aamukoomassa, ja toisen iltapäiväruuhkassa,
on ihan sama millainen auto on ajaa. Siinä saattaa jopa arvostaa jotain
sähköikkunaa tai kattoluukkua tai polkupyörää...
Kuten jo taannoin sanoin , viattomuus on iso plussa, mutta mulle
auto päätyy vasta sitten , kun 500 km ei haukotuta. Sähköikkunoista
ja muista vimpaimista viis.
Alkuperäistä kysymystä voisi siis tarkentaa kysyjän käyttötarpeilla
ja luonteenkuvalla.
> toivoo Kimmo S. "Ei minulla mitään volkkaria vastaan ole, sehän on vain
> kumipyörillä varustettu peltipurkki, paitsi hitaampi :)
>
;-)
to...@dlc.fi
vihdoinkin pari järkevää kommenttia tästä ei-juupas keskustelusta :-)
Tollaisia kommentteja on jo paljon mukavampi lueskella, ei tyylin:
"painu helvettiin sen corollas kanssa" jne... :-) .
No kuiteskin toisissa autoissa on joku toinen asia kohdallaan, ja toisessa
taas toinen.
Ja kun skodasta tuli puhe, niin varmasti hyvä auto, tarttee pistään korvan
taakse kaikki kommentit ja kokemukset jne... :-)
No en silti alkaisi väittämään ihan naama pokkana että vanha (tai uusi)
corolla olisi parempi kuin joku muu merkki, mutta se on makuasia mitä
autossa arvostaa.
Itse kävin koeajamassa 80-luvun loppupuolen bemaria, ja en voi muuta sanoa,
kuin että vaikka ohjausta on kehuttu, hyväksi alan lehdissä (tunnokas, ja
muutenkin hyvä), niin tarttee sanoa että mielestäni corollaa on mukavampi
ajaa... 316:sen ohjaus (+muut laitteet) oli hirveän raskas!
No kuiteskin oli hintaansa nähden pieni, 3 rengasta nippa nappa takaluukkuun
ja yksi just ja just taka jalkatilaan (vertailun vuoksi: corollaan pienempi,
1.8 koneella ainakin tuntui hitaammalta, raskas käsitellä, kalliimpi ja
yleensä huonommassa kunnossa)
onhan siinä varmasti parempiakin puolia, esim pikatiellä tunto parempi ,
raskaamman ohjauksen takia. :-)
Näihin mielipiteisiin ei kaikkien kiihkomielesten kannata ottaa kantaa
pilkuntarkasti (huom. väsyneenä ennen nukkumaan menoa kirjoitettu :-) )
järkevää palautetta saa kirjoteilla mielin määrin :-)
Samuli Salminen
to...@dlc.fi wrote:
> vihdoinkin pari järkevää kommenttia tästä ei-juupas keskustelusta :-)
> Tollaisia kommentteja on jo paljon mukavampi lueskella, ei tyylin:
> "painu helvettiin sen corollas kanssa" jne... :-) .
Joo, sellaisiahan täällä etenkin allekirjoittaneelta on tullut
melkoisesti? Olen lähinnä kommentoinut sitä että japanilaisesta
näennäislaadusta vaahtoavat hemmot yleensä tuppaavat unohtamaan tyystin
ajo-ominaisuudet jne - kuten Korpisen Janikin on tehnyt.
> No kuiteskin toisissa autoissa on joku toinen asia kohdallaan, ja toisessa
> taas toinen.
Se on enemmän kuin totta. Kukahan tekisi sen Täydellisen Auton :-)
> Ja kun skodasta tuli puhe, niin varmasti hyvä auto, tarttee pistään korvan
> taakse kaikki kommentit ja kokemukset jne... :-)
Mä luulen että uudessa Skodassa on autoa ihan oikeasti todella paljon.
Ja mikäli huomioidaan varsin kilpailukykyinen hinta, en näe mitään
estettä auton menestykselle.
> No en silti alkaisi väittämään ihan naama pokkana että vanha (tai uusi)
> corolla olisi parempi kuin joku muu merkki, mutta se on makuasia mitä
> autossa arvostaa.
Niin, sikäli kun vain aiemmat väittämäsi ovat ainakin mun korvaan vähän
käyneet sen oloisina, että korolla olisi _se_ Auto :-)
> Itse kävin koeajamassa 80-luvun loppupuolen bemaria, ja en voi muuta sanoa,
> kuin että vaikka ohjausta on kehuttu, hyväksi alan lehdissä (tunnokas, ja
> muutenkin hyvä), niin tarttee sanoa että mielestäni corollaa on mukavampi
> ajaa... 316:sen ohjaus (+muut laitteet) oli hirveän raskas!
Katos katos, poikahan on käynyt koeajamassa Autoa ;-)
Ohjauksen 'jäykkyydestä' voisin todeta että yleensä E30:ssä vaikuttaa
pirusti renkaiden kuluneisuus. Lisäksi Baijerilaisissa on yleensä leveät
(kesä)gummit alla, jotka vielä entisestään hankaloittavat tilannetta.
Lisäksi tulee se seikka, että kulunutta rengasta käänneltäessä ohjauksen
eri osat joutuvat suuremmalle rasitukselle (alapallonivelet jne) jolloin
ko. paikkoihin tulee väljää eikä se tunnetusti tee hyvää Baijerilaisen
Tarkalle Ohjaukselle(tm). Lisäksi ajettavuuteen vaikuttavat E30:n
kohdalla takasillan kumipuslat; jos ne ovat riekaleina (kuten ne
tuppaavat olemaan n. 150tkm kohdalla viimeistään, johtuisiko Talven
Iloista) menee auto yleensä eteenpäin kuin ajokoira.
Mitä sitten tulee noihin muihin (hallinta?)laitteisiin, tähän voisi
kuluneesti todeta että yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Mä en
taas ole koskaan ymmärtänyt japojen ylikeveitä kytkimiä, jarruja,
kaasupolkimia, viiksiä, nappuloiden ynnä muiden vermeiden epäloogisia
sijoitteluita jne :-)
> No kuiteskin oli hintaansa nähden pieni, 3 rengasta nippa nappa takaluukkuun
> ja yksi just ja just taka jalkatilaan (vertailun vuoksi: corollaan pienempi,
> 1.8 koneella ainakin tuntui hitaammalta, raskas käsitellä, kalliimpi ja
> yleensä huonommassa kunnossa)
Miten voi verrata että hintaansa nähden pieni? Vertaatko yleensäkin
noin, vai miksi moista väität? Esmes Jaggen XKR on varmasti aika _pieni_
sisä-&tavaratiloiltaan, mutta maksaa niin pirusti - sekin on hintaansa
nähden pieni? Äääh...
Lisäksi korjaus edelliseen: neljä rengasta sopii E30:n takapaksiin (tämä
tuli todettua viimeksi maanantaina). Käsittääkseni olet koeajanut 1.8
kaasutinmallin jossa on 90 hp ja moottorin peruskonstruktio on peräisin
60-luvulta (M10). Ei ihme jos 1.6 korolla tuntuu pirteämmältä, taitaahan
siinä olla älyäkin enemmän (olikosenyt 110?). Moottorin koko ei
yksinomaan ole se ratkaiseva tekijä; BMW on valmistanut 1800 kuutioisia
moottoreita eri tehoisina kautta aikojen, jolloin viritysaste on
määrännyt paljonko ugaa löytyy. Hinnat alkaen malleissa on ollut tuo
mainittu 90hp vuoteen -88 saakka josta ylöspäin M40 1.8i korvasi
115hp:lla tuon. Lisäksi 4-venttiilirakenteinen 1.8i (olikohan se M41?)
kehittää 140hp joten sitähän voisi pikemminkin verrata - jos nyt
yleensäkään halutaan mitään tässä verrata - siinä on ainakin sama
venttiilimäärä kuin tojotan moottorissa :-)
Tässä sinä taas suoritat tuota 'silmätkiinniyleistämistä' eli olet
käynyt tyyppäämässä jotain 'pommia', kilometrejä et mainitse, ei
huoltohistoriaa tms. Mä kävin työkaverin kanssa ajamassa maanantaina
yhtä 320i:tä jolla oli ajettu '155tkm'. Lainausmerkeissä siksi, että
varsin moni asia viittasi mittarin taaksepäin ruuvaukseen - mutta mitä
tulee autoon ja sen kuntoon, en voinut kuin hämmästellä miten ihmiset
saavat autonsa niin surkeaan kuntoon. Tästä tulisi todella pitkä postaus
(mitä se on jo nyt) jos luettelisin ne kaikki kohdat joissa oli vikaa
tms.
Mitä tulee tähän jo vähän hassuntuntuiseen väittelyyn, todettakoon, että
aiemmin mainitsemani ajokokemukset erimallisista&-moottorisista
korolloista ovat tapahtuneet _uusilla_ sellaisilla, 1000 - 6000km
väliltä... ja lisäisin vielä, että tämä menee sotimiseksi tästä
eteenpäin jos jatkamme keskustelua.
> onhan siinä varmasti parempiakin puolia, esim pikatiellä tunto parempi ,
> raskaamman ohjauksen takia. :-)
Lisäksi se kulkee suoraan myös huippunopeudella, mitä korollat eivät
omien kokemuksienni valossa kyllä tee, ehe-ehe :-)
> Näihin mielipiteisiin ei kaikkien kiihkomielesten kannata ottaa kantaa
> pilkuntarkasti (huom. väsyneenä ennen nukkumaan menoa kirjoitettu :-) )
> järkevää palautetta saa kirjoteilla mielin määrin :-)
Jolloin ei kannattaisi kirjoitella mitään newsseihin (samaten jurrissa
kirjoittelun olen ainakin itseltäni kieltänyt täysin :-)
Autoihin ja Autoharrastukseen tulee suhtautua objeksiitivisesti eikä
sitä omaa merkkiä kannata nostaa millekään jalustalle, vaikka se omasta
mielestä olisikin parempi kuin kaikki muut merkit yhteensä. Esimerkkinä
mainitsisin Henrin, joka on Todellinen Autoharrastaja, hän osaa
suhtautua asioihin juuri siten kuin pitääkin (naureskeleekin yleensä
Skylinelle, että se on 'riisi' :-).
-Samuli
Marko Siiskonen
Vellu wrote:
>
> kkk wrote:
>
> > Justiinsa, ja tämä toinen koulukunta jaksaa yhtä yksisilmäisesti
> > vaahdota sitä "ajettavuutta", jossa joku volkkari on muka valovuosia
> > tojotan edellä. Lapsellista. Oikeampi ero ko. volkkarin eduksi on
>
> Niin, makuasioita, mutta itse *arvostan* sitä kun autoa ei tarvitseajaa
> maantiellä, ja tässä todellakin on eroja sakujen eduksi.
> Yleisesti jäykemmän alustan omaavat sakut ovat tunnokkaampia
> ohjauksen keskialueella, jolla autoa kuitenkin n. 95% ajetaan.
> Hyvä (tai huono) esimerkki on Toyota Camry 2.2 -94 jota tosissaan
> piti ajaa suorallakin tiellä (siis jatkuvia korjausliikkeitä). Todella
> rasittavaa pidemmän päälle.
> Sitä vaivatonta menoa arvostaa viimeistään silloin kun on tuupannut
> 400-500 km siivun työpäivän aikana ja on kotona joskus iltaseitsemältä.
> Perhesopu on ihan eri luokkaa riippuen siitä, onko tuon 5-6 tuntia
> miettinyt auton ajamista vai illasta jäljellä olevaa viittä tuntia ;-)
>
Ja jottei pääse faktat pääse unohtumaan, niin tässä muutama.
Viime vuoden Auto Motor und Sport:n kesänumerossa oli saksan
katsastusviran-
omaisten tialstoja ynnä merkki/mallikohtaisia tietoja ongelmista.
Ilman vikoja alle 3 vuotiaista autoista (toivottavastti ei ole virheitä)
olivat.
(tässä siis muutama näyte)
Fiat Punto 90.2 %
MB C 86.8 %
Mazda 323 86.2 %
Toytota Corolla 83.5 %
Mazda 626 84.5 %
Open Astra 76.4 %
VW Golf + vento III 76.1 %
Opel Omega 72.0 %
Alfa 164 61.6 %
Ja sitten alusta-asioihin. Alustan jousitusjäykkyyden merkitys ei ole
yksikäsittein ajettavuuteen ja eritoten suuntavakavuuteen joka
tarkoittaa
juuri sitä, pitääkö autoa ns. ajaa koko ajan.
Enemmän vaikuttavia asioita ovat pyörän kulmat, enkä tällä tarkoita sitä
ovatko ne thetaan arvoissa vaan sitä, että ovatko tehtaan arvot
järkevät.
Ja sokerina pohjalla ohjaustehostimen toteutus.
Ynnä tietysti pyöräntuennan vääntökäykkyydet joilla kuvataan sitä,
kuinka
paljon mm. tangot taipuu tai kumit antaa myöden.
Nyky autoissa on suuntais mahdollisimman pieniin perussortokulmiin joka
onkin luonnista renkaiden kulumisen ja polttoaineenkulutuksen kannalta.
Erot euro-japan/usa makujen välillä näkyy paljolti kulmissa ja vaikutus
on
suuri. Tyypillinen Euro-ajettavuus saadaan kun (pätee vain etuvetoiseen)
Etupään aurausta kasvatetaan ja camberia laitetaan lievästi sisään päin,
siis vähemmän kuin alun perin. Tapapäässä auraus on yleensä ok mutta
camberia sisäänpäin (negatiivinen) kannattaa lisätä.
Mulla on Carina E ja seuraavilla arvoilla autoa ei tarvitse ajaa
Etu
Auraus 2mm
Camber -0.2 astetta
Taka Auraus 2mm
Camber -0.8 astetta
Alunperin arvot oli muistaakseni luokkaa
Etu
Auraus 0 mm
Camber -0.3 astetta
Taka Auraus 2mm
Camber -0.4 astetta
Aurauksen kasvatus edessä lisää pyörien keskitysvaikutusta
pienillä ohjauskulmilla. Camberin vähennys edessä tietty
vaikuttaa siten, että rattia joutuu käntämään enemmän
saman kääntösäteen aikaansaamiseksi mutta se toisaalta
myös rauhoittaa elämistä.
Takapäässä taas Camberin kasvatus vähentää perän jälkeen
jäämistä ja osaltaan takaa ettei autosta tule yliohjaava.
Maahantuojan jannut ei näistä tunnu tajuavan yhtään mitään mutta
muutaman satasen hintaan he kyllä kulmat säätivät.
Jos ko. auton ajettavuutta vielä haluaisi parantaa, pitäisi
etupään casteria kasvattaa (kääntöakseli nojaamaan taaksepäin)
mutta siihen ei säädöt riitä.
Kannttaa tutustua alan kirjallisuuten eri parametrien vaikutuksesta.
Eikä kannata unohtaa renkaiden vikutusta ajettavuuteen.
Esmes Blizzakin aiemman mallin talvitassut puoliksi ajettuna olivat
paljon paremmat kuin nyt uudet Contin Ecocontactit.
Toivottavasti jollekin on näistä apua ...
Marko
to...@dlc.fi
>Se on enemmän kuin totta. Kukahan tekisi sen Täydellisen Auton :-)
Niinpä .. ihmettelen sikäli sitä, että miksi aina jossain autossa on isompi
puute... (no en tarkota nyt mitään miljoonaluokan autoja, vaan ihan
tavallisia, siis ainakin suht edukkaita, keskimääräisiä autoja... )
>> Ja kun skodasta tuli puhe, niin varmasti hyvä auto, tarttee pistään
korvan
>> taakse kaikki kommentit ja kokemukset jne... :-)
>
>Mä luulen että uudessa Skodassa on autoa ihan oikeasti todella paljon.
>Ja mikäli huomioidaan varsin kilpailukykyinen hinta, en näe mitään
>estettä auton menestykselle.
totta, ei mua ainakaan merkki haittaa autossa, kunhan se on suht hyvä.
>Niin, sikäli kun vain aiemmat väittämäsi ovat ainakin mun korvaan vähän
>käyneet sen oloisina, että korolla olisi _se_ Auto :-)
No se on hyvä menopeli, en ole sen erinomaisuudesta mitään väittänytkään.
Luotettavuus on kiitettävää tasoa.
>kohdalla takasillan kumipuslat; jos ne ovat riekaleina (kuten ne
>tuppaavat olemaan n. 150tkm kohdalla viimeistään, johtuisiko Talven
>Iloista)
takaveto se autossa tarttis kyllä ollakkin, jos meinaa hauskaa pitää.. alkaa
noi käkkäri käännöset jo huvittamaan, jos niitä joka kurvissa laittaa :-)
kuluneesti todeta että yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Mä en
>taas ole koskaan ymmärtänyt japojen ylikeveitä kytkimiä, jarruja,
>kaasupolkimia, viiksiä, nappuloiden ynnä muiden vermeiden epäloogisia
>sijoitteluita jne :-)
>> No kuiteskin oli hintaansa nähden pieni, 3 rengasta nippa nappa
takaluukkuun
>> ja yksi just ja just taka jalkatilaan (vertailun vuoksi: corollaan
pienempi,
>> 1.8 koneella ainakin tuntui hitaammalta, raskas käsitellä, kalliimpi ja
>> yleensä huonommassa kunnossa)
>
>Miten voi verrata että hintaansa nähden pieni? Vertaatko yleensäkin
>noin, vai miksi moista väität? Esmes Jaggen XKR on varmasti aika _pieni_
>sisä-&tavaratiloiltaan, mutta maksaa niin pirusti - sekin on hintaansa
>nähden pieni? Äääh...
>Lisäksi korjaus edelliseen: neljä rengasta sopii E30:n takapaksiin (tämä
>tuli todettua viimeksi maanantaina). Käsittääkseni olet koeajanut 1.8
>kaasutinmallin jossa on 90 hp ja moottorin peruskonstruktio on peräisin
>60-luvulta (M10). Ei ihme jos 1.6 korolla tuntuu pirteämmältä, taitaahan
>siinä olla älyäkin enemmän (olikosenyt 110?). Moottorin koko ei
No konehan on se 12 venttiilinen 1,3:sen peruskone (75hv).
Tarttee käydä jotain 320 mallia koeajamassa, jospa olisi parempi.
Saattaa olla että ton vm -87 mallin bemun mittaria oli räplätty, mittarissa
200tkm... ja tietty penkki rikki, kännykkä telineen jäljent kojelaudassa,
omia johto virityksiä pitkin auton lattioita. Ja pientä paikkamaalausta
harrastettu renkaiden ja vaatimattoman mustan takaspoilerin läheisyydessä.
Ihmettelen myös kovasti sitä, miksei autoliikkeet esimerkiksi voi korjata
pieniä ruostevaurioita, ja muita pieniä puutteita. Ei olisi rahallisesti
eikä muutenkaan iso homma, mutta laskee ostohalukkuutta kovasti. Kyseisessä
bemussa oli pieniä ruostevaurioita saumoissa jne... maalin alla vain pieniä
kuplia. Vitutti jonkin verran kun katoin kuvasta että on prkl hienossa
kunnossa, vahattu, ja kiilsi paljon ja muutenkin tip top kuntonen.
No menin kattomaan, ja lähempää tarkasteltuna krominen takapuskuri
ruosteessa ja muut luettelemani viat ja puutteet. Unohdin sen auton,
muutenkin kiinnostun bemuihin laski paljon.
Ehkä se oli vain huono yksilö tiedä sitä sitten :-)
ps. oli muuten kaksi autoa vierekkäin, sama malli, toinen -86, ja samat
vauriot korissa jne....
Antti Toivonen
to...@dlc.fi wrote:
> onhan siinä varmasti parempiakin puolia, esim pikatiellä tunto parempi ,
> raskaamman ohjauksen takia. :-)
(Bemaria ja Corollaa vertailtiin).
Pakollinen liekitys: Bemari vetää oikeasta päästä autoa kuten
Corollatkin joskus aikoinaan. :)
Syystä tai toisesta on tullut kokeiltua noita E30 koppaisia bemuja melko
monta kappaletta. Autoissa on ollut jos jonkinlaista kuntoa ja mitä
ihmeellisempää ajettavuutta alustan kuluneisuuden mukaan. Parhaassa
kunnossa olevat ovat olleet ihan mukavia ajaa tiellä. Mutkissa auto
kuitenkin kallistelee mielestäni liikaa. Satuin kuitenkin kokeilemaan
yhtä madallussarjalla varustettua autoa, jossa oli iskarit aivan loppu
edestä ja se oli muutenkin kärsineen oloinen. Siinä oli kuitenkin aivan
erilainen tuntuma kuin vakiossa. Pitoa riitti 185-levyisistä kumeista
huolimatta ja muutenkin ajotuntuma alkoi olla sitä, mistä minä pidän.
80-luvun lopun Corollat ja Carinat ovat olleet normaaliajossa ihan
kelvollisia, joskin täysin tunnottomia ajettavia. Mitään ajamisen iloa
moisista ei ole löytynyt, mutta paikasta A on päästy paikkaan B. Enpä
tosin ole koskaan päässyt kokeilemaan kunnon renkailla ja paremmilla
jousilla/iskareilla varustettua Toyotaa. Kuka antaa tyypit autostaan? :)
Jottei ihan haukkumiseksi menisi, niin moottorit ovat kyllä olleet
erittäin hyviä, pirteitä ja vähäruokaisia.
Itse olen pettynyt niin monta kertaa "testivoittaja" tuotteisiin, että
tulkitsen aina testien tulokset omalla painotuksellani ja sittenkin
suhtaudun tuloksiin varauksin. Huonoimmat koskaan ajamani autonrenkaat
esimerkiksi olen ostanut TM:n testin voittajina. Mutta juu, sehän olikin
talvitesti, ei talvirenkaiden TM:n mukaan tarvitse toimia ollenkaan
sulalla kelillä, kaikkihan ovat tarpeeksi hyviä silloin. Samoin
kesärenkaalle riittää, että se toimii sateella, kuivalla ei ole mitään
väliä. Oma ajatusmaailmani ei toimi aivan samalla tavalla.
Oho, taisi mennä jo vähän ulos otsikostakin :)
-Antti
Ville Vaittinen
Antti Toivonen wrote:
>
> Pakollinen liekitys: Bemari vetää oikeasta päästä autoa kuten
> Corollatkin joskus aikoinaan. :)
kävelemään käsillään. Eli MB ja BMW kunniaan. Tosin pikkanen tyylirikko
Mersulla se A-sarja, tekivät meinaan siitä etuvetoisen. Tosin heti
mentiin katon kautta ympäri. Sellassii ne etuvetoset on:)
-ville
Pasi Törmänen
Tuossa hintaluokassa:
Osta Renault (mielellään uusi Laguna).
- eroaa massasta (ulkonäöllään)
- mukava ja hiljainen
- kestävää perustekniikkaa
- saat ajaa 200 000 km ilman korjauskustannuksia (Renault-sopimus)
(Ei, en omista Renaultia juuri nyt, kolme aiempaa autoa oli kylläkin
relluja!!).
--
PASI TORMANEN, Dollinmaentie 21C4, 65610 Mustasaari,FINLAND
Telephones: Home: +358 61 322 2294, FAX: +358 50 861 2905
Mobile (SMS capables): +358 50 561 2905, +358 400 55 2694
- mailto:pasi.t...@uwasa.fi - http://uwasa.fi/~pato -