Paljonko syö SARATOGA (Chrysler) ja muita kokemuksia?
firstnam...@nokia.com
Onko tietoo paljonko syö 2,5L manuaali ja automaatti versiot (ilman turboa)
Onko tietoo, mitä kohtia pitäisi kattoa koeajo tilanteessa?
Onko tietoa tyyppivioista?
Onko kokemuksia yleensäkkään chryslereistä?
Kantsiiko ostaa?
T.JT
Toni Kristian Sarjala
on kyllä armottoman laiska.
Pelleiltään erittäin hyvä auto, mutta sinuna etsisin kyllä mieluummin 3.0
V6 aut. mutta voin kokemuksesta sanoa että on vaikeaa, tuntuu että hyviä
yksilöitä ei ole. Myös varustelu on köyhä 2.5l verrattuna 3.0l:seen, mutta
sehän nyt riippuu siitä mitä varusteita arvostaa.
Jukka-Pekka Hietaniemi
Osta se 2,5 turbo. Normaali 2,5 on _tosi_ laiska. 2,5 on ripeä ja hyvin
virityskelpoinen.Eikä vie maantieajossa paljonkaan jenkkiautoksi(n.7
l)90-100km/h nopeudessa.Ei ole mikään mahdoton kulutus muissakaan
tilanteissa.Eihän tossa kiekat ole 140 km/h nopeudessa kuin noin
2800-2900 eli aika matalasti viritetty ja välitetty.Mutta ei vie
matka-ajossa bensaa kohtuuttomasti
Muuten on hyvä peli,mutta tavaratila on aika matala.Takajalkatilat ovat
_todella_ hyvät ja muutenkin ihan luotettava ja kelpo peli.Moottori on
kestävä ja manuaalilaatikko ihan normaalitasoa.Alustassa on tupannut
olemaan ne ongelmat mitä nyt on ollut.
No minun kuulemani "tyyppiviat" on etupyörän laakerien ja
käsijarruvaijerin ongelmat. Kyllä se oikein hyvä auto on,aika
aliarvostettu lienee olevan.
Matti Rönkkö
http://www.allpar.com tarjoaa varmasti jotain apua... yleinen
mielipide tuntuu olevan että Chryslerin etuveto-automaattilaatikot
ovat parhaimmillaan meren pohjassa. V6 on Mitsubishin tekemä. Suomessa
aivan tajuttoman ylihintainen, kuten jenkit yleensäkin.
-M.R.
Givenname Surname
tosi
mukava ajaa. sähkölelut ja ilmastoinnit ja vak.nop.säädin on ihan mukavat
varusteet. tehoa on 141 hp eli melko matalaviritteinen mutta tuntuu tuo
liikahtavan. kulutus on isällä pysyny kaupungissa n.10-10,5 litraa/100 km eikä
tarvi edes muiden jaloissa olla jos automaattia meinaat niin tarkista että
askin öljyt on vaihdettu säännöllisesti. mitään vikoja ei ole tullut vastaan ja
alusta on kohtuu jämäkkä ei mikään letkeä lulla. olen tuolla ajanut 1200 km
lähes yhtä soittoa eikä persauksen/selän puutumisesta ollut tietoakaan.
Tommi Hammarberg
"Matti Rönkkö" wrote:
> >Olen kattelut, että josko sitä ostais Saratogan?
> >Onko tietoo paljonko syö 2,5L manuaali ja automaatti versiot (ilman turboa)
> >Onko tietoo, mitä kohtia pitäisi kattoa koeajo tilanteessa?
> >Onko tietoa tyyppivioista?
> >Onko kokemuksia yleensäkkään chryslereistä?
> >Kantsiiko ostaa?
>
> http://www.allpar.com tarjoaa varmasti jotain apua... yleinen
> mielipide tuntuu olevan että Chryslerin etuveto-automaattilaatikot
> ovat parhaimmillaan meren pohjassa. V6 on Mitsubishin tekemä.
Joo, se 2,5L on kuulemma huomattavasti kestävämpi ja se on ehta
chrysler valmiste.
> Suomessa
> aivan tajuttoman ylihintainen, kuten jenkit yleensäkin.
>
Ei vaan säilyttää arvonsa hyvin ;-)
Tommi H
>
> -M.R.
Jukka-Pekka Hietaniemi
Joo se mitsun v6 ei liene luotettavin moottori maailmassa..jos ostaa sen
niin kannattaa tsekata kannentiivistetilanne ainakin..
Noita automaatin hajoamisongelmia esiintyy lähinnä tuossa a-604
ultradrivessä(4portainen)89-91, se kolmiportainen on kestävämpää laatua
(vrt. neonin 3portainen)
Matti Rönkkö
>> ovat parhaimmillaan meren pohjassa. V6 on Mitsubishin tekemä.
>Joo, se 2,5L on kuulemma huomattavasti kestävämpi ja se on ehta
>chrysler valmiste.
Riippuu taas keneltä kysyy... amerikkalaiset kun potevat jotain
käsittämätontä alemmuuskompleksia japsiautoja kohtaan, ovat sitä
mieltä että mikä tahansa Japanissa kasattu tuulipussi on parempi kuin
heidän tuotteensa.
>> Suomessa aivan tajuttoman ylihintainen, kuten jenkit yleensäkin.
>Ei vaan säilyttää arvonsa hyvin ;-)
Niinkuin lestadiolaismersu jenkeissä.. tai lähes mikä tahansa muukin
euro.. niinpähän se aina menee, erilaisuus viehättää.
-M.R.