Nykyautojen ongelma
Pekka
virtaa myös auton seistessä pysäköintipaikalla, kuten varkaudenesto, kello
ym. Tästä johtuen autot ei enää kestä pidempää seisomista ellei niillä ajeta
välillä tai akkua ladata. Väitetään etteivät nykyautot kestä 2-3 viikoa
pidempää seisomista ja kuukausi alkaa olla ehdoton maksimi, vaikka auto
olisi täysin kunnossa.
"A car left unattended for four weeks could drain a battery dead even if
nothing is wrong with the car"
Löytyykö kokemuksia auton pidemmästä seisomisesta ja tukevatko ne edelle
kerrottua? Auton vuosimalli ja sääolot (kesä/talvi) olisi hyvä mainita.
Vahis
Aikoinaan "unohtui" syksyisin 80-luvun peli parkkiin talviksi ja keväällä
tärähti aina tulille kuin palmun alta.
Nykyauto ryydähti viime talvena parissa kuukaudessa.
Kello näytti lupaavasti oikeata aikaa, mutta avaimen kääntö aiheutti vain
startin ynähdyksen ja sitten oli kellokin seis.
Nyt on älylaturi tolpassa, aika näyttää.
Vahis
--
http://waxborg.servepics.com
openSUSE 11.3 (x86_64) 2.6.34.7-0.5-default
18:31pm up 1 day 23:48, 6 users, load average: 0.50, 0.40, 0.35
De Moni
> Löytyykö kokemuksia auton pidemmästä seisomisesta ja tukevatko ne edelle
> kerrottua? Auton vuosimalli ja sääolot (kesä/talvi) olisi hyvä mainita.
No eipä tunnu 10v vanhakaan auto enää nykyakuilla kauaa pärjäävän. Ensin
ajattelin vaihtaa alkuperäisen akun pois kun starteissa alkoi kuulua jo
lievää väsymystä ja olihan se muutenkin kiitettävässä 8v iässä. VAIKKA
korjaamon vehje näytti sen kunnon hyväksi. No tilalle joku Hankookki ja
jonkin aikaa OK mutta nyt parissa vuodessa siinäkin jo samanlaista
pahenevaa oiretta. Tarvi olla kuin yhden yön yli viileän tuulen alla ja
startti kuulostaa selvästi väsähtäneeltä. Ei varmasti selviä tätä talvea
enää. Lataa OK ja vuotovirtaakaan ei nimeksikään. Pitänee yrittää vielä
vaihtoa takuuseen ennen umpeutumista.
Kuinkas lopussa akku pitää muuten olla, ennenkuin korjaamon testeri tai
akun päällä oleva mollukka näyttää sen finaaliksi? Niin lopussa ettei
sillä todellakaan tee enää mitään, eli ei mitenkään hyvissä ajoin?
Asko Ikävalko
> Väitetään etteivät nykyautot kestä 2-3 viikoa pidempää seisomista ja
> kuukausi alkaa olla ehdoton maksimi, vaikka auto olisi täysin kunnossa.
Lankomiehellä on Octavia RS, jossa ei kuulemma akku kestä kuin juurikin tuon
2 - 3 vkoa. Esimerkkitapauksena kerrottakoon, että hän ajoi auton 250 km
päähän mökille (akku varmasti ehti täyttyä?), mutta 3 vkon loman jälkeen
mökiltä ei lähdettykään kotiin ilman apuvirtaa. Vuodenaikaa en tarkkaan
muista, mutta kyllä lämpötila taisi plussan puolella olla.
Siinä vehkeessä on bensakone, mutta akun koosta/iästä ei ole tietoa.
-Asko
siiri
Renault Clio 1995. Vajaa kuukausi autotallissa kesällä (joitain vuosia
sitten) ja "totally dead".
Ainostaan varashälytin päällä tuon ajan. Autossa ei muita härpäkkeitä,
ei edes sitä kelloa.
Joakim Majander
>
> Kuinkas lopussa akku pit muuten olla, ennenkuin korjaamon testeri tai
> akun p ll oleva mollukka n ytt sen finaaliksi?
Akun päällä oleva mollukka mittaa akun varaustilaa. Kun akku on
finaalissa, saattaa tuo hyvinkin näyttää vielä vihreää. Eli akku on
"täysi", mutta puhditon. Korjaamon testeri kuormittaa akkua, jolloin
ehkä jotain huomataan jo aiemmin.
Joakim
Joakim Majander
> V itet n etteiv t nykyautot kest 2-3 viikoa
> pidemp seisomista ja kuukausi alkaa olla ehdoton maksimi, vaikka auto
> olisi t ysin kunnossa.
No ainakin mun autot (-99 ja -05) ovat selvinneet aivan ongelmitta
kesälomasta, jolloin auton luona ei käytykään reiluun 5 viikkoon.
Edellisen kakkosauton (-96) laitoin kerran seisontaan 3 kuukaudeksi ja
hyvin sekin lähti käyntiin tuon jälkeen. Akutkin on noissa kestäneet
kymmenkunta vuotta (no uusimmassa vasta 5-vuotias alkuperäisakku).
Joakim
Mika Iisakkila
> No ainakin mun autot (-99 ja -05) ovat selvinneet aivan ongelmitta
> kesälomasta, jolloin auton luona ei käytykään reiluun 5 viikkoon.
> Edellisen kakkosauton (-96) laitoin kerran seisontaan 3 kuukaudeksi ja
> hyvin sekin lähti käyntiin tuon jälkeen. Akutkin on noissa kestäneet
> kymmenkunta vuotta (no uusimmassa vasta 5-vuotias alkuperäisakku).
Vuonna 1999 paskoja kännykän soittoääniä ja noloja logoja kaupanneet
firmat olivat miljardien arvoisia, Nokian osake kohosi kohti 350
markkaa, kaikki tietojärjestelmät olivat aivan juuri sekoamassa, NATO
pommitti Jugoslaviaa, Jari Litmanen täytti 29 vuotta ja tasavallan
presidenttinä oli Martti Ahtisaari. Tänään vuoden 1999 nykyauto on
11-vuotias.
...niin että ei se nyt ehkä ole enää relevantti datapiste :)
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Jukka Töyrylä
"siiri" <si...@nospam.fi> kirjoitti viestissä
news:qKXyo.11796$7N7....@uutiset.elisa.fi...
Sattuiko olemaan Defan hälytin?
Niillä on saatu aikanaan (~90-luvun puolivälin tienoilla) ihan uusiakin
autoja kyykähtämään muutamassa päivässä.
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
nikke
merikuljetuksen aikana oli akun johdot mystisesti irronneet tai
irrotettu. En tiennyt näin meneteltävän. Autohan ei sitten
inahtanutkaan, vaikka akussa oli varausta ja johdot uudelleen liitetty.
Korjaus maksoi 300e.
Juha Ruismäki
> välillä tai akkua ladata. Väitetään etteivät nykyautot kestä 2-3
> viikoa pidempää seisomista ja kuukausi alkaa olla ehdoton maksimi,
> vaikka auto olisi täysin kunnossa.
Joskus mittailin virrankulutusta autosta, joka ei nyt ihan
viimeistä huutoa ollut mutta ajotietokone, keskuslukot, ajonestot
ym. nyt kuitenkin ja joka parin viikon seisomisen jälkeen
ei käynnistynyt enää mihinkään. Kulutus oli ok, luokkaa 50 mA ja
ongelma poistui vaihtamalla akku. Säännöllisessä käytössä akku
toimi vielä ihan hienosti ilman mitään oireita.
Juha
Joakim Majander
> Kulutus oli ok, luokkaa 50 mA ja
> ongelma poistui vaihtamalla akku.
50 mA kuulostaa kyllä aika paljolta. Sehän on 1,2 Ah/vrk eli
tavallinen ~60 Ah akku ~75% varauksessa on käytännössä tyhjä
kuukaudessa.
Joakim
Joakim Majander
wrote:
> Tänään vuoden 1999 nykyauto on
> 11-vuotias.
No mikä nyt on sitten nykyauto kellekin. Tuossa on kuitenkin
kutakuinkin kaikki samat härpäkkeet kuin useimmissa nykyään
myytävissä. Lisäksi tuo toinen autonihan oli -05 ja en ole noiden
kahden välillä havainnut mitään eroa akun tyhjenemisessä. Tuo -05 on
viimeisintä faceliftiä ja edelleen myynnissä.
Joakim
Ippe
"Pekka" <pe...@no.fi> wrote in message
news:rHUyo.11681$7N7....@uutiset.elisa.fi...
Aika kultaa muistot, nykyautoilla voi ajaa melko huoletta kunhan auto käy
pari kertaa vuodessa huollossa ja välillä tarkistaa öljyt, rengaspaineet
yms.
Akun tyhjeneminen auton ollessa käyttämättä on aika pieni murhe, kun
nykyiset autot pääsääntöisesti lähtevät käyntiin apuvirralla tai pienellä
latauksella varsin helposti.
Suurimmat murheet uusissa autoissa tulevat monimutkaisen sähköjärjestelmän
hapettusongelmista ja ohjelmoitavien toimintojen aiheuttamista ongelmista,
esimerkisi automaatti-ilmastoinnillaa avarustetuissa Saabeissa riittää että
painaa yhtä aikaa kahta nappia ilmastoinnin käyttöpaneelista ja järjestelmä
on esiohjelmoitu päin helvettiä eikä ilmastointi enää toimi kunnolla...
Vanhoissa autoissa on paljon enemmän huoltoa vaativia kohteita ja monissa
osissa materiaali- ja valmistustekniikan kehittyminen on pidentänyt auton
komponenttien käyttöikää huomattavasti, toki osassa osia on kustannusten
takia päädytty välillä suorastaan huonoihinkin osiin.
-Ippe
J. Matula
mit� on laskettu arvo.
50 mA on nykyautolle viel� ok arvo.
"Joakim Majander" <joakim....@luukku.com> kirjoitti
viestiss�:b15a5ba1-460e-470e...@26g2000yqv.googlegroups.com...
On 1 marras, 08:56, Juha Ruism�ki <j...@genera.sci.fi> wrote:
> Kulutus oli ok, luokkaa 50 mA ja
> ongelma poistui vaihtamalla akku.
50 mA kuulostaa kyll� aika paljolta. Seh�n on 1,2 Ah/vrk eli
tavallinen ~60 Ah akku ~75% varauksessa on k�yt�nn�ss� tyhj�
kuukaudessa.
Joakim
Asko Ikävalko
> merikuljetuksen aikana oli akun johdot mystisesti irronneet tai irrotettu.
> En tiennyt näin meneteltävän. Autohan ei sitten inahtanutkaan, vaikka
> akussa oli varausta ja johdot uudelleen liitetty.
Varmaan tuo liittyy jotenkin ajonestolaitteeseen. Mutta miten se voi seota
niin totaalisesti, että vaatii 300,- euron korjauksen, vai oliko tuossa
mukana hinauskulutkin?
Itse muistan kerran ihmetelleeni Chryslerin ajonestoa. Kuolleen akun vuoksi
keskuslukitus ei toiminut, joten autoon mentiin mekaanisesti avaimella
sisään. Kun saatiin apuvirtaa konehuoneeseen, auto starttasi ja hörähti
käyntiin pariksi sekunniksi, kunnes sammui. Tätä tapahtui varmaan yli
kymmenen kertaa ja epäiltiin jo bensapumpun vioittuneen, ennenkuin tajusimme
painella keskuslukituksen kaukosäätimen nappeja, jolloin ajonestokin
disabloitui ja kone suostui käymään normaalisti. :-)
-Asko
Kare Pietilä
> Varmaan tuo liittyy jotenkin ajonestolaitteeseen. Mutta miten se voi seota
> mukana hinauskulutkin?
T�� on t�t� uutta ihanuutta; kun esim. moottorinohjauksen
kartat katoavat, niin eih�n se auto sen j�lkeen osaa k�yd�
vaikka haluaisikin. Maahantuoja sitten varmasti osaa hin-
noitella palvelunsa ja asiakas voi ihan vapaasti valita
haluaako sen auton k�yntikuntoon vai yritt��k� tulla toi-
meen auton kanssa sellaisenaan.
Ei n�ist� paljon uskalla akkua irroittaa ja jos akku on
otettava pois autosta, niin olen itse kytkenyt sen pit-
kill� johdoilla virtoihin korjauksen ajaksi.
--
Byrgcn hgryvnf.
Mika Selänne
"Joakim Majander" <joakim....@luukku.com> kirjoitti
viestissä:b8c4fdfc-2964-4754...@c20g2000yqj.googlegroups.com...
Joakim
---------------------------------------------------------------------------
Niin, ja eräs "nykyautojen" ongelma on myös suunnaton sähkönkulutus ajossa.
Kun "ennen vanhaan" saatoin ajella ilman laturia parikin päivää huoletta, ei tänä päivänä aja
enää montaakaan tuntia.
Tämän sain kokea tänäaamuna: Eilen meni apulaitehihnat poikki autosta. Mistään ei löytynyt (tai
sitten en kysynyt oikeista paikoista) moniurahihnoja viikonloppuna. Siispä aattelin aamulla ajaa
riskillä ilman laturia Motonettiin, matkaa arviolta kahdenkymmenen minuutin verran. Tarkoituksena
ostaa hihnat ja laittaa ne siinä parkkiksella. Ei kun työvaatteet niskaan ja työkalut kyytiin ja
menoksi.
No, ketjukolari turun motarilla muutti suunnitelmat: Ajoin kilometrin matkaa kaksikymmentä
minuuttia (valot parkeilla, flekti pois päältä ym) ja totesin homman toivottomaksi. En ollut
päässyt edes motarille vielä, kun sähköt alkoi käymään vähiin! Kun laitoin vilkun päälle ja
kaarsin paikallisen kioskin pihaan, alkoi auto "nikotella" vilkun tahtiin!!
Vilkku pois päältä ja parkkikselle ja siihen se hyytyi. Akku vaihdettu kesällä, ei tosin nyt
ollut viikonloppuna kuin lyhyessä ajossa ja ei varmaankaan ollut latautunut täyteen.
Piti mennä lopulta bussilla Motonettiin ja hakea ne hihnat. Apuvirralla käyntiin ja menoksi.
Työpaikan parkkihallissa laturi kiinni ja kun päivä oli ohi, latasi tuo "tyhmä" peruslaturi
edelleen kolmen ampeerin luokkaa...
Miksiköhän "nykyauton" polttoainekulutus on samaa luokkaa kuin samankokoisen auton oli kolme,
neljäkymmentä vuotta sitten? Lisääntynyt paino (piuhat eli kupari ja kaikki lisähärpäkkeet
painaa) ja auton kaikki toiminteet on muuttuneet sähköisiksi. Ja sähkön tuottaminen autossa
kuluttaa polttoainetta, ei se sähkökään ilmaiseksi sinne akkuun synny.
-Mika-
Asko Ikävalko
> Tää on tätä uutta ihanuutta; kun esim. moottorinohjauksen
> kartat katoavat, niin eihän se auto sen jälkeen osaa käydä
> vaikka haluaisikin.
Itseasiassa ensin minäkin ajattelin, että liittyikö virtakatkon jälkeinen
käynnistymättömyys moottorinohjaukseen, mutta jätin sen ekasta viestistäni
mainitsematta, kun ajattelin todennäköisemmäksi syylliseksi ajonestoa.
Mutta kertokaahan kansankielellä, mitkä moottorinohjauksen parametrit ovat
sellaista muuttuvaa tietoa, että ne säilytetään jossain haihtuvassa
RAM-muistissa? Luulisi tärkeimpien tietojen olevan kovakoodattuja
(ROM-muistiin) niin, että ne eivät itsekseen haihdu. Ehkä maahantuojalla
sitten tallennetaan jotain lokalisointitietoja tuollaiseen haihtuvaan
muistiin, mutta mitä ne tiedot mahtavat olla?
Ehkä jotain paikallisten polttoaineiden speksejä tms? Mutta, luulisi että
moottori osaisi ilman noiden speksien tietämistäkin käynnistyä edes
"vikasietotilassa", eli moottorihäiriövaloa polttaen ja puoliteholla käyden?
Olisi kyllä kiva kuulla, onko tämmöinen "ominaisuus" monessakin uudessa
autossa ja onko siitä mainittu esim. käyttöohjeessa?
-Asko
Akseli M�ki
>kymmenen kertaa ja ep�iltiin jo bensapumpun vioittuneen, ennenkuin tajusimme
>painella keskuslukituksen kaukos��timen nappeja, jolloin ajonestokin
>disabloitui ja kone suostui k�ym��n normaalisti. :-)
Just k�vin koeajamassa auton jossa ajonesto on toteutettu keskuslukituksen
kautta. Sis��n p��see avaimella ilman mink��n h�lyttimen ulvomista, ja
starttiakin saa veivata samalla avaimella vaikka kuinka kauan, mutta
ajoneston poiskytkemiseksi t�ytyy k�ytt�� keskuslukituksen kaukos��t�� joka
ei tietenk��n auton sis�lt� toimi.
Eli kaikki ajonestot ei ole toteutettu avaimeen k�tketyll� sirulla.
Vahis
>
> "Joakim Majander" <joakim....@luukku.com> kirjoitti
> viestissä:b8c4fdfc-2964-4754...@c20g2000yqj.googlegroups.com...
> On 30 loka, 21:19, Mika Iisakkila <mika+n...@pingrid.fi.invalid>
> wrote:
>
> No, ketjukolari turun motarilla muutti suunnitelmat
>
> -Mika-
Tämä srkasmin yritykseni kuuluisi kyllä toiseen säikeeseen, mutta
kuitenkin.
Tuli mieleen pohdinta näistä joka-aamuisista ketjukolareista
sisääntuloteillä ja kehillä:
Ajetaanko siellä nastoilla vai kitkoilla, kummat estäisivät paremmin
nuo?
Jos jommat kummat, niin sitten se vaihtoehto pakolliseksi ympäri
vuoden...
Joakim Majander
> Niin, ja eräs "nykyautojen" ongelma on myös suunnaton sähkönkulutus ajossa.
Totta. Tuo mun -99 auto vie 7 A kun laittaa virrat päälle (ei mitään
valoja päällä).
> Miksiköhän "nykyauton" polttoainekulutus on samaa luokkaa kuin samankokoisen auton oli kolme,
> neljäkymmentä vuotta sitten? Lisääntynyt paino (piuhat eli kupari ja kaikki lisähärpäkkeet
> painaa) ja auton kaikki toiminteet on muuttuneet sähköisiksi. Ja sähkön tuottaminen autossa
> kuluttaa polttoainetta, ei se sähkökään ilmaiseksi sinne akkuun synny.
Ei sähkönkulutus juuri näy polttoaineenkulutuksessa. Jos nyt vaikka
kulutuslisä olisi hurjat 20 A, se tarkoittaisi n. 300 W sähkötehoa,
joka voisi olla huonon hyötysuhteen jälkeen 500 W kampiakselilla. Tuo
lisäisi kulutusta bensakoneella n. 0,25 l/h eli keskinopeudesta
riippuen 0,25-0,75 l/100 km.
Kyllä mun kokemuksen mukaan nykyautot vievät paljon vähemmän kuin
autot 30-40 vuotta sitten. Toki 80-luvun loppupuolella oli jo
vähäkulutuksisia autoja, joiden kulutus sitten nousi
katalysaattoreiden myötä muutamaksi vuodeksi. Nykyään iso ja (70-luvun
skaalassa) todella suorituskykyinen bensa-auto selviää matka-ajossa ~8
l/100 km kulutuksella ja melko kaupunkimaisessa ajossakin pääsee alle
10:llä. Ainakin mulla ja vanhemmillani olleet 70- ja 80-luvun autot
veivät lähes aina yli 10 ja vielä 12 oli täysin normaalia, vaikka koko
ei ollut suurempi ja suorituskyky huonompi.
Joakim
Sami Setälä
>> seota
>> mukana hinauskulutkin?
>
> Tää on tätä uutta ihanuutta; kun esim. moottorinohjauksen
> kartat katoavat, niin eihän se auto sen jälkeen osaa käydä
> noitella palvelunsa ja asiakas voi ihan vapaasti valita
> meen auton kanssa sellaisenaan.
Eihän tuollaista voi olla, siis ehjää moottorinohjauslaitetta, jonka
säätöarvokartta nollautuisi akun irroittamalla. Rikkinäisistä en tiedä voiko
mikään tuolla tapaa hajota. Vanhemmissa laitteissa ohjelmisto
säätökarttoineen on jonkin sortin rom/prom/eeprom -piirillä, ja uudemmissa
flash-muistissa. Mikään mainituista ei tarvitse sähköä sisällön
säilyttämiseen. Pelkästään kyseisen moottoriyksilön ja antureiden sun muiden
"oheislaitteiden" kuluneisuuteen, polttoainelaatuun, kuskin ajotapaan yms
muuttuviin suureisiin liittyvät opitut säätöarvot voidaan toki unohtaa
virtakatkon aikana, koska ainakin osaa niistä säilytetään ram-muistissa tai
vastaavassa "sähköä tarvitsevassa" muistissa. Mutta ei noiden opittujen
suureiden katoamisen pitäisi moottorin käynnistymistä estää, mikäli laitteet
ovat kunnossa ja edes suunnilleen alunperin ajatelluissa toleransseissa.
Sellainen tapaus kyllä on osunut kohdalle, että yli 350tkm ajettu
80-lukulainen ruiskuauto ei tahtonut käynnistyä ilman hirmuista taistelua,
mikäli siitä irroitti akun moottorin ollessa kylmä. Ilmeisesti kilometrien
myötä oletusarvoilla tehty syöttö ei riittänyt enää kuluneelle moottorille.
Sen sijaan lämpimällä moottorilla ei tuossakaan ollut mitään ongelmaa, ja
kylmäkäynnistyskin toimi normaalisti heti kun ohjainlaite sai kerättyä
kyseisen moottoriyksilön tarvitsemat perussäädöt anturidatasta lämpimäksi
kerran käytyään.
-Sami-
Asko Ikävalko
> Korjaus maksoi 300e.
Kun t�ss� on n�it� k�ynnistym�tt�myyden syit� jo arvuuteltu useamman viestin
verran, niin kertoisitko Nikke mit� sille Volkkarille huoltoraportin mukaan
tehtiin?
-Asko
Jukka Pakkanen
> "Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> wrote
>> Tää on tätä uutta ihanuutta; kun esim. moottorinohjauksen
>> kartat katoavat, niin eihän se auto sen jälkeen osaa käydä
>> vaikka haluaisikin.
>
> Itseasiassa ensin minäkin ajattelin, että liittyikö virtakatkon
> jälkeinen käynnistymättömyys moottorinohjaukseen, mutta jätin sen ekasta
> viestistäni mainitsematta, kun ajattelin todennäköisemmäksi syylliseksi
> ajonestoa.
>
> Mutta kertokaahan kansankielellä, mitkä moottorinohjauksen parametrit
> ovat sellaista muuttuvaa tietoa, että ne säilytetään jossain haihtuvassa
> RAM-muistissa? Luulisi tärkeimpien tietojen olevan kovakoodattuja
> (ROM-muistiin) niin, että ne eivät itsekseen haihdu. Ehkä maahantuojalla
> sitten tallennetaan jotain lokalisointitietoja tuollaiseen haihtuvaan
> muistiin, mutta mitä ne tiedot mahtavat olla?
Kyllä peruskartat on kaikki siellä pysyvässä muistissa eivätkä häviä
minnekään akkuvirran loppuessa. Sen vuoksi siellä on eritasoisia
fueltrimmejä, O2-trimmejä, ehkä joissain sytkätietojakin, että niillä
tehdään olosuhteiden mukaan hienosäätöä, ja mitkä talletetaan sitten
jonnekin kirjoitettavaan muistiin, ja josta ne saattavat hävitä heti tai
hetken kuluttua, kun akku ollut irti. Mutta noiden tietojen häviäminen
ei auton käyttöön merkittävästi vaikuta, jonkun minuutin saattaa olla
hieman karheampaa käyntiä jne, kunnes on jälleen oppinut ja hienosäätänyt.
Jukka Pakkanen
> Asko Ikävalko wrote:
>
>> kymmenen kertaa ja epäiltiin jo bensapumpun vioittuneen, ennenkuin tajusimme
>> painella keskuslukituksen kaukosäätimen nappeja, jolloin ajonestokin
>> disabloitui ja kone suostui käymään normaalisti. :-)
>
> Just kävin koeajamassa auton jossa ajonesto on toteutettu keskuslukituksen
> kautta. Sisään pääsee avaimella ilman minkään hälyttimen ulvomista, ja
> starttiakin saa veivata samalla avaimella vaikka kuinka kauan, mutta
> ei tietenkään auton sisältä toimi.
Missä autossa keskuslukitusta ei voi käyttää auton sisältä, miten se on
käytännössä estetty, mistä lukitus tunnistaa käytetäänkö sitä sisältä
vai ulkoa? Omassa ainakin jos lukitus mennyt päälle liian pitkän
viiveen vuoksi, niin painetaan lukitus päälle ja avataan, ja jo starttaa
jälleen.
Jos jossain jollain mikroaaltotunnistimella estetty lukituksen käyttö
sisältä (miksi ihmeessä olisi?) niin voihan sitä hetken olla
liikkumatta. Hmm... autoon jätetty koira tai lapsi, niin keskuslukitus
ei enää toimisi kun järjestelmä tunnistaa sisällä liikettä ja olettaa
että yritetään käyttää sisältäkäsin... enpä usko.
Mika Selänne
"Joakim Majander" <joakim....@luukku.com> wrote in message
news:2d2236cb-0acb-40d4...@l8g2000yql.googlegroups.com...
Ei sähkönkulutus juuri näy polttoaineenkulutuksessa. Jos nyt vaikka
kulutuslisä olisi hurjat 20 A, se tarkoittaisi n. 300 W sähkötehoa,
joka voisi olla huonon hyötysuhteen jälkeen 500 W kampiakselilla. Tuo
lisäisi kulutusta bensakoneella n. 0,25 l/h eli keskinopeudesta
riippuen 0,25-0,75 l/100 km.
Kyllä mun kokemuksen mukaan nykyautot vievät paljon vähemmän kuin
autot 30-40 vuotta sitten. Toki 80-luvun loppupuolella oli jo
vähäkulutuksisia autoja, joiden kulutus sitten nousi
katalysaattoreiden myötä muutamaksi vuodeksi. Nykyään iso ja (70-luvun
skaalassa) todella suorituskykyinen bensa-auto selviää matka-ajossa ~8
l/100 km kulutuksella ja melko kaupunkimaisessa ajossakin pääsee alle
10:llä. Ainakin mulla ja vanhemmillani olleet 70- ja 80-luvun autot
veivät lähes aina yli 10 ja vielä 12 oli täysin normaalia, vaikka koko
ei ollut suurempi ja suorituskyky huonompi.
Joakim
-----------------------------------------------------------------------
Kokemuksia:
Triump Herald 60 luvulta vei sen 8 litraa, samoin vuoden -66 Cortina.
70 -luvun Opel Kadett (B-koppanen) 1,2 koneella vei noin 7,5 litraa. 80
luvulla eka 205 pösö vei 6 litraa sadalla. Nyt alla on nykyaikainen
monipisteruiskulla oleva pösö, eikä sillä pääse alle 8 litran. Kone on 1,8
bensakone.
Otin tähän "vertailuun" omistamiani keskenään saman kokoluokan autoja ja
kyseessä on mitattu kulutus sekalaisessa ajossa. Toki 60 - lukuinen Chevelle
Malibu vei 12 litraa, mutta oli myös selkeästi iso ja suorituskykyinen auto,
eikä vuoden 1978 Oldsmobile Delta 88 mennyt mitenkään alle 16 litran, mutta
se painoikin yli 2 tonnia ja kone oli 7,5 litranen... Malibu painoi lähes
saman kuin nykyinen pikkupösö eli 1200 kiloa. Toisaalta taas Fiat 127 vei
sen alle 7 litraa myöskin, eikä painanut kuin 680 kiloa.
Varmasti nykyaikainen moottorinohjausjärjestelmä säästää polttoainetta
huomattavastikin vanhoihin kaasarikoneisiin verrattuna, mutta se säästö
ulosmitataan lisäämällä autoon massaa ja lisähilppeitä. Ohjaustehostin vie
energiaa (mitä järkeä on Ford Fiestan tai Opel Corsan kokoisessa autossa
ohjaustehostimella?) samoin automaattiset penkinlämmittimet ja sähköllä
lämmitettävä tuulilasi, ilmastoinnin kompurasta nyt puhumattakaan. Ja vaikka
ei ne lisääntyneet muut sähkövehkeet paljoa nosta kulutusta, niin jonkin
verran kuitenkin. Ja lisääntynyt massa tarvitsee lisää voimaa, joka taas vie
energiaa jne...
Jos suomessa myytäisiin uutta autoa ilman ilmastointia, ohjaustehostinta,
sähköllä säätyviä istuimia, sähköikkunoita, keskuslukkoa, ABS, ESP ym mulle
tarpeettomia lisäkilkkeitä niin luultavasti ostaisin sellaisen heti.
-Mika-
Joakim Majander
> Kokemuksia:
> Triump Herald 60 luvulta vei sen 8 litraa, samoin vuoden -66 Cortina.
> 70 -luvun Opel Kadett (B-koppanen) 1,2 koneella vei noin 7,5 litraa. 80
> luvulla eka 205 pösö vei 6 litraa sadalla. Nyt alla on nykyaikainen
> monipisteruiskulla oleva pösö, eikä sillä pääse alle 8 litran. Kone on 1,8
> bensakone.
Jos nykyaikainen Pösösi on 1,8 l koneella ja painaa 1200 kg, se ei
mielestäni ole oikein vertailukelpoinen noiden vanhempien autojen
kanssa. Noilla spekseillä kyse lienee 306/307:sta isomman pään
koneella. Lähempi vertailukohta koon ja suorituskyvyn perusteella
olisi ollut pikkukoneinen 107 tai 206, joiden EU-keskikulutus on
luokkaa 5-6 l/100 km. Samoin uudet pienet turbokoneet 207/308:ssa
pääsevät tuonne 6 l/100 km EU-keskikulutuksen paikkeille, mikä on aika
suuri ero vaikkapa 1,8:iin, jonka EU-keskikulutus on ollut
suuruusluokkaa 8 l/100 km.
Mulla on kokemusta lähinnä hiukan isommista autoista, kuten Audi 80
(-73 ja -88), Honda Accord (80-luku), BMW 518/520/525 (-79 - -90),
Lancia Beta (-76) ja Prisma (-88) sekät Pösöt 306/405/406/605/607.
Hetken oli myös 205, joka oli tosiaan varsin pihi 1,4:lla koneella,
mutta kooltaan paljon pienempi kuin muut, tosin varsin pieniä olivat
myös -73 Audi ja 80-luvun alun Hondat.
Kokemukseni mukaan EU-keskikulutus vastaa hyvin omaa kulutustani.
Tuolla 607:lla 2,2:n bensakoneella pääsen pääkaupunkiseudulla 8,2-8,6
l/100 km kulutukseen ja pidemmillä reissuilla lähelle 7 l/100 k, jos
malttaa ajaa alle 100 km/h. Toki puhtaassa kaupunkiajossa menee
helposti yli 10. Läheskään samaan en usko minkään 70-luvulla
valmistetun samankokoisen auton pystyvän. 80-luvulta löytynee jo
muutama, mutta silloin aika pahasti suorituskyvyn kustannuksella
(vaikkapa Audi 100 1,8 l 90 hv koneella).
Koska muuten olet omistanut nuo vanhat autot? Oliko silloin yhtä
paljon ruuhkia? Ajoitko samaa nopeutta moottoriteillä kuin nykyään?
Kulutus riippuu todella paljon noista. Fiat 127:lla ja muutamalla
muulla tuskin edes pääsi 120 km/h puhumattakaan, että läheskään
sellaista olisi viitsinyt usein ajaa.
Joakim
Fuji
> Ohjaustehostin
> vie energiaa (mitä järkeä on Ford Fiestan tai Opel Corsan kokoisessa
> autossa ohjaustehostimella?)
Noiden autojen tyypillisin kuski on nainen, jolla ei ole poweria
käsivarsissa.
> Jos suomessa myytäisiin uutta autoa ilman ilmastointia,
> ohjaustehostinta, sähköllä säätyviä istuimia, sähköikkunoita,
> keskuslukkoa, ABS, ESP ym mulle tarpeettomia lisäkilkkeitä niin
> luultavasti ostaisin sellaisen heti.
Mahtaako olla edes luvallista että ei ole ABS:ia? Taitaa olla jopa ESP EU:n
tulevien vaatimusten listalla. Osan noista varusteista voi tietysti karsia
autosta pois, mutta kun niistä on jo maksettu, niin eihän kukaan niin tee.
Mika Selänne
Joakim
-----------------------------------------------------------------------
Nuo autot on olleet mulla 70-luvun lopusta tähän päivään. Ruuhkia oli
silloinkin, koska asuin kehäkolmosen sisäpuolella. Pähkiksestä skattalle
ajoi silloinkin kolme varttia. Varmasti on ajokäytöksessä tapahtunut
muutosta, mutta ehkä ennemminkin niin päin, että ajan nykyään
rauhallisemmin.
Isommistakin mulla on kyllä kokemusta, mutta ne eivät ole vertailukelpoisia
keskenään eikä mulla ole koskaan ollut isoa "nykyautoa". Valitsin nuo
esimerkit lähinä siksi, että ne on keskenään samaa kokoluokkaa
sisätiloiltaan. Nykyautoista ei meinaa edes löytää enää pikkukoneisia
versioita, kun massaa on paljon enemmän kaikkien varusteiden vuoksi ja
automyyjät luulevat kaikkien haluavan suorituskykyä. Tuo nykyinen on siis
306 isommalla koneella ja siinä on liikaa varusteita.
On mulla ollut Hondiakin (Civic ja Quintet) Volvoja (144, 244, 66, 340, 360)
. Relluja (21, Nevada). Mersuja (220 ja 240TD). Muita isompia on sitten
olleet nuo jenkit (Olds Cutlass ja Delta88, Chevy Nova, Malibu, Impala, Bel
Air, Pontiacin muutama henkilömalli jne). Pösöjä on ollut myös useita, ja se
205 1,1 koneella oli pihein versio. Fiiatteja on ollut 127, 128, 124 Spyder,
Uno, Ritmo, Regata eri versioina.
Fiat 127 kulki sen 140, vaikka ei sillä(kään) niin kovaa olisi saanut ajaa
suomessa. Kisavireisenä meni vakiolaatikolla jo 160, kisalootalla sitten
enää 130, kun rallien pikataipaleiden keskinopeus ei saa ylittää 80 km/h ja
talviralleissa ei huippunopeudella juuri ollut merkitystä.
Käyttöautossa ei mulla ole suorituskyvyllä mitään merkitystä. 50 tuhatta
ajan vuodessa. Harrasteautossa sitten saa olla suorituskykyäkin, varsinkin
jos se on tyyliä Muskeliauto. Kilsoja sellasella vaan ei tullut edes tuhatta
vuodessa, joten ei sillä kulutuksellakaan ollut väliä...
-Mika-
Mika Selänne
"Fuji" <fu...@moto.com> wrote in message
news:Xns9E2483EA5C...@195.197.54.114...
Niin, unohdin vielä listasta pois turvatyynyt... mutta niitä ei saa poistaa.
Kun Daciaa alettiin taas tuomaan suomeen, olin alkuun toiveikas, että sieltä
jotain perusmalleja tuotaisiin. Mutta toisin kävi...
Tata Nano olisi kiinnostava, mutta sille käynee samoin: Lastataan täyteen
turhaa varustetta jolloin hinta nousee, paino nousee -> tarvitsee isomman
konee.. jne. Kierre on valmis ja hyvä ajatus pilattiin taas.
Broidi kun osti uuden auton, niin ekojen liukkaiden jälkeen ekassa huollossa
kytkettiin ESP pois päältä. Se onnistuu huollon toimesta tehtynä, joten sen
kai sitten saa tehdä. ABS jätettiin siihen, kun siitä nyt ei suoranaista
haittaakaan ole...
-Mika-
Pekka
etääntyä liikaa aiheesta.
P.V.
viestiss�:4ccf3349$0$32162$9b53...@news.fv.fi...
1.11.2010 20:30, Akseli M�ki kirjoitti:
> Asko Ik�valko wrote:
>
>> kymmenen kertaa ja ep�iltiin jo bensapumpun vioittuneen, ennenkuin
>> tajusimme
>> painella keskuslukituksen kaukos��timen nappeja, jolloin ajonestokin
>> disabloitui ja kone suostui k�ym��n normaalisti. :-)
>
> Just k�vin koeajamassa auton jossa ajonesto on toteutettu keskuslukituksen
> kautta. Sis��n p��see avaimella ilman mink��n h�lyttimen ulvomista, ja
> starttiakin saa veivata samalla avaimella vaikka kuinka kauan, mutta
> ajoneston poiskytkemiseksi t�ytyy k�ytt�� keskuslukituksen kaukos��t��
> joka
> ei tietenk��n auton sis�lt� toimi.
Miss� autossa keskuslukitusta ei voi k�ytt�� auton sis�lt�, miten se on
k�yt�nn�ss� estetty, mist� lukitus tunnistaa k�ytet��nk� sit� sis�lt�
vai ulkoa? Omassa ainakin jos lukitus mennyt p��lle liian pitk�n
viiveen vuoksi, niin painetaan lukitus p��lle ja avataan, ja jo starttaa
j�lleen.
Jos jossain jollain mikroaaltotunnistimella estetty lukituksen k�ytt�
sis�lt� (miksi ihmeess� olisi?) niin voihan sit� hetken olla
liikkumatta. Hmm... autoon j�tetty koira tai lapsi, niin keskuslukitus
ei en�� toimisi kun j�rjestelm� tunnistaa sis�ll� liikett� ja olettaa
ett� yritet��n k�ytt�� sis�lt�k�sin... enp� usko.
Kyll� se avaimessa oleva kauko-ohjaus ainakin yleens� toimii samalla tavalla
sis�ll� ja ulkona. Auto vain j�tt�� kauko-ohjauksen k�skyt huomiotta
silloin, kun virtalukossa on avain.
Syyn� t�h�n varmaankin on, jottei ajon aikana taskussa py�riv� vara-avain
p��sisi aiheuttamaan h�mminki�.
P.V.
Jukka Pakkanen
> "Jukka Pakkanen" kirjoitti
> viestissä:4ccf3349$0$32162$9b53...@news.fv.fi...
>
> 1.11.2010 20:30, Akseli Mäki kirjoitti:
>> Asko Ikävalko wrote:
>>
>>> tajusimme
>>> painella keskuslukituksen kaukosäätimen nappeja, jolloin ajonestokin
>>> disabloitui ja kone suostui käymään normaalisti. :-)
>>
>> keskuslukituksen
>> kautta. Sisään pääsee avaimella ilman minkään hälyttimen ulvomista, ja
>> starttiakin saa veivata samalla avaimella vaikka kuinka kauan, mutta
>> joka
>> ei tietenkään auton sisältä toimi.
>
> Missä autossa keskuslukitusta ei voi käyttää auton sisältä, miten se on
> käytännössä estetty, mistä lukitus tunnistaa käytetäänkö sitä sisältä
> viiveen vuoksi, niin painetaan lukitus päälle ja avataan, ja jo starttaa
> jälleen.
>
> Jos jossain jollain mikroaaltotunnistimella estetty lukituksen käyttö
> liikkumatta. Hmm... autoon jätetty koira tai lapsi, niin keskuslukitus
> ei enää toimisi kun järjestelmä tunnistaa sisällä liikettä ja olettaa
> että yritetään käyttää sisältäkäsin... enpä usko.
>>>
> tavalla sisällä ja ulkona. Auto vain jättää kauko-ohjauksen käskyt
> huomiotta silloin, kun virtalukossa on avain.
Ei kyllä ainakaan minun autossa, kun huomaa että esto mennyt päälle niin
ei ole tarvetta poistaa avainta lukosta, painaa vain lock ja unlock.
Melko erikoisia väitteitä lentelee täällä..
Mika Selänne
"Mika Selänne" <ma...@mail.com> kirjoitti viestissä:xNPzo.13112$7N7....@uutiset.elisa.fi...
>
> Ei sähkönkulutus juuri näy polttoaineenkulutuksessa. Jos nyt vaikka
> kulutuslisä olisi hurjat 20 A, se tarkoittaisi n. 300 W sähkötehoa,
> joka voisi olla huonon hyötysuhteen jälkeen 500 W kampiakselilla. Tuo
> lisäisi kulutusta bensakoneella n. 0,25 l/h eli keskinopeudesta
> riippuen 0,25-0,75 l/100 km.
>
----------------------------------------------------------------------------
Vielä aiheesta: Mitä mahtaa olla sähkoisesti lämmitettävien penkkien, takalasin, tuulilasin,
peilien sekä sähköisen ohjaustehostimen, lämppärin flektin, syylarin tuplaflektin (se pyörii
tiheään valoissa seistessä), CAN-väylän älyn, ABS:n, ESP:n älyn + käytön, moottorinohjausboxin,
ruiskusuutinten, polttoaineen korkeapainepumpun, lasinpyyhkijöiden, lampunpesurien mottorien,
webaston, ajotietokoneen, ajonestolaitteen, sähköikkunoiden, keskuslukon, hälyttimen,
turvalaitteiden (vyönkiristimet, turvatyynyt) älyn ym yhteenlaskettu sähkönkulutus? Ei tässä
varmaan ole edes läheskään kaikki, eikä nämä kaikki ole päällä samaan aikaan, mutta silti. Kun
vielä kokemuksesta tiedän, että autokäyttöön suunnitelluiden laitteiden hyötysuhdetta eli
sähköntuhlausta ei paljoakaan optimoida niin...
Veikkaan, että yhteensä menee pikkasta vaille pirusti.. ;-) Ei minkään yksinään, mutta kaikkien
yhteensä... menisikö käytännössä sähköntuotossa litra satasella rikki? Siihen kun lisätään
autojen massan puolitoistakertaistuminen edellämainittujen härpäkkeiden takia ja siksi nousseet
konetehot joita käytetään suurimman osan aikaa vajaateholla niin menisikö 1,5 - 2 litraa
satasella rikki?
-Mika-
Vahis
VW:ssä toimii avaimen kake sisällä ja ulkona, mutta lukosta pitää
poistaa, muuten ei toimi.
Vahis
--
http://waxborg.servepics.com
openSUSE 11.3 (x86_64) 2.6.34.7-0.5-default
18:54pm up 5 days 1:11, 7 users, load average: 0.37, 0.20, 0.16
Joakim Majander
> Vielä aiheesta: Mitä mahtaa olla sähkoisesti lämmitettävien penkkien, takalasin, tuulilasin,
> peilien sekä sähköisen ohjaustehostimen, lämppärin flektin, syylarin tuplaflektin (se pyörii
> tiheään valoissa seistessä), CAN-väylän älyn, ABS:n, ESP:n älyn + käytön, moottorinohjausboxin,
> ruiskusuutinten, polttoaineen korkeapainepumpun, lasinpyyhkijöiden, lampunpesurien mottorien,
> webaston, ajotietokoneen, ajonestolaitteen, sähköikkunoiden, keskuslukon, hälyttimen,
> turvalaitteiden (vyönkiristimet, turvatyynyt) älyn ym yhteenlaskettu sähkönkulutus?
Suurimmat kuluttajat noista eli penkkien ja lasien lämmittimet sek
flektit eivät koskaan ole yhtäaikaa käytössä. Lisäksi molemmat ovat
käytössä vain pienen osan ajoajasta ellei ajo ole lyhyttä matkaa
pakkasella tai pidempää ruuhkassa lämpimässä säässä. Flektit vievät
täydellä teholla yhteensä 100-400 W. Yleensä tehoja on useimpia eli
täyttä tehoa käytetään vasta koneen todella kuumentuessa. 607:ssa on
vain yksi 150 W flekti. 605:ssa on kaksi muistaakseeni 200 W flektiä,
mutta niitä ajetaan yleensä sarjassa eli 7 V jännitteellä, jolloin
teho on murto-osa tuosta.
Moottorin ohjauksen, väylästön jne. kulutus oli tuossa 605:ssa se
mainitsemani 7 A.
> Veikkaan, että yhteensä menee pikkasta vaille pirusti.. ;-) Ei minkään yksinään, mutta kaikkien
> yhteensä... menisikö käytännössä sähköntuotossa litra satasella rikki? Siihen kun lisätään
> autojen massan puolitoistakertaistuminen edellämainittujen härpäkkeiden takia ja siksi nousseet
> konetehot joita käytetään suurimman osan aikaa vajaateholla niin menisikö 1,5 - 2 litraa
> satasella rikki?
No mikä on pirusti. Tuossa 607:ssa on 150 A laturi eli ainakaan sitä
enempää ei mene koskaan. Täydellä teholla lienee laturin hyötysuhde jo
aika hyvä, joten sanotaan maksimiksi 2,5 kW kampiakselilta. Tuolla
lisäteholla kulutus lisääntyisi ehkä 1,2 l/h eli 1,2-3,6 l/100 km
100-33 km/h keskinopeudella. Tuo olisi siis mahdollista, mutta kovin
epätodennäköistä. Pitääpä joku päivä kokeilla millaisia virtoja saa
pihtiampeerimittarilla mitattua laturilta. 605:sta muistelen
mitanneeni vajaata 40 A virtaa, kun ainakin valot ja takalasinlämmitin
olivat päällä. Aika pitkä matka tuosta on vielä 150 A virtaan...
Luulisin, että suurin syy autojen kasvaneeseen massaan on
kolariturvallisuuden parantuminen. Pitää myös muistaa se, että nykyään
auton ilmoitettu paino sisältää kuljettajan. Ilmoitustapa muuttui
joskus viitisen vuotta sitten.
Joakim
Akseli Mäki
>kolariturvallisuuden parantuminen. Pitää myös muistaa se, että nykyään
>auton ilmoitettu paino sisältää kuljettajan. Ilmoitustapa muuttui
>joskus viitisen vuotta sitten.
-95. Tosin ensialkuun osassa autoissa tuo kuljettajan paino oli erikseen
mainittu.
Akseli Mäki
>Noiden autojen tyypillisin kuski on nainen, jolla ei ole poweria
>käsivarsissa.
Kyllä naiset ennen ovat jaksaneet tehostamatonta autoa veivata..
>Mahtaako olla edes luvallista että ei ole ABS:ia?
Toki.
> Taitaa olla jopa ESP EU:n
>tulevien vaatimusten listalla.
Aika hiljaista että näihin uusiin halpiksiin kuten Dacia tulisi vakiona
ESP.
Akseli Mäki
>Missä autossa keskuslukitusta ei voi käyttää auton sisältä, miten se on
>käytännössä estetty, mistä lukitus tunnistaa käytetäänkö sitä sisältä
>vai ulkoa?
Siis nimenomaan kauko-ohjattu. Jos systeemi toimii radiolla niin kai se
toimii sisältä ja ulkoa, mutta infrapuna kai toimii vain ulkoa. Kuten
totesin olin vain koeajolla enkä ihan siinä tuota kunnolla selvittänyt. En
tiedä missä siinä oli tunnistimet ja millä se toimi.
Toisaalta joissain autoissa erityisesti kuljettajan oven lukkoa ei saa auki
sisältä nupista jos se on laitettu kiinni ulkoa, ilmeisesti varasta
haitatakseen.
Mika Selänne
"Akseli Mäki" <akseli.n...@saunalahti.fi> kirjoitti
viestissä:tvm0d612di5c0gsuc...@4ax.com...
Ihan totta? Olen ollut siinä uskossa, että "omamassa" takoittaa vaan auton painoa. Kaikkea sitä
oppii...
Kolariturvallisuuden paraneminen ei mua kiinnosta, en edelleenkään aio ajaa kolaria. Siksi ei ole
(eikä ole koskaan ollut ) kaskoa autossa, ei veneessä.
No anyway.. mun pointtini oli vaan se, että kun noita lisähärpäkkeitä on jo todella paljon, niin
yhdessä ne saattaa olla jo merkittävä lisä myös sähkönkulutukseen ja sitä kautta polttoaineen
kulutukseen. Lisääntynyt massa ja sen myötä suurempi koneteho jota käytetään suurimman osan
ajasta todella alhaisella teholla = hyötysuhteella lisää tarpeettomasti polttoaineen kulutusta...
Joakimin laskelman mukainen max 2 litran lisäys on jo huomattava. Kuudesta litrasta kahdeksaan
tekee jo paljon rahassa 50 000 kilometrissä.
Taidan etsiä alkusarjan kaksnollavitosta taas käyttöautoksi... se menee pienellä kulutuksella ja
riittää mun työmatka-ajoon. Mulla kun autoilun suurin yksittäinen kuluerä on polttoaineet.
Seuraavana tulee pakolliset maksut kuten vakuutus ja verot. Seuraavana "huoltokulut" ja
viimeisenä rahoituskulut.
-Mika-
Jukka Pakkanen
> On 2 marras, 18:38, Mika Sel�nne<j...@muu.com> wrote:
>
>> Viel� aiheesta: Mit� mahtaa olla s�hkoisesti l�mmitett�vien penkkien, takalasin, tuulilasin,
>> peilien sek� s�hk�isen ohjaustehostimen, l�mpp�rin flektin, syylarin tuplaflektin (se py�rii
>> tihe��n valoissa seistess�), CAN-v�yl�n �lyn, ABS:n, ESP:n �lyn + k�yt�n, moottorinohjausboxin,
>> ruiskusuutinten, polttoaineen korkeapainepumpun, lasinpyyhkij�iden, lampunpesurien mottorien,
>> webaston, ajotietokoneen, ajonestolaitteen, s�hk�ikkunoiden, keskuslukon, h�lyttimen,
>> turvalaitteiden (vy�nkiristimet, turvatyynyt) �lyn ym yhteenlaskettu s�hk�nkulutus?
>
> Suurimmat kuluttajat noista eli penkkien ja lasien l�mmittimet sek
> flektit eiv�t koskaan ole yht�aikaa k�yt�ss�. Lis�ksi molemmat ovat
Eik� pikemminkin p�invastoin, ne ovat nimenomaan usein kaikki yht�aikaa
k�yt�ss�? Kylm�n� aamuna kun l�htee liikkeelle niin silloin niit�
l�mmittimi� ja l�mpp�rin flektej� juuri tarvitaan ja k�ytet��n.
Jukka Pakkanen
>
> "Akseli Mäki" <akseli.n...@saunalahti.fi> kirjoitti
> viestissä:tvm0d612di5c0gsuc...@4ax.com...
>> Joakim Majander wrote:
>>
>>> kolariturvallisuuden parantuminen. Pitää myös muistaa se, että nykyään
>>> auton ilmoitettu paino sisältää kuljettajan. Ilmoitustapa muuttui
>>> joskus viitisen vuotta sitten.
>>
>> -95. Tosin ensialkuun osassa autoissa tuo kuljettajan paino oli erikseen
>> mainittu.
>
> Ihan totta? Olen ollut siinä uskossa, että "omamassa" takoittaa vaan
> auton painoa. Kaikkea sitä oppii...
>
> Kolariturvallisuuden paraneminen ei mua kiinnosta, en edelleenkään aio
> ajaa kolaria. Siksi ei ole (eikä ole koskaan ollut ) kaskoa autossa, ei
> veneessä.
Etkä varmaan käytä turvavöitäkään, et tee avioehtoa, jne jne?
Jukka Pakkanen
> On 11/02/2010 06:22 PM, Jukka Pakkanen wrote:
>> 2.11.2010 18:07, P.V. kirjoitti:
>
>>>>>
>>> Kyllä se avaimessa oleva kauko-ohjaus ainakin yleensä toimii samalla
>>> tavalla sisällä ja ulkona. Auto vain jättää kauko-ohjauksen käskyt
>>> huomiotta silloin, kun virtalukossa on avain.
>>
>> Ei kyllä ainakaan minun autossa, kun huomaa että esto mennyt päälle niin
>> ei ole tarvetta poistaa avainta lukosta, painaa vain lock ja unlock.
>> Melko erikoisia väitteitä lentelee täällä..
>>
>
> VW:ssä toimii avaimen kake sisällä ja ulkona, mutta lukosta pitää
> poistaa, muuten ei toimi.
Uskon hyvinkin että jossain noin, kunhan totesin että ei ole mikään sääntö.
Asko Ikävalko
> mutta infrapuna kai toimii vain ulkoa.
Infrapunalla toimivia keskuslukkoja en muista enää tällä vuosituhannella
nähneeni. Viime vuosituhannella niitä vielä oli joissain autoissa, mutta
kyllä se IR-vastaanotin niissäkin kaikissa oli sisällä sääsuojassa,
useimmiten katossa selvästi näkösällä.
> Toisaalta joissain autoissa erityisesti kuljettajan oven lukkoa ei saa
> auki
> sisältä nupista jos se on laitettu kiinni ulkoa, ilmeisesti varasta
> haitatakseen.
Muistaakseni Nissan Maxima -98 tai -02 oli sellainen, että sinne pystyi
kaukosäätimellä vangitsemaan lapset, koirat ja varkaat auton sisäpuolelle,
siksi ajaksi kun lähti itse toimittamaan asioitaan. Missään ovessa ei
tainnut olla mitään nuppia, jolla lukon saisi auki.
-Asko
Jukka Pakkanen
> Jukka Pakkanen wrote:
>
>> Missä autossa keskuslukitusta ei voi käyttää auton sisältä, miten se on
>> käytännössä estetty, mistä lukitus tunnistaa käytetäänkö sitä sisältä
>> vai ulkoa?
>
> Siis nimenomaan kauko-ohjattu. Jos systeemi toimii radiolla niin kai se
> toimii sisältä ja ulkoa, mutta infrapuna kai toimii vain ulkoa. Kuten
> totesin olin vain koeajolla enkä ihan siinä tuota kunnolla selvittänyt. En
> tiedä missä siinä oli tunnistimet ja millä se toimi.
Kyllä ne infrapunatunnistimetkin toimivat sisältä yhtä hyvin, jos
sellaisia jossain yleensä on käytössä, kyllä ne yleensä radiosignaalilla
toimivat.
> Toisaalta joissain autoissa erityisesti kuljettajan oven lukkoa ei saa auki
> sisältä nupista jos se on laitettu kiinni ulkoa, ilmeisesti varasta
> haitatakseen.
Missä autossa? Kuullostaa melkoiselta surmanloukulta sopivassa tilanteessa.
nikke
> "nikke" <ni...@nikke.nikke> wrote
>> Korjaus maksoi 300e.
>
> viestin verran, niin kertoisitko Nikke mitä sille Volkkarille
> huoltoraportin mukaan tehtiin?
>
> -Asko
>
>
Sinne ladattiin softat kai uusiksi. En tiedä tarkkaan. Yksi perustelu
hintavuudelle oli, että kyseiseen autoon piti tilata osia USA:sta, koska
siinä oli eroja EU-malliin verrattuna.
Mika Selänne
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> kirjoitti
viestissä:4cd0693b$0$32117$9b53...@news.fv.fi...
>
> Etkä varmaan käytä turvavöitäkään, et tee avioehtoa, jne jne?
>
On avioehto, käytän turvavöitä... Jopa talo on vakuutettu samoin kuin irtaimisto. Venekin on
vakuutettu palon ja varkauden varalta, ei kuitenkaan karilleajon...
Noihin mahdollisiin vahinkoihin en voi vaikuttaa, tapahtumiin liikenteessä voin.
Kytken ESP:n pois, koska se toimii hitaammin kuin minä. Ja epäloogisemmin. Tai mieluimmin en ota
sitä omaan autooni ollenkaan.
Turvatyynyt on vahingollisia jopa, kun ne laukeaa pienestä perän kosketuksesta lumivalliin ja
paukahtaessaan räjäyttää kädet irti ratista ja kuskilta tajun kankaalle (pahimmassa tapauksessa).
En halua enkä tarvitse niitä. Ajan siis vanhoilla autoilla, koska niitä löytää vielä ilman
turhakkeita. Käyvät vaan vähiin pikkuhiljaa....
Joo joo, tiedän... suurin osa meistä on keskivertoa parempia autoilijoita...
Mutta tänäänkin vanhat tavat ja refleksit pelasti mut peräänajolta. Siis sellaselta, missä mun
perään meinattiin kajauttaa! Siinä yhden aikaan iltapäivällä ajoin Teollisuuskatua pasilaan päin
ja jono edessä pysähtyi. Kun joudin jaruttamaan äkisti niin vaistomaisesti vilkasin peiliin ja
näin, että takana tuleva ei voi pysähtyä ajoissa. Rykäsin nopeesti viereiselle kaistalle ja se
takana tullut kajautti hetki sitten mun edessä olleen auton perään, joka hypähti päin
seuraavaa... Siinä oli sitten kolmen auton ketjukolari, mutta mä jatkoin matkaa...
Joo, on pieni otanta, mutta toistaa samaa vanhaa kaavaa...
-Mika-
Mika Ristolainen
Aikakin, Ford, Opel, Audi (varmaan V.A.G yleensäkin?) oman kokemuksen
mukaan menee kaikki ovet takalukkoon - eli ei saa sisältä käsin auki.
Vähentää varkaiden autosta varastamis intoa (kokemusta on), kun sisään
ei pääse kuin ikkunasta ryömien. Ikkunahan siinä pas2 menee, mutta jääpä
muu auto (ehkä) ehjäksi. Viereisistä saataa tosin olla koko keski
konsoli revitty palasiksi. Ja veikkaan että huhu hörhäjenkin piirissä
levää ettei kannata, kun menee niin vaikeaksi tuo ryömiminen autoon ja
ulos :)
> Kuullostaa melkoiselta surmanloukulta sopivassa tilanteessa.
? Eli laitat auton kukkoon _ulkoa_ käsin ja lähdet ajamaan.
Eikö tuossa juuri jossain kohtaa kerrottu että jos laitettu
kaukosäätimellä lukkoon, niin ei lähde käyntiin.
Itse en ole tullut kokeilleekni missään noissa kolmessa, kun en ole
keksinyt, miksi laitaisin auton ulkoa lukkoon ja koitaisin lähteä ajamaan.
--
-MR- /vastatessasi mailiin poista ".poista" ja "invalid." osoitteesta.
Jukka Pakkanen
>
> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> kirjoitti
> viestiss�:4cd0693b$0$32117$9b53...@news.fv.fi...
>>
>> Etk� varmaan k�yt� turvav�it�k��n, et tee avioehtoa, jne jne?
>
> On avioehto, k�yt�n turvav�it�...
Eli aiot ottaa eron ja viel� ajaa kolarinkin... eih�n noita muuten
tarvi. Tuolla sinun logiikallasi.
> Kytken ESP:n pois, koska se toimii hitaammin kuin min�. Ja
Heh, kyll� normaaliautossa ESP valo vilkkuu ennenkuin kuljettaja edes
tiet�� ett� jossain alkanut luistaa, sen lis�ksi ESP osaa tehd�
sellaisia temppuja mit� sin� et, esimerkiksi jarruttaa vain tietty�
rengasta, ja k��nt�� auton haluttuun suuntaan.
Itsekin kyll� usein kytken pois, liukkaalla on turhan herkk� ja
liikkellel�ht� tapahtuu reippaammin ilman, joskus muuten vain kivempi
ajaa kun ei heti ole tehoja vet�m�ss� alas kun hauskuus juuri alkamassa.
En silti kuvittele etteik� se turvallisuuden kannalta olisi hy�dyllinen,
tai ett� pystyisin itse paremmin ilman sit� normaaliajossa pit�m��n
auton tiell�. Ja v�it�n ett� kokemusta siit� enemm�n kuin esim.
useimmilla t��ll�.
> Joo joo, tied�n... suurin osa meist� on keskivertoa parempia
> autoilijoita...
> Mutta t�n��nkin vanhat tavat ja refleksit pelasti mut per��najolta. Siis
> sellaselta, miss� mun per��n meinattiin kajauttaa! Siin� yhden aikaan
> iltap�iv�ll� ajoin Teollisuuskatua pasilaan p�in ja jono edess�
> pys�htyi. Kun joudin jaruttamaan �kisti niin vaistomaisesti vilkasin
Liikennett� seuraava ja edes jonkinlaisen turvav�lin pit�v� ei joudu
jonossa ajaessaa "jarruttamaan �kisti" ja aiheuttamaan takana tuleville
syd�mentykytyksi� tai tuollaisia tilanteita, tietysti tuonkin voi n�hd�
sankaritekona.
Joakim Majander
wrote:
> Eik pikemminkin p invastoin, ne ovat nimenomaan usein kaikki yht aikaa
> k yt ss ? Kylm n aamuna kun l htee liikkeelle niin silloin niit
> l mmittimi ja l mpp rin flektej juuri tarvitaan ja k ytet n.
Lämmintä ilmaa puhaltava flekti on aika pienitehonoinen. Flektillä
tarkoitin jäähdytintä jäähdyttävää puhallinta, joka tosiaan voi olla
satoja W, mutta ei käytössä pakkasella.
Itse en koskaan käytä penkinlämmittimiä ja hyvin harvoin
takalasinlämmitintäkään, kun auto on katoksessa ja lasit kirkaana.
Joakim
Mika Ristolainen
> Turvatyynyt on vahingollisia jopa, kun ne laukeaa pienestä perän
> kosketuksesta lumivalliin ja paukahtaessaan räjäyttää kädet irti ratista
> ja kuskilta tajun kankaalle (pahimmassa tapauksessa).
höpöhöpö, muutama tapausta tuttavapiiristä:
- kännnikuski peikkaili edessä (vaihtoi kastaa eteen ja löi liinat kiin)
ja lopputuloksena vaihdikas perään ajo ihan reilulla vauhdilla
- liukkaalla kunnon retvalli kosketus (vanne alumuusiksi) kaarteessa ja
vaihtia riittävästi
- kännykkä kuksi kolmion takaa kylkeen
- liikenne valoissa perään ajo niin että B omegan runko nitkahti
Kaikisa oli "voimaa" ihan riittävästi ja missään ei mitkään tyynyt
lauenneet.
Joakim Majander
> Kytken ESP:n pois, koska se toimii hitaammin kuin minä. Ja epäloogisemmin. Tai mieluimmin en ota
> sitä omaan autooni ollenkaan.
Oletkohan kokeillut nykyaikaista ESP:tä? -05 607:n ei tietysti ole
edes viimeisintä huutoa, mutta kyllä se ihailtavan hyvin toimii. Autoa
ostettaessa harmittelin, kun sitä ei saa pois kuin hitaissa nopeukissa
(menee väkisin päälle 50 km/h vauhdissa), mutta nyt 1,5 vuoden jälkeen
en kyllä pysyvää poistoa ole kaivannut eikä koskaan ole tullut
tarvetta edes kytkeä pois hiljaisissa nopeuksisa. Taatusti tuo on
nopeampi kuin sinä ja myös varsin looginen eli ohjaa autoa sinne minne
haluatkin.
Joakim
Asko Ikävalko
> Sinne ladattiin softat kai uusiksi. En tiedä tarkkaan. Yksi perustelu
> hintavuudelle oli, että kyseiseen autoon piti tilata osia USA:sta, koska
> siinä oli eroja EU-malliin verrattuna.
Jospa se "tilata osia" tarkoitti samaa kuin ladata softat ihan
jenkkiläiseltä palvelimelta asti, valtamerten takaa, "kalliiden"
nettiyhteyksien kautta. Siitähän voi jo rokottaa monta sataa enemmän, kuin
jos softat olisi ladattu Eurooppalaiselta palvelimelta. :-)
-Asko
Mika Selänne
"Joakim Majander" <joakim....@luukku.com> kirjoitti
viestissä:bab7e490-7b7d-4769...@v20g2000yqb.googlegroups.com...
Joakim
----------------------------------------------------------------------------
Olen kokeillut 2008 mallisen VAG:n ESPtä ja se on kyllä mielestäni ihan perseestä. Mutta luulenpa
niiden muidenkin olevan samoilla linjoilla: niillä on oletuksena että luisto on paha asia ja se
pitää saada loppumaan. Mulle se luisto on kuitenkin jotain muuta: tapa hallita autoa nopeasti.
Mutta tämä tästä.
-Mika-
Asko Ikävalko
> Noiden autojen tyypillisin kuski on nainen, jolla ei ole poweria
> käsivarsissa.
Kerran olen ruuvannut tehostamattoman Opel Asconan taskuparkkiin ja hikihän
siinä tuli. Sen jälkeen olen useilla muillakin autoilla yrittänyt pyöritellä
rattia auton ollessa sammuksissa, mutta varsinkin leveillä kesärenkailla,
kuivalla asvaltilla, saa kyllä käyttää voimaa, jotta rattii kääntyy. Kyllä
ohjaustehostin on siis varsin mainio kapistus pikkuautossakin!
> Mahtaako olla edes luvallista että ei ole ABS:ia? Taitaa olla jopa ESP
> EU:n
> tulevien vaatimusten listalla.
Itse ihan yllätyin ostaessani 2003 vm. Citroen C3:n, että siinä ei ollut
ABS:ia. Oletin ihan automaattisesti, että noin uudessa autossa tietenkin
olisi ABS, mutta sen puuttuminen selvisikin vasta ensiliukkailla. Minäkin
muistelen kuulleeni, että ESP:stä olisi olemassa joku EU-päätös, että
vuoteen 201X mennessä se pitää olla kaikissa EU:n alueella myytävissä
autoissa.
Minulla ei vielä ole kunnon kokemuksia kuin yhdestä ESP:stä (Opel Corsa) ja
siinä tuo ainakin toimii ihan fiksusti. Ei puutu liian herkästi peliin,
mutta tositilanteessa se kyllä reagoi paljon nopeammin kuin minä.
-Asko
Eino Tuominen
>
> liikkellelähtö tapahtuu reippaammin ilman, joskus muuten vain kivempi
> ajaa kun ei heti ole tehoja vetämässä alas kun hauskuus juuri alkamassa.
Oleellinen hyöty ESP:stä on siinä, että se on aina valppaana.
Keskivertokuskilla kestää jopa 2 sekuntia reagoida yllättävään
tilanteeseen, jos ajaa yhdellä kädellä vakionopeussäädin
päällä, kuuntelee radiota ja käskee lapsia olemaan hiljaa
siellä takapenkillä. Sitten kun se äkkitilanne tulee, on
kaikesta hyötyä, kuten nyt vaikka siitä ESP:stä väistöliikkeen
aiheuttaman pidonmenetyksen korjaamisessa.
--
Eino Tuominen
Kari Asikainen
> Kaikisa oli "voimaa" ihan riittävästi ja missään ei mitkään tyynyt
> lauenneet.
Näinpä, mulla on tuossa tuoreen halpis-koreanihmeen manuaalissa pari
sivullista oikein selitetty että tyynyt eivät laukea aina ja tämä ei ole
vika ja että näin sen pitää toimia - ilmeisesti siksi että vältyttäisiin
kyselyiltä (ja jopa oikeusjutuilta) että miksi tietynlaisissa
rajuissakin törmäyksissä ei tyynyjä laukaista.
Omakohtaista kokemustakin on, nuorena ja tyhmänä liukkaalla tuli kerran
vedettyä Mondeo lepikkoon niin että ojan pohjalle päädyttiin oikein
kunnolla ja autosta hajosi syyläri ja muuta pientä ympäriltä, toinen
eturengas hajosi ja muovia puskureista ja peltiä meni vaihtoon oikein
urakalla. Ei kuitenkaan rakenteellisia vaurioita runkoon. Turvatyynyjä
ei lauennut vaikka tilanne oli senverran raju että olin melko varma että
se on menoa lunastukseen nyt. Eli ei ne ihan "hipaisusta ota" ellei
hidastuvuus ole juuri sellaista mihin sensorit on tehty reagoimaan.
-ka
Mika Selänne
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> kirjoitti
viestissä:4cd071fc$0$32174$9b53...@news.fv.fi...
> Eli aiot ottaa eron ja vielä ajaa kolarinkin... eihän noita muuten tarvi. Tuolla sinun
> logiikallasi.
Kaikki omaisuus on vaimon nimissä. Talo myös. Ja nyt on eron eka vaihe päällä... Mutta se on
toinen juttu.
>
>> Kytken ESP:n pois, koska se toimii hitaammin kuin minä. Ja
>
> Heh, kyllä normaaliautossa ESP valo vilkkuu ennenkuin kuljettaja edes tietää että jossain
> alkanut luistaa, sen lisäksi ESP osaa tehdä sellaisia temppuja mitä sinä et, esimerkiksi
> jarruttaa vain tiettyä rengasta, ja kääntää auton haluttuun suuntaan.
Mutta kun mä haluan sen luiston olevan päällä, muuttuvan vaan toisenlaiseksi. ESP yrittää
lopettaa luiston. Ja tulee se perässä se ESP, kun auto lähtee puskemaan ja mä teen tarvittavan
"vastatoimen" niin se ESP yrittää lopettaa hetken päästä sen mun vastatoimen ja sillon mennään
penkalle...
> Liikennettä seuraava ja edes jonkinlaisen turvavälin pitävä ei joudu jonossa ajaessaa
> "jarruttamaan äkisti" ja aiheuttamaan takana tuleville sydämentykytyksiä tai tuollaisia
> tilanteita, tietysti tuonkin voi nähdä sankaritekona.
Niinpä. Äkisti jarruttaminen ei tarkoita mitään paniikkijarrutusta, ainoastaan liikenteessä
tapahtuvaa "epänormaalia" tilannetta jossa joudun jarruttamaan kun jonoajossa loogista olisi
kiihdyttää. Ja turvaväliä pidän, vaikka aina joku sen hyödyntää kaistanvaihtoon mun eteen... ei
mulla niin kiire ole. Tuo oli vaan tyypillinen paikka, missä säästyn peräänajolta ihan vaan
väistämällä sitä takaa tulevaa ohjusta...Ei oo eka kerta...
-Mika-
Asko Ikävalko
> tänäänkin vanhat tavat ja refleksit pelasti mut
Onnittelut tuosta! Jos todella luotat omiin taitoihisi, saatat hyvinkin
pärjätä ilman kaskoa. Mutta, ihan ilman turvalaitteita (airbag) en
liikenteeseen lähtisi, kun milloin tahansa joku muu saattaa tehdä niin
yllättävän tempun, että siihen ei osaakaan varautua ja välttää kolaria. Tuo
tämänpäiväinen onnesi ei voi jatkua ikuisesti. :-)
-Asko
Asko Ikävalko
> Tuo oli vaan tyypillinen paikka, missä säästyn peräänajolta ihan vaan
> väistämällä sitä takaa tulevaa ohjusta...Ei oo eka kerta...
Tuli vielä mieleen sellainenkin hypoteesi, että ehkä se takana tulijakin
huomasi tilanteen mahdottomuuden ja suunnitteli juuri väistävänsä samalle
kaistalle, jonka sinä otit käyttöösi. Kun molemmat kaistat yht'äkkiä olikin
varattu, oli peräänajo väistämätön. Se siitä sankariteostasi... :-) No,
tämä nyt vaan oli spekulaatio, kun se peräänajaja ei liene täällä kertomassa
omaa näkökulmaansa.
-Asko
Mika Selänne
"Asko Ik�valko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestiss�:iapunq$m71$1...@news.eternal-september.org...
> "Mika Sel�nne" <jo...@muu.com> wrote
>> Tuo oli vaan tyypillinen paikka, miss� s��styn per��najolta ihan vaan v�ist�m�ll� sit� takaa
>
> mahdottomuuden ja suunnitteli juuri v�ist�v�ns� samalle kaistalle, jonka sin� otit k�ytt��si.
> Kun molemmat kaistat yht'�kki� olikin varattu, oli per��najo v�ist�m�t�n. Se siit�
> sankariteostasi... :-) No, t�m� nyt vaan oli spekulaatio, kun se per��najaja ei liene
> t��ll� kertomassa omaa n�k�kulmaansa.
>
> -Asko
>
Juu, ihan mahdollinen skenaario. Mutta: Vasen kaista seisoi ja meinasi l�hte� liikkeelle ja
pys�htyi kuitenkin taas ... Oikea kaista oli tyhj� ja ryk�sin sille ja jatkoin matkaa sit� tyhj��
kaistaa. Olisi sill� ohjuksella ollut tilaa ja mahdollisuus k��nt�� mun per�ss� sinne toiselle
kaistalle. Vaikeata kuvata koko tilanne niille, jotka ei sit� n�hneet/olleet paikalla.
-Mika-
Jukka Pakkanen
> On 11/02/2010 09:45 PM, Jukka Pakkanen wrote:
>
>> Kuullostaa melkoiselta surmanloukulta sopivassa tilanteessa.
>
> ? Eli laitat auton kukkoon _ulkoa_ käsin ja lähdet ajamaan.
Missä kohtaa tuossa sanottiin että lähdet ajamaan?
> Eikö tuossa juuri jossain kohtaa kerrottu että jos laitettu
> kaukosäätimellä lukkoon, niin ei lähde käyntiin.
>
> Itse en ole tullut kokeilleekni missään noissa kolmessa, kun en ole
> keksinyt, miksi laitaisin auton ulkoa lukkoon ja koitaisin lähteä ajamaan.
Miksi sillä pitäisi lähteä ajamaan?
Mutta olisi vähintään hyvä olla varoitustarrat tai jotain jos on auto
jota ei saa sisältäpäin auki, kun ulkoa laitettu lukkoon. Siellä autossa
voi nimittäin olla henkilöitä, vaikka sillä ei juuri oltaisi lähdössä
ajamaan, esimerkiksi pieniä jotka ei sieltä sitten pois pääse, tapahtui
mitä tahansa. Ja juu, autolla voi tahahtua jotain vaikka sitä ei ajettaisi.
Jukka Pakkanen
>> tietää että jossain alkanut luistaa, sen lisäksi ESP osaa tehdä
>> sellaisia temppuja mitä sinä et, esimerkiksi jarruttaa vain tiettyä
>> rengasta, ja kääntää auton haluttuun suuntaan.
>
> Mutta kun mä haluan sen luiston olevan päällä, muuttuvan vaan
> toisenlaiseksi. ESP yrittää lopettaa luiston. Ja tulee se perässä se
> ESP, kun auto lähtee puskemaan ja mä teen tarvittavan "vastatoimen" niin
> se ESP yrittää lopettaa hetken päästä sen mun vastatoimen ja sillon
> mennään penkalle...
Niin tuossa on sitten kyse siitä että ajaja ei osaa käyttää ESP:tä, tai
käyttää sitä väärin. Jos se on käytössä niin silloin sen annetaan tehdä
hommansa. Pidetään renkaat siihen suuntaan mihin halutaan mennä.
Lopputulos kuitenkin on se että vaikka se olisi kuinka hauska tehdä
vastaohjauksia ja heitellä perää ja muuta hauskaa, niin tehokkaammin se
auto menee sen mutkan sen ESP:n avulla, kun se osaa ne temput mitä ei
ajaja edes pysty tekemään. Ja tässä nyt puhutaan lähinnä
liikenneturvallisuuden nkökulmasta, kyllä minäkin kytkisin heti ESP:n
pois, jos radalla olisin ajamassa autolla jossa ESP. Ainakin ne ESP:t
mitä itse käyttänyt. Kuulemma jossain autoissa olisi jo niinkin
edistyksellisiä versioita että radallakin olisivat hyödyksi. Eli lähinnä
antavat sopivasti luistoa, eivät leikkaa tehoja liian jyrkästi ja
varsinkin palautuvat riittävän nopeasti.
Jukka Pakkanen
Pistää myös miettimään että jos jollekin usein tulee tuollaista että
joutuu väisteleen jarrutuksen jälkeen takaatulevia, ja joillekin ei
koskaan, niin onkohan syytä katsoa ongelmaa siitä jarruttavasta, vai
niistä takaatulevista. Keskimääräisesti luulisi että ne päälletulijat
jakautuvat aika tasan kaikkien kesken.
J.P
> ei ajaja edes pysty tekem��n. Ja t�ss� nyt puhutaan l�hinn�
> liikenneturvallisuuden nk�kulmasta, kyll� min�kin kytkisin heti ESP:n
> pois, jos radalla olisin ajamassa autolla jossa ESP. Ainakin ne ESP:t
> edistyksellisi� versioita ett� radallakin olisivat hy�dyksi. Eli
> l�hinn� antavat sopivasti luistoa, eiv�t leikkaa tehoja liian
> jyrk�sti ja varsinkin palautuvat riitt�v�n nopeasti.
Olispa semmoinen v�limuoto viel� tuossa ESP-kytkimess� ett� voisi kokonaan
pois kytkemisen tilalle valita ett� saisi itse hoitaa kaasuttelun ja ESP
hoitaisi vain jarrut kun minunkin autossa (A4TQ) panttaa tuota kaasua
raivostuttavan paljon ja kauan pienenkin luiston j�lkeen.
Mika Ristolainen
> 2.11.2010 22:13, Mika Ristolainen kirjoitti:
>> On 11/02/2010 09:45 PM, Jukka Pakkanen wrote:
>>
>>> Kuullostaa melkoiselta surmanloukulta sopivassa tilanteessa.
>>
>> ? Eli laitat auton kukkoon _ulkoa_ käsin ja lähdet ajamaan.
>
> Missä kohtaa tuossa sanottiin että lähdet ajamaan?
>
>> Eikö tuossa juuri jossain kohtaa kerrottu että jos laitettu
>> kaukosäätimellä lukkoon, niin ei lähde käyntiin.
>>
>> Itse en ole tullut kokeilleekni missään noissa kolmessa, kun en ole
>> keksinyt, miksi laitaisin auton ulkoa lukkoon ja koitaisin lähteä
>> ajamaan.
>
> Miksi sillä pitäisi lähteä ajamaan?
No, ajattelin vaan kun puhuttiin lähinnä kuskin oven lukosta (jonka
laajensin käsittämään kaikkia ovia oman kokemuksen mukaan), että kuski
olisi autossa sisällä, jos sitä kuskin lukkoa yritetään kerran avata
sisältäkäsin. Ja kuskilla kait se avain yleensä on, eli olisi siten
itsesä lukinnut sisälle. Ja ainakaan itsellä ei ole tapana viettää
autossa aikaa, vaikka ajamisesta pidänkin.
> Mutta olisi vähintään hyvä olla varoitustarrat tai jotain jos on auto
> jota ei saa sisältäpäin auki, kun ulkoa laitettu lukkoon. Siellä autossa
> voi nimittäin olla henkilöitä, vaikka sillä ei juuri oltaisi lähdössä
> ajamaan, esimerkiksi pieniä jotka ei sieltä sitten pois pääse, tapahtui
> mitä tahansa. Ja juu, autolla voi tahahtua jotain vaikka sitä ei ajettaisi.
Kannattaa lukea niitä ohjekirjoja - kaikkisa missä ko. ominaisuus on
ollut, on sanottu kirjasessa, että "elämää" ei saa laittaa lukkojen taakse.
Ja jos autossa on pieniä, niin ainakin kaikilla tutuilla on kyllä ollut
lapsilukkot päällä, joten käytännössä loukussa ovat silloinkin.
P.V.
>> Kytken ESP:n pois, koska se toimii hitaammin kuin minä. Ja
>
> Heh, kyllä normaaliautossa ESP valo vilkkuu ennenkuin kuljettaja edes
> tietää että jossain alkanut luistaa, sen lisäksi ESP osaa tehdä sellaisia
> temppuja mitä sinä et, esimerkiksi jarruttaa vain tiettyä rengasta, ja
> kääntää auton haluttuun suuntaan.
Mutta kun mä haluan sen luiston olevan päällä, muuttuvan vaan
toisenlaiseksi. ESP yrittää
lopettaa luiston. Ja tulee se perässä se ESP, kun auto lähtee puskemaan ja
mä teen tarvittavan
"vastatoimen" niin se ESP yrittää lopettaa hetken päästä sen mun vastatoimen
ja sillon mennään
penkalle...
Miksi luisto pitäisi pitää päällä? Jospa ESP:llisessä autossa oikea
vastatoimi vain on erilainen kuin perinteisesti, eli samanlainen kuin
normaalissa liikennetilanteessa: etupyörät pidetään osoittamassa siihen
suuntaan, johon halutaan päästä.
ESP:n logiikasta ei auton ohjeissa paljon kerrota, mutta joskus tyhjällä,
jäisellä parkkipaikalla olen testannut toimintaa. Tulkitsin havainnot niin,
että piipitys ilmoittaa, kun pyöriä on käännetty enemmän kuin mahdollisimman
tehokkaan kääntymisen kannalta olisi edullisinta (eli aiheuttaa turhaa
puskemista). Tällöin oikea toimenpide on oikaista pyöriä juuri sen verran,
että piippaus loppuu, jolloin auto alkaa kääntyä selvästi enemmän. Muutaman
kerran toistinkin kokeen, ja joka kerta käytös oli sama: kun yritin kääntää
liian jyrkästi, auto alkoikin puskea ja alkoi piippaus. Kun oikaisin,
piippaus loppui ja auto alkoi oikeasti kääntyä haluttuun suuntaan.
P.V.
nikke
Mika Ristolainen
> Olispa semmoinen välimuoto vielä tuossa ESP-kytkimessä että voisi
> kokonaan pois kytkemisen tilalle valita että saisi itse hoitaa
> kaasuttelun ja ESP hoitaisi vain jarrut kun minunkin autossa (A4TQ)
> panttaa tuota kaasua raivostuttavan paljon ja kauan pienenkin luiston
Eikö A4:ssä juuri ole tuollainen kaksi vaiheinen poisto? 1. asento
suduteksen esto pois ja 2. asento sudutusen&esp poisto.
Kare Pietilä
> Missä kohtaa tuossa sanottiin että lähdet ajamaan?
No kukaan ei ehkä tullut ajatelleeksi että edes sinä kuolisit
nälkään sinne autoosi jäätyäsi lukkojen taakse.
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> Tuli vielä mieleen sellainenkin hypoteesi, että ehkä se takana tulijakin
> huomasi tilanteen mahdottomuuden ja suunnitteli juuri väistävänsä samalle
> kaistalle, jonka sinä otit käyttöösi. Kun molemmat kaistat yht'äkkiä olikin
> varattu, oli peräänajo väistämätön. Se siitä sankariteostasi... :-) No,
> tämä nyt vaan oli spekulaatio, kun se peräänajaja ei liene täällä kertomassa
> omaa näkökulmaansa.
Ryhmän normaalitason saavuttaminen kyllä ehdottomasti vaatisi sen,
että saataisiin tänne se naamakirjaa luurillaan näprännyt perään-
ajaja selittämään sitä miten se liikenteen seuraamatta jättämisen
ja liian suuren tilannenopeuden seurauksena syntynyt peräänajo oli-
kin oikeastaan jonkun muun syytä!
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> Onnittelut tuosta! Jos todella luotat omiin taitoihisi, saatat hyvinkin
> pärjätä ilman kaskoa. Mutta, ihan ilman turvalaitteita (airbag) en
> liikenteeseen lähtisi, kun milloin tahansa joku muu saattaa tehdä niin
> yllättävän tempun, että siihen ei osaakaan varautua ja välttää kolaria. Tuo
> tämänpäiväinen onnesi ei voi jatkua ikuisesti. :-)
Mä uskon, että voi. Autoa voi melko pitkälle ajaa niin, että ei ota
edes niitä riskejä, joissa muiden ajovirheet saattaisivat realisoi-
tua onnettomuuksiksi joissa on itsekin osallisena.
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> Oleellinen hy�ty ESP:st� on siin�, ett� se on aina valppaana.
> Keskivertokuskilla kest�� jopa 2 sekuntia reagoida yll�tt�v��n
> tilanteeseen, jos ajaa yhdell� k�dell� vakionopeuss��din
> p��ll�, kuuntelee radiota ja k�skee lapsia olemaan hiljaa
> siell� takapenkill�. Sitten kun se �kkitilanne tulee, on
> kaikesta hy�ty�, kuten nyt vaikka siit� ESP:st� v�ist�liikkeen
> aiheuttaman pidonmenetyksen korjaamisessa.
Kannatan puhallusratsioiden lis��mist�. Kaksi sekuntia on niin
pitk� aika, ett� kuski, joka ei siin� ajassa reagoi on joko
juovuksissa tai kuollut.
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Töyrylä
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:iaptmm$g8g$1...@news.eternal-september.org...
> "Fuji" <fu...@moto.com> wrote
>> Noiden autojen tyypillisin kuski on nainen, jolla ei ole poweria
>> käsivarsissa.
>
> Kerran olen ruuvannut tehostamattoman Opel Asconan taskuparkkiin ja
> hikihän siinä tuli. Sen jälkeen olen useilla muillakin autoilla yrittänyt
> pyöritellä rattia auton ollessa sammuksissa, mutta varsinkin leveillä
> kesärenkailla, kuivalla asvaltilla, saa kyllä käyttää voimaa, jotta rattii
> kääntyy. Kyllä ohjaustehostin on siis varsin mainio kapistus
> pikkuautossakin!
Minä olen ruuvannut -73 Rekordin taskuparkiin monta kertaa, eikä siinä ole
tullut yhtään hiki, viimeksi edes moottori ei ollut käynnissä, joten ratin
veivaamisen lisäksi myös eteen-taakse liikuttelu piti hoitaa lihasvoimin ja
tämä tapahtui huoneenlämpöisessä hallissa.
Kokonaan toinen juttu on, että nykyaikainen "pikku"auto painaa enemmän kuin
tuo takavuosien taksimalli ja niissä on puolta leveämmät renkaat.
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
Jukka Töyrylä
> 2.11.2010 22:58, Mika Selänne kirjoitti:
>>
>> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> kirjoitti
>>> Heh, kyllä normaaliautossa ESP valo vilkkuu ennenkuin kuljettaja edes
>>> tietää että jossain alkanut luistaa,
Niin se on näissä nykyaikaisissa virtuaaliajettavissa autoissa, eli taas on
tehty (kelvottomalla ohjaustehostimella) ongelma, minkä ratkaisemiseen
tarvitaan kallis laite (ESP).
Kokonaan toinen juttu on, että kun ESP on säädetty toimimaan auton
alkuperäis(kesä)renkailla, niin miten se mahtaa tajuta esimerkiksi
pohjoismaisten talvirenkaiden joustot, puhumattakaan siitä, että samalla
vielä muutetaan rengaskokoa kapeammaksi ja korkeammaksi. Ainakin joidenkin
autojen ESP:t saa vilkkumaan ainakin joillain talvirenkailla ilman edes
alkavaa luistoa, pelkän (ESP:n mielestä liiallisen) renkaan rungon jouston
takia. Kuinkahan koneäly mahtaa osata mitoittaa korjausliikkeet oikein
tuollaisilla renkailla?
>>> sen lisäksi ESP osaa tehdä
>>> sellaisia temppuja mitä sinä et, esimerkiksi jarruttaa vain tiettyä
>>> rengasta, ja kääntää auton haluttuun suuntaan.
Tämäkään ei pidä paikkaansa, kyllähän se ESP _yrittää_ käännellä sitä autoa
mielensä mukaan, mutta ei se onnistu siinä yhtään kuljettajaa paremmin, jos
ajoalustan ja renkaan välinen kitka ei riitä. ESP olisi hyvä vasta jos se
tunnistaisi vallitsevan kitkatason ja rajoittaisi ajoneuvon nopeuden sen
mukaiseksi. Eli siis toimisi kuten hyvä kuljettaja. Tässä kohdassa siteeraan
sitä vanhaa fraasia taitavasta kuljettajasta joka taitojensa (ESP) ansiosta
selviää tilanteesta, mihin hyvä kuljettaja ei edes joudu.
>>
>> Mutta kun mä haluan sen luiston olevan päällä, muuttuvan vaan
>> toisenlaiseksi. ESP yrittää lopettaa luiston. Ja tulee se perässä se
>> ESP, kun auto lähtee puskemaan ja mä teen tarvittavan "vastatoimen" niin
>> se ESP yrittää lopettaa hetken päästä sen mun vastatoimen ja sillon
>> mennään penkalle...
>
> Niin tuossa on sitten kyse siitä että ajaja ei osaa käyttää ESP:tä, tai
> käyttää sitä väärin. Jos se on käytössä niin silloin sen annetaan tehdä
> hommansa. Pidetään renkaat siihen suuntaan mihin halutaan mennä.
...ja etu- tai nelivetoisessa autossa kaasu pohjassa.
>
> Lopputulos kuitenkin on se että vaikka se olisi kuinka hauska tehdä
> vastaohjauksia ja heitellä perää ja muuta hauskaa, niin tehokkaammin se
> auto menee sen mutkan sen ESP:n avulla, kun se osaa ne temput mitä ei
> ajaja edes pysty tekemään. Ja tässä nyt puhutaan lähinnä
> liikenneturvallisuuden näkökulmasta,
Ei puhuta, kyllä se on liikenteen eli kokonaisuuden kannalta turvallisempaa,
että se keliin sopeutumaton kuljettaja ajaa ensimmäisessä kurvissa ojaan ja
pysyy siellä, kuin että tunkisi muun liikenteen sekaan kikkailemaan
ABSeilla, ESPillä, TC:llä ja TM-testivoittaja-nastarenkailla, kun sellaisia
ei kuitenkaan ole kaikilla.
> kyllä minäkin kytkisin heti ESP:n pois, jos radalla olisin ajamassa
> autolla jossa ESP. Ainakin ne ESP:t mitä itse käyttänyt. Kuulemma jossain
> autoissa olisi jo niinkin edistyksellisiä versioita että radallakin
> olisivat hyödyksi. Eli lähinnä antavat sopivasti luistoa, eivät leikkaa
> tehoja liian jyrkästi ja varsinkin palautuvat riittävän nopeasti.
Olen minäkin sellaisista kuullut, ovat sellaisissa autoissa, mitkä on jo
tehtaalta asti suunniteltu myös radalla käytettäviksi.
Eino Tuominen
>
> Kannatan puhallusratsioiden lisäämistä. Kaksi sekuntia on niin
> pitkä aika, että kuski, joka ei siinä ajassa reagoi on joko
> juovuksissa tai kuollut.
No, liikenteessä kuolee ihmisiä.
http://www.visualexpert.com/Resources/reactiontime.html
Jos ei kokonaan jaksa lukea, niin kannattaa lukea
kuitenkin kohta "Expectation".
Rauhallisissa oloissa (hyvä tie, hyvät olosuhteet) menee
kuskilla lähes sekunti siihen, että kuski huomaa äkkinäisen
tilanteen, ja lähes toinen sekunti siihen, että jarrutus
alkaa. Kokonaisaika jää jonnekin puolentoista ja kahden
sekunnin väliin. Huonolla säällä kuskit ovat keskimäärin
valppaampia, ja silloin reagointiajatkin ovat lyhyempiä.
Toinen pätkä:
http://www.hazardcontrol.com/factsheets/pdfs/driver-reaction-time.pdf
Autonhallintaa voi tietysti harjoitella. Niinkuin mitä
tahansa lajia, myös autonhallinnassa tulee ammattilaiseksi
noin 10000 tunnin treenaamisella. Tietysti silloin täytyy
harjoitella radalla, kuivalla, märällä, lumella ja
nimenomaan äkkitilanteita yms. Liikenteessä ajamalla
oppii ainoastaan havainnoimaan ja "lukemaan" liikennettä,
mikä sekin on äärimmäisen tärkeää.
Jonkun tietyn tekniikan oppimisessa nyrkkisääntönä on,
että tuhat laadukasta toistoa johtaa siihen, että osaa
keskittyen tehdä jonkun asian. Selkäytimeen tekniikan
saa tekemällä 10000 laadukasta toistoa. Vaikkapa
golf-swingi tai tennissyöttö käy noista esimerkkinä.
Taikka takapään pidon korjaaminen vastaohjauksella.
Suurin osa liikenteessä suhaavista autoilijoista ei ole
harjoitellut auton hallintaa juuri lainkaan.
--
Eino Tuominen
Eino Tuominen
>
> mit� itse k�ytt�nyt. Kuulemma jossain autoissa olisi jo niinkin
> antavat sopivasti luistoa, eiv�t leikkaa tehoja liian jyrk�sti ja
> varsinkin palautuvat riitt�v�n nopeasti.
L�hes kaikkea kuljettajaa avustavaa automatiikka on
F1:ss� k�ytetty, mutta onkos ESP:t�? En nyt just
muista. Oliko niin, ett� ainoastaan vetoluistonesto
oli k�yt�ss�, ja ESP:hen ei ehditty edes menn� kun
luistonesto kiellettiin?
--
Eino Tuominen
Kare Pietilä
> Jos ei kokonaan jaksa lukea, niin kannattaa lukea
> kuitenkin kohta "Expectation".
Varmaan jotain tuollaista jos l�hdet��n hakemaan arvoja, jotka
toteutuvat kohtuullisen luotettavasti tumpeloimpienkin kuskien
kohdalla, mutta muuten menee pieleen. REILUSTI alle puolen se-
kunnin vasteajat ovat ihan realistisia kun jotain tapahtumaa
odotetaan - esim. ajetaan toisen auton per�ss� ruuhkaliikentees-
s� ja kyt�t��n sen jarruvaloja.
Toisaalta t�m�kin materiaali tukee n�kemyst�ni, ett� kahden se-
kunnin reaktioaikoihin pit�� olla joko humalassa tai kuollut.
Tulkoon viel� sanotuksi, ett� olen pitk��n kritisoinut mm.
Liikenneturvan jarrutusmatkapropagandaa juuri siksi, ett�
siell� on mukana ihan �lytt�m�n pitk�t reaktioajat ja sitten
viel� hyv�n kes�kelin hidastuvuus on joltain toiselta planee-
talta (muistaakseni 7 m/s^2). Tuosta on sitten seurauksena se,
ett� kun kumartaa yhteen suuntaan niin tulee pyllist�neeksi
toiseen eli ei ne talvikelin jarrutusmatkat nyt niin �lytt�m�n
pitkilt� vaikutakaan kun niit� seuraa kes�keliin. Oikeasti ero
on kuitenkin valtaisa kun se auto pys�htyy todellisuudessa kui-
valla asfaltilla kuin naulattuna eik� kuljettaja yleens� j��
raapimaan p��t��n tyyliin "oho roska-auto poikittain tiell�,
mit�h�n m�� tekisin, painaisinkohan jarrua vai kilauttaisinko
sittenkin ensin kaverille?".
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> mit� itse k�ytt�nyt. Kuulemma jossain autoissa olisi jo niinkin
> edistyksellisi� versioita ett� radallakin olisivat hy�dyksi. Eli l�hinn�
> antavat sopivasti luistoa, eiv�t leikkaa tehoja liian jyrk�sti ja
> varsinkin palautuvat riitt�v�n nopeasti.
Ainakin 10 vuotta markkinoilla on ollut ajohollintaj�rjestelmi�,
joita ei radalla p�ihit� yksik��n t�m�n ryhm�n lukijoista.
Mainitsemiesi asioiden ohella yksi aivan keskeinen kysymys on se
onko autossa lukkoper� vai onko se pudotettu pois tarpeettoman
kun "ESP hoitaa homman". Aika yll�tt�vist�kin vehkeist� se lukko
on nimitt�in saatettu pudottaa pois.
--
Byrgcn hgryvnf.
JariL
> On 2 marras, 22:04, Mika Selänne<j...@muu.com> wrote:
>
>> Kytken ESP:n pois, koska se toimii hitaammin kuin minä. Ja epäloogisemmin. Tai mieluimmin en ota
>> sitä omaan autooni ollenkaan.
>
> Oletkohan kokeillut nykyaikaista ESP:tä? -05 607:n ei tietysti ole
> edes viimeisintä huutoa, mutta kyllä se ihailtavan hyvin toimii. Autoa
> ostettaessa harmittelin, kun sitä ei saa pois kuin hitaissa nopeukissa
> (menee väkisin päälle 50 km/h vauhdissa), mutta nyt 1,5 vuoden jälkeen
> en kyllä pysyvää poistoa ole kaivannut eikä koskaan ole tullut
> tarvetta edes kytkeä pois hiljaisissa nopeuksisa. Taatusti tuo on
> nopeampi kuin sinä ja myös varsin looginen eli ohjaa autoa sinne minne
> haluatkin.
>
> Joakim
Nykyaikaisissa autoissa saattaa olla niin pieleen suunniteltu alusta
ettei niillä voi kunnolla ajaa ilman ESP:tä.
Ajelin kerran koeajon kahdella eri nykyautolla oikein huonolla kelillä,
molemmilla saman reitin kun haluamaani mallia ei ollut kiinnostukseni
mukaisella vaihteistolla paikalla, ensimäisessä tila-autossa espin valo
vilkkui lähes jatkuvasti ja meno tuntui todella huterolta, seuraavaa
"rallimenestyjää" sai polkasta oikein kunnolla menemään että espin valo
edes vilahti ja ajo tuntui huomattavasti tukevammalta, merkiltään nuo oi
samoja, alusta malleissa oli eri, jälkimäistä vois hyvin ajaa ilman
espiä, ensimmäistä en edes ostaisi, en ikinä, merkki jääköön kertomatta,
molemmissahan se oli sama.
Fuji
news:k9o0d65l7lumbva66...@4ax.com:
> Toisaalta joissain autoissa erityisesti kuljettajan oven lukkoa ei saa
> auki sisältä nupista jos se on laitettu kiinni ulkoa, ilmeisesti
> varasta haitatakseen.
Ei siitä nupiste tarvitse vetää oven saamiseksi auki (usein siitä ei edes
pysty vetämään koska se on kiinniollessa oven sisällä). Riittää että oven
(sisäpuolisesta) aukaisukahvasta avaa oven.
nospa...@supertel.fi
<ikavalko.a...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
> Kerran olen ruuvannut tehostamattoman Opel Asconan taskuparkkiin ja hikihän
> siinä tuli. Sen jälkeen olen useilla muillakin autoilla yrittänyt pyöritellä
> rattia auton ollessa sammuksissa, mutta varsinkin leveillä kesärenkailla,
> kuivalla asvaltilla, saa kyllä käyttää voimaa, jotta rattii kääntyy. Kyllä
> ohjaustehostin on siis varsin mainio kapistus pikkuautossakin!
>
Tuli joskus ajettua kuormuria ilman tehostinta. Sellanen
doppelikorinen Isuzu joskus 80-luvulla. Kierroksia ratissa on sen
verran, että kaupungissa ei äkkiliikkeitä tehty. Maantiellä taas
suuntavakavuus ja keskittäminen on heikkoa. Liukkaalla ei onneksi
tullut ajettua.
Työkaveri sitten ajoi parkkeeratessaan etupyörän vähän vauhdikkaammin
jalkakäytävän reunaan, ja ratti tempaisi olkapään sijoiltaan. Säästö
se on pienikin säästö autoa ostettaessa.. tai sitten ei.
Mika Iisakkila
Niin, minä olen näissä yhteyksissä jo monta kertaa maininnut
perinteisen naisten auton, eli kolmiovisen Polon mallia -96, jossa
ohjaustehostin ei ollut vakiovarusteena. Ja voin teille hyvät
Rattimiehet kertoa, että itseänikin vitutti noin 110% teholla joka
kerta kun sitä joutui veivaamaan alle kahden auton pituiseen reikään.
Ja siinä sentään oli moottori ja vaihteet.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Eino Tuominen
>
> kohdalla, mutta muuten menee pieleen. REILUSTI alle puolen se-
> kunnin vasteajat ovat ihan realistisia kun jotain tapahtumaa
> odotetaan - esim. ajetaan toisen auton per�ss� ruuhkaliikentees-
Ehdottomasti, mutta silloin pit�� olla valmiina. Tuo 1,5
sekunnin aika tulee juuri siit�, ett� tilanne tulee kuin
faksi Annelille.
--
Eino Tuominen
Jukka Pakkanen
Sinä et tainnut tulla ajatelleeksi paljoa muutakaan?
Kare Pietilä
> Sinä et tainnut tulla ajatelleeksi paljoa muutakaan?
Aivan erityisesti jäi ymmärtämättä se miten autosta muodostuisi
<lainaus> surmanloukku </lainaus> jos sillä ei ajeta metriäkään.
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Pakkanen
>
> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> kirjoitti viestissä
> news:4cd083df$0$12281$9b53...@news.fv.fi...
>> 2.11.2010 22:58, Mika Selänne kirjoitti:
>>>
>>> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> kirjoitti
>>>> Heh, kyllä normaaliautossa ESP valo vilkkuu ennenkuin kuljettaja edes
>>>> tietää että jossain alkanut luistaa,
>
> Niin se on näissä nykyaikaisissa virtuaaliajettavissa autoissa, eli taas
> on tehty (kelvottomalla ohjaustehostimella) ongelma, minkä
> ratkaisemiseen tarvitaan kallis laite (ESP).
Että sekö on ongelma että autossa on laite joka tunnistaa lakavan
luiston ennen kuljettajaa ja korjaa sen, eikä kuljettaja koskaan edes
huomaa mitään, ellei sattunut noteeraamaan vilkkuvaa ESP valoa? Noh,
näkemys tuokin.
> Kokonaan toinen juttu on, että kun ESP on säädetty toimimaan auton
> alkuperäis(kesä)renkailla, niin miten se mahtaa tajuta esimerkiksi
> pohjoismaisten talvirenkaiden joustot, puhumattakaan siitä, että samalla
> vielä muutetaan rengaskokoa kapeammaksi ja korkeammaksi. Ainakin
> joidenkin autojen ESP:t saa vilkkumaan ainakin joillain talvirenkailla
> ilman edes alkavaa luistoa, pelkän (ESP:n mielestä liiallisen) renkaan
> rungon jouston takia. Kuinkahan koneäly mahtaa osata mitoittaa
> korjausliikkeet oikein tuollaisilla renkailla?
Tuo nyt kuullostaa kyllä siltä että yritetään väkisin keksiä siitä
jotain ongelmaa.
>>>> sen lisäksi ESP osaa tehdä
>>>> sellaisia temppuja mitä sinä et, esimerkiksi jarruttaa vain tiettyä
>>>> rengasta, ja kääntää auton haluttuun suuntaan.
>
> Tämäkään ei pidä paikkaansa, kyllähän se ESP _yrittää_ käännellä sitä
> autoa mielensä mukaan, mutta ei se onnistu siinä yhtään kuljettajaa
Kyllä se pitää paikkansa, se ESP osaa sen tehdä tehokkaammin koska sillä
paremmat työkalut kuin kuljettajalla, ja myös reagoi nopeammin. Ei se
silti ihmeitä tee, jos ajat liian lujaa fysiikan lakeihin nähden, niin
eihän se silloin tiellä pysy. Kanattaa mennä jonnekin joskus oikeasti
kokeilemaan ja opettelemaan, esim. Premier Parkissa on autoja joilla saa
ihan luvan kanssa opetella ESP:n käyttöä vähän nopeammassakin ajossa.
Siellä kyllä huomaa että se toimii, kunhan antaa sen toimia.
> paremmin, jos ajoalustan ja renkaan välinen kitka ei riitä.
Niin yrität sanoa että koska voi ajaa täysillä metsään niin ESP on ihan
turha?
> ESP olisi
> hyvä vasta jos se tunnistaisi vallitsevan kitkatason ja rajoittaisi
> ajoneuvon nopeuden sen mukaiseksi. Eli siis toimisi kuten hyvä
> kuljettaja. Tässä kohdassa siteeraan sitä vanhaa fraasia taitavasta
> kuljettajasta joka taitojensa (ESP) ansiosta selviää tilanteesta, mihin
> hyvä kuljettaja ei edes joudu.
Huomaa että sinulla ei kokemusta aiheesta. Se on hyvä muutenkin, vaikka
ei ihmetekoihin pystykään.
>>> Mutta kun mä haluan sen luiston olevan päällä, muuttuvan vaan
>>> toisenlaiseksi. ESP yrittää lopettaa luiston. Ja tulee se perässä se
>>> ESP, kun auto lähtee puskemaan ja mä teen tarvittavan "vastatoimen" niin
>>> se ESP yrittää lopettaa hetken päästä sen mun vastatoimen ja sillon
>>> mennään penkalle...
>>
>> Niin tuossa on sitten kyse siitä että ajaja ei osaa käyttää ESP:tä,
>> tai käyttää sitä väärin. Jos se on käytössä niin silloin sen annetaan
>> tehdä hommansa. Pidetään renkaat siihen suuntaan mihin halutaan mennä.
>
> ...ja etu- tai nelivetoisessa autossa kaasu pohjassa.
Ihan sama minkävetoisessa, ESP huolehtii kaasusta. Muuten ohje on toki
väärä, ei-ESP autossa ei sitä kaasua ole syytä pohjassa pitää, ei se
mitään pitoa anna, kaasua tulee antaa sen verran että vetokyky säilyy
maksimissaan. Hyvin harvoin se on "kaasu pohjassa". Tuolla ohjeella
puskee suoraan ojaan.
>> Lopputulos kuitenkin on se että vaikka se olisi kuinka hauska tehdä
>> vastaohjauksia ja heitellä perää ja muuta hauskaa, niin tehokkaammin
>> se auto menee sen mutkan sen ESP:n avulla, kun se osaa ne temput mitä
>> ei ajaja edes pysty tekemään. Ja tässä nyt puhutaan lähinnä
>> liikenneturvallisuuden näkökulmasta,
>
> Ei puhuta, kyllä se on liikenteen eli kokonaisuuden kannalta
> turvallisempaa, että se keliin sopeutumaton kuljettaja ajaa
> ensimmäisessä kurvissa ojaan ja pysyy siellä, kuin että tunkisi muun
> liikenteen sekaan kikkailemaan ABSeilla, ESPillä, TC:llä ja
> TM-testivoittaja-nastarenkailla, kun sellaisia ei kuitenkaan ole kaikilla.
Sinulla voi taas olla mielipiteesi, on se kuinka päätös tahansa. Mutta
miksi se kuski juuri sinne ojaan ajaisi, yhtä hyvin vastaantulevan
nokkaan tai edellämenijän perään? Onko se myös hyvä "kokonaisuuden
kannalta turvallisempaa" kuin että auto pysyikin kuljettajan hanskassa
kun tuli yllättävän liukas kohta tms?
Jukka Pakkanen
Eli sinustako jostain suljetusta tilasta josta ei pääse ulos ei voi
muodostua surmanloukkua ellei sitä "ajeta"?
Kare Pietilä
> Eli sinustako jostain suljetusta tilasta josta ei pääse ulos ei voi
> muodostua surmanloukkua ellei sitä "ajeta"?
No sanotaan nyt ainakin niin, että surmanloukku-käsite on helpommin
hahmotettavissa jos auto on ajettu johonkin jorpakkoon, rotkoon tai
umpikuljuun. Ajatus kaupunkilaisesta uusavuttomasta, joka nääntyy
nälkään Nissanissaan sen mentyä lukkoon parkkipaikalla on jokseenkin
absurdi, mutta kai tuonkin mahdollisuuden olemassaolo täytyy sitten
ainakin tästä eteenpäin ottaa ihan vakavasti huomioon.
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Pakkanen
> Jukka Pakkanen wrote:
>> muodostua surmanloukkua ellei sit� "ajeta"?
>
> No sanotaan nyt ainakin niin, ett� surmanloukku-k�site on helpommin
> hahmotettavissa jos auto on ajettu johonkin jorpakkoon, rotkoon tai
> n�lk��n Nissanissaan sen menty� lukkoon parkkipaikalla on jokseenkin
> absurdi, mutta kai tuonkin mahdollisuuden olemassaolo t�ytyy sitten
> ainakin t�st� eteenp�in ottaa ihan vakavasti huomioon.
Surmanloukku k�sitteell� usein tarkoitetaan tilaa josta ei p��se pois,
ja jota voi kohdata jokin fataali uhka. Ei minulle ainakaan tuota
suurta ongelmaa kuvitella tilanteita miss� esim. lapsi j�tetty hetkeksi
autoon kun �isk� k�y alk... kaupassa, ja ovet lukossa. Ei kovin suurta
mielikuvitusta tarvitse ett� onnistuu kehittelem��n erilaisia
skenaarioita miss� auto joka ymp�r�ity erilaisilla s�hk�laitteilla,
bensalla ja muilla palavilla nesteill�, joka seisoo vilkkaasti
liikenn�idyn ajov�yl�n vieress� jne, voi muodostua surmanloukuksi jos
sen saa suljettua ulkoap�in niin ett� sis�lt� ei p��se tarvittaessa ulos.
Mutta jotenkin nyt koen ett� et edes halua ymm�rt�� asiaa, vaan haluat
jumittaa tuohon "aikuinen lukinnut itsens� sis��n ja n��ntyy n�lk��n"
tooosi hauskaan vitsiin. Aikuinen kyll� p��see sielt� ulos vaikka ovia
ei saisi auki.
Joakim Majander
wrote:
> No mikä on pirusti. Tuossa 607:ssa on 150 A laturi eli ainakaan sitä
> enempää ei mene koskaan. Täydellä teholla lienee laturin hyötysuhde jo
> aika hyvä, joten sanotaan maksimiksi 2,5 kW kampiakselilta. Tuolla
> lisäteholla kulutus lisääntyisi ehkä 1,2 l/h eli 1,2-3,6 l/100 km
> 100-33 km/h keskinopeudella. Tuo olisi siis mahdollista, mutta kovin
> epätodennäköistä. Pitääpä joku päivä kokeilla millaisia virtoja saa
> pihtiampeerimittarilla mitattua laturilta. 605:sta muistelen
> mitanneeni vajaata 40 A virtaa, kun ainakin valot ja takalasinlämmitin
> olivat päällä. Aika pitkä matka tuosta on vielä 150 A virtaan...
Mittasin aamulla 607:n laturin tuottoa pihtiampeerimittarilla
laturilta tulevasta kaapelista. Heti käynnistyksen jälkeen 50 A, kun
lähivalot ja sisävalot (ovi auki) oli päälä). Tuosta lienee valojen
osuus 15-20 A eli 30-35 A meni muualle. Sitten heti tuon jälkeen
laitoin kaiken mitä keksin päälle eli sumuvalot (edessä ja takana),
takalasinlämmityksen ja penkinlämmitykset. Nyt tuotto oli 75 A. Hetken
päästä otin kaikki pois ja lukema tippui alkutilanetta vastaavassa 32
A:han. Ilmeisesti siis alussa oli mennyt akun lataukseen 18 A enemmän
tai sitten joku muukin kulutus oli muuttunut. Sammutettaessa lähivalot
kulutus tippui reiluun 20 A:han (huomiovaloja ei saa pois). Tuolloin
oli siis vielä päällä sisävalot (taitaa olla lähes kymmenen 5-10 W
lamppua), huomiovalot edessä, takana 4 perävaloa + 3
rekisterikilvenvaloa. Valojen lisäksi meni siis enäää 10-15 A, josta
siitäkin osa varmasti akkuun.
Tuon mittauksen perusteella siis 150 A ei toteudu lähellekään koskaan
normaaloloissa ja ero perinteisiin autoihin ei ole paljoa, ehkä 10-20
A. Vanhemmissakin autoissa on kuitenkin kutakuinkin samat valot ja
takalasinlämmitin, jota ei kai missään autossa ole pakko käyttää, jos
ei tunne tarvitsevansa.
Joakim
Joakim Majander
Eino Tuominen
>
> tooosi hauskaan vitsiin. Aikuinen kyllä pääsee sieltä ulos vaikka ovia
> ei saisi auki.
Sanoisinpa, että esim. tulipalotilanteessa jää kyllä isolta
osalta pois pääsemättä. Ikkunat on melko hankalia potkia
rikki.
--
Eino Tuominen
Kare Pietilä
> Surmanloukku käsitteellä usein tarkoitetaan tilaa josta ei pääse pois,
> autoon kun äiskä käy alk... kaupassa, ja ovet lukossa. Ei kovin suurta
> mielikuvitusta tarvitse että onnistuu kehittelemään erilaisia
> skenaarioita missä auto joka ympäröity erilaisilla sähkölaitteilla,
> bensalla ja muilla palavilla nesteillä, joka seisoo vilkkaasti
> liikennöidyn ajoväylän vieressä jne, voi muodostua surmanloukuksi jos
> sen saa suljettua ulkoapäin niin että sisältä ei pääse tarvittaessa ulos.
>
> Mutta jotenkin nyt koen että et edes halua ymmärtää asiaa, vaan haluat
> jumittaa tuohon "aikuinen lukinnut itsensä sisään ja nääntyy nälkään"
> tooosi hauskaan vitsiin. Aikuinen kyllä pääsee sieltä ulos vaikka ovia
> ei saisi auki.
Lopetataan tässä kohdassa. Sovitaan, että on surmanloukku ennen kuin
menee taas liian vakavaksi.
--
Byrgcn hgryvnf.
Akseli Mäki
>Toisaalta tämäkin materiaali tukee näkemystäni, että kahden se-
>kunnin reaktioaikoihin pitää olla joko humalassa tai kuollut.
Kuljettaja voi helposti olla kahden sekunnin ajan katsomatta edes
eteenpäin, kuten radiota säätäessä, takapenkin vauvan itkua ihmetellessä
tai uutta levyä hansikaslokerosta kaivaessa.
Joilloin edessä voi tapahtua vaikka mitä ilman että kuljettaja edes näkee
sitä, saati että pystyisi reagoimaan.
Martin Mauerkin kerran teki videon jossa hän testasi tuota reaktioaikaa ja
toki useimmiten se oli nopeampi kuin tuo keskimääräisenä pidetty aika,
varsinkin kun testissä hän tiesi odottaa valon väläystä, mutta niin vaan
yhdellä kertaa se reaktioaika venyi jonnekin 4 sekunttiin.
Asko Ikävalko
> Autoa voi melko pitk�lle ajaa niin, ett� ei ota
> edes niit� riskej�, joissa muiden ajovirheet saattaisivat realisoi-
> tua onnettomuuksiksi
Joo, autotallissa tai suljetulla radalla. Mutta, jos ajat ruuhkassa, jossa
ymp�rill�si 100 m s�teell� on kymmeni� autoja parhaillaan matkalla
kahdeksaan eri suuntaan, niin kukaan ei ole sellainen yli-ihminen ett�
kykenisi noiden kaikkien vastapelurien aikeet havainnoimaan ja
prosessoimaan.
-Asko
Mika Selänne
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti viestissä:4CD0F399...@welho.comp...
Tästä olemme samaa mieltä. Muiden liikkeiden lukeminen on lähtökohta. Ja silti niiltä muilta voi
ja saa odottaa epäloogista käytöstä liikenteessä. Siinä se on ytimekkäästi sanottuna. Silti se ei
tarkoita sitä, että olisin tientukkona tai tekisin itse jotain yllättävää. Omat aikeet voi ja
pitää näyttää omalla "liikennekäyttäytymisellään".
Tästä on niin paljon analysointia ja kokemusta ettette uskokaan. Yksinkertainen esimerkki: Ajan
paikallistietä, johon liittyy pienempi tie oikealta, kolmion takaa. Kun lähestyn risteysta
nopeutta muuttamatta (mutta valmiina jarruttamaan) se risteystä lähestyvä tietää, että en aio
päästää häntä eteeni koska tiedän hänen olevan väistämisvelvollinen. Jos samassa tilanteessa
hiljennän hiemankin, se toinen tulee pysähtymättä eteeni, koska tietää minun epäröivän
väistämissäännöistä (onko hänellä kolmio vai ei). Ja tämä pätee ihan samalla tavalla
keskinäisistä väistämissäännöistä riippumatta!
Ja myös suojatietä lähestyttäessä jo kaukaa: Kun lähestyn suojatietä (etäisyyttä yli 30 metriä)
ja samalla painan kytkimen pohjaan, lähtee odottanut jalankulkija ylittämään tietä kun tietää mun
antavan hänen tehdä sen. Jos samassa tilanteessa pidän kaasun vakiona, hän odottaa että olen
mennyt ensin. Hauskaa sinänsä, koska mun ei yleensä tarvitse edes hiljentää tuossa tilanteessa,
ainakaan kaupunkinopeuksissa.
Ja samaa vielä: tuossa kuukausi sitten ajelin kotikulmilla (Kirkkonummen Kylmälässä) kapeaa
paikallistietä kylällepäin. Edessä meni samaan suuntaan pyöräilevä poika, about kymmenkesäinen.
Kun olin siitä noin kymmenen metrin päässä, se kääntyi arvaamatta poikittain kulkusuuntaansa
nähden ja ylitti tien. Taakseen katsomatta... Ellen olisi ollut varuillani (ja odottanut tuota
liikettä) olisin varmaan ajanut päälle.
Vastaan tuli samaan aikaan myös auto, samalla etäisyydellä. Muistaakseni eräs lääkäri on
kertonut, että alle 10 vuotias ei osaa hahmottaa kuulemansa äänen suuntaa! Ei siis kuullut, että
tulen takaa kun äänimaailmaa häiritsi samaan aikaan vastaan tullut liikenne samanlaisin äänin.
Lukekaa liikennettä älkääkä vaan pitäkö oikeuksistanne kiinni, sillä selviää pitkälle.
-Mika-
Mika Selänne
"Joakim Majander" <joakim....@luukku.com> kirjoitti
viestissä:f7695856-eb26-465d...@j2g2000yqf.googlegroups.com...
Tuon mittauksen perusteella siis 150 A ei toteudu lähellekään koskaan
normaaloloissa ja ero perinteisiin autoihin ei ole paljoa, ehkä 10-20
A. Vanhemmissakin autoissa on kuitenkin kutakuinkin samat valot ja
takalasinlämmitin, jota ei kai missään autossa ole pakko käyttää, jos
ei tunne tarvitsevansa.
Joakim
----------------------------------------------------------------------
Kaikki on suhteellista. Vanhalla autolla saatoin ajaa parkeilla parikin päivää ilman laturia.
Nykyvehkeessä ei onnistu edes tunnin ajo.
Mutta kiitos mielenkiinnosta ja mittaustuloksista. Ne antaa jo mutun tilalle paljon
luotettavampaa tietoa.
-Mika-
Kare Pietilä
> Kuljettaja voi helposti olla kahden sekunnin ajan katsomatta edes
> eteenpäin, kuten radiota säätäessä, takapenkin vauvan itkua ihmetellessä
> tai uutta levyä hansikaslokerosta kaivaessa.
Ei voi. Ainakaan sellaisessa autossa, jossa minä olen kyydissä
tai matkani jatkuu jalan/bussilla/taksilla.
Tehkää minun puolestani ihan mitä älyttömyyksiä tahansa ajaes-
sanne, mutta älkää tulko selittämään, että se on olevinaan ihan
normaalia.
--
Byrgcn hgryvnf.