Käytetyn auton "takuu"
Saara Heikkinen
siihen heti uuden jakohihnan ja auto huollettiin muutenkin. Siellä huollossa
huomasivat, että vaihdelaatikko alkaa olla jo sellaisessa kunnossa, että
kohta olisi senkin vaihdon aika. Se tulisi maksamaan noin 3-5 tuhatta
markkaa. Miten tällaisissa tapauksissa yleensä. Onko mahdollista mennä
autoliikkeeseen peräämään itselle hieman "hyvitystä" tuosta? Onko kellään
kokemuksia. Ymmärrän kyllä, että kyseessä on auton kuluva osa joka jossain
vaiheessa kuitenkin pitää uusia, mutta jos se kuitenkin tapahtuu melkein
heti oston jälkeen, niin sehän on kuin ostaisi rikkinäisen auton joka
myydään ehjänä.
Jari
Saara Heikkinen kirjoitti viestissä ...
>Ostin tässä viime maanantaina käytetyn 65000,- maksavan auton. Vaihdatin
>siihen heti uuden jakohihnan ja auto huollettiin muutenkin. Siellä
huollossa
>huomasivat, että vaihdelaatikko alkaa olla jo sellaisessa kunnossa, että
>kohta olisi senkin vaihdon aika.
En ole mikään autokaupan ammattilainen mutta mielestäni myyjän olisi pitänyt
mainita ko. asioista. Jos he eivät suostu korvaamaan osaa vaihdelaatikon
kustannuksista niin kaupan purku voisi olla mahdollinen vaihtoehto. Jos he
ovat riitaisalla tuulella niin kuluttajaneuvoja (mikähän se viralliselta
nimeltään on?) voisi sanoa myös oman kantansa asiaan.
Jari
Timo Koivumäki
<saara.h...@pp.inet.fi> wrote:
>Ostin tässä viime maanantaina käytetyn 65000,- maksavan auton. Vaihdatin
>siihen heti uuden jakohihnan ja auto huollettiin muutenkin. Siellä huollossa
Paljonko on ajettu?
Normaali kuluminen pitää sietää, mutta ei vaihdelaatikko kovin
pienillä määrillä hajoa.
Voipi olla, ettei myyjäliike edes tiennyt asiasta, eivät he kovin
kummoista tarkistusta tee.
Käy ihmeessä kysymässä ihan asiallisesti ja jos eivät mitään lupaa,
kysy kuluttajaneuvojalta.
Vesku
>markkaa. Miten tällaisissa tapauksissa yleensä.
Vilkaise kuuluuko ko laatikko edes takuuseen; yleensä ne takuut koskee
vain isompia osia(kuten tuokin mahdollisesti).
Sitten vain auto jonkun rytkyttäjän käyttöön, niin eiköhön se aski
siitä hajoa ;-)
Teemu
> huomasivat, että vaihdelaatikko alkaa olla jo sellaisessa kunnossa, että
> kohta olisi senkin vaihdon aika. Se tulisi maksamaan noin 3-5 tuhatta
> markkaa. Miten tällaisissa tapauksissa yleensä. Onko mahdollista mennä
> autoliikkeeseen peräämään itselle hieman "hyvitystä" tuosta? Onko kellään
Kannattaa kysella asiallisesti auton myyneesta liikkeesta mika heidan
kantansa on.
> kokemuksia. Ymmärrän kyllä, että kyseessä on auton kuluva osa joka jossain
> vaiheessa kuitenkin pitää uusia, mutta jos se kuitenkin tapahtuu melkein
> heti oston jälkeen, niin sehän on kuin ostaisi rikkinäisen auton joka
> myydään ehjänä.
Itse kyselin kaytettya hakiessa liikkeiden kantoja/takuita jos kaytetysta
hajoaa "heti" jotain. Lahes poikkeuksetta sanoivat etta tulevat kylla
vastaan korjauskustannuksissa, mutta eivat korvaa kaikkea. Kaytetty on
kuitenkin kaytetty, mutta pitaisi sen sentaan toimia.
Teemu
Tommi Lamberg
"Saara Heikkinen" <saara.h...@pp.inet.fi> wrote in message
news:unWm5.527$ji3....@read2.inet.fi...
> Ostin tässä viime maanantaina käytetyn 65000,- maksavan auton. Vaihdatin
> siihen heti uuden jakohihnan ja auto huollettiin muutenkin. Siellä
huollossa
> kohta olisi senkin vaihdon aika. Se tulisi maksamaan noin 3-5 tuhatta
> markkaa. Miten tällaisissa tapauksissa yleensä. Onko mahdollista mennä
> autoliikkeeseen peräämään itselle hieman "hyvitystä" tuosta? Onko kellään
> vaiheessa kuitenkin pitää uusia, mutta jos se kuitenkin tapahtuu melkein
> heti oston jälkeen, niin sehän on kuin ostaisi rikkinäisen auton joka
> myydään ehjänä.
>
liikkeestä, myyjästä, ajokilometreistä (400 tkm ajetusta voidaan olettaa jo
vaihteisto-ongelmiakin, mutta 100tkm ajetusta ei...), auton iästä sekä myös
siitä voidaanko olettaa, että ostaja olisi havainnut vian koeajollaan. Jos
vika ei ole havaittavissa normaalilla koeajolla luulisi korvauksen olevan
mahdollinen. Jos taas kohtuudella voidaan todeta, että vika olisi pitänyt
huomata voi olla vaikeampaa.
Itselläni on hajonnut käytetyn oston jälkeen hajosi sytytysyksikkö viikon
ajon jälkeen ja auto ei suostunut enää käynnistymään. Uusi yksikkö maksoi
4000mk . Soitin kuluttajaneuvojalle ja kysyin onko liikkeellä
korvausvastuuta. Neuvojan vastaus oli, että ei välttämättä ole, mutta
kannattaa kysyä liikkeestä. Yksiselitteistä vastausta näihin ei aina ole.
No, soitin sitten auton myyneeseen liikkeeseen ja kerroin tilanteen, myyjä
yhdisti esimiehelleen joka lupautui puhelimessa korvaamaan 3/4
kustannuksista. Olin tyytyväinen liikkeen toimintaan (Automaa) ja siihen,
että olin ostanut ns. merkkiliikkeen vaihtoauton (oli kylläkin vanha ja
halpa eikä mikään takuuauto). Johtopäätökseni oli, että isommilla liikkeillä
on ehkä hieman kalliimmat hinnat, mutta pitävät myös maineestaan huolta ja
hoitavat ikävätkin tapaukset kunnialla.
Onko muilla kokemuksia isoista tai pienistä liikkeistä aiheeseen liittyen.
Ilkka Leinonen
Saara Heikkinen wrote:
> Ostin tässä viime maanantaina käytetyn 65000,- maksavan auton. Vaihdatin
> siihen heti uuden jakohihnan ja auto huollettiin muutenkin. Siellä huollossa
> huomasivat, että vaihdelaatikko alkaa olla jo sellaisessa kunnossa, että
> kohta olisi senkin vaihdon aika. Se tulisi maksamaan noin 3-5 tuhatta
> markkaa. Miten tällaisissa tapauksissa yleensä. Onko mahdollista mennä
> autoliikkeeseen peräämään itselle hieman "hyvitystä" tuosta? Onko kellään
> kokemuksia. Ymmärrän kyllä, että kyseessä on auton kuluva osa joka jossain
> vaiheessa kuitenkin pitää uusia, mutta jos se kuitenkin tapahtuu melkein
> heti oston jälkeen, niin sehän on kuin ostaisi rikkinäisen auton joka
> myydään ehjänä.
Tälläisissä tapauksissa proseduuri on seuraava:
1. Ilmoita liikkeelle havaitusta viasta ja kysele "kohteliaasti", osallistuvatko
he korjauskustannuksiin tai suostuvatko korjaamaan vian ja mikä on yleensäkin
myyjän kanta
asiaan. Jos korvaavat sen - hyvä niin, asia loppuunkäsitelty. Jos suostuvat
esim. osallistumaan 50% kustannuksiin niin on sekin aika hyvä - laiha sopu on
aina parempi kuin lihava (ja pitkä) riita. Kannattaa aina muistaa, että
automyyjä tuskin tuntee lainsäädäntöä tuotevastuusta yms. kovin hyvin ja jos hän
käy mussuttamaan jotain takuun päättymisestä, sen rajoituksista tms, niin siihen
ei pidä heti tyytyä. Jos asiasta syntyy riita ja myyjä ei suostu mihinkään
korvauksiin, toimitaan seuraavasti.
2. Tee kirjallinen reklaamatio liikkeelle, jossa ilmoitat vieväsi asian
kuluttajavalituslautakuntaan käsiteltäksi. Tämä ei maksa kuluttajalle mitään.
Korjauta auto muualla ja liitä laskut yms. selvitykset kuluttavalituslautakunnan
kirjelmään tms. Asian käsittely kestää varmaan about 2-vuotta. Jos lautakunnan
päätös on sinulle myönteinen, auton myynyt liike joko noudattaa sitä tai sitten
ei kvl. ei voi pakottaa ketään noudattamaan päätöksiään. Jos päätös on sinulle
kielteinen, asian käsittely päättyy tähän ja sillä siisti.
3. Jos liike ei noudata päätöstä, se pitää viedä oikeuteen, käsittääkseni
kuluttajalle myönteiset päätökset ovat oikeudessa "läpihuutojuttuja". Oikeus
käsittelee asian sitten kun ehtii ja katsoo sopivan korvaussumman jonka liike on
velvollinen maksamaan + sinun oikeudenkäyntikulut yms. Tätä päätöstä liikkeen on
pakko noudattaa. Tähän mennessä aikaa on tod. näk. kulunut useita vuosia...
I.L.
Janne Saarijarvi
Tommi Lamberg wrote in message <1V4n5.8657$oL4.1...@news2.nokia.com>...
>Ilman muuta kannattaa autoliikkeelle ehdottaa hyvitystä. Vastaus riippuu
>liikkeestä, myyjästä, ajokilometreistä (400 tkm ajetusta voidaan olettaa jo
>vaihteisto-ongelmiakin, mutta 100tkm ajetusta ei...), auton iästä sekä myös
>siitä voidaanko olettaa, että ostaja olisi havainnut vian koeajollaan. Jos
>vika ei ole havaittavissa normaalilla koeajolla luulisi korvauksen olevan
>mahdollinen. Jos taas kohtuudella voidaan todeta, että vika olisi pitänyt
>huomata voi olla vaikeampaa.
Iän ja kilometrien lisäksi on olennaista se että autosta maksetun hinnan
mukaan voitaneen olettaa että se on myyty ehjänä eikä projektina. (Toisaalta
jos kyseessä on 65kmk maksanut Porsche 959 en puhuisi mitään.. ;-) ).
Kannattaa puhua asiallisesti liikkeen edestajan kanssa, jos ei auta niin
seuraavaksi yhteyttä kunnalliseen kuluttajaneuvojaan, ja jos ei homma
siitäkään huolimatta onnistu niin valitus kuluttajavalituslautakuntaan. Se
ei ole kuitenkaan suositeltava vaihtoehto koska omassa tapauksessani kesti
lähes vuoden ennenkuin päätös tuli.
(Tapauksessani ei ollut kysymys suurista rahoista, mutta päätin että en
periksi anna kun kerran oikeassa olen enkä kusetusta hyväksy, enkä
asiakkaille pään aukomista ja jääpähän firman kauppatavoista merkintä... Ko
firma yritti korjata ammattitaidottomasti viallista käsijarrua kolme tai
neljä kertaa ja aina oli tilanne sama parin viikon päästä, ei käsijarrua.
Kun otin taas yhteyttä niin he ilmoittivat korjanneensa sen jo niin monasti
ettei se heille enää kuulu ja en penniäkään tulisi heiltä saamaan. Vaihdoin
viallisen jarrusatulan itse purkuosaan (olivat pilanneet säätösysteemin
kierteet) ja sain satulan hinnan takaisin kuluttajavalituslautakunnan
suosituksen mukaan joskus vuoden kuluttua. Tekemäni työ ja lukuisat
puhelinsoitot eivät olleet korvaamisen arvoisia. Eli teettäkää sitten
muualla jos ei firma määrää korjauspaikkaa(merkkiliikkeessä).)
Jos ostopaikka on kunnollinen ja tulevaisuudessakin autokaupan
harjoittamista aikova firma niin homma varmasti etenee asiallisesti, joskin
pikkupaikkojen putiikit ovat joskus saaneet liikaa nauttia monopolinsa
asemasta ja ylimielisyys on kihahtanut hattuun...
Janne
Janne Saarijarvi
Ilkka Leinonen wrote in message <399D06B4...@iobox.fi>...
>3. Jos liike ei noudata päätöstä, se pitää viedä oikeuteen, käsittääkseni
>kuluttajalle myönteiset päätökset ovat oikeudessa "läpihuutojuttuja".
Oikeus
>käsittelee asian sitten kun ehtii ja katsoo sopivan korvaussumman jonka
liike on
>velvollinen maksamaan + sinun oikeudenkäyntikulut yms. Tätä päätöstä
liikkeen on
>pakko noudattaa. Tähän mennessä aikaa on tod. näk. kulunut useita vuosia...
Lisäksi jos sinulla on jo lautakunnasta positiivinen lausunto niin homma
voidaan hoitaa esim kotivakuutuksesi oikeusturvavakuutuksesta, ja 99,99%
todennäköisesti et sitäkään tarvitse mutta vakuutusyhtiöillä on hyviä
lakimiehiä. (Yllättäin... Kiva olla joskus samallakin puolella;-) )
Janne
Tapio Viljava
Tommi Lamberg wrote in message <1V4n5.8657$oL4.1...@news2.nokia.com>...
>Onko muilla kokemuksia isoista tai pienistä liikkeistä aiheeseen liittyen.
Tämä on vähän poikkeustapaus, mutta kuitenkin: ostin liikkeestä käytetyn
matkailuauton, jolla oli ajettu vain 45000 km mutta ikää oli jo viidettä
vuotta. Myyjä sanoi, että autossa ei pitäisi olla mitään vikaa mutta jos
lähikuukausina ilmenee jotain niin tuo takaisin niin korjataan samaan
hintaan. Mitään ei kuitenkaan ilmennyt, joten en päässyt lupauksen
pitävyyttä testaamaan. Hassua kyllä mutta minusta tuntui silloin että kaveri
oli tosissaan.
Tapsa
Jouko Kuisma
liikkeillä
> on ehkä hieman kalliimmat hinnat, mutta pitävät myös maineestaan huolta ja
> hoitavat ikävätkin tapaukset kunnialla.
>
> Onko muilla kokemuksia isoista tai pienistä liikkeistä aiheeseen liittyen.
Joo, on. '90 mallinen Saab 900 turbo, lasissa tuolloin 150tkm. Ostin v. 1998
hintaan 70kmk. Autolle luvattiin kuluttaja-asiamiehen suosittama takuu,
olikohan se 5tkm / 3 kk. Siinä juuri tämän loppuhujakoilla, olisikohan
mennyt jo ylikin tuon 3kk, rupesi syömään autossa ihan ostosta saakka ollut
ongelma jonka takia pakkia oli ihan mahdoton kytkeä päälle ilman kovaa
kolausta. Saabissa pakki synkronoituu erikoisjärkällä ykkös/kakkosrattaan
synkoilla joten kovin pehmeä se ei ole koskaan (ellei kytke ensin jotain
muuta vaihdetta) mutta tämä oli poikkeuksellisen paha.
Menin myyjän juttusille. Hän suhtautui melko nuivasti mutta lupautui silti
mukaan kuluihin. Vehjettä tsekkailtiin ja todettiin että vika on kai
kytkimessä (ei irroita kunnolla). Auto otettiin työn alle. Maksoin 3500mk:n
kytkinrempasta pari tonnia jolla sain samalla uuden kytkinlevyn.
Ei tässä mitään, paljastui kuitenkin ettei kytkinremontti muuttanut asiaa
mitenkään... Nyt jouduin jututtamaan autoliikkeen johtajaa
(varatuomari-kummisedän laatimin asiapaperein varustautuneena). Liikkeen
lisärasite oli se, että olivat korjanneet väärää vikaa diagnosoituaan
kytkinongelman. Oli tässäkin neuvottelemista vielä, mutta lupautuivat
pistämään asian kuntoon. Avasivat vaihdelaatikon (sanoivat että siitä on
oltava pakkirattaan jousi poikki) ja vaihtoivat samalla mun piikkiin
perälaakerit (noin tonnin, pieni vaiva siinä sivussa mutta muuten hirveä
remontti). Luovuttivat auton ja kuittasivat itse yli 12kmk:n laskun.
No suurin huba oli siinä, ettei se tullut vieläkään kuntoon. Kaverit
totesivat sen ihan itsekin ja ottivat vehkeen vielä sisään. Nyt vaihdettiin
kytkimen pääsylinteri (aiemmin oli asennettu vain korjaussarja), melkein
pari tonnia lisää laskua, ja kuntoonhan se vihdoin tuli.
Oli siis aikamoinen ruljanssi. Avainroolissa olivat:
- liikkeen lupaama kuluttaja-asiamiehen suosittama takuuaika ja tosi
siistissä kunnossa ja muuten moitteeton auto
- selkeä vika, jota ei oikein saa aikaan rälläämällä
- sitkeä reklamaatio ja jopa lainoppineen apuvoiman hyödyntäminen
- ensimmäisessä ja toisessa huollossa tehty virheellinen diagnoosi ja siitä
seurannut turha työ
- ja loppupelissä liikkeen asiallinen asenne
Kaiken lisäksi autoni oli vielä tuolloin firman nimissä, joten itse asiassa
tappelin ilman kuluttaja-asiakkaalle taattua suojaa... Sanottakoon lopuksi
että autoliike oli Länsiauto Olari. Tässä asiassa tapahtuneesta pienestä
haparoinnista huolimatta luotan edelleen ko. putiikin huoltopalveluihin - ja
on tuo heidän sijoittamansa raha asiakastyytyväisyyteen jo melkein tullut
kannettua sinne takaisin...
Jouko
PS. Konalan Laakkosesta on todella masentavia kokemuksia, mutta niistä lisää
joku toinen kerta
---
Jouko Kuisma tel +358 9 592 004 jo...@kuisma.net
mobile +358 50 553 4944 http://jouko.kuisma.net/
Ville
Onko mahdollista mennä
> autoliikkeeseen peräämään itselle hieman "hyvitystä" tuosta? Onko kellään
> kokemuksia. Ymmärrän kyllä, että kyseessä on auton kuluva osa joka jossain
> vaiheessa kuitenkin pitää uusia, mutta jos se kuitenkin tapahtuu melkein
> heti oston jälkeen, niin sehän on kuin ostaisi rikkinäisen auton joka
> myydään ehjänä.
Kyllä merkkiliikkeessä kuten varmaan muissakin asiallisissa liikkeissä
annetaan käytetyille autoille takuu.
Itse ostin 93 mallisen Aero Saabin Turun Metro-Autosta ja kauppakirjaan
kirjoitettiin takuuehdot: 3kk/10000km. Omavastuu 900mk/vika ja yli 3000,-
rempasta korvataan osista ja työstä puolet.
Ville
Jukka Töyrylä
>Ostin tässä viime maanantaina käytetyn 65000,- maksavan auton. Vaihdatin
>siihen heti uuden jakohihnan ja auto huollettiin muutenkin. Siellä
huollossa
>huomasivat, että vaihdelaatikko alkaa olla jo sellaisessa kunnossa, että
>kohta olisi senkin vaihdon aika. Se tulisi maksamaan noin 3-5 tuhatta
>markkaa.
Kaiken sen lisäksi, mitä aiheesta on jo kirjoitettu lisäisin vielä oman
epäilykseni diagnoosista. Jos autoliike myy auton ehjänä ja heti perään
korjaamo toteaa vaihteiston vaativan vaihtoa, niin kaikki ei kyllä ole
kohdallaan.
Ensimmäisenä tulee mieleen kysymys, miksi vaihteisto pitäisi vaihtaa? Mikä
vika siinä on ja miten se esiintyy ja miksi sitä ei ole aikaisemmin
huomattu.
Toiseksi tulee mieleen korjaamon "kohta pitäisi vaihtaa" aikamääre. Paljonko
on kohta? Ajako autolla 5-10 tkm ennen korjaustarvetta vai ennen
totaalihajoamista vai onko vaihteiston käyttöiästä jäljellä esim. 10%
(=10 -100 tkm tapauksesta riippuen)? Vai pitäisikö heti korjata?
Kolmas mitä ajattelin, on korjaamon kyky arvioida kyseisen vaihteiston
kuntoa ja korjaustarvetta, toisaalta sama kysymys herää myös myyjän osalta.
>Miten tällaisissa tapauksissa yleensä. Onko mahdollista mennä
>autoliikkeeseen peräämään itselle hieman "hyvitystä" tuosta? >Onko kellään
>kokemuksia. Ymmärrän kyllä, että kyseessä on auton kuluva osa >joka jossain
>vaiheessa kuitenkin pitää uusia, mutta jos se kuitenkin tapahtuu >melkein
>heti oston jälkeen, niin sehän on kuin ostaisi rikkinäisen auton >joka
>myydään ehjänä.
Jos myydään auto ehjänä, niin se ei saa olla rikki. Jos vaihteisto toimii
normaalisti, niin se on ehjä. Jos joku haluaisi vaihtaa auton jonkun osan
ennen kuin se on rikki, se saattaa olla järkevää enempien vahinkojen
estämiseksi, mutta ei oikeuta väittämään että auto olisi jo rikki. (vrt
esim. puhkiruostumistakuut, ruoste sinällään ei ole takuuseen korjattava
vika vaan vasta reikä).
Eli jos vaihteiston vika ei ole selvästi havaittavissa, niin mielestäni
minkään hyvityksen saaminen ei ole realistisesti perusteltavissa. Jos
sensijaan myyjä reiluna kauppiaana suostuu osallistumaan korjauskuluihin, se
perustuu vain ja ainoastaan hänen omaan hyväntahtoisuuteensa eikä mihinkään
lakiin, käytäntöön tai takuuseen.
Jos sensijaan vika on ollut selvästi havaittavissa ja olet suorittanut
asiallisen koeajon, niin sittenhän olet tiennyt, mitä olet ostanut eikä se,
että myyjä ei nimenomaan ole vikaa maininnut, koska se on muutenkin ollut
selvästi havaittavissa aiheuta myyjälle mitään korvausvelvollisuutta.
Nämä kommentit on esitetty tapausta tarkemmin tuntematta, perustuen yleiseen
elämänkokemukseen ja - kuluttajansuojalain tuntemukseen. Lisätiedoilla
kommentit voivat muuttua tai tarkentua.
Jukka
Ville Koponen
Saara Heikkinen <saara.h...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:unWm5.527$ji3....@read2.inet.fi...
> huomasivat, että vaihdelaatikko alkaa olla jo sellaisessa kunnossa, että
> kohta olisi senkin vaihdon aika. Se tulisi maksamaan noin 3-5 tuhatta
> autoliikkeeseen peräämään itselle hieman "hyvitystä" tuosta? Onko kellään
Mikäli ovat tietoisia asiasta ja yrittäneet sen salata, niin korjaamaan
joutuvat.
Tuommoinen kävi itselleni. Koeajot tapahtuivat aina lämpimällä koneella.
Auton ostettuani ajoin sillä ensimmäistä kertaa kylmänä... ja kas! Kakkonen
ei mennyt silmään millään.
Korjauksen takuu muistaakseni 1500 km tahi 6 kk.
Vieläkin välillä ihmettelen, että luulivatko he etten tuota "pikkuvikaa"
koskaan huomaisi.
T: Ville -334-