Kaasuiskarit vs.nesteiskarit
nbs
tilalle kaasuiskarit nimenomaan taakse? Kokemusperäistä tietoa kaivataan.
Donkey Hot
news:i2oTj.235$SK1...@read4.inet.fi:
Paranee omien 20v takaisten kokemuksien mukaan ainakin talvella.
Nesteiskarit on täryjyrät pakkasella ennenkuin ne alkaa sulaa.
Voi olla tilanne tietysti eri asia tänäpäivänä. En edes tiedä millaiset
iskarit nykyautossani on, mutta ei ne sellaiset täryjyrät ole talvellakaan,
kuin oli autoissa silloin kauan sitten. Aikoinaan vaihdoin nesteiskarit
kaasuihin johonkin tojotaani ja kyllä muuttui.
Tuomas Yrjövuori
viestissä:i2oTj.235$SK1...@read4.inet.fi...
> Paraneeko auton ajettavuus (mukavuus) jos siihen vaihtaa nesteiskarien
> tilalle kaasuiskarit nimenomaan taakse? Kokemusperäistä tietoa kaivataan.
Karkeasti ottaen sanoisin, että mukavuus ei parane, mutta ajettavuus
paranee, kun iskarien vaimennusteho kasvaa. Kun vaimennusteho kasvaa, niin
jousitus saattaa tulla "pintakovemman" tuntuiseksi. "Mukavuus" paranee kyllä
siinä mielessä, että autosta tulee vähemmän huojuva, ja suuntavakavuus
saattaa parantua.
Näin oman Escort 92:n kokemusten perusteella. Escortin vakiojousitus on aika
löysä. Paremmilla iskareilla tuntuma "jämäköityy". Pakko käyttää
lainausmerkkejä tässä, kun joku "jämäkkyyskin" on niin epämääräinen käsite.
:-)
--
Tuomas Yrjövuori
nbs
"Tuomas Yrjövuori" <tuomas.y...@hut.fi> kirjoitti
viestissä:fvl7lh$655$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Eli jos haluaa mukavuuspainotteista ajoa kannattaa laittaa nesteiskarit
taakse. Autoni on muuten Toyota Camry vm. -87 jos jollain on kokemusperäistä
tietoa juuri tuon auton iskunvaimentimien valinnan suhteen.
Aarno Isomäki
>> nesteiskarien
>> tilalle kaasuiskarit nimenomaan taakse? Kokemusperäistä tietoa
>> kaivataan.
>>
>>
>>
>
> Paranee omien 20v takaisten kokemuksien mukaan ainakin talvella.
> Nesteiskarit on täryjyrät pakkasella ennenkuin ne alkaa sulaa.
myös kaasuiskareissa neste hoitaa vaimennuksen! eikä se neste
nesteiskareissakaan jäädy pakkasella....
"kaasuiskarissa" on vain paineistettu ulkokuori, joka saa aikaan sen, että
iskunvaimennin toimii myös vähän jousena. eli nostaa korin korkeutta 0,5-1,0
cm
ajomukavuuden paraneminen saattaa tulla siitä, että väsähtänyt jousitus
korjaantuu hieman. vaimennuksessa ei käsitykseni mukaan ole eroa.
Krisse
Kaasuiskarien öljykö on sitten 'sulaa' kylmälläkin?
-----
Kun ennenvanhaan löi kätensä paskaan, oppirahat maksettiin itse.
kurttu
> Ja kaasut rulettaa, on ne vaan ihan eri maailmasta, sanoo kateelliset
> mitä vaan.
>
> -RaS-
Ei siinä kaasussa muuta taikaa ole kuin että se paineellaan vähentää
iskarin öljyn vaahtoutumista kovassa rasituksessa. Erot normaalin ja
kaasuiskarin välillä tulevat esiin vasta vähän kovemmassa
rynkytyksessä. Ja joku jo mainitsikin kaasusikarin pienen alustaa
nostavan vaikutuksen.
Itse huomasin eron kaasusikareissa siinä, että pidemmälläkään
maantiereissulla kesähelteillä meno ei muuttunut pikkuhiljaa
löllyvämmäksi. Uudet iskarit takana muuten parantavat suuntavakautta
selvästi.
tomit
"Aarno Isomäki" <aarno....@pp.inet.fi> wrote in message
news:RYvTj.8$4X...@read4.inet.fi...
> "kaasuiskarissa" on vain paineistettu ulkokuori, joka saa aikaan sen, että
> iskunvaimennin toimii myös vähän jousena. eli nostaa korin korkeutta
> 0,5-1,0 cm
No ei se paine kyllä jousena toimi, ihan käsipelillä pystyy painamaan kasaan
ainakain kaikki iskarit mitä itse olen tavannut.
-tomi
Juha Lindblom
ponnistaisi...
Turo Takanen
viestissä:gt6t14t7pa2tfnlhk...@4ax.com...
> Ja kaasut rulettaa, on ne vaan ihan eri maailmasta, sanoo kateelliset
> mitä vaan.
Nesteellä hoidettu vaimennus ja kaasulla hoidettu jousitus on kyllä oikein
hyvä ratkaisu...
--
Turo Takanen
Xantia 1.8SX & CB 350S
Aarno Isomäki
>> "kaasuiskarissa" on vain paineistettu ulkokuori, joka saa aikaan sen,
>> että iskunvaimennin toimii myös VÄHÄN jousena. eli nostaa korin korkeutta
tomit
>> No ei se paine kyllä jousena toimi, ihan käsipelillä pystyy painamaan
>> kasaan ainakain kaikki iskarit mitä itse olen tavannut.
Niin? Mutta jos kenties ymmärsit väärin mitä minä kirjoitin niin tarkoitin
että kaikki kokeilemani auto ja mp iskarin on voinut hyvin painaa
_irralisina_ käsin kasaan. Sen verran niissä "jousivoimaa" olut että
palaavat kyllä itse maksimipituuteensa. Mutta on noita kyllä varmaan tosiaan
monenlaisia.
-tomi
Krisse
>> mitä vaan.
>iskarin öljyn vaahtoutumista kovassa rasituksessa. Erot normaalin ja
Niin.. Moni vaan ei tunnu tajuavan että myös siellä kaasuiskarissa on
ihan sitä samaa pakkasessa jäykistyvää öljyä kuin öljyiskarissakin.
>rynkytyksessä. Ja joku jo mainitsikin kaasusikarin pienen alustaa
>nostavan vaikutuksen.
Tää on muuten jännä juttu. Kun se iskari on esimerkiksi pöydällä
pystyssä ja sitä vartta kädellä pitää vaikka liikeradan puolivälin
paikkeilla, niin eihän se montaakaan kiloa ole se iskarin
'nostovoima'. Niin kuin kummassa se sitten sitä autoa nostaa?
Aarno Isomäki
> 'nostovoima'. Niin kuin kummassa se sitten sitä autoa nostaa?
koetappa nostaa auton lokasuojan reunasta auton koria muutaman kilon
voimalla. huomaat, että kori tosiaan voi nousta sen puoli senttiä.
ai
otto
> tilalle kaasuiskarit nimenomaan taakse? Kokemusperäistä tietoa kaivataan.
>
uusi. alustannousua olen ihan mitannut ja takarenkaan kohdalla se on ollut
yleenä 2-3 cm.
Ajo-ominaisuuksissa huomaa parhaiten ohituksissa ja mutkateillä ja ehken
sivutuulessa. Näitäkin on tietysti monenlaatuisia.
Ippe
"Turo Takanen" <turo.t...@pp.nospam.inet.fi> wrote in message
news:uNITj.233$4X3...@read4.inet.fi...
> "Raimo Saarela" <rsaa...@iki.fi> kirjoitti
> viestissä:gt6t14t7pa2tfnlhk...@4ax.com...
>> Ja kaasut rulettaa, on ne vaan ihan eri maailmasta, sanoo kateelliset
>> mitä vaan.
>
> Nesteellä hoidettu vaimennus ja kaasulla hoidettu jousitus on kyllä oikein
> hyvä ratkaisu...
>
>
Kyllä, vaikka jotkut karttavatikin HydroGas-jousitusta, onhan se hieno
englantilainen rakennelma, ainakin hyvä ja mukava ajaa, eikä noissa
juurikaan vikoja ollut...
Ranskaaliset sitten laittoivat omaan järjestelmäänsä pumpun ja jarrutkin
toimimaan LHM-nesteellä.
-Ippe
PenttiL
> Paraneeko auton ajettavuus (mukavuus) jos siihen vaihtaa nesteiskarien
> tilalle kaasuiskarit nimenomaan taakse? Kokemusperäistä tietoa kaivataan.
>
>
Kyllä minä vaihdoin ensin vanhaan diesel-Hiaceeni samalla kaasuiskarit
taakse, kun piti muutenkin vaihtaa. Niiaa jotenkin nätimmin, ei keinu ja
nyöki niin paljon, varsinkaan tyhjänä ja heijaa jotenkin hitaammin. Eli
on mukavampi ajaa. Tältä pohjalta vaihdoin vanhaan 245 -Volvooni myös
kaasuiskarit. Sama juttu. Varsinkin kaistan vaihdot isommilla
nopeuksilla ovat jotenkin hallitumpia, pysyy paremmin käsissä eikä kori
tee niin isoja edestakaisia heijausliikeitä. Vanhoja, isoja, kolsoja
härbeleitä molemmat, jäykät taka-akselit joiden perät pomppivat
helposti, kaasuiskareilla näköjään hieman vähemmän. JOtai kaasuiskareita
saa aika edullisesti, en tiedä laadusta.
-P
Turo Takanen
viestissä:fvvinr$l22$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>> Nesteellä hoidettu vaimennus ja kaasulla hoidettu jousitus on kyllä
>> oikein hyvä ratkaisu...
>
> Kyllä, vaikka jotkut karttavatikin HydroGas-jousitusta, onhan se hieno
> englantilainen rakennelma, ainakin hyvä ja mukava ajaa, eikä noissa
> juurikaan vikoja ollut...
>
> Ranskaaliset sitten laittoivat omaan järjestelmäänsä pumpun ja jarrutkin
> toimimaan LHM-nesteellä.
Juu tai siis oikeastaan englantilaiset jättivät pumput, jarrun ja
ohjaustehostimen laittamatta mukaan samaan järjestelmään ja ranskalaiset
sitten joskus vaihtoivat LHS:n LHM:ään (ja sittemin LDS:ään). Milloinkas BMC
tuota käyttikään ensimmäisiä kertoja, joskus 1960-luvun alussa? Mersulla ja
Lincolnillahan on myös ollut noita yksinkertaistettuja versioita joskus. Ja
juu, eipä noissa vikoja pahemmin ole kait millään merkillä ollut.