renkaan kuluminen ulkonurkista
Timo Ikola
Siis ik��nkuin menossa pikkuhiljaa py�re�mp��n suuntaan kun halkaisijaa
katsotaan. Mist� t�m� mielest�nne kielii - itse veikkailen kohtaa yksi:
1) Liian matalista paineista - minusta isohkon tila-auton painesuosituksien
mukaan jos ajelee niin renkaat ovat aika lysyss� - sittemmin olen muutaman
pyk�l�n nostanut ja nyt se n�ytt�� silm�m��r�isesti paremmalta. Liian iso
paine kai s�isi keskelt�
2) V��rist� ohjauskulmista - minusta t�ll�in kulumisen pit�isi olla jommassa
kummassa reunassa - nyt se on symmetrist�
3) huonoista nivelist�
4) Jostain muusta - mist�?
timo
Timo Ikola
> Siis ik��nkuin menossa pikkuhiljaa py�re�mp��n suuntaan kun halkaisijaa
> katsotaan. Mist� t�m� mielest�nne kielii - itse veikkailen kohtaa yksi:
Jatketaan tapauksen kuvailua sen verran, ett� todetaan kaikkien renkaiden
kuluneen suunnillen samalla tavalla.
timo
Kare Pietilä
> Jatketaan tapauksen kuvailua sen verran, ett� todetaan kaikkien renkaiden
> kuluneen suunnillen samalla tavalla.
Nostaisin kylm�sti paineita. Kyll� nykyrungot sen paineen nostamisen
kest�� ilman, ett� keskikohta pullistuisi mainittavasti ulommas. Ly-
s�ht�neen rungon jatkuva hystereesi nostaa sen renkaan pintal�mp�tilaa
ja kuluminen taas on aika suoraan verrannolista renkaan l�mp�tilaan
eli jos sen renkaan muoto on jatkuvassa muokkauksessa reunalla niin
my�s kuluminen voi olla paikallista.
--
Byrgcn hgryvnf.
Timo Ikola
>> kuluneen suunnillen samalla tavalla.
Ja lis�t��n viel� se, ett� nyt nuo renkaat ovat hylkytavaraa, koska osa
niist� ravisti ik�v�sti. Tasapainotusta yritettiin ja todettiin ettei
onnistu. Ainakin yksi niist� oli soikio. Siis ainakin osassa n�ist� k.o.
renkaista my�s runkovikaa.
Parhaillaan pohdiskelen sit� voisinko ostaa pari kitkaa lis�� ja korvata
soikiot niill�, jonka j�lkeen minulla olisi t�ysi sarja kitkoja n�ihin keh�
ykk�sen liukkaisiin. Nytkin on viikkoja ajettu nastoilla kes�rengaskeliss�.
Paineennoston olen jo tehnyt. Nyt ajelen sellaisella 2,8-2,9 paineilla
vaikka ohjekirjassa valmistaja suosittaa 2.5 baria. Minusta 2.5 rengas on
tuon auton alla (Kia Carnival) jotakuinkin lytyss�.
timo
Joopa
No,talvirenkaaseen saakin/pit�� laittaa 0,2-0,03 extraa)..Viel�kin
uskaltaisin laittaa "v�h�n"lis��..Jos oikein muistan..niin uuteen
Transiittiinkin t�ydell� kuormalla oli yli 4bar.. varmaan 4,5..Kaippa
toikin painaa tyhj�n� "jotain"..Ei ollut "vittuilua"..mun mielest� voit
laittaa ehk� yli kolmekin..vallankin jos kyydiss� yleens�
jotain(ihmisi�/tavaraa)..taitaapi olla esim 407:skassa SW:s�kin
kuormalla takap�� n.3bar..ja my�s uudessa C5:sessa..(varmaan
talvella,pit�is laittaa lis��-aika hurjaa)..en ole kokeillut..
Joopa
Anteeksi toi "typo"muka 0,00jotain,eli siis 0,2-0,3 aina lis�� talvipy�r��n.
Jukka Pakkanen
Liian matalat paineet (kai olet tarkistanut/verrannut k�ytt�m�si
painemittarin?) tai camber kulmat liian suuret (absoluuttisesti). Jos
vain ulkoreunastaan selv�sti enemm�n kuluneet niin camberit l�hinn� ovat
pieless�.
Timo Ikola
> painemittarin?) tai camber kulmat liian suuret (absoluuttisesti). Jos
> vain ulkoreunastaan selv�sti enemm�n kuluneet niin camberit l�hinn� ovat
> pieless�.
Kuluminen on symmetrist�, joten siten tuo sinun camber kommentti ei
v�ltt�m�tt� osu. Painemittarin suhteen olen ollut huoltoasemien armoilla.
Nyt uusi suunnitelma on hankkia kompura ja siihen mittari/pistooli. en tied�
onko se tarkka sek��n, mutta jos yhden kanssa oppii el�m��n niin virhe on
sitten aina saman suuntainen.
Kommenteissa kaikki ovat olleet eniten tuon painem��r�n kannalla.
Mik� on siis tila-autoissa yleisesti k�ytetty painesuositus tai mit� arvon
newstoverit k�ytt�v�t? Minun tapauksessa asiaan voi vaikuttaa pienehk� 15"
vanne ja siten suurehko ilmam��r� 215/65 15" vanteella?
timo
Mika Sel�nne
"Timo Ikola" <timo.eiro...@kolumbus.eiroskaa.fi> wrote in message
news:JvJQm.46326$La7....@uutiset.elisa.fi...
>
> 2) V��rist� ohjauskulmista - minusta t�ll�in kulumisen pit�isi olla
> jommassa kummassa reunassa - nyt se on symmetrist�
Kyll� v��r�t aurauskulmat kuluttaa molempia renkaita symmetrisesti. Syykin
on looginen: Jos ajatellaan, ett� vain vasen py�r� auraisi liikaa, niin
autohan pyrkii silloin k��ntym��n oikealle. Joten rattia kun k��nt�� niin,
ett� auto kulkee suoraan, on auraus molemmissa etupy�riss� yht� suuri.
Ja v��rist� kulmista juuri aurauskulma on se yleisin/helpointen pieless�
oleva kulma. Camber/Caster-kulmia ei monessa autossa edes voi s��t��.
Takarenkaiden kulumista t�m� ei sitten kyll� selit�k��n.
> 4) Jostain muusta - mist�?
>
V��r� ajotapa, tai oikeammin v��r�nlaiset renkaat ajotapaan n�hden.
Korkeaprofiilinen, pehme�runkoinen rengas "sortaa" kaarteissa voimakkaasti
jos kaarteeseen ajaa "liian kovaa".
T�ll�in se rengas kuluu voimakkaasti ulkosyrj�lt��n. Ja etu-ja takarenkaat
ihan yht� paljon. T�t� veikkaisin suurimmaksi syyksi.
> timo
Kare Pietilä
> Kyll� v��r�t aurauskulmat kuluttaa molempia renkaita symmetrisesti. Syykin
> on looginen: Jos ajatellaan, ett� vain vasen py�r� auraisi liikaa, niin
> autohan pyrkii silloin k��ntym��n oikealle. Joten rattia kun k��nt�� niin,
> ett� auto kulkee suoraan, on auraus molemmissa etupy�riss� yht� suuri.
T�ydellisess� maailmassa asia menisi varmaan noin, mutta kun
esim. nivelien ja puslien kunto ei auton eri puolilla v�ltt�-
m�tt� olekaan sama, saattaa se sama voima aiheuttaa euton eri
puolilla erilaisen asentovirheen ja symmetria katoaa kuin
pieru saharaan.
Siin� tyypillisess� tapauksessa tukivarret ovat kiertyneet
pystyakseliensa ymp�ri eteen v�lystens� verran ja vaikka
auto suoraan ajaessa k�ytt�ytyisikin jokseenkin hyvin, saat-
taa auto k�ytt�yty� hyvinkin ep�symmetrisesti eri suuntiin
k�nnytt�ess� ja se taas saattaa sy�d� renkaita hyvinkin
vaihtelevasti.
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Töyrylä
"Mika Sel�nne" <som...@microsoft.com> kirjoitti viestiss�
news:BN7Rm.46827$La7....@uutiset.elisa.fi...
>
> "Timo Ikola" <timo.eiro...@kolumbus.eiroskaa.fi> wrote in message
> news:JvJQm.46326$La7....@uutiset.elisa.fi...
>
>
>>
>> 2) V��rist� ohjauskulmista - minusta t�ll�in kulumisen pit�isi olla
>> jommassa kummassa reunassa - nyt se on symmetrist�
>
>
> Kyll� v��r�t aurauskulmat kuluttaa molempia renkaita symmetrisesti.
Siis sek� renkaan sis�- ett� ulkoreunaa?
En ole kyll� t�ll�ist�k��n teoriaa ennen kuullut, niin ovat n�m� nykyautot
ihmeellisi�.
Mika Sel�nne
"Kare Pietil�" <kare.p...@welho.comp> wrote in message
news:4B15110B...@welho.comp...
Niin no, tyypillisin n�kem�ni ulkoreunojen kulumisen ja v��rien
aurauskulmien auheuttaja on kulunut tai itsevaihdettu raidetangonp��. Ja
siin� tuo edell� esitt�m�ni p�tee.
Ep�symmetria v�ljist� tukivarrenpuslista taas on (oman kokemukseni mukaan)
enemm�n aiheuttanut toispuolista eturenkaan sis�reunan kulumista. Ja
muutoinkin t�llaisen kyll� huomaa siit�, ett� auto "vetaa" vasemmalle
kiihdytett�ess� ja oikealle jarrutettaessa. Tai toisinp�in.
Mutta jokainen juttuhan on tapauskohtainen...
-Mika-
Jukka Pakkanen
>> Liian matalat paineet (kai olet tarkistanut/verrannut k�ytt�m�si
>> painemittarin?) tai camber kulmat liian suuret (absoluuttisesti). Jos
>> vain ulkoreunastaan selv�sti enemm�n kuluneet niin camberit l�hinn�
>> ovat pieless�.
>
> Kuluminen on symmetrist�, joten siten tuo sinun camber kommentti ei
> v�ltt�m�tt� osu.
Ok, oli hieman vaikea tulkita sit� "kuluu ulkoreunasta" vai miten se nyt
olikaan, eli kuluuko se tosiaan ulkoreunasta, vai sek� sis� ett�
ulkoreunasta.
> Painemittarin suhteen olen ollut huoltoasemien
> armoilla. Nyt uusi suunnitelma on hankkia kompura ja siihen
> mittari/pistooli. en tied� onko se tarkka sek��n, mutta jos yhden kanssa
> oppii el�m��n niin virhe on sitten aina saman suuntainen.
Se hyv� puoli omassa kompurassa juuri ett� vaikka mittarit niiss�
yleens� v�h�n mit� sattuu niin silti yleens� mittavirhe on
systemaattinen. Jolloin kunhan kerran, tai silloin t�ll�in sen jollain
tapaa "kalibroi" niin suht. hyvin pysyy kartalla. Maantiek�yt�ss� se nyt
kuitenkaan ei ole sadasosien, hyv� jos edes kymmenysten p��llek��n niin
tarkkaa. Ja mieluummin v�h�n liikaa kuin liian v�h�n.
> Mik� on siis tila-autoissa yleisesti k�ytetty painesuositus tai mit�
> arvon newstoverit k�ytt�v�t? Minun tapauksessa asiaan voi vaikuttaa
> pienehk� 15" vanne ja siten suurehko ilmam��r� 215/65 15" vanteella?
Niist�p� ei juuri kokemusta, kun omat "tila-autot" on 2, ja 2+2
"tilaisia"... silti veikkaisin ett� 2.5-2.6 tienoille se sijoittuu,
tyypillisesti rengasvalmistajat tuohon haarukkaan noita hieman
kantavampia renkaita suunnittelevat. Mutta vain veikkaus.
Jukka Pakkanen
> "Timo Ikola" <timo.eiro...@kolumbus.eiroskaa.fi> wrote in message
> news:JvJQm.46326$La7....@uutiset.elisa.fi...
>
>
>> 2) V��rist� ohjauskulmista - minusta t�ll�in kulumisen pit�isi olla
>> jommassa kummassa reunassa - nyt se on symmetrist�
>
>
> Kyll� v��r�t aurauskulmat kuluttaa molempia renkaita symmetrisesti. Syykin
Kysyj�n "ulkoreuna" taisi tarkoittaa ett� rengas X kuluu molemmista
reunoistaan... symmetrisesti siis. Ei kahden eri renkaan ulkoreunasta
kulumista symmetrisesti.
Jolloin ohjauskulmat eiv�t tuota oikein voi aiheuttaa kuin siin�
poikkeustapauksessa ett� on sek� a) haritusta ja/tai liikaa neg.
camberia jolloin kuluttaa "sisemp�� ulkoreunaa", ja my�s b) alustan
geometria ja/tai ajotyyli sellainen ett� mutkissa sortaa niin rajusti
ett� kuluttaa "ulompaa ulkoreunaa". T�ll�in voisi rengas oikeista
paineista huolimatta kulua molemmista ulkoreunoistaa n�enn�isesti
samalla tavoin. Eri syist� ja eri tilanteissa vain.
Mika Sel�nne
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
news:4b154312$0$6268$9b53...@news.fv.fi...
> Mika Sel�nne kirjoitti:
>> "Timo Ikola" <timo.eiro...@kolumbus.eiroskaa.fi> wrote in message
>> news:JvJQm.46326$La7....@uutiset.elisa.fi...
>>
>>
>>> 2) V��rist� ohjauskulmista - minusta t�ll�in kulumisen pit�isi olla
>>> jommassa kummassa reunassa - nyt se on symmetrist�
>>
>>
>> Kyll� v��r�t aurauskulmat kuluttaa molempia renkaita symmetrisesti.
>> Syykin
>
> Kysyj�n "ulkoreuna" taisi tarkoittaa ett� rengas X kuluu molemmista
> reunoistaan... symmetrisesti siis. Ei kahden eri renkaan ulkoreunasta
> kulumista symmetrisesti.
No min� ymm�rsin t�m�n niin, ett� kaikkien nelj�n renkaan ulkosyrj� kuluu
enemm�n kuin niiden renkaiden keskikohta tai sis�reuna...
Kuvaamasi kaltainen yhden yksitt�isen renkaan (tai siis niiden kaikkien)
molempien reunojen kuluminen enemm�n kuin keskikohta aiheuttaa vain liian
alhainen rengaspaine....
-Mika-
Jukka Pakkanen
> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
> news:4b154312$0$6268$9b53...@news.fv.fi...
>> Mika Sel�nne kirjoitti:
>>> "Timo Ikola" <timo.eiro...@kolumbus.eiroskaa.fi> wrote in message
>>> news:JvJQm.46326$La7....@uutiset.elisa.fi...
>>>
>>>
>>>> 2) V��rist� ohjauskulmista - minusta t�ll�in kulumisen pit�isi olla
>>>> jommassa kummassa reunassa - nyt se on symmetrist�
>>>
>>> Kyll� v��r�t aurauskulmat kuluttaa molempia renkaita symmetrisesti.
>>> Syykin
>> Kysyj�n "ulkoreuna" taisi tarkoittaa ett� rengas X kuluu molemmista
>> reunoistaan... symmetrisesti siis. Ei kahden eri renkaan ulkoreunasta
>> kulumista symmetrisesti.
>
> No min� ymm�rsin t�m�n niin, ett� kaikkien nelj�n renkaan ulkosyrj� kuluu
> enemm�n kuin niiden renkaiden keskikohta tai sis�reuna...
Niinh�n min�kin, ja varmaan kaikki muutkin, mutta kuulemma tarkoitti
sill� ett� molemmat reunat kuluvat.
Mika Sel�nne
>>
>> No min� ymm�rsin t�m�n niin, ett� kaikkien nelj�n renkaan ulkosyrj� kuluu
>> enemm�n kuin niiden renkaiden keskikohta tai sis�reuna...
>
> Niinh�n min�kin, ja varmaan kaikki muutkin, mutta kuulemma tarkoitti sill�
> ett� molemmat reunat kuluvat.
>
Mist� t�m� ilmenee?
-Mika-
Jukka Pakkanen
Kysyj�n t�m�np�iv�isest� kommentista, lainaan jos keksin miten t�ss�
ukkoslinnussa kaivellaan luetut viestit esiin...
Timo Ikola
> olikaan, eli kuluuko se tosiaan ulkoreunasta, vai sek� sis� ett�
> ulkoreunasta.
Aivan olinpas ep�t�sm�llinen - sek� ulko ett� sis�reunasta symmetrisesti.
timo
Timo Ikola
>> Niinh�n min�kin, ja varmaan kaikki muutkin, mutta kuulemma tarkoitti
>> sill� ett� molemmat reunat kuluvat.
>>
>
> Mist� t�m� ilmenee?
Viimeist��n tuosta muutama minuutti l�hett�m�st�ni t�smennyksest�. Siis
kaikkien renkaiden sis� ja ulkoreunat ovat silminn�hden kuluneita
keskikohtaan verrattuna. Mit��n ratin vetely� tms. ei ainakaan havaitavissa
m��rin ole.
timo
Sami Setälä
> vaikka ohjekirjassa valmistaja suosittaa 2.5 baria. Minusta 2.5 rengas on
> tuon auton alla (Kia Carnival) jotakuinkin lytyss�.
Muistaakseni Nokia jossain kohtaa ilmoitti, ett� l�ht�kohtaisesti
talvirenkaisiin olisi syyt� laittaa 0,5bar enemm�n painetta kuin mik� on
autovalmistajan suositus kes�renkaalle. Nyky��n Nokian sivuilta l�ytyy
painesuosituksia automallikohtaisesti, mutta mainitsemaasi kulkinetta ei
listalta l�ydy.
Suurin ongelma lienee se, ett� huoltoasemien mittareissa on merkitt�vi�
virheit� ainakin autolehtien testien mukaan. Virhe on helposti 0,2-0,5
baria. Taannoin hyv� keino oli Bilteman myym� kohtuuhintainen digimittari,
joka lehtitesteiss� tuotti huomattavan luotettavia tuloksia useilla
mittariyksil�ill� testattuna, mutta nyky��n malli n�kyy vaihtuneen, joten
sen tarkkuudesta en osaa sanoa. Jotain k�sityst� asiasta saa vertaamalla
useamman aseman tuloksia, tai jos asemalla on monta mittaria, niin vertaa
sitten niit� kesken��n.
Lis�ksi pit�� viel� huomata sekin, ett� paine pit�isi mitata kylm�st�
renkaasta eik� ajon j�lkeen. Eli jos huoltoasemalle on matkaa enemm�n kuin
muutama sata metri�, niin tulos alkaa yll�tt�v�n nopeasti v��risty� yl�sp�in
renkaan l�mmetess�. Joku l�hde sanoi, ett� ajossa l�mminneen renkaan paine
pit�� olla 0,3bar enemm�n kuin mit� painesuositus kylm�n�. Samoin
ulkol�mp�tilan 10c muutos vaikuttaa paineeseen noin 0,1bar, eli
+20-asteisena oikein t�ytetty rengas on -10 asteessa jo 0,3bar alipaineinen.
-Sami-
Joopa
Kovin,my�h��n..mutta liian "l�ys�t"renkaat..Laitappa lis��
painetta..ainakin se 0,3bar/per py�r�..Joskus jossain rengasliikkeess�
sanottiin,ett� liian l�ys� rengas aiheuttaa my�s vanne vaurioita