Navigaattorit laittomia
Hannu
olisi hylännyt autoni katsastuksen jos en olisi poistanut ikkunasta
navogaattoria kiinnitysjalkoineen.
Siinä katsastusmies oli oikeassa että etuikkunaan kiinnitetty navigaattori
estää jonkin verran näkyvyyttä mutta kuinkahan osa takseista pääsee
katsastuksesta läpi kun kiinteät taksilaitteet ovat selvästi haittaamassa
kuljettajan näkökenttää eteenpäin, joka sisätilaa kuvaava kamera on selvästi
"ikkunassa" kiinni...
rtt.net Suttura
"Hannu" <Ha...@ussr.invalid> kirjoitti viestissä
news:k5Jul.598$II....@uutiset.elisa.fi...
Jukka Pakkanen
"Suttura" <rtt@ rtt.net> kirjoitti
viestissä:NKLul.714$II...@uutiset.elisa.fi...
Poliisiautot saa myös ajaa ylinopeutta.
Jaska Jokunen
> Poliisiautot saa myös ajaa ylinopeutta.
Hiusta halki:
Eikä saa! Hälylaitteet päällä ajo on hälytysajoa
J J
Jari Hämäläinen
> Navigaattorit laittomia kiinnittää etuikkunaan, näin sanoi katsastusmies ja
> olisi hylännyt autoni katsastuksen jos en olisi poistanut ikkunasta
> navogaattoria kiinnitysjalkoineen.
Samainen sankari olisi varmaan hylännyt autosi taustapeilista
roikkuvista aurinkolaseista, tai mistä tahansa muusta naurettavasta syystä.
Korjauskehoitus tai hylkäys kun voi tulla mm. seuraavista syistä
tuulilasiin liittyen:
KATSASTUKSEN ARVOSTELUPERUSTEET Dnro 937/208/2007
Tuulilasiin kiinnitetty kalvo, tarra tai esine.
Näkökenttää rajoittava esine.
Jukka Pakkanen
"Jaska Jokunen" <jaska....@jokunen.jaska.invalid> kirjoitti
viestissä:49bbb9a4$0$30017$9b53...@news.fv.fi...
>>
>> Poliisiautot saa myös ajaa ylinopeutta.
>
> Hiusta halki:
> Eikä saa! Hälylaitteet päällä ajo on hälytysajoa
Saavatpas!
Se on edelleen poliisiauto vaikka olisi "hälytysajoa".
ps. siinä ei lukenut "..saavat AINA ajaa ylinopeutta".
Jeff Gordon
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xxxx.fi> wrote in message
news:49bbbfef$0$30015$9b53...@news.fv.fi...
nopeusrajoituksen edellyttämää tienopeutta. Poliisisetä/poliisitäti "saa"
ajaa ylinopeutta, vaikka hälytysvalot ja sireeni ovat kiinni, jos se viran
puolesta on pakollista. Liikennevaloja, tai väistämisvelvollisuutta heidän
on kuitenkin noudatettava.
Tähän päivään asti, kaikki näkyvyyttä estävät laitteet autossa on kielletty.
Säännös on väljä, ja tulkinnanvarainen, mutta periaattessa karvanopatkin
taustapeilissä ovat kiellettyjä. Muistan myös aikoja, kun lisäjarruvalot
olivat kielletty näkyvyyssyistä ja kuten kaikki tiedämme, asiahan on ihan
päinvastoin.
Itse pidän navigaattoria keskikonsolissa telineessä kiinni, koska itseäni se
häiritsee, ollessaan tuulilasissa kiinni.
Saa korjata :)
JG
-sami-
> Tähän päivään asti, kaikki näkyvyyttä estävät laitteet autossa on kielletty.
> Säännös on väljä, ja tulkinnanvarainen, mutta periaattessa karvanopatkin
> taustapeilissä ovat kiellettyjä. Muistan myös aikoja, kun lisäjarruvalot
> olivat kielletty näkyvyyssyistä ja kuten kaikki tiedämme, asiahan on ihan
> päinvastoin.
>
> Itse pidän navigaattoria keskikonsolissa telineessä kiinni, koska itseäni se
> häiritsee, ollessaan tuulilasissa kiinni.
>
> Saa korjata :)
>
> JG
Monesta autosta pitäisi poitaa lasinpyyhkimet, nehän jää näkökenttään.
Omassani ei juurikaan häiritse. Jää varmaan parisenttiä yläreunasta
näkökenttään. Eikä katsastussetä sanonut mitään asennuksesta.
-sami-
Mika Lindblad
>> taustapeilissä ovat kiellettyjä. Muistan myös aikoja, kun lisäjarruvalot
>> olivat kielletty näkyvyyssyistä ja kuten kaikki tiedämme, asiahan on ihan
>> päinvastoin.
Ja pahin kaikista, tuulilasi..
Toope Roope
viestissä:jXOul.835$II....@uutiset.elisa.fi...
> Tuulilasiin kiinnitetty kalvo, tarra tai esine.
> Näkökenttää rajoittava esine.
Mikä tuossa mättää/harmittaa?
Jukka Töyrylä
"Mika Lindblad" <lind...@students.cc.tut.fi> kirjoitti viestissä
news:slrngrnlag....@mozart.cc.tut.fi...
Itse olen parista autosta poistanut keskelle tuulilasia ja näkökenttä
tungetun taustapeilin ihan oma-aloitteisesti.
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
Kare Pietilä
> Monesta autosta pitäisi poitaa lasinpyyhkimet, nehän jää näkökenttään.
Tämä on ihan totta. Aika harva auto vie pyyhkijät pois näkökentästä
pyyhinnän jälkeen vaikka kehitys on kuulemma kehittynyt ja autot
olevinaan parempia kuin joskus 60-luvulla...
--
Byrgcn hgryvnf.
Teppo Oranne
Jo -67 autossani on systeemi, joka piilottaa pyyhkijät näkymättömiin kun
ei lasia hinkata. Sama auto osaa vaihtaa lyhyille ajovaloille jos joku
tulee vastaan pimeällä. Takapenkilläkin on ihmismäiset jalkatilat eikä
ratin vääntely kasvata lihaksia, on siis tehostettu.
Akseli Mäki
>"Hannu" <Ha...@ussr.invalid> kirjoitti viestissä
>news:k5Jul.598$II....@uutiset.elisa.fi...
>> Navigaattorit laittomia kiinnittää etuikkunaan, näin sanoi katsastusmies
>Eikös myös Poliisiautoissa ole kaikenlaisia härpäkkeitä ?
Etuikkunassa kiinni kuten takseissakin vai?
rtt.net Suttura
"Akseli Mäki" <akseli.new...@saunalahti.fi > kirjoitti viestissä
news:3j4or49nakbq9i6m5...@4ax.com...
Juur näin.
Timo Neuvonen
>> kielletty. Säännös on väljä, ja tulkinnanvarainen, mutta periaattessa
>> karvanopatkin taustapeilissä ovat kiellettyjä. Muistan myös aikoja, kun
>> lisäjarruvalot olivat kielletty näkyvyyssyistä ja kuten kaikki tiedämme,
>> asiahan on ihan päinvastoin.
>>
>> Itse pidän navigaattoria keskikonsolissa telineessä kiinni, koska itseäni
>> se häiritsee, ollessaan tuulilasissa kiinni.
>>
>> Saa korjata :)
>>
>> JG
>
> Monesta autosta pitäisi poitaa lasinpyyhkimet, nehän jää näkökenttään.
>
Ennen lasinpyyhkimiä pitäisi poistaa tuulilasiin jo tehtaalla törpösti
liimatut taustapeilit. Se jos mikä häiritsee näkyvyyttä, kun sijoitetaan
vielä aivan tarpeettoman alas -katonrajassa siitä näkisi paremmin
takapenkkiläistenkin yli.
--
TiN
Timo Heinonen
news:49BBFF5E...@welho.comp:
Ja minän sitten taasen kiroan kun Laguna II:ssa pyyhkijät menevät piiloon
eikä puhallin lämmitä kohtaa, jossa ne ovat ja pidä niitä sulana. Ongelmia
tulee parin asteen pakkasilla kun sulat ovat jäässä ja tiestä roiskuu
kuravettä ja taivaalta sataa lunta.
t:Timo
FKo
> Korjauskehoitus tai hylkäys kun voi tulla mm. seuraavista syistä
> tuulilasiin liittyen:
>
> KATSASTUKSEN ARVOSTELUPERUSTEET Dnro 937/208/2007
>
> Tuulilasiin kiinnitetty kalvo, tarra tai esine.
> Näkökenttää rajoittava esine.
Minulla on tuulilasiin liimattu taustapeili. Sitähän ei tarvita, jos on
molemmin puolin sivupeilit. Saako siihen kohtaan kiinnittää
navigaattorin ja jos ei, niin millä perusteella? ;)
f
Jeff Gordon
"FKo" <knarf69...@gmail.com> wrote in message
news:4Y7vl.87$UM...@read4.inet.fi...
yläkulmassa. Siellä ollessaan se ei mielestäni häirinnyt mitenkään ja ainut
minkä keksin, niin alas tulevaa lentokonetta, tai lintuja ei näe väistää.
Sama varmaan pätee, jos sen asentaa taustapeilin paikalle. Kuten sanottua,
laki määrittelee tuon asian aika väljästi.
Tuohon logiikkaan sanoisin, että jos on sivupeilit, niin taustapeiliä ei
tarvita, niin voisin heittää toisen vertauskuvan. Kun minulla on lähivalot,
niin mihin minä tarvitsen kaukovaloja? Omassa kärryssä taustapeili on
sinänsä hyödytön, koska takalasi on lähes aina niin paskainen, että
taustapeilistä ei näe mitään.
Entäs, onko kuskin pituudelle mitään raja-arvoja. Joskus näkee niin pieniä
kuskeja ison auton ratissa, jottei sieltä taatusti näe kovinkaan hyvin, kun
jo mittaristo ja ratti estää kunnon näkyvyyden. Puhumattakaan paksuista A-
C-pilareista.
JG
Emil Partanen
"Jeff Gordon" <je...@gmail.fi> kirjoitti viestissä
news:49bbca50$0$14941$9b53...@news.fv.fi...
>
> Just. Se on hälytysajossa oleva poliisiauto, joka joutuu liikkumaan
> vastoin nopeusrajoituksen edellyttämää tienopeutta.
> Poliisisetä/poliisitäti "saa" ajaa ylinopeutta, vaikka hälytysvalot ja
> sireeni ovat kiinni, jos se viran puolesta on pakollista. Liikennevaloja,
> tai väistämisvelvollisuutta heidän on kuitenkin noudatettava.
>
>
>
Korjaan: Hälytysajossa oleva ajoneuvo menee jopa poliisin käsimerkkien yli,
kun ajatellaan väistämisvelvollisuuksia. Hälytysajossa olevaa ajoneuvoa
pitää kaikken väistää. Ei tunnu olevan kaikille itsestään selvää sekään.
Seuraavaksi on poliisin käsimerkki, jonka jälkeen vasta liikennevalo, jonka
jälkeen kärkikolmio, jne.
M.E.
> Itse pidin joskus navigaattoria vasemmassa tuulilasin vasemmassa
> yläkulmassa. Siellä ollessaan se ei mielestäni häirinnyt mitenkään ja ainut
> minkä keksin, niin alas tulevaa lentokonetta, tai lintuja ei näe väistää.
> Sama varmaan pätee, jos sen asentaa taustapeilin paikalle. Kuten sanottua,
> laki määrittelee tuon asian aika väljästi.
Sainpa itsekin huomautuksen navigaattorin telineestä joka on
taustapeilin alla (osittain myös takana).
Tuohan estää näkyvyyden allekirjoittaneelle mikäli oikealta puolelta
lehtää tien yli esim. mummo - hyvin pieni sellainen. Muuta en keksi mikä
voisi jäädä näkemättä kun navi on kiinni. Ei ainakaan mikään tiellä
renkaat tai jalat maassa liikkuva...
Toisaalta kehoituksessa taisi lukea että se on "siirrettävä", ei
poistettava. Noh, seuraavan kerran kun navia käytetään niin kyllä se
varmasti on siirtynyt millin tai pari suuntaan tai toiseen. :D
--
Bibamus, moriendum est...
*VW-2.8-V6-30V-4WD (lyhenteet kunniaan)*
Kare Pietilä
> Tuohan estää näkyvyyden allekirjoittaneelle mikäli oikealta puolelta
> lehtää tien yli esim. mummo - hyvin pieni sellainen. Muuta en keksi mikä
> voisi jäädä näkemättä kun navi on kiinni. Ei ainakaan mikään tiellä
> renkaat tai jalat maassa liikkuva...
Mä sain aikanaan korjauskehotuksen Hakuninmaalta kun mun Golffissa
oli pieni sormuksesta tullut naarmu lasin sisäpuolella peruutuspei-
lin takana. Oli kuulemma näkökentässä. Kysyin, että pakkolaskua te-
keviä lentokoneitako sieltä yläviistosta on tarkoitus tähyillä, niin
kaveri sanoi, että vaihda nyt vaan se tuulilasi. Niin paljon hylkä-
sivät laillisia laseja tuohon aikaan, että epäilen lehmänkauppaa
läheisen lasikorjaamon kanssa...
Uitin sitten otteen kuralätäkössä ja revin sen huomautuksen pois
siitä. Hain tiskiltä uuden selityksellä "oli jostain valunu vettä
hanskalokeroon". Maksoi 60 mk, kadonneen tilalle olis maksanu 150
mk. Se lasi meni muualla läpi katsastuksista seuraavat 5 vuotta;
auton loppuun asti. Hakuninmaalla en ole sittemmin käynyt - enkä
käy.
> Toisaalta kehoituksessa taisi lukea että se on "siirrettävä", ei
> poistettava. Noh, seuraavan kerran kun navia käytetään niin kyllä se
> varmasti on siirtynyt millin tai pari suuntaan tai toiseen. :D
No miksi hulluntöllö pitää alunperinkään ripustaa siihen ikkunaan?
Siksikö, että naapurit näkee, että sillä on tommonen vähän parempi
navigaattori...?
En mä tiedä olenko mä taas jotenkin outo, mutta kyllä naurattaa
kun täällä keskikaupungilla ajetaan navi päällä. Tai mistä sitä
näistä uusavuttomista tietää jos vaikka eksyisivät matkalla
Töölöstä Kallioon kun ei oo äiti pitämässä kädestä.
--
Byrgcn hgryvnf.
M.E.
> No miksi hulluntöllö pitää alunperinkään ripustaa siihen ikkunaan?
> Siksikö, että naapurit näkee, että sillä on tommonen vähän parempi
> navigaattori...?
En muista tiedä, mutta itselleni on helpompi seurata navia kun siihen
katsomiseen riittää pelkkä silmien liikuttaminen. Eli ei tarvitse ottaa
katsetta pois tiestä ajaessa, kuten esim. jos koko ajan seuraa nopeutta
mittarista tai kyttää jonnekin puhaltimien alle/kohdalle sijoitettua
navia - kojelaudan päälle tuota ei passatissa ilman poraamista saa.
Lisäksi on tapana katsella GPS:stä ajonopeutta silloin kun vakkari ei
ole päällä -> säästää minut auton mittariin tuijottamiselta ja antaa
todellisen nopeuden.
Joskus harvoin kun käytössä on puhelin + gmaps niin sen käyttö ajaessa
on melko p*rseestä koska puhelimen teline on sen verran matalalla
(korkeudella jossa navikin luultavasti olisi ettei se estäisi radion /
ilmastoinnin / tms käyttöä). Toki navissa puheohjaus auttaa, mutta
"ennakoivasti" reitin tutkaileminen (paljon matkaa seur. risteykseen /
bensikselle / ymsjne) olisi vaikeampaa tuollamain.
Tosin tästä sun ei kannata stressiä ottaa koska esim. viimeisestä
navin käyttökerrasta on aikaa, err... ootas... yli 4kk?
Joten ei sitä naapurit ihan kauheasti saa ihailla vaikka hieno
~satasen arvoinen Tomppa onkin. ;P
Teemu Uusi-Esko
>
> Korjaan: Hälytysajossa oleva ajoneuvo menee jopa poliisin käsimerkkien
> yli, kun ajatellaan väistämisvelvollisuuksia. Hälytysajossa olevaa
> ajoneuvoa pitää kaikken väistää. Ei tunnu olevan kaikille itsestään
> selvää sekään. Seuraavaksi on poliisin käsimerkki, jonka jälkeen vasta
> liikennevalo, jonka jälkeen kärkikolmio, jne.
Mikä ei siis tarkoita sitä, että hälytysajoneuvon miehistö on
kuolematon. Siksi fiksut hälytysajoneuvojen kuljettajat ajavat aika
varovasti esim. punaisilla risteykseen ellei näkyvyyttä ole normaalia
taajaman risteystä enempää. Näin siis pääasiassa ambulanssit ja
paloautot. Sitten on ne vesselit joita virkamerkki suojelee...huokaus.
-Teemu-
Teemu Uusi-Esko
> Toisaalta kehoituksessa taisi lukea että se on "siirrettävä", ei
> poistettava. Noh, seuraavan kerran kun navia käytetään niin kyllä se
> varmasti on siirtynyt millin tai pari suuntaan tai toiseen. :D
>
>
Kuorma-autoa kun vein katsastukseen otin vain navin telineineen pois
lasilta ja laitoin tuulilasin yläpuoliselle hyllylle, niin että se
varmasti näkyi sieltä...ei sanottavaa. Muodollisuus on tärkeää...
-Teemu-
Miika Kahelin
Navigaattori lasissa olevassa telineessä on suht hyvässä paikassa just
siinä keskellä. Paljon parempi kuin esim siellä missä ne
auotvalmistajien omat majailee. Keskellä tuuliasia alareunassa olevaa
vilkuillessa pysyy silmät edes jotenkuten sillä suunnalla missä niiden
pitäisi muutenkin pysyä.
Jaa onkohan ne kaikki keskikaupungilla kulkijat niitä jotka siellä asuu
ja tuntee joka kadunkulman. Aikas haasteellista se on koettaa suunnistaa
oudossa kaupungissa varsinkin näillä pääväylillä, joissa on pari kolme
kaistaa suuntaansa ja reunassa bussikaista. Koeta siinä nyt sitten lukea
poikkikatujen nimiä kun et sillä kaistalla saa ajaa kuin sen
korttelinmatkan just ennen kääntymistä. Säöästyy monelta harhaan ajolta
vaikkei niistä nyt niin suurta harmia yleensä koidu.
--
MK
McjukeH
> Navigaattorit laittomia kiinnittää etuikkunaan, näin sanoi katsastusmies ja
> olisi hylännyt autoni katsastuksen jos en olisi poistanut ikkunasta
> navogaattoria kiinnitysjalkoineen.
>
> estää jonkin verran näkyvyyttä mutta kuinkahan osa takseista pääsee
> katsastuksesta läpi kun kiinteät taksilaitteet ovat selvästi haittaamassa
> kuljettajan näkökenttää eteenpäin, joka sisätilaa kuvaava kamera on selvästi
> "ikkunassa" kiinni...
>
Kannattaa huomauttaa, että Liikenne ja viestintäministeriössä
tuosta ollaan eri mieltä ja heidän ohjeen mukaan sen saa kiinnittää
tuulilasiinkin, kunhan sen tekee oikein.
Kuitenkin ajoneuvohallintokeskus on ministeriön alainen laitos, eli
ministeriöhän on ylempi taho.
http://www.iltalehti.fi/digi/200806267858632_du.shtml
Itselläni on ollut navigaattori tuulilasiin kiinnitettynä neljässä
katsastuksessa, eikä kertaakaan siitä ole kitisty.
-McJukeH
Emil Partanen
"Teemu Uusi-Esko" <uusi...@iki.finvalid> kirjoitti viestissä
news:49be2610$0$30035$9b53...@news.fv.fi...
Se taitaa mennä siten, että hälytysajossa olevan ajoneuvon kuljettajan pitää
mennä punaisilla risteykseen "äärimmäistä varovaisuutta noudattaen", taikka
jotain semmoista. Eli pitää varautua siihen, että joku tollo ei älyä omaa
väistämisvelvollisuuttaan. Kolaritilanteessa maksavana osapuolena on
tietenkin se, joka ei väistänyt hälytysajossa ollutta hälytysajoneuvoa.
Jukka Pakkanen
"Emil Partanen" <emil.p...@invaliidiluukku.com> kirjoitti
viestissä:02vvl.1683$II....@uutiset.elisa.fi...
>
> Se taitaa mennä siten, että hälytysajossa olevan ajoneuvon kuljettajan
> pitää mennä punaisilla risteykseen "äärimmäistä varovaisuutta noudattaen",
> taikka jotain semmoista. Eli pitää varautua siihen, että joku tollo ei
> älyä omaa väistämisvelvollisuuttaan.
Ei se ole välttämättä edes tollo, joka tulee vihreillä normaalilla
nopeudella sellaisessa paikkaa missä ei ole mahdollisuutta nähdä että joku
yli-innokas piipaa-kuski tulee kahdeksaakymppiä risteykseen. Niitäkin on
tapahtunut.
> Kolaritilanteessa maksavana osapuolena on tietenkin se, joka ei väistänyt
> hälytysajossa ollutta hälytysajoneuvoa.
Jos hieman tutustuisi tapauksiin, niin ei se ole mikään "tietenkin".
Hälytysajoneuvo voi yhtä olla syyllinen, ihan virallisesti, jos tulee
risteykseen siihen tyyliin että muilla liikenneväylän käyttäjillä ei ole
kohtuudella edellytettävissä että pystyisivät tuollaista ennakoimaan ja/tai
siihen varautumaan. Siitä ei yleensä rankaista että ei omaa yli-inhimillisiä
kykyjä.
Miika Seppanen
<emil.p...@invaliidiluukku.com> wrote:
>Korjaan: Hälytysajossa oleva ajoneuvo menee jopa poliisin käsimerkkien yli,
>kun ajatellaan väistämisvelvollisuuksia.
Enpä ole moisesta lainkohdasta kuullut, enkä äkkiseltään sellaista
onnistunut edes löytämään. Poliisi ei ole "liikenteenohjauslaite,"
(jonka noudattamisesta hälytysajoneuvo vapautetaan ainakin lähes
kokonaan) vaikka muuten saattaisikin olla hieman droidimainen.
Finlex:
9 LUKU
Erinäisiä säännöksiä
52 § (29.4.1994/328)
Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon sekä näitä
merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvan
ajoneuvon kuljettaja saa kiireellisessä tehtävässä poiketa liikenteen
ohjauslaitteella osoitetusta kiellosta, rajoituksesta tai
määräyksestä. (25.1.2001/48)
Säädettyjä valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon ja poliisin, tullin
tai rajavartiolaitoksen virkatehtävissä olevan ajoneuvon kuljettaja
saa, jos virkatehtävä välttämättä sitä edellyttää, erityistä
varovaisuutta noudattaen poiketa liikenteen ohjauslaitteella
osoitetusta muusta kuin väistämisvelvollisuutta osoittavasta
kiellosta, rajoituksesta tai määräyksestä. Hän ei kuitenkaan saa
ohittaa punaista valoa näyttävää liikenneopastinta. Mitä tässä
momentissa säädetään, koskee myös säädettyjä valomerkkejä antavan
poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvan ajoneuvon kuljettajaa.
>Hälytysajossa olevaa ajoneuvoa
>pitää kaikken väistää.
Finlex:
48 §
Poikkeussäännökset
Hälytysajoneuvon ja poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvan
ajoneuvon kuljettaja saa kiireellisessä tehtävässä tarpeellista
varovaisuutta noudattaen poiketa niistä liikennesäännöistä, jotka
eivät erityisesti koske häntä. Hänen on kuitenkin annettava esteetön
kulku junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle
-Miika
Evojeesus
> En mä tiedä olenko mä taas jotenkin outo, mutta kyllä naurattaa
> kun täällä keskikaupungilla ajetaan navi päällä
WTF, keskellä vierasta kaupunkia tai kaupunginosaa navigaattorista on
nimeomaan eniten hyötyä??
Ilkka
>> En mä tiedä olenko mä taas jotenkin outo, mutta kyllä naurattaa
>> kun täällä keskikaupungilla ajetaan navi päällä
>>
>WTF, keskellä vierasta kaupunkia tai kaupunginosaa navigaattorista on
>nimeomaan eniten hyötyä??
Joo, kyllähän jokainen löytää sen helsingiksi kutsutun tuppukylän sieltä
jostain etelä-suomesta, mutta jonkin tietyn osoitteen löytäminen "kaupungin"
alueelta onkin sitten vierailijalle lähes mahdoton tehtävä ilman
navigaattoria tai etes karttaa.
Eli eiköhän se juurikin tätä käyttötarkoitusta varten ole alunperin
kehitetty.
Emil Partanen
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xxxx.fi> kirjoitti viestissä
news:49be802d$0$30025$9b53...@news.fv.fi...
>
>
> Jos hieman tutustuisi tapauksiin, niin ei se ole mikään "tietenkin".
> Hälytysajoneuvo voi yhtä olla syyllinen, ihan virallisesti, jos tulee
> risteykseen siihen tyyliin että muilla liikenneväylän käyttäjillä ei ole
> kohtuudella edellytettävissä että pystyisivät tuollaista ennakoimaan
> ja/tai siihen varautumaan. Siitä ei yleensä rankaista että ei omaa
> yli-inhimillisiä kykyjä.
>
ehkä itseni siihen mielentilaan, joka seuraa siitä, kun silloin tällöin näen
liikenteessä tilanteita, joissa joku ei väistä hälytysajoneuvoa, vaikka se
on näkynyt ja kuulunut jo pitkälle. Arvelin heidän ajattelevan samoin kuin
"Jeff Gordon" kirjoitti, että hälytysajoneuvon kuljettaja pitäisi
hälytysajossa "Liikennevaloja, tai väistämisvelvollisuutta." Olen jotenkin
kuvitellut, että jotkut tielläliikkujat ajavat risteyksessä hälytysajoneuvon
eteen vahingossa, mutta ilmeisesti joku saattaa myös luulla, että
hälytysajoneuvolla olisi jokin väistämisvelvollisuus väistämissääntöjen, tai
liikennevalojen mukaan. En haluaisi uskoa, että joku voisi ajatella noin
tyhmästi. No, onhan meillä lait, joita tosiaankin tarvitaan, kun osa
porukasta ei muuten ymmärrä miten olisi järkevää toimia.
Emil Partanen
"Miika Seppanen" <m.seppanen...@pp.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:o61tr4pi63q88c1oa...@4ax.com...
>
> Enpä ole moisesta lainkohdasta kuullut, enkä äkkiseltään sellaista
> onnistunut edes löytämään. Poliisi ei ole "liikenteenohjauslaite,"
> (jonka noudattamisesta hälytysajoneuvo vapautetaan ainakin lähes
> kokonaan) vaikka muuten saattaisikin olla hieman droidimainen.
>
opetettu. Ja järjellä ajatellenhan se myös menee niin, ettei sinne
hälytysajoneuvon alle kannata ajaa, vaikka joku liikennettä ohjaava poliisi
siihen käsimerkein luvan antaisi. Samoin on hyvä pysähtyä poliisin käskystä,
vaikka liikennevalo vihreää näyttäisikin. Toisaalta niitä poliisin antamia
liikenteenohjaus käskyjä tulee noudattaa, vaikka liikennevalot jotain
näyttäisivätkin.
Ihmetyttää semmoinen, että kun jotkut ihmiset eivät osaa yhtään ajatella,
että mitä mistäkin seuraa. Onko vaikeaa kuvitella itsensä sinne
ambulanssiin, kun joku pölvästi paukkaa sen ambulanssin eteen vain siksi,
että liikennevalo näytti vihreää.
Kare Pietilä
> WTF, keskellä vierasta kaupunkia tai kaupunginosaa navigaattorista on
> nimeomaan eniten hyötyä??
Aijaa. Mun mielestä siitä ei ole hyötyä kuin säkkipimeässä,
mutta ehkä sitä pimeyttä voi sitten olla korvienkin välissä.
Hyvä laitehan se on jos se ohjaa kaikki pöntöt jonottamaan
samoille pääväylille :o)
--
Byrgcn hgryvnf.
Evojeesus
> Evojeesus wrote:
> > WTF, keskellä vierasta kaupunkia tai kaupunginosaa navigaattorista on
> > nimeomaan eniten hyötyä??
> Aijaa. Mun mielestä siitä ei ole hyötyä kuin säkkipimeässä,
> mutta ehkä sitä pimeyttä voi sitten olla korvienkin välissä.
No testataan, kiertele yksin vaikkapa Pariisin keskustassa laminoidun
turistikartan avulla ja kerro sitten tuliko ikävä navigaattoria.
> Hyvä laitehan se on jos se ohjaa kaikki pöntöt jonottamaan
> samoille pääväylille :o)
Puhutko Helsinki nimisestä taajamasta vai mistä on kyse?
McjukeH
>>> En mä tiedä olenko mä taas jotenkin outo, mutta kyllä naurattaa
>>> kun täällä keskikaupungilla ajetaan navi päällä
>>>
>> WTF, keskellä vierasta kaupunkia tai kaupunginosaa navigaattorista on
>> nimeomaan eniten hyötyä??
>
> Joo, kyllähän jokainen löytää sen helsingiksi kutsutun tuppukylän sieltä
> jostain etelä-suomesta, mutta jonkin tietyn osoitteen löytäminen "kaupungin"
> alueelta onkin sitten vierailijalle lähes mahdoton tehtävä ilman
> navigaattoria tai etes karttaa.
>
> Eli eiköhän se juurikin tätä käyttötarkoitusta varten ole alunperin
> kehitetty.
>
>
Juurikin niin.
-McJukeH
Kare Pietilä
> No testataan, kiertele yksin vaikkapa Pariisin keskustassa laminoidun
> turistikartan avulla ja kerro sitten tuliko ikävä navigaattoria.
Nykyiset liittymähelvetit, jotka on pitkälti suunniteltu navia
käyttäville autoilijoille on melko vaikeita ilman. Mahdottomiksi
ne muuttuvat siinä vaiheessa kun pimeys laskeutuu ja silloin navi
on välttämätön. Kaupungin keskustat sinänsä on aika helppoja jos
vaan osaa vähänkin suunnistaa. Yhdistelmä on toki paras, mikäli
se navi vaan pysyy hyvin kyydissä silloinkin kun sen ohjeita ei
noudateta. Menee heti aika hankalaksi jos kone mököttää pitkään
sen jälkeen kun ei suostu kääntymään tunnelin seinän läpi tai
tulee muuten improvisoitua kun se navi on ajattamassa suoraan
johonkin totaaliseen ruuhkasumppuun.
> Puhutko Helsinki nimisestä taajamasta vai mistä on kyse?
Jep. Usein on vaikea uskoa sitä, että ihmiset oikeasti mättää
menemään kauheassa ruuhkassa pääväyliä pitkin vaikka vieressä
kulkisi useita täysin tyhjiä katuja. Noissa tilanteissa lyhyt
silmäys karttaan saattaisi säästää vartin tai tunnin, mutta
kukin tyylillään, ei siinä mitään!
--
Byrgcn hgryvnf.
Ilkka Haapavirta
> Nykyiset liittymähelvetit, jotka on pitkälti suunniteltu navia
> käyttäville autoilijoille on melko vaikeita ilman.
Aika rohkea johtopäätös ja tuskin oikea!
Ilkka
Kare Pietilä
> Aika rohkea johtopäätös ja tuskin oikea!
Tervemenoa Italiaan tai Ranskaan kokeilemaan isoja ympyröitä,
joissa on toistakymmentä lähtöä, kymmeniä ja kymmeniä sekavia
sinne tänne sojottavia viittoja kuin Aku Ankassa - ja väärään
pistoon eksyminen johtaa suoraan maksulliselle moottoritielle
tai suoraan tunneliin, jonka toisessa päässä on ihan samanlai-
nen ympyrä!
Tuollaiset lisääntyvät liikenteen solmukohdissa jatkuvasti ja
minusta tämä kehitys on aika suorassa kytkyssä siihen, että
noin kaikissa autoissa on navit.
Tähän suhteutettuna olen edelleen sitä mieltä, että navi on
Suomessa täysin tarpeeton, ellei sitten joudu työkseen tai
muuten jatkuvasti ajamaan suurella kiireellä uusiin osoittei-
siin (taksit, ambulanssit, myyntimiehet, putkimiehet jne).
--
Byrgcn hgryvnf.
Heikki Heinonen
>Navigaattorit laittomia kiinnittää etuikkunaan, näin sanoi katsastusmies ja
>olisi hylännyt autoni katsastuksen jos en olisi poistanut ikkunasta
>navogaattoria kiinnitysjalkoineen.
Multa lähti Wunderbaumi tollai. Laitoin sen sitten takaisin kun
katsastus oli ohi. Seuraavalla kerralla sitä ei tarvinnut poistaa.
Ilkka Haapavirta
> Tähän suhteutettuna olen edelleen sitä mieltä, että navi on
> Suomessa täysin tarpeeton, ellei sitten joudu työkseen tai
> muuten jatkuvasti ajamaan suurella kiireellä uusiin osoittei-
> siin (taksit, ambulanssit, myyntimiehet, putkimiehet jne).
Mitenkäs sitten menet pienellä kiireellä uusiin osoitteisiin?
Hankkiudut tietokoneen ja printterin ääreen ja tulostat ajo-ohjeet?
Ostat kartan (jos riittävän suuri taajama)? Varastat kartan puhelinkioskista
(joita ei enää ole)?
Kyselet ihmisiltä, kunnes olet perillä?
Täytyy kyllä myöntää, että osasin itsekin ajaa jo 1970 -luvulla uusille
paikkakunnille kirjoittamalla paperille risteys risteykseltä samanlaisen
opastuksen mitä navigaattori kertoo.
Konsti oli tietenkin hidas ja taajamien katuosoitteissa myös varsin vaikeai.
Ilkka
Evojeesus
> Kaupungin keskustat sinänsä on aika helppoja jos
> vaan osaa vähänkin suunnistaa.
No enpä tiedä jos tavoitteena on joku Pizzeria kaupunginaosassa jossa
et ole koskaan käynyt ja johon ei ole viittoja, erityisesti
yksisuuntaiset kadut aiheuttavat paljon päänvaivaa. Katukuiluissa GPS
toimii ikävä kyllä vieläkin aika huonosti, on katveita tai systeemi
paukkaa sijainnin viereiselle yksisuuntaiselle kadulle. Toivottavasti
Galileo ja paikannussatelliittien määrän tuplautuminen tuo vähän
helpotusta.
Kare Pietilä
> Mitenkäs sitten menet pienellä kiireellä uusiin osoitteisiin?
Pitääkö isoille ihmisille ruveta selittämään suunnistuksen perus-
teita?
Yleensä luen karttaa lähtiessä sen pari minuttia, tarkennan tilan-
netta sitten liikennevaloissa. Teen näin jo ihan siksi, että suun-
nistustaito ei pääse rapistumaan. Kun hahmottaa pääväylät ja isot
maastonmuodot ja muistaa parin seutukuntaa rajaavan kadun nimet,
niin aika ihmeellinen paikka pitää olla että on ylipäänsä mahdol-
lista eksyä.
> Täytyy kyllä myöntää, että osasin itsekin ajaa jo 1970 -luvulla uusille
> paikkakunnille kirjoittamalla paperille risteys risteykseltä samanlaisen
> opastuksen mitä navigaattori kertoo.
> Konsti oli tietenkin hidas ja taajamien katuosoitteissa myös varsin vaikeai.
Ja homma menee munille kun missaa yhden risteyksen. Ei hyvä.
--
Byrgcn hgryvnf.
Fuji
news:49BF8FE4...@welho.comp:
> Pitääkö isoille ihmisille ruveta selittämään suunnistuksen perus-
> teita?
Olen ihan samoilla linjoilla että pienelläkin valmistautumisella pärjää
ilman navia. Yleensä katson ennen matkaa kartasta reitin (ehkä tulostan
loppuosan reitistä). Se yleensä riittää kun painaa muutaman yksityiskohdan
mieleen. Jos ajaessa tuntuu epävarmalta, niin pysäytän tutkimaan tarkemmin
muistilappua, ja kännyssähän on Google Maps jos muu ei auta. Siksi navia ei
vielä ole. Kesällä menossa keski-Eurooppaan, sinne aion hankkia.
MUTTA: On ihmisiä, joille suunnistaminen (autolla) on aivan epätoivoisen
vaikeata. Esim. apukuskini, joka ei osaa opastaa perille vaikka lukisi
jatkuvasti karttaa. Sormi harhailee ihan missä sattuu, kartta on väärinpäin
jne. Noille navigaattori on varmasti tarpeellinen jopa niissä paikoissa,
joissa on satunnaisesti käynyt aiemminkin.
Evojeesus
> Kun hahmottaa pääväylät ja isot
> maastonmuodot ja muistaa parin seutukuntaa rajaavan kadun nimet,
> niin aika ihmeellinen paikka pitää olla että on ylipäänsä mahdol-
> lista eksyä.
Suurkaupungissa jossa on paljon yksisuuntaisia katuja joutuu helposti
tekemään paljon ylimääräistä työtä suuntiakseen perille.
M.E.
> Suurkaupungissa jossa on paljon yksisuuntaisia katuja joutuu helposti
> tekemään paljon ylimääräistä työtä suuntiakseen perille.
Niin, mutta vain niille ihmisille jotka ei esim. Tampereelta
lähdettyään muista enää kahden tunnin päästä tietä perille jonnekin
espoon lähiön perukoille oikeaan katuosoitteeseen kahden minuutin
pänttäämisellä...
Meille kuolevaisille joilla muksut pauhaa takapenkillä on jo Ikean
liittymän etsiminen tarpeeksi virhealtis operaatio - joten miksei anna
navin kertoa että "mee tästä, nyt - hei kuulitko"...
Itse ajattelin seuraavaksi ottaa navin mukaan Tukholmaan (jossa ajoin
viimeksi >5 vuotta sitten). Übernavigoijat varmaan katsoisivat karttaa
Turun satamassa 2 minuuttia ja ajaisivat seuraavana aamuna perille
johonkin tuntemattomaan autoliikkeeseen laitakaupungilla tuosta vain,
ensin tarkistettuaan aamulla satamassa että kartta oli oikein päin.
/sarkasmi
Jukka Töyrylä
"Evojeesus" <evoj...@mailinator.com> kirjoitti viestissä
news:e3d924cd-ee04-4148...@w35g2000yqm.googlegroups.com...
No niin, itsellä ei ole navigaattoria eikä sille juuri olisi käyttöäkään,
mutta kahta asiaa varten voisin sellaisen hankkia, nimittäin joskus olisi
mukava sijottaa itsensä kartalle oikein eikä "luulisin olevani jossain
näillä seuduilla" tarkkuudella ja toisinaan olisi hyvä, jos voisi tarkistaa
maantiellä vallitsevan nopeusrajoituksen.
Pimeällä tiellä kun voi joskus viimeisin tikkari jäädä jonkun kirkkaamman
kohteen, esim. vastaantulevan punttiperähiasen tai ohituskyvyttömän
takapuskuritarkastajan valojen varjoon. Tai sitten muuten vaan tulee
nukuttua ratissa. Niin kauan, kuin tuollaisia versiomessiaan kommenttien
kaltaisia tulee, pidän tulostusväriä ja -paperia nagivaattoria parempana
sijoituksena.
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
Jeff Gordon
"Emil Partanen" <emil.p...@invaliidiluukku.com> wrote in message
news:GAxvl.1790$II....@uutiset.elisa.fi...
käyttäytymismallista. Se on aika monella selkärangassa, että kun vihreät
palaa, niin sinne ei kukaan tunge eteen, ja jos tunkee, niin siitä ei hyvä
seuraa. Itselläni on ollut ajokortti miesmuistin verran ja itse on ole
koskaan joutunut väistämään hälytysajoneuvoa risteyksessä. Toki
näköhavaintoja on monenlaisista tapauksista, mutta varsin siististi ne
hälyajotkin ovat siitä risteyksen läpi menneet.
Jonkin verran olen myös seurannut Poliisit sarjaa ja eilenkin tuli joku
jakso, jossa maija ajoi auton perässä kilometrin, pysäytysvalo sekä vilkut
päällä, eikä paappa meinannut millään tajuta, että nyt olisi pysähdyksen
paikka :). Jos tämä sama pappa sitten ajaa risteykseen vihreän palaessa,
niin ei voi kuin kuvitella, kuinka käy, jos pitäisi väistää vaikkapa
hälytysajossa olevaa ambulanssia.
JG
nospam
Vastaavasti se navi näyttää keksivän välillä aika uskomattomia
reittejä. TomTom:n kanssa katson silti karttaa kotona ja vertaan
arvottuun reittiin ennen lähtöä. Toisaalta, jos kyse olisi Pariisista
tai vaikka vaan Tukholmasta, ehkä en edes välittäisi hieman hölmöistä
reittivalinnoista, kunhan pääsee yleensä perille kohtuuhelposti.
Toki tuntemattomia teitä ei voi osata varoa, mutta jos Espoon Olarin
läheltä Salon lähelle Meri-Teijoon käsketään ajaa Länsiväylän,
Kirkkonummen, ja Siuntion kautta, kannattaa ehkä käyttää omaa järkeä
ja ajaa pidempää reittiä 1-tien kautta Salon läpi kuin pikkupolkuja
rantaa pitkin.
Navigaattori muutenkin välillä ohjaa joko melkoisia mutkia päästäkseen
valitsemaan päätien tai moottoritien pätkän, tai vaihtoehtoisesti
valitsee 20% lyhyemmän kinttupolun moottoritien sijasta. PK-seudulla
olen ollut aika monta kertaa eri mieltä navigaattorini kanssa, ja
kokeilemalla reittejä olin jopa usein miten oikeassa. Tomtom ajattaa
välillä omakotitaloalueiden pikkuteitä pitkin pienen matkasäästön
takia, tai sitten ajattaa väkisin yhden tai kahden liittymävälin
moottoritien tai kehätien kautta, jolloin esim 50-60 kmh sijasta saa
ajaa 80 kmh parin kilometrin verran, mutta matkaa tulee kilometri
lisää, aikaa ja bensaa palaa enemmän.
Viime vuoteen saakka pärjäsin hyvin kartan avulla. Vieläkin yleensä
katson reitin etukäteen joko navilta tai paperilta. Silti navia tulee
käytettyä, vaikka varmasti osaisin ajaa ilmankin sitä perille. Navi
näyttää jäljellä olevan matka-ajan, ja esimerkiksi matkan seuraavaan
risteykseen. Jos navi näyttää, että käänny 1 km jälkeen, lienee tyhmää
rueta enää ohittamaan juuri ennen risteystä:-). Ilman navigaattoria
pitäisi seurata matkamittaria ja muistaa risteysten väliset
etäisyydet. Lisäksi navi toimii nopeusmittarina.
Navin hyvä puoli on ainakin siinä, että se laskee uuden reitin, jos
esimerkiksi joutuu kiertämään kolaripaikan tai tietyön. Kartan kanssa
joutuu käytännössä aina ajamaan tien sivuun tavaamaan karttaa.
Toisaalta, esim Helsingin keskustan tietöitä ei navi osaa kiertää,
mutta toisaalta navin kanssa voi ajaa myös oman pään mukaan, ja uskoa
vain halutessaa ehdotettuja reittiohjeita. Eli ajaa omia tuttuja
reittejä kaupungin läpi, ja vasta perillä seuraa navin ohjeita.
Minä suosin usein sitä, että kartta on pohjois-eteläsuunnassa pystyssä
ja näyttää vähän laajemman alueen ja navi näyttää ajosuunnan erikseen
nuolella. Helpottaa oman sijainnin hahmotusta kartalla minusta enemmän
kuin pyörivä levoton kartta, jota on vaikea painaa mieleen tai
hahmottaa kulloistakin ajosuuntaa. Jos taas en edes yritä muistaa
karttaa, vaan ajan tyhmänä navin mukaan, käytän oletusnäyttöä. Tutussa
ympäristössä kartta on yleensä pystyssä, ja siitä näkee lähinnä matkan
edistymisen, nopeuden ja navigaattorin mielipiteen
nopeusrajoituksesta. (Selittää muuten osan niistä kinttupoluille
neuvomisista, 20 kmh rajoitetulle asuinalueelle alueelle ei tiedossa
rajoitusta -> navigaattori varmaankin päättelee 80 ja 50 kmh olevan
voimassa reittiä suunnitellessaan. Samoin osa läpiajokielloista ei ole
karttatiedoissa. Silloin rikkoo helposti kieltoa, jos luottaa
navigaattorin arpomaan reittiin, se rikkominen kun tulee ilmi vasta
kun "rikos" tuli jo tehtyä. Tosin kartan kanssa todennäköisesti
rikkoisi kieltoa tietoisesti:-)
Emil Partanen
"Jeff Gordon" <je...@gmail.fi> kirjoitti viestissä
news:49bfb716$0$29975$9b53...@news.fv.fi...
>
> Ei ole kyse ajattelusta, vaan ehdollistumiseen liittyvästä
> käyttäytymismallista. Se on aika monella selkärangassa, että kun vihreät
> palaa, niin sinne ei kukaan tunge eteen, ja jos tunkee, niin siitä ei hyvä
> seuraa.
Ei seuraa ei. Luulin silti, että suurin osa ihmisistä ymmärtää vihreän ja
punaisen eron. Vihreällä _saa_ mennä, punaisella EI. Erona tosiaan se, ettei
kannata luottaa siihen vihreään sokeasti (varsinkaan jalankulkijana, taikka
moottoripyöräilijänä), kun joku "uuvatti" kuitenkin "jättää huomaamatta" sen
punaisen. Vihreällä kannattaa ihan oikeasti katsoa, vaikka olisi täryjyrällä
liikenteessä, että siellä risteyksessä on ihan oikeasti tilaa. Eli tässäkin
luulisi terveen järjen voittavan, mutta ei kai sitten.
(Mutta minähän elänkin vielä...)
Emil Partanen
"Heikki Heinonen" <heikki....@kotiportti.fi> kirjoitti viestissä
news:57rur4hp3ec11onpp...@4ax.com...
>
> Multa lähti Wunderbaumi tollai. Laitoin sen sitten takaisin kun
> katsastus oli ohi. Seuraavalla kerralla sitä ei tarvinnut poistaa.
Mihin ihmeeseen autossa tarvitaan hajusteita? Teininähän se oli kova juttu,
kun hajustimen käry kävi melkein päähän. Sittemmin on tullut pidettyä auto
edes sen verran siistinä, ettei siellä hajusteita tarvita sonnan hajua
peittämään.
Ilkka Haapavirta
> Pitääkö isoille ihmisille ruveta selittämään suunnistuksen perus-
> teita?
> Yleensä luen karttaa lähtiessä sen pari minuttia, tarkennan tilan-
> netta sitten liikennevaloissa. Teen näin jo ihan siksi, että suun-
> nistustaito ei pääse rapistumaan. Kun hahmottaa pääväylät ja isot
> maastonmuodot ja muistaa parin seutukuntaa rajaavan kadun nimet,
> niin aika ihmeellinen paikka pitää olla että on ylipäänsä mahdol-
> lista eksyä.
Eihän kyse olekaan siitä, etteikö ennen 2000 -lukuakin liikkuneet osaisi
suunnistaa tai eksyisivät ilman navia.
Kyse on siitä, ettei elämää helpottavaa tekniikkaa pidä alkaa torjumaan vaan
sitä kannattaa käyttää, jos sitä on tarjolla.
Ihan niinkuin automaattivaihteistoa.
Ilkka
Ilkka Haapavirta
Vastaavasti se navi näyttää keksivän välillä aika uskomattomia
reittejä. TomTom:n kanssa katson silti karttaa kotona ja vertaan
arvottuun reittiin ennen lähtöä. Toisaalta, jos kyse olisi Pariisista
tai vaikka vaan Tukholmasta, ehkä en edes välittäisi hieman hölmöistä
Niin, kunhan...
Itsellä kävi kerran Garminin 60 -sarjalaiseen kanssa, että en meinannut
päästä Lontoon keskustasta pois, kun palikka kierrätti koko ajan uudelleen
samaa korttelia Piccadilly Circusin länsireunalla.
Pakko oli itse noteerata, missäpäin Lontoossa on etelä, jotta pääsi joen
eteläpuolelle.
Ja päälle vielä painoi pieni huoli, kun alunperin ei ollut tarkoitus mennä
koko Congestion Charge -maksualueelle.
Ilkka
M.E.
> Mihin ihmeeseen autossa tarvitaan hajusteita? Teininähän se oli kova
> juttu, kun hajustimen käry kävi melkein päähän. Sittemmin on tullut
> pidettyä auto edes sen verran siistinä, ettei siellä hajusteita tarvita
> sonnan hajua peittämään.
Edellinen kuski haisee tupakalta / hieltä / sonnalta, tms. Vaikkei
autossa esim. tupakoitaisikaan sisällä. Näin esim. jakeluautoissa jotka
liikkuu 15+ tuntia päivässä. Ja jos lasketaan raktorit mukaan niin esim.
keväisin... ;)
En muita syitä oikeestaan keksi itse - ja joillekin tuo WB:n haju on
pahempi kuin edellämainitut (itse mukaanlukien).
Ilkka Haapavirta
> Emil Partanen wrote:
>> Mihin ihmeeseen autossa tarvitaan hajusteita? Teininähän se oli kova
>> juttu, kun hajustimen käry kävi melkein päähän. Sittemmin on tullut
>> pidettyä auto edes sen verran siistinä, ettei siellä hajusteita tarvita
>> sonnan hajua peittämään.
>
> Edellinen kuski haisee tupakalta / hieltä / sonnalta, tms. Vaikkei
> autossa esim. tupakoitaisikaan sisällä. Näin esim. jakeluautoissa jotka
> liikkuu 15+ tuntia päivässä. Ja jos lasketaan raktorit mukaan niin esim.
> keväisin... ;)
Ei taida se ihmepuukaan riittää oikean sonnan hajua peittämään.
Tuttu ajeli viime syksynä maantielle valuneen lietelannan yli eikä autosta
lähtenyt sonnan haju ihan helpolla eikä ainakaan tyypillisellä huoltoaseman
pesulla alustanpesuineen.
Ilkka
Petri Kekkonen
> Lisäksi navi toimii nopeusmittarina.
Ja ylinopeusvaroittimena sekä nopeuskameravaroittimena. :-) Tutuissa
paikoissa noitakaan ei tietenkään tarvitse.
- Petri
Petri Kekkonen
> Itselläni on ollut ajokortti miesmuistin verran ja itse on ole koskaan
> joutunut väistämään hälytysajoneuvoa risteyksessä.
Mulla varmaan puolet vähemmän, mutta olen ainakin kerran väistänyt
punaisissa seisoessani takaa tulevaa hälytysajoneuvoa ajamalla valoista sen
verran ohi että pääsin väistämään sivuun.
- Petri
Ilkka Haapavirta
> "Jeff Gordon" wrote:
>> Itselläni on ollut ajokortti miesmuistin verran ja itse on ole koskaan
>> joutunut väistämään hälytysajoneuvoa risteyksessä.
>
> Mulla varmaan puolet vähemmän, mutta olen ainakin kerran väistänyt
> punaisissa seisoessani takaa tulevaa hälytysajoneuvoa ajamalla valoista
> sen verran ohi että pääsin väistämään sivuun.
Sama juttu sattunut kahdesti itselle.
Eka kerralla joutui ajamaan osin risteyksen yli, mutta onneksi oli hiljainen
liikenne.
Toisella kerralla piti ajaa jalkakäytävälle ennen risteystä.
Ilkka
Evojeesus
<ilkka.haapavi...@nokia.POISTA.com> wrote:
> Eihän kyse olekaan siitä, etteikö ennen 2000 -lukuakin liikkuneet osaisi
> suunnistaa tai eksyisivät ilman navia.
> Kyse on siitä, ettei elämää helpottavaa tekniikkaa pidä alkaa torjumaan vaan
> sitä kannattaa käyttää, jos sitä on tarjolla.
> Ihan niinkuin automaattivaihteistoa.
Joo totta on se gaameeta kun nykyaikana autoilijat hyötyvät GPSstä,
pysäköintitutkasta, xenon-valoista, lämmitetyistä penkeistä,
sähköikkunoista, ohjaus- ja jarrutehostimista, ABS-jarruista,
ajonvakautuksesta, ilmastoinnista jne. Ennen oli kaikki paljon
paremmin ;-D
Kare Pietilä
> Joo totta on se gaameeta kun nykyaikana autoilijat hyötyvät GPSstä,
> pysäköintitutkasta, xenon-valoista, lämmitetyistä penkeistä,
> sähköikkunoista, ohjaus- ja jarrutehostimista, ABS-jarruista,
> ajonvakautuksesta, ilmastoinnista jne. Ennen oli kaikki paljon
> paremmin ;-D
Suurimmasta osasta noista näennäisvarusteista ei kyllä ole
juuri mitään hyötyä, mutta niillä voidaan kätevästi kuset-
taa asikas uskomaan, että se tavallinen nissan on nyt ihan
yhtä hieno auto kuin Alfa Romeo. Ei se silti ole.
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Töyrylä
"Petri Kekkonen" <etunimi....@mail.suomi.net> kirjoitti viestissä
news:1237371522.228004@vanews01...
> "Jeff Gordon" <je...@gmail.fi> wrote:
>> Itselläni on ollut ajokortti miesmuistin verran ja itse on ole koskaan
>> joutunut väistämään hälytysajoneuvoa risteyksessä.
Tämän vielä voin juuri ja juuri uskoa.
>
> Mulla varmaan puolet vähemmän, mutta olen ainakin kerran väistänyt
> punaisissa seisoessani takaa tulevaa hälytysajoneuvoa ajamalla valoista
> sen verran ohi että pääsin väistämään sivuun.
Mutta tätä en enää.
Miesmuistihan on tunnetusti viisi minuuttia tai kynnyksen yli ja kortteja
kaiketi jaellaan sisätiloissa ;-p
Jukka Töyrylä
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti viestissä
news:49C16777...@welho.comp...
Tässä kohdassa en voi olla palaamatta siihen salaliittoteoriaani, jonka
mukaan autot suunnitellaan tahallaan niin kelvottomiksi, että niihin on
suorastaan välttämätöntä hankkia sitä kelvottomuutta paikkaavia lisäosia,
kuten vaikka ESC, ABS, pysäköintitutkat tai ohjaus-ja jarrutehostin.
Kare Pietilä
> Tässä kohdassa en voi olla palaamatta siihen salaliittoteoriaani, jonka
> mukaan autot suunnitellaan tahallaan niin kelvottomiksi, että niihin on
> suorastaan välttämätöntä hankkia sitä kelvottomuutta paikkaavia lisäosia,
> kuten vaikka ESC, ABS, pysäköintitutkat tai ohjaus-ja jarrutehostin.
Tarvitaanko siihen salaliittoteoriaa? Vuoden 1979 toinen öljykriisi
aiheutti niin pahan laman, että sen seurauksena koko autosuunnitte-
lun ravintoketju hajosi. Vanha ammattitaito saneerattiin kokonaisuu-
dessaan eläkkeelle ja autoja opeteltiin tekemään ihan uudella taval-
la.
Huolellisuutta on mukana enää vain teknisessä suunnittelussa. Sen
jälkeen kaikesta säästetään ja säästetään. Kaamean näköinen pelti-
kuula on työnnetty täyteen muovia ja halpaa sisustuskangasta. Niin
ja elektroniikkaa kun sekin on halpaa! Ei ole sattumaa, ettei vuo-
den 1979 jälkeen ole tehty kuin yhdentekeviä laatikoita.
Tulis sota ja tappais nuo nykyiset suunnittelijat. 10 vuoden sisään
voi hyvin tullakin...
--
Byrgcn hgryvnf.
Jeff Gordon
"Jukka Töyrylä" <jukka.toy...@phnetinvalid.fi> wrote in message
news:49c16797$0$14902$9b53...@news.fv.fi...
>
> "Petri Kekkonen" <etunimi....@mail.suomi.net> kirjoitti viestissä
> news:1237371522.228004@vanews01...
>> "Jeff Gordon" <je...@gmail.fi> wrote:
>>> Itselläni on ollut ajokortti miesmuistin verran ja itse on ole koskaan
>>> joutunut väistämään hälytysajoneuvoa risteyksessä.
>
> Tämän vielä voin juuri ja juuri uskoa.
>>
>> Mulla varmaan puolet vähemmän, mutta olen ainakin kerran väistänyt
>> punaisissa seisoessani takaa tulevaa hälytysajoneuvoa ajamalla valoista
>> sen verran ohi että pääsin väistämään sivuun.
>
> Mutta tätä en enää.
> Miesmuistihan on tunnetusti viisi minuuttia tai kynnyksen yli ja kortteja
> kaiketi jaellaan sisätiloissa ;-p
>
> --
>
>
JG
Jukka Pakkanen
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti
viestissä:49C16777...@welho.comp...
Heh, miksi kukaan perushyvän japsin omistava kuvittelisi omistavansa jonkin
italialaiste italialaisella mentaliteetilla kasaaman peltikasan....?? :o
Yksi Alfa ollut aika monen auton joukossa, ja joo... ei kiitos, ei toista.
Ei MITÄÄN hyvää löydy noista purkeista, katselee sitten laatu-lasein,
suorityskyvyn suhteen, pimppifactori, what ever. Miksi kukaan oikeasti
haluaisi Alfa Romeon, ellei jostain syytä ole tarjottu vaihtoehtoja??
Jukka Töyrylä
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti viestissä
> Jukka Töyrylä wrote:
>> Tässä kohdassa en voi olla palaamatta siihen salaliittoteoriaani, jonka
>> mukaan autot suunnitellaan tahallaan niin kelvottomiksi, että niihin on
>> suorastaan välttämätöntä hankkia sitä kelvottomuutta paikkaavia lisäosia,
>> kuten vaikka ESC, ABS, pysäköintitutkat tai ohjaus-ja jarrutehostin.
>
> Tarvitaanko siihen salaliittoteoriaa? Vuoden 1979 toinen öljykriisi
> aiheutti niin pahan laman, että sen seurauksena koko autosuunnitte-
> lun ravintoketju hajosi. Vanha ammattitaito saneerattiin kokonaisuu-
> dessaan eläkkeelle ja autoja opeteltiin tekemään ihan uudella taval-
> la.
>
> Huolellisuutta on mukana enää vain teknisessä suunnittelussa. Sen
> jälkeen kaikesta säästetään ja säästetään. Kaamean näköinen pelti-
> kuula on työnnetty täyteen muovia ja halpaa sisustuskangasta. Niin
> ja elektroniikkaa kun sekin on halpaa! Ei ole sattumaa, ettei vuo-
> den 1979 jälkeen ole tehty kuin yhdentekeviä laatikoita.
En kyllä ikinä ennen ole kuullut kenenkään sanovan E-Kadettia laatikoksi ;-)
Kyllä mä uskon silti tuohon salaliittoon, koska ei ammttitaidoton tumpelo
osaa suunnitella autoa huonoksi vain niiltä osilta, mihin on tarjolla
huonoutta kompensoiva eletrkoominen vikageneraattori.
Mitä sitten ulkonäköön tulee, niin mielestäni jotakuinkin Toyota Avensiksen
tullessa Carina E:n tilalle, alkoi muotoilussa tehdastuningin aika eli
autoihin tungettiin maailmalla styling:inä ja Suomessa tuning:ina pidetyn
harrastajakunnan suosimia elementtejä jo valmiiksi ja kukaan ei liene
koskaan pitänyt tuunattuja autoja kauniina. Erikoisia ne kyllä ovat -
toisinaan.
Ilkka Haapavirta
> "Petri Kekkonen" kirjoitti
>> "Jeff Gordon" wrote:
>>> Itselläni on ollut ajokortti miesmuistin verran ja itse on ole koskaan
>>> joutunut väistämään hälytysajoneuvoa risteyksessä.
>
> Tämän vielä voin juuri ja juuri uskoa.
>>
>> Mulla varmaan puolet vähemmän, mutta olen ainakin kerran väistänyt
>> punaisissa seisoessani takaa tulevaa hälytysajoneuvoa ajamalla valoista
>> sen verran ohi että pääsin väistämään sivuun.
>
> Mutta tätä en enää.
> Miesmuistihan on tunnetusti viisi minuuttia tai kynnyksen yli ja kortteja
> kaiketi jaellaan sisätiloissa ;-p
Mikäs tuossa on niin ihmeellistä?
Toisella on ollut ajokortti miesmuistin ja toisella puolet vähemmän.
Silkkaa matematiikkaa...
Ilkka
Ilkka Haapavirta
> Tässä kohdassa en voi olla palaamatta siihen salaliittoteoriaani, jonka
> mukaan autot suunnitellaan tahallaan niin kelvottomiksi, että niihin on
> suorastaan välttämätöntä hankkia sitä kelvottomuutta paikkaavia lisäosia,
> kuten vaikka ESC, ABS, pysäköintitutkat tai ohjaus-ja jarrutehostin.
Kai siihenkin on uskottava, kun kerran viimeisimmän salaliittoteorian mukaan
risteykset ja liikenneympyrät on suunniteltu niin, ettei niistä voi normaali
autoilija selvitä ilman navigaattoria...
Ilkka
Kare Pietilä
> Kai siihenkin on uskottava, kun kerran viimeisimmän salaliittoteorian mukaan
> risteykset ja liikenneympyrät on suunniteltu niin, ettei niistä voi normaali
> autoilija selvitä ilman navigaattoria...
Mene ihan oikeasti sinne Ranskaan tai Italiaan ja lähde liikentee-
seen lentokentältä hämärän laskeutuessa vuokra-autolla ja räppää
navi kiinni. Ajele sitten puoli tuntia ja katso oletko päässyt
sinne päinkään mihin olit alunperin pyrkimässä.
Tuon jälkeen se navi päällä Siwaan ja R-kiskalle ajaminen jossain
lakeuren kirkonkylillä alkaa tosiaankin asettua perspektiiviin ja
sitä alkaa jotenkin kummasti ymmärtää miten huonoja suunnistajia
ne oikeasti onkaan, jotka pitää navia hyödyllisenä tai peräri
välttämättömänä kaikkialla.
Sikäli ihmiset on hassuja, että ne on aina ylpeitä siitä mitä ne
edustaa. Uusavuttomatkin.
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> suorityskyvyn suhteen, pimppifactori, what ever. Miksi kukaan oikeasti
> haluaisi Alfa Romeon, ellei jostain syytä ole tarjottu vaihtoehtoja??
Mä haluaisin Alfan jo siksi, että se on yksi harvoja nykyautoja,
joka oikeasti menee sinne mihin ratilla näytetään. Toinen hyvä
syy on se, että noin kaikki maailman rengatestit ajetaan Alfoilla
ja siksi maailman rengastuotanto on optimoitu toimimaan aivan
erityisen hyvin juuri siinä testikalustossa. Arvaat varmaan miksi.
--
Byrgcn hgryvnf.
Ilkka Haapavirta
Lisää salaliittoja!
Mun Nokian Hakkapeliitta SUVit onkin suunniteltu toimimaan erityisen hyvin
Alfassa.
;^)
Ilkka
Evojeesus
Alfa Romeo on tavallinen italialainen käyttöauto, aika harva niistä
uusista on mitenkään erityisen hieno peli vaikka fiilistä on ehkä
hieman enemmän kuin Nissanissa.
Kare Pietilä
> Alfa Romeo on tavallinen italialainen käyttöauto, aika harva niistä
> uusista on mitenkään erityisen hieno peli vaikka fiilistä on ehkä
> hieman enemmän kuin Nissanissa.
Niissä - siis pienissäkin - on kuitenkin yleensä huolella
rakennettu alusta. Monissa muissa autoissa se alusta on
tehtaan jäljiltä AIVAN HIRVEÄ, mutta asiakas ei kiinnitä
siihen huomiota kun varusteet ja sisätilan verhoilut on
keskivertojuntin mielestä kuitenkin tyyliikkäitä ja vahin-
kovaunut mahtuu sellaisenaan takaloosteriin.
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> Lisää salaliittoja!
> Mun Nokian Hakkapeliitta SUVit onkin suunniteltu toimimaan erityisen hyvin
> Alfassa.
Ei tuohonkaan mitään salaliittoa tarvita. Markkinatalous nyt vaan
toimii näin; keskivertokuluttaja ostaa sitä mitä Teknari kehuu ja
siihen se rengastehdas sitten panostaa. Testimenestykseen.
--
Byrgcn hgryvnf.
Ilkka Haapavirta
OK, kiitos. En sitten ollutkaan keskivertokuluttaja.
Ilkka
Teemu Uusi-Esko
>
> Alfa Romeo on tavallinen italialainen käyttöauto, aika harva niistä
> uusista on mitenkään erityisen hieno peli vaikka fiilistä on ehkä
> hieman enemmän kuin Nissanissa.
>
Joskus on ollut paino nimenomaan sanalla _hieman_
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_Arna
Sinänsä en tuomitse Arnaa, kun en ole lähemmin tutustunut. Tässähän
japanilaiset hoitivat muotoilupuolen ja italialaiset tekniikan. Jos
työnjako olisi ollut toisin päin olisi tuloksena voinut olla todellinen
menestys.
-Teemu-
-sami-
> Mä haluaisin Alfan jo siksi, että se on yksi harvoja nykyautoja,
> joka oikeasti menee sinne mihin ratilla näytetään. Toinen hyvä
> syy on se, että noin kaikki maailman rengatestit ajetaan Alfoilla
> ja siksi maailman rengastuotanto on optimoitu toimimaan aivan
> erityisen hyvin juuri siinä testikalustossa. Arvaat varmaan miksi.
Tulipa tuossa parikuukautta sitten ekan kerran ajettua Alfalla. Joku 2
litrainen farmarihan se oli, 40tkm mittarissa. Eihän sillä perkeleen
kikottimella pystynyt ajamaan edes rajoitusten mukaan, eikä normaalilla
vaudilla risteyksiin. Valot vilkkui mittarissa ja meno hyytyi heti kun
vähänkään käänsi rattia. Aina joku esto estämässä menoa. Eli uskon kyllä
sen menevän sinne mihin ratilla käännetään, kun vauhti on tehtaan
puolesta jo rajoitettu riittävän pieneksi. ;)
-sami-
Miika Seppanen
<jukka.toy...@phnetinvalid.fi> wrote:
>
>"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti viestissä
>news:49C16777...@welho.comp...
>> Evojeesus wrote:
>>> Joo totta on se gaameeta kun nykyaikana autoilijat hyötyvät GPSstä,
>>> pysäköintitutkasta, xenon-valoista, lämmitetyistä penkeistä,
>>> sähköikkunoista, ohjaus- ja jarrutehostimista, ABS-jarruista,
>>> ajonvakautuksesta, ilmastoinnista jne. Ennen oli kaikki paljon
>>> paremmin ;-D
>>
>> Suurimmasta osasta noista näennäisvarusteista ei kyllä ole
>> juuri mitään hyötyä, mutta niillä voidaan kätevästi kuset-
>> taa asikas uskomaan, että se tavallinen nissan on nyt ihan
>> yhtä hieno auto kuin Alfa Romeo. Ei se silti ole.
>
>Tässä kohdassa en voi olla palaamatta siihen salaliittoteoriaani, jonka
>mukaan autot suunnitellaan tahallaan niin kelvottomiksi, että niihin on
>suorastaan välttämätöntä hankkia sitä kelvottomuutta paikkaavia lisäosia,
>kuten vaikka ESC, ABS, pysäköintitutkat tai ohjaus-ja jarrutehostin.
Ei siinä mitään salaliittoja tarvita, kun ajohallinnaneston lisääminen
alkaa olemaan halvempaa, kuin tehdä autoon ajo-ominaisuudet.
-Miika
Miika Seppanen
Arna oli kuulemma ihan asiallinen ajettava, kun alustan viritys oli
hieman muuta, kuin Cherryssä, vaikka perusrakenne sama olikin. Pitäisi
tuollainen Arna saada jostain, pääsisi järkyttämään porukkaa
Alfa-kokoontumisissa. ;)
-Miika
Lauri Viljanen
> Ei ole sattumaa, ettei vuo-
> den 1979 jälkeen ole tehty kuin yhdentekeviä laatikoita.
Onpas tehty! Tarkoittanet suunniteltu? Tai uusia malleja?
-Lauri
Akseli Mäki
>hälytysajossa "Liikennevaloja, tai väistämisvelvollisuutta." Olen jotenkin
>kuvitellut, että jotkut tielläliikkujat ajavat risteyksessä hälytysajoneuvon
>eteen vahingossa, mutta ilmeisesti joku saattaa myös luulla, että
Vain hieman asiaan liittyen, minä olen kerran ajanut hälytysajoneuvon
perään tahallani vähäisen ruuhkan aikana. Ainoastaan katsoin ettei toista
ollut tulossa, paloauto avaa kivasti kaistan ja kaikki valot näyttivät
vihreää. Kyseisellä kadulla tosin oli muutenkin vihreä aalto enkä sitä
paloautoa kovin pitkään voinut seurata.
Tuosta voit katsoa mitä JG oikeasti kirjoitti. Minusta tuossa ei ole
korjaamista.
Jeff Gordon kirjoitti:
>Poliisisetä/poliisitäti "saa"
>ajaa ylinopeutta, vaikka hälytysvalot ja sireeni ovat kiinni, jos se viran
>puolesta on pakollista. Liikennevaloja, tai väistämisvelvollisuutta heidän
>on kuitenkin noudatettava.
Akseli Mäki
>Aijaa. Mun mielestä siitä ei ole hyötyä kuin säkkipimeässä,
>mutta ehkä sitä pimeyttä voi sitten olla korvienkin välissä.
Kyllä tuollaisesta saattaa olla joillekin suuri apu. Minä itse kun en näe
katukylttejä ajaessani, sen puoleen en näe vaikka istun apukuskin paikalla
jolloin olen hieman lähempänä. Tämä siis muutenkin ajamisen kannalta
hankalissa paikoissa kuten ruutukaava-alueella jossa katukyltit ovat
talojen seinissä. Pienemmillä asuinalueilla tai teollisuusalueilla, joissa
voi pysähtyä katselemaan, kyltit ovat yleensä lähempänä, tolpissa
kadunreunalla ja joko näen ne suoraan kohdalla tai sitten voin ajaa
lähemmäs.
Navigaattorista tuollaiset kadunnimet näkee, taas kartasta ei, koska
kartasta ei näe missä kulloinkin on. Mutta mitä olen noita navigaattoreita
joskus katsellut, niitä vaivaa silti sama asia mitä kaikkia muitakin,
kylttejä, ohjelappuja, näyttöruutujen fontteja sun muita. Kaikki teksti on
aina mitoitettu sen mukaan miten useimmat ihmiset näkevät.
Tunnen Turun kadunnimetkin tosi huonosti, vaikka olen täällä koko ikäni
asunut. Asiaan toki liittyy myös se etten pitkään käyttänyt silmälaseja
ollenkaan ja ilman näin todella huonosti.
Aika paljon on ärsyttänyt kuinka aina optikot ja silmälääkärit ovat
luonnehtineet näköäni hyväksi. Kun olen sen vallan hyvin itse tiennyt
olevan huono. Kerran etsiessäni C kortin näkövaatimuksia löysin tuollaisen
sivun, joka selittää tuon 'hyvän' näön omituisuuden. Joku on vain
määritellyt että 1.0 on hyvä näkö, vaikka valtaosa ihmisistä näkee
huomattavasti paremmin.
http://www.katsastuslehti.fi/magazine/3-2005/7.php
Olisin voinut aikoinaan ajaa myös C kortin, mutta jätin ajamatta koska
näköni oli siinä rajalla ja ajattelin että hiemankin jos näkisin huonommin,
koko kortti olisi turhaan hankittu. Erikseen hankittuna tuo on sen verran
hintava etten ole viitsinut ajaa vaikka käyttöä voisi joskus ollakin.
Mielestäni se raja oli tiukempi silloin kuin nykyään, tai ehkä en ollut
lukenut asiasta tarkkaan silloin kun asiaa mietin.
Sinänsä se on vähän outoa miten huonolla näkykyvyllä saa vielä ajaa autoa.
En tietenkään voi kunnolla tietää mitä 0.5 vastaa, mutta se on kyllä oltava
todella huono näkökyky, mahtaakohan monellakaan niin huonosti näkevällä
edes olla korttia.
Tuolla nettisivulla on myös vertaileva kuva kuinka kaukaa opastekyltit
erottaa jos on 0.5 , 0.8 tai 1.25 näkökyky. Maantien opastekyltit eivät
usein ole niin hankalia, paljon hankalempia ovat nuo katukyltit ja joskus
esim. ryhmittymiskyltit ruuhkan aikaan. Siinä vaiheessa kun ne näkee,
saattaa olla on hankalaa vaihtaa kaistaa.
Joten tuollaisesta navigaattorista voisi olla minulle paljon apua joissain
tilanteissa, mutta niitä tilanteita on kuitenkin harvoin ja toisaalta olen
pärjännyt tähänkin asti ilman, niin on parempi odotella rauhassa että
käytetyt laitteet paranevat..
Kare Pietilä
> Onpas tehty! Tarkoittanet suunniteltu? Tai uusia malleja?
Tarkkuus on paikallaan. Näkemykseni mukaan muutamien 70-luvulla
syntyneiden mallien elinkaari venyi itseasiassa aivan mahdotto-
man pitkäksi juuri muotoilukulttuurin äkillisen taantumisen ta-
kia; mieleen tulee ensimmäisenä Lamborghini Countach ja Porsche
928. Unohtaa ei sovi myöskään Maserati Khamisinia, jonka valmis-
tus päättyi 1982. Se on yksi maailman kauneimmista autoista kaut-
ta aikojen.
--
Byrgcn hgryvnf.
Eino Tuominen
>
> 928. Unohtaa ei sovi myöskään Maserati Khamisinia, jonka valmis-
> tus päättyi 1982. Se on yksi maailman kauneimmista autoista kaut-
Öh, se nyt kyllä näyttää mun silmään aika laatikolta. On
siinä enemmän toki särmää kuin jossain Avensiksessa, mutta
ei se mun silmissäni kyllä kauneimman auton tittelistä
kilpaile.
--
Eino Tuominen
Lauri Viljanen
No mulla kyllä oli mielessä Fiat 600.. Lisenssillähän sitä tehtiin
Yugoslaviassa ja Argentiinassa vielä '80-luvulla..
-Lauri
Jukka Töyrylä
"Ilkka Haapavirta" <ilkka.ha...@nokia.POISTA.com> kirjoitti viestissä
news:1237450711.25176@vanews01...
Ensinnäkin, tuote, mitä Nokian tekee ei ole rengas, vaikka onkin musta ja
toiseksi SUV ei ole auto vaikka hevoset eivät sitä vedäkkään.
;-p
Jukka Töyrylä
No jos on saanut kortin sisätilassa ja kun miesmuisti yltää kynnyksen yli
(tai viisi minuuttia, jos kynnystä ei sitä ennen ylitetä), niin minusta
puolta lyhyemmässä ajassa ei ehdi kuin puoleen väliin kynnystä ja silloin
ollaan vielä sisällä ja siihen en usko, että poliisilaitoksen sisällä olisi
sellaista risteystä, missä voi ajamalla väistää hälyytysajoneuvoa. 8-p
Jukka Töyrylä
"Eino Tuominen" <eino...@utu.fi> kirjoitti viestissä
news:slrngs5c4l.c...@castor.utu.fi...
Mikä ihmeen vika mun silmissä on, kun en millään saa Khamsinista tai
E-Kadetista laatikon näköistä? Onko tää nyt se tynnyrivääristymä vai mikä?
Tässä kuvassa
http://www.italiancar.net/site/cars/maserati/models/MasKhamsin/maserati_Khamsin.jpg
tuo näyttää aika paljon samalta, mitä kansakoulun luokkalehteen piirsin,
paitsi että mun kuvassa alla oli Nokianit ;-p
Jukka Töyrylä
"Lauri Viljanen" <lauri.v...@pp1.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:Ypywl.261$YM6...@read4.inet.fi...
Vastaavasti 1970-luvulla piirrettiin sellaiset persoonalliset luomukset kuin
DX Corolla, Fiat 131 tai Audi 100 (C2)
Kare Pietilä
> Öh, se nyt kyllä näyttää mun silmään aika laatikolta. On
> siinä enemmän toki särmää kuin jossain Avensiksessa, mutta
> ei se mun silmissäni kyllä kauneimman auton tittelistä
> kilpaile.
Makuasioista ei sopine kiistellä, mutta huonosta mausta
voi aina huomauttaa. Khamsinissa ihailtavinta on se, miten
kaikki muut autot sen ympärillä - siis ihan kaikki - alkaa
näyttää ihan tavallisilta autoilta. Tähän mennessä en ole
nähnyt yhtään muuta autoa, joka pystyy samaan.
--
Byrgcn hgryvnf.
Markus Strand
> Vain hieman asiaan liittyen, minä olen kerran ajanut hälytysajoneuvon
> perään tahallani vähäisen ruuhkan aikana. Ainoastaan katsoin ettei toista
> ollut tulossa, paloauto avaa kivasti kaistan ja kaikki valot näyttivät
> vihreää. Kyseisellä kadulla tosin oli muutenkin vihreä aalto enkä sitä
> paloautoa kovin pitkään voinut seurata.
Vielä vähemmän aiheeseen liittyen. Olen ollut mukana kun ohitimme
hälytysajossa olleen paloauton. Helsingin Haagan paloasemalta lähteneen
tankkiauton nopeus ei ollut Hakamäentien mäessä kuin ehkä 30 km/h (jos
sitäkään) ja siinä oli 60 km/h rajoitus. Eikä paloauto saavuttanut meitä
ennen Pasilaa...
++MStr
Ilkka Haapavirta
> Vain hieman asiaan liittyen, minä olen kerran ajanut hälytysajoneuvon
> perään tahallani vähäisen ruuhkan aikana. Ainoastaan katsoin ettei toista
> ollut tulossa, paloauto avaa kivasti kaistan ja kaikki valot näyttivät
> vihreää. Kyseisellä kadulla tosin oli muutenkin vihreä aalto enkä sitä
> paloautoa kovin pitkään voinut seurata.
Tuohon kyllä sisältyy melkoinen riski.
Kun paloauto on ohittanut paikan, minä en ainakaan rupea arvioimaan, tuleeko
sieltä takaa mahdollisesti yhtä lujaa peesaavia siviiliautoja vai ainoastaan
muita tieltä väistäneitä. Saattaa olla, että kaista alkaa yllättäen
sulkeutua.
Ilkka
Kare Pietilä
> Kun paloauto on ohittanut paikan, minä en ainakaan rupea arvioimaan, tuleeko
> sieltä takaa mahdollisesti yhtä lujaa peesaavia siviiliautoja vai ainoastaan
> muita tieltä väistäneitä. Saattaa olla, että kaista alkaa yllättäen
> sulkeutua.
Et voi olla tosissasi, vai asutko jossakin Perä-Könkkölän Tuppuvaa-
ralla, jossa on vain yksi paloauto? Täällä kaapuntissa ensimmäisen
paloauton jälkeen tulee yleensä laivue muita, jotka eivät hidaste-
le sitäkään vähää kun se etuauto on siivonnut niille valmiin uran!
--
Byrgcn hgryvnf.
Ilkka Haapavirta
Luepa tarkemmin.
Vasta kun kaikki ne oikeat hälytysajoneuvot ovat menneet aloitan
toimenpiteet palatakseni omalle kaistalleni.
Jos taustapeilistä näkyy silloin siviiliauto, oletan sen olevan samassa
jamassa kuin minä eikä joku typerä kaahari, joka koettaa peesata paloautoja
samaa vauhtia.
Ilkka
Miika Seppanen
<jukka.toy...@phnetinvalid.fi> wrote:
>Vastaavasti 1970-luvulla piirrettiin sellaiset persoonalliset luomukset kuin
>DX Corolla, Fiat 131 tai Audi 100 (C2)
131 seinätapetoitiin vasta 80-luvulla, alkupään mallithan oli
huomattavasti persoonallisempia, varsinkin aikalaisiinsa verrattuna.
Corollankin kaksi ensimmäistä korimallia oli, sitten ne taisivat
keksiä myynnin sujuvan paremmin bulkkimuotoilulla.
-Miika
Eino Tuominen
>
> Mikä ihmeen vika mun silmissä on, kun en millään saa Khamsinista tai
> E-Kadetista laatikon näköistä? Onko tää nyt se tynnyrivääristymä vai mikä?
No, aasta ceehen Kadettit olikin ihan nättejä, D taas on
ihan yhtä kaunis kuin VW Polo, eli ihan saatanan ruma.
Ja E ei kyllä millään opilla ole nätti.
Ja Khamsin on piirretty vaan mun makuun liian terävästi,
pyöreemmät muodot autossa vaan on nätimpiä.
--
Eino Tuominen
Kare Pietilä
> Ja Khamsin on piirretty vaan mun makuun liian terävästi,
> pyöreemmät muodot autossa vaan on nätimpiä.
Terävästi? Sehän on huomattavan pehmeälinjainen verrattuna
saman kaverin (Gandini) samoihin aikoihin piirretämään
Countachiin :op
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Töyrylä
> Jukka Töyrylä wrote thusly:
>>
>> Mikä ihmeen vika mun silmissä on, kun en millään saa Khamsinista tai
>> E-Kadetista laatikon näköistä? Onko tää nyt se tynnyrivääristymä vai
>> mikä?
>
> No, aasta ceehen Kadettit olikin ihan nättejä, D taas on
> ihan yhtä kaunis kuin VW Polo, eli ihan saatanan ruma.
> Ja E ei kyllä millään opilla ole nätti.
Kauheus on katsovan silmillä.
Mun silmään ei B-Kadett kyllä istu, ei sitten yhtään. Paitsi coupe tai
caravan. E:ssä taas ensimmäinen kolmiovinen perus-perusmalli on paras ja
siitä on alkanut muotoilun tasainen alamäki faceliftin kautta Astra F:ään ja
G:hen. H:ssa on taas vähän yritystä, mutta liian tehdastuunattu mun makuun.
Kadett D:ssä on samanlaista pelkistettyä särmää, kuin A:ssakin, joskin
etuhelmassa oli jonkinlaista sukunäköön pohjautuvaa liioittelua, kuten saman
ikäisissä Rekordeissa ja Mantoissakin.
Mitä sitten 1970-luvun Poloihin tulee, niin IF(acelift) ei tosiaan ollut
kovin onnistunut, mutta Audi 50/Polo I oli mielestäni melko onnitunut noin
ulkonäöllisesti. Olisiko Audissa ollut erilaiset pyörät tai matalampi alusta
tai jotain pikku viilausta, että siitä oli jotenkin saatu tukevamman oloisen
näköinen.
Eino Tuominen
> Eino Tuominen wrote:
>> Ja Khamsin on piirretty vaan mun makuun liian terävästi,
>> pyöreemmät muodot autossa vaan on nätimpiä.
>
> Terävästi? Sehän on huomattavan pehmeälinjainen verrattuna
Puhutaanko me nyt samasta autosta:
http://motorclassic.at/user/admin/maserati_khamsin.jpg
Tuosta reunalinjastahan saa haavoja, jos ei ole varovainen.
Ja siis ei tuo mikään ruma mielestäni ole.
--
Eino Tuominen