Varoitus Hong-Kongin myymistä TORIN BIG RED autopukeista
Matti Kaki
Pukit tulevat hallinosturin mukana. Erittäin tyylikkäät, alumiiniset
ja tukevan näköiset mutta äärimmäisen vaaralliset. Vaaralliset siksi,
että niiden jalusta on liian pieni jotta pukki pysyisi riittävän
varmasti pystyssä. Jos tuollaisilla tukee autoa ja ryömii auton alle
tehdäkseen siellä huoltohommia on erittäin suuri vaara, että kyseinen
kapeajalustainen pukki kaatuu murheellisin seurauksin.
http://www.northerntool.com/images/product/images/144442_lg.jpg
Autopukkien pitää täyttää tietyt vaatimukset tukevuudesta johon
liittyy kiinteästi myös pukin korkeuden suhde jalkojen leveyteen.
Nämä TORIN BIG RED -pukit saa nostettua hyvin korkealle mikä
lisää entisestäänkin vaarallisuutta. Oikea autopukki sellainen
jonka jalat ovat riittävän leveällä jotta kaatuminen estyisi.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Kalevi Kasvi
news:dne77e$iiu$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> Katselin tuossa kauhistuneena Hong-Kongissa myytäviä autopukkeja.
> Pukit tulevat hallinosturin mukana. Erittäin tyylikkäät, alumiiniset
> ja tukevan näköiset mutta äärimmäisen vaaralliset. Vaaralliset siksi,
> että niiden jalusta on liian pieni jotta pukki pysyisi riittävän
> varmasti pystyssä. Jos tuollaisilla tukee autoa ja ryömii auton alle
> tehdäkseen siellä huoltohommia on erittäin suuri vaara, että kyseinen
> kapeajalustainen pukki kaatuu murheellisin seurauksin.
>
> http://www.northerntool.com/images/product/images/144442_lg.jpg
>
> Autopukkien pitää täyttää tietyt vaatimukset tukevuudesta johon
> liittyy kiinteästi myös pukin korkeuden suhde jalkojen leveyteen.
Mistäköhän saisi lisätietoja näistä vaatimuksista? kuka/mikä instanssi
määritellyt jne.
--
Kalevi Kasvi
Matti Kaki
Löytyisiköhän EU-direktiivistä? Siitä on aikaa runsaasti kun viimeksi
niitä olen tutkaillut. Jossain pitäisi olla kaava jolla se lasketaan.
Yritän etsiä ja palaan asiaan.
Tuomas Eerola
> varmasti pystyssä. Jos tuollaisilla tukee autoa ja ryömii auton alle
> tehdäkseen siellä huoltohommia on erittäin suuri vaara, että kyseinen
> kapeajalustainen pukki kaatuu murheellisin seurauksin.
Jossain mainostettiin autopukkeja joilla oli elinikäinen takuu.
Jos pukki pettää ja joku jää pahasti alle, takuu ei korvaa kun
korjaajan elinikä päättyi siihen..
Eetvartti Pullonkalastaja
Matti Kaki
Yritin etsiä tietoja mutta taitaa olla EU niin iso mesta ettei kovin
helposti mitään löydy. Joskus ainakin Ruotsissa pukit määriteltiin
ja se on yksi hyvä ohjenuora. Myös ja T.Ü.V. testaa niitä mutten
löytänyt heidän sivuiltaan standardeja noihin. Voi olla, että on
myyntiartikkeli jos haluaa tietää niitä koskevat määräykset.
Kyllähän silmäkin jotain kertoo. Ainakin sen, että nuo alumiiniset
ovat hengenvaaralliset. Kun mennään "oikeiiin" pukkeihin niin on
jo vaikeampi sanoa täyttääkö se standardin vaatimukset. Yksi hyvä
vinkki on tuon GS/TÜV -hyväksyntätarran löytyminen.
S
Jos taas kyse on sen autopukin eliniästä, niin sehän loppuu kun pukki
hajoaa. Jotenkin turhan tuntuinen lausahdus tuo "elinikäinen takuu"...
-S-
Pasi Pikkupeura
> Joskus ainakin Ruotsissa ...
... on varoitettu jopa saappaanheiton vaarallisuudesta.
> Kyllähän silmäkin jotain kertoo.
Kun tuollainen jalusta tuetaan myös ylhäältä (se auto) ja päälle
jakautuu jonkun sadan kilon massa, niin jalusta ei pääse kellahtamaan
ihan samalla tavalla kuin yksikseen seisoessaan.
Mickey
"Pasi Pikkupeura" <pasi.pi...@jippii.if.invalid> kirjoitti
viestissä:orclp1lovhv2d85p7...@4ax.com...
Hei muista nyt että tässä on Mattikäki vauhdissa Varmasti saa vulvansa
syliin ihan millä pukilla vaan....
Eero Ahonen
>
> Jos taas kyse on sen autopukin eliniästä, niin sehän loppuu kun pukki
> hajoaa. Jotenkin turhan tuntuinen lausahdus tuo "elinikäinen takuu"...
>
3Comin elinikäisestä takuusta tuli joskus udeltua, loppuuko se kortin
eliniän päättyessä eli kortin poksahtaessa. Vastaus oli, että heillä ko.
termi tarkoittaa valmistajan elinikää - niin kauan, kun firma on
pystyssä, takaavat että kortti toimii. Ikuista eivät kehdanneet luvata,
kun eivät luvanneet, että parin sadan vuoden päästä on olemassa ketään,
joka korvaisi.
Minusta tuo 3Comin vastaus kuulosti varsin järkevältä. Liekkö sitten
vain heidän käsityksensä, sitä en tiedä.
--
Eero "Aero" Ahonen, ae...@removethis.imnetti.fi
Tuomas Eerola
> Kun tuollainen jalusta tuetaan myös ylhäältä (se auto) ja päälle
> jakautuu jonkun sadan kilon massa, niin jalusta ei pääse kellahtamaan
> ihan samalla tavalla kuin yksikseen seisoessaan.
Riippuu myös alustan laadusta. Kovalla ja tasaisella
betonilattialla tuo voi olla kohtuullisen tukeva,
parkkipaikan asfaltilla oikeasti hengenvaarallinen.
Matti Kaki
HÖPSIS! Kun auto on tuollaisten pukkien päällä niin se pukki ei
ole millään tavalla tuettuna ylhäältä vaan auton pohja makaa
pukin päällä. Ei tarvita kuin reipas vääntä lenkkiavaimella
auton alla tai joku tönäisee autoa niin taatusti on kumossa.
Mickey
"Tuomas Eerola" <t...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:%Nymf.122$y46...@read3.inet.fi...
mikätähansa pukki on vaarallinen jos alusta ei ole tasainen.
Tuomas Eerola
>>>Kun tuollainen jalusta tuetaan myös ylhäältä (se auto) ja päälle
>>>jakautuu jonkun sadan kilon massa, niin jalusta ei pääse kellahtamaan
>>>ihan samalla tavalla kuin yksikseen seisoessaan.
>>Riippuu myös alustan laadusta. Kovalla ja tasaisella
>>betonilattialla tuo voi olla kohtuullisen tukeva,
>>parkkipaikan asfaltilla oikeasti hengenvaarallinen.
> mikätähansa pukki on vaarallinen jos alusta ei ole tasainen.
Ei ole kyse tasaisuudesta vaan siitä että asfaltti voi
olla aika yllättävän pehmeää, ja kun pukin pohja on
pieni, pienikin heilahdus aiheuttaa ison paineen
toiselle reunalle. Eli siis jos sivusta kompastuu
auton kylkeä vasten sadan kilon voimalla, kolmijalkaisen
pukkin joka on yhtä leveä kuin korkeakin yhteen jalkaan
kohdistuu sadan kilon paine, eikä ole ongelmaa.
Mutta jos pukin alustan halkaisija on kymmenen senttiä ja
korkeus puoli metriä, toiselle reunalle tulee erittäin
pienelle reunukselle viidensadan kilon paine joka voi
murtaa asfaltin ja koko hökötys romahtaa alas.
Mika Iisakkila
> Ei ole kyse tasaisuudesta vaan siitä että asfaltti voi
> olla aika yllättävän pehmeää
Nimimerkillä melkein kaikki remontit parkkipaikalla kerron myös
kokemuksesta, että kesäkeleillä hallitunkin pyörät (isommatkin kuin
tuossa kuvassa kampipäässä olevat) uppoavat helposti sentin-pari
asfalttiin. Ei välttämättä sitä vauhtia, että silmällä näkisi, mutta
hyvinkin jarrupalojen vaihdon aikana.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Eero Ahonen
>
> Nimimerkillä melkein kaikki remontit parkkipaikalla kerron myös
> kokemuksesta, että kesäkeleillä hallitunkin pyörät (isommatkin kuin
> tuossa kuvassa kampipäässä olevat) uppoavat helposti sentin-pari
> asfalttiin. Ei välttämättä sitä vauhtia, että silmällä näkisi, mutta
> hyvinkin jarrupalojen vaihdon aikana.
Joo, lämpö pehmentää asfalttia suht. tehokkaasti. Skidinä löysin pyöräni
usein kaatuneena eräältä pihalta, kun asfaltti oli kuumana päivänä
nöyrtynyt polkupyörän metallisen tukijalan alta (eli asfalttiin oli
tullut monttu ko. kohdalle). Eikä taatusti oltu lähelläkään samoja
paineita, kuin hallitunkilla ja autolla pelatessa.
qw
epämääränen mitta tuo riittävän leveä, paljon mahtaa olla riittävä
sentteinä?
Heikki Heinonen
Minä tiedän yhden peltisepän joka paloi auton alla kuoliaaksi. :( Aika varmasti
syynä oli joustaminen turvallisuusasioissa. Se oli vuosikymmenet roplannut
autoja ja lopulta huono tuuri osui kohdalle. Kunnollisilla välineillä henki ei
ole tuurin varassa.
Matti Kaki
>
>
>> jonka jalat ovat riittävän leveällä jotta kaatuminen estyisi.
>
>epämääränen mitta tuo riittävän leveä, paljon mahtaa olla riittävä
>sentteinä?
Se riippuu pukin korkeudesta. Siitä on olemassa jokin suositus joka
kertoo korkeuden ja leveyden suhteen. Mitä korkeampi suhteessa siihen
jalustaan, tuo puheena oleva alumiinipukki, se on sitä huterampi.
Kävin juuri Honkkarissa tarkemmin katselemassa eikä kyseisestä
vermeestä löytynyt minkäänlaista hyväksymismerkintää. Ei edes
CE-merkintää joka käsittääkseni pitäisi tuollaisissa olla. Vai
eikä se koskekaan kaikkia tuotteita?
Honkkarissa on myös myynnissä kahta lisäjarruvaloa joista kumpikaan
ei ole hyväksytty. Niiden linssissä ei ole minkäänlaista merkintää.
Ne ovat samassa telineessä missä kaikenlaista nuorison rakastamaa
valaistussälää, koristeita ja muita juttuja joita minä en kyllä
autooni laittaisi. Kun olin 18-vuotias niin faija kyllä jotain
sanoi ettei kehtaa autolla ajaa kun se on kuin joulukuusi. :-D
Matti Kaki
>
>
>On Sat, 10 Dec 2005 13:08:32 +0200, Matti Kaki
><oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>
>>In article <orclp1lovhv2d85p7...@4ax.com>,
>>pasi.pi...@jippii.if.invalid says...
>>>
>>>
>>>Matti Kaki wrote:
>>>> Joskus ainakin Ruotsissa ...
>>>
>>>... on varoitettu jopa saappaanheiton vaarallisuudesta.
>>>
>>>> Kyllähän silmäkin jotain kertoo.
>>>
>>>Kun tuollainen jalusta tuetaan myös ylhäältä (se auto) ja päälle
>>>jakautuu jonkun sadan kilon massa, niin jalusta ei pääse kellahtamaan
>>>ihan samalla tavalla kuin yksikseen seisoessaan.
>>
>> HÖPSIS! Kun auto on tuollaisten pukkien päällä niin se pukki ei
>> ole millään tavalla tuettuna ylhäältä vaan auton pohja makaa
>> pukin päällä. Ei tarvita kuin reipas vääntä lenkkiavaimella
>> auton alla tai joku tönäisee autoa niin taatusti on kumossa.
>
>tulevan suunnikasnosturin. Sellainen on minulla kerran mennyt nurin
>betonilattialla, onneksi en ollut itse alla. Hommana oli jarrupalojen
>vaihtaminen jota olin aloittamassa ja lintsasin vieressä seisseiden
>akselitukien (jalustakoko 250 x 250 x 12 mm) laittamisesta.
Kävi itselläni samalla tavalla Volvon nosturin kanssa asfaltilla.
Olin kuvitellut, että se olisi niin tukevasti ankkuroituna autoon
ettei se kaatuisi kovin herkästi mutta se meni ihan mutkalle.
>Onko
>noissa HK:n värkeissä todella CE-merkit, joilla valmistaja vakuuttaa
>laitteen vaatimustenmukaisuuden? Jos ei, niin niitä ei saa pitää
>myynnissä.
Kävin just katsomasa eikä ole minkäänlaista merkkiä. Edes CE:tä.
Matti Kaki
>
>
>Eero Ahonen <ae...@removethis.imnetti.fi.invalid> wrote in
>news:439ab8d0$0$1268$7b1e...@news.nbl.fi:
>3c509 kortin ja kerroin etten saa millään taikatempuilla toimimaan. Parin
>viikon päästä postissa tuli paketti jossa oli uusi 3c905 kortti
>pahoitteluiden kera että a) tuote oli hajonnut ja b) ettei heilla ollut
>enää 509 mallia varastossa.....
Hei, Mulla olisi läjä 3C509-kortteja. Saisikohan ne noin vaihdettua
uudempiin kortteihin? Täytyy odottaa kun vielä hieman kehittyvät. :-D
Eero Ahonen
>>3c509 kortin ja kerroin etten saa millään taikatempuilla toimimaan. Parin
>>viikon päästä postissa tuli paketti jossa oli uusi 3c905 kortti
>>pahoitteluiden kera että a) tuote oli hajonnut ja b) ettei heilla ollut
>>enää 509 mallia varastossa.....
>
Asiallinen firma pitää huolen lupauksistaan ja vastuustaan. Moinen
käyttäytyminen lämmittää mieltä ja saa asiakkaan ostamaan uudelleen.
> Hei, Mulla olisi läjä 3C509-kortteja. Saisikohan ne noin vaihdettua
> uudempiin kortteihin? Täytyy odottaa kun vielä hieman kehittyvät. :-D
Ehjiä? Jos, niin hyi hyi, toisten hyväntahtoisia lupauksia ei saa
käyttää väärin, muuten ne loppuvat tästä maailmasta. Toki, jos korteissa
on oikeasti vikaa, niin menemään vaan.
Follarit kuluttajiin - kolmekommin ISA-kortit eivät liity autoihin yhtä
paljoa kuin etuveto bemariin.
KK
"S" <kysy...@kiinnostaa.com.invalid> kirjoitti
viestissä:Hsymf.104$y46...@read3.inet.fi...
>
> Jos taas kyse on sen autopukin eliniästä, niin sehän loppuu kun pukki
> hajoaa. Jotenkin turhan tuntuinen lausahdus tuo "elinikäinen takuu"...
>
Autopukki ei ole elossa ensinkään.
- k -
De Moni
> 3Comin elinikäisestä takuusta tuli joskus udeltua, loppuuko se kortin
> eliniän päättyessä eli kortin poksahtaessa. Vastaus oli, että heillä ko.
> termi tarkoittaa valmistajan elinikää - niin kauan, kun firma on
> pystyssä, takaavat että kortti toimii. Ikuista eivät kehdanneet luvata,
> kun eivät luvanneet, että parin sadan vuoden päästä on olemassa ketään,
> joka korvaisi.
>
> Minusta tuo 3Comin vastaus kuulosti varsin järkevältä. Liekkö sitten
> vain heidän käsityksensä, sitä en tiedä.
Tietsikan muistien valmistajilla taas "elinikäinen takuu" näyttäs
meinaavan sitä, että takuu pelaa niin kauan ku valmistajalla on
kyseisenlaisen palikan tuotantoa olemassa. Tulee uudempi tekniikka
tilalle ja entisen valmistus lopetetaan, takuu loppuu siihen.
Major
>> vain heidän käsityksensä, sitä en tiedä.
>
> Tietsikan muistien valmistajilla taas "elinikäinen takuu" näyttäs
> meinaavan sitä, että takuu pelaa niin kauan ku valmistajalla on
> kyseisenlaisen palikan tuotantoa olemassa. Tulee uudempi tekniikka tilalle
> ja entisen valmistus lopetetaan, takuu loppuu siihen.
Minä taas olen ollut 3Commin kohdalla sellaisessa uskossa,
että takuu on voimassa 5 vuotta valmistuksen lopettamisesta...
qw
eli kunnoliset kiilat renkaiden eteen niin silloinhan pukitkaan ei
pääse kallistumaan...
Juha Lindblom
renkaita ei ole paikalla.
--
Juha Lindblom
juha.lindblom(a)pp.inet.fi
http://www.riceracing.net/autot/tanari/Taneli.html
http://www.susipartio.com/
"qw" <n...@mail.co> kirjoitti viestissä:mn.54dc7d5cb...@mail.co...
qw
> renkaita ei ole paikalla.
tuon tunkin mukana ei tule kuin kaksi pukkia ;-) ,jos maa ei petä nii
miksi ei pysys noilla?
http://www.northerntool.com/images/product/images/144441_lg.jpg
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnepnt$47d$2...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
> Kävin just katsomasa eikä ole minkäänlaista merkkiä. Edes CE:tä.
>
> --
> Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
> =========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
> Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
No älä nyt ainakaan valtakunnansyyttäjää asialla vaivaa....vaan tiedät kai
mitä tehdä muutakin kun meuhkata täällä.
Mickey
"Tuomas Eerola" <t...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:Sozmf.152$y4...@read3.inet.fi...
Hei älä opeta isää panemaan....
Tässä nyt on joskus HIUKAN raskaampia esineitä tuettuna asvalttia vasten
ollut käytössä elämän aikana....
Mickey
> kunnoliset kiilat renkaiden eteen niin silloinhan pukitkaan ei pääse
> kallistumaan...
>
mietis nyt hiukan uudestaan....:-)))))
qw
mietin, sun vuoro, miettii. B-)
Henrik Mutikainen
"Mickey" <mic...@flyingfinn.com> kirjoitti
viestissä:G2Gmf.407$y46...@read3.inet.fi...
> Että mitä ?????
> mietis nyt hiukan uudestaan....:-)))))
Mä en osaa noin vaikeita jutskia ees kuuden vuoden yliopisto-opinnoista
huolimatta (johtuen??) miettii, siks nostankin noi omat vessat aina
nosturilla ylös, jos tarvii jotain auton alla skropata...
Pentti Lajunen
Varmaankin jotain samaa luokkaa kuin Aaken ja Pirkka-Pekan
mustalaisilla Pulttiboisissa...
--
Paikka on varattu
vali deille
an uksille
Matti Vuori
news:f2Gmf.406$y46...@read3.inet.fi:
>> korkeus puoli metriä, toiselle reunalle tulee erittäin
>> pienelle reunukselle viidensadan kilon paine joka voi
>> murtaa asfaltin ja koko hökötys romahtaa alas.
>
> Hei älä opeta isää panemaan....
> Tässä nyt on joskus HIUKAN raskaampia esineitä tuettuna asvalttia
> vasten ollut käytössä elämän aikana....
Ensimmäinen oppi turvallisuusasioissa on tämä: Jos vahinkoa ei ole vielä
sattunut, sitä todennäköisemmin se sattuu jatkossa.
Toinen oppi on tämä: Fiksut oppivat toisten huonoista kokemuksista ja
kuuntelevat itseään viisaampia.
Aloita näistä.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Teemu Uusi-Esko
>
> http://www.northerntool.com/images/product/images/144442_lg.jpg
>
> Autopukkien pitää täyttää tietyt vaatimukset tukevuudesta johon
> liittyy kiinteästi myös pukin korkeuden suhde jalkojen leveyteen.
> Nämä TORIN BIG RED -pukit saa nostettua hyvin korkealle mikä
> lisää entisestäänkin vaarallisuutta. Oikea autopukki sellainen
> jonka jalat ovat riittävän leveällä jotta kaatuminen estyisi.
>
Jopa "Iso B" myy paremman näköisiä pukkeja. Toimivuudesta en sano
mitään, meillä on voplakulkkari seissyt jo monta talvea Bilteman pukkien
päällä ilman ongelmia. Korkeus on valittu siten, ettei Continental ole
koskenut maata. Eipä sitä kukaan ole talven mittaan käynyt
tönimässäkään, jos syksyllä on muistettu ottaa lumikola valmiiksi esille.
-Teemu-
Mickey
"Matti Vuori" <mvu...@koti.soon.fi> kirjoitti
viestissä:Xns9729160A9150D...@193.229.4.246...
>
> Toinen oppi on tämä: Fiksut oppivat toisten huonoista kokemuksista ja
> kuuntelevat itseään viisaampia.
>
Pysyn tässä...vielä ei ole mitään radikaalia sattunut eli olen fiksu.
Matti Kaki
>
>
>tuota noin, auton liikkuminen ne pukit kaataa (jos maaperä ei petä),
>eli kunnoliset kiilat renkaiden eteen niin silloinhan pukitkaan ei
>pääse kallistumaan...
Kiilat estävät ainoastaan auton liikkumista eteen/taakse mutta eivät
siihen vaarallisempaan suuntaan eli sivuttain. Kun auto nostetaan
vaikka etupäästä pukeille niin ei tarvita kummoistakaan töytäisyä
auton sivusta niin pukit kaatuvat.
Matti Kaki
>
>
>
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>viestissä:dnepnt$47d$2...@phys-news4.kolumbus.fi...
>>
>> Kävin just katsomasa eikä ole minkäänlaista merkkiä. Edes CE:tä.
>No älä nyt ainakaan valtakunnansyyttäjää asialla vaivaa....vaan tiedät kai
>mitä tehdä muutakin kun meuhkata täällä.
No en sentään valtakunnansyyttäjää mutta viranomaisille olen ilmoituksen
tehnyt joten toivon mukaan pian ottavat nuo pois myynnistä ja vaativat
ilmoituksen lehteen jossa varoitetaan asiasta ennen kuin joku kuolee
auton alle. Ikävää on, että tällaisissa asioissa se viisaus on yleensä
jälkiviisautta. Kuten täälläkin huomataan niin osa porukasta ei näe
noissa mitään vaaraa. Jos tuollainen asenne ja ymmärrys on hyvinkin
yleistä niin pukit pitäisi saada erittäin nopeasti pois myynnistä.
Soitan vielä huomenna perään ja varmistan asian eteenpäin menon.
Tiedoksi muillekin, että vaarallisista tuotteista ja tapahtumista voi
tehdä virallisen ilmoituksen Kuluttajaviraston sivuilla. http://dy.fi/c9
Etenkin näin joulun alla kannattaa kiinnittää huomiota leluihin
joiden turvallisuudessa on huomattu pahoja puutteita.
Matti Kaki
>
>qw wrote:
>>> Mutta jos koko auto on pukkien päällä ja renkaat eivät ole maata
>>> vasten tai renkaita ei ole paikalla.
>>
>> tuon tunkin mukana ei tule kuin kaksi pukkia ;-) ,jos maa ei petä nii
>> miksi ei pysys noilla?
>>
>lailla.
Varsin ikävää, että aikuiset (?) miehet kohdistavat tällaisessakin
tilanteessa minuun suuntaamansa kritiikin ja ivailun hieman väärin.
Kyseessä on todella oikeasti vaarallinen tuote ja tällaiset varsin
epäasialliset kommentit vievät huomiota pois itse aiheesta. Olen
myös sikäli hieman huolestunut, että vaikuttaa todellakin siltä,
että osa porukasta ei näe näissä pukeissa piilevää vaaraa. Tämä
osoittaa sen, että valvontaa on huomattavasti tehostettava. Yksi
kuollut tai loppuiäkseen halvaantunut ihminen maksaa niin paljon,
että sillä pystyttäisiin valvontaa tiukentamaan huomattavasti.
Vetoankin teihin. jotka haluatte kohdistaa kommenttinne _minuun_,
että ajattelisitte ensin hieman ennen kuin lauotte kommenttejanne.
Ajatelkaa sitä, että näitä kommentteja lukevat sadat elleivät
tuhannet ihmiset ja joukossa voi olla sellaisia jotka voivat
näiden heittojen vuoksi saada väärän käsityksen asian vakavuudesta.
Olen erityisesti huolissani nuorista ihmisistä jotka varmasti
pitävät kyseisiä pukkeja niin hyvännäköisinä, että jo siksi
sellaiset hankkivat. Nuoren ihmisen kokemus on useimmiten
huomattavan vähäinen eikä tule lainkaan ajatelleeksi tällaisiin
asioihin liittyviä vaaroja. Onni on se, että hintaa on paljon.
>Mitähän nuo pukit maksavat? Näyttivät aika sopivilta moniinkin
>tarkoituksiin.
Olikohan jotain 275 euroa tjsp.
Matti Kaki
>In article <439b27c0$0$17491$f8ea...@news.gohome.fi>, Teppo Oranne
>te...@mpoli.fi says...
>>
>>qw wrote:
>>>> vasten tai renkaita ei ole paikalla.
>>>
>>> tuon tunkin mukana ei tule kuin kaksi pukkia ;-) ,jos maa ei petä nii
>>> miksi ei pysys noilla?
>>>
>>lailla.
>
Varsin ikävää, että aikuiset (?) miehet kohdistavat tällaisessakin
tilanteessa minuun suuntaamansa kritiikin ja ivailun hieman väärin.
Kyseessä on todella oikeasti vaarallinen tuote ja tällaiset varsin
epäasialliset kommentit vievät huomiota pois itse aiheesta. Olen
myös sikäli hieman huolestunut, että vaikuttaa todellakin siltä,
että osa porukasta ei näe näissä pukeissa piilevää vaaraa. Tämä
osoittaa sen, että valvontaa on huomattavasti tehostettava. Yksi
kuollut tai loppuiäkseen halvaantunut ihminen maksaa niin paljon,
että sillä pystyttäisiin valvontaa tiukentamaan huomattavasti.
Vetoankin teihin. jotka haluatte kohdistaa kommenttinne _minuun_,
että ajattelisitte ensin hieman ennen kuin lauotte kommenttejanne.
Ajatelkaa sitä, että näitä kommentteja lukevat sadat elleivät
tuhannet ihmiset ja joukossa voi olla sellaisia jotka voivat
näiden heittojen vuoksi saada väärän käsityksen asian vakavuudesta.
Olen erityisesti huolissani nuorista ihmisistä jotka varmasti
pitävät kyseisiä pukkeja niin hyvännäköisinä, että jo siksi
sellaiset hankkivat. Nuoren ihmisen kokemus on useimmiten
huomattavan vähäinen eikä tule lainkaan ajatelleeksi tällaisiin
asioihin liittyviä vaaroja. Onni on se, että hintaa on paljon.
>Mitähän nuo pukit maksavat? Näyttivät aika sopivilta moniinkin
>tarkoituksiin.
Olikohan jotain 275 euroa tjsp.
--
Teppo Oranne
> tilanteessa minuun suuntaamansa kritiikin ja ivailun hieman väärin.
> Kyseessä on todella oikeasti vaarallinen tuote ja tällaiset varsin
> epäasialliset kommentit vievät huomiota pois itse aiheesta. Olen
> myös sikäli hieman huolestunut, että vaikuttaa todellakin siltä,
> että osa porukasta ei näe näissä pukeissa piilevää vaaraa. Tämä
> osoittaa sen, että valvontaa on huomattavasti tehostettava. Yksi
> kuollut tai loppuiäkseen halvaantunut ihminen maksaa niin paljon,
> että sillä pystyttäisiin valvontaa tiukentamaan huomattavasti.
Juurikin noin, JOS oletetaan että sinulla on ammattitaito ja oikea
näkemys määritellä mikä on vaarallista ja mikä ei. Kun tutustuu
kirjoituksiisi täällä, saa väkisinkin kuvan enemmänkin vainoharhaisesta
ammattivalittajasta. Sori vaan, mutta et ole pätkääkään uskottava
missään asiassa sen jälkeen kun olet kertonut täällä vessapaperin
murskaamista lapsista, aspartaamisalaliitoista ja noista
kojelautagiljotiineista.
Heitit tämänkin jutun asenteella "MINÄ päätin että nämä pukit ovat
vaarallisia ja siksi ne pitää heti saada pois myynnistä". Millä
koulutuksella tai kokemuksella päädyit tähän tulokseen?
> Olen erityisesti huolissani nuorista ihmisistä jotka varmasti
> pitävät kyseisiä pukkeja niin hyvännäköisinä, että jo siksi
> sellaiset hankkivat. Nuoren ihmisen kokemus on useimmiten
> huomattavan vähäinen eikä tule lainkaan ajatelleeksi tällaisiin
> asioihin liittyviä vaaroja. Onni on se, että hintaa on paljon.
Ja ikäkös taas lisää automaattisesti arvostelukykyä?
>>Mitähän nuo pukit maksavat? Näyttivät aika sopivilta moniinkin
>>tarkoituksiin.
>
>
> Olikohan jotain 275 euroa tjsp.
>
No tuo hinta on jo paljon isompi rikos kuluttajaa kohtaan.
Mickey
"Teppo Oranne" <te...@mpoli.fi> kirjoitti
viestissä:439c1557$0$13886$f8ea...@news.gohome.fi...
>> Varsin ikävää, että aikuiset (?) miehet kohdistavat tällaisessakin
>> tilanteessa minuun suuntaamansa kritiikin ja ivailun hieman väärin.
>> Kyseessä on todella oikeasti vaarallinen tuote ja tällaiset varsin
>> epäasialliset kommentit vievät huomiota pois itse aiheesta. Olen
>> myös sikäli hieman huolestunut, että vaikuttaa todellakin siltä,
>> että osa porukasta ei näe näissä pukeissa piilevää vaaraa. Tämä
>> osoittaa sen, että valvontaa on huomattavasti tehostettava. Yksi
>> kuollut tai loppuiäkseen halvaantunut ihminen maksaa niin paljon,
>> että sillä pystyttäisiin valvontaa tiukentamaan huomattavasti.
>
>
> Juurikin noin, JOS oletetaan että sinulla on ammattitaito ja oikea näkemys
> määritellä mikä on vaarallista ja mikä ei. Kun tutustuu kirjoituksiisi
> täällä, saa väkisinkin kuvan enemmänkin vainoharhaisesta
> ammattivalittajasta. Sori vaan, mutta et ole pätkääkään uskottava missään
> asiassa sen jälkeen kun olet kertonut täällä vessapaperin murskaamista
> lapsista, aspartaamisalaliitoista ja noista kojelautagiljotiineista.
>
Päivän paras :-))))))
> Heitit tämänkin jutun asenteella "MINÄ päätin että nämä pukit ovat
> vaarallisia ja siksi ne pitää heti saada pois myynnistä". Millä
> koulutuksella tai kokemuksella päädyit tähän tulokseen?
>
Kelanauhrin putsarin...
>> Olen erityisesti huolissani nuorista ihmisistä jotka varmasti
>> pitävät kyseisiä pukkeja niin hyvännäköisinä, että jo siksi
>> sellaiset hankkivat. Nuoren ihmisen kokemus on useimmiten
>> huomattavan vähäinen eikä tule lainkaan ajatelleeksi tällaisiin
>> asioihin liittyviä vaaroja. Onni on se, että hintaa on paljon.
>
> Ja ikäkös taas lisää automaattisesti arvostelukykyä?
Juuh sehän se...
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnh303$7dg$6...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
> Vetoankin teihin. jotka haluatte kohdistaa kommenttinne _minuun_,
> että ajattelisitte ensin hieman ennen kuin lauotte kommenttejanne.
> Ajatelkaa sitä, että näitä kommentteja lukevat sadat elleivät
> tuhannet ihmiset ja joukossa voi olla sellaisia jotka voivat
> näiden heittojen vuoksi saada väärän käsityksen asian vakavuudesta.
Juuh ollaan ajateltu!
Mieleen tulee että vittuakos täällä valitat, mene sinne hong kongiin ja
koita valittaa...jaa mutta sinuthan taidetaan tuntea siellä.
Vaivaa nyt vielä vaikka valtakunnansyyttäjääkin tästä :-)))
Mielestäni kannattaisi sinunkin soittaa tässä tapauksessa
kuluttaja.asiamiehelle sen sijaan kun parkua täällä.
*Jo hinta karkoittaa ostajaehdokkaat.
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnh0a4$211$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> In article <mn.54dc7d5cb...@mail.co>, n...@mail.co says...
>>
>>
>>tuota noin, auton liikkuminen ne pukit kaataa (jos maaperä ei petä),
>>eli kunnoliset kiilat renkaiden eteen niin silloinhan pukitkaan ei
>>pääse kallistumaan...
>
> Kiilat estävät ainoastaan auton liikkumista eteen/taakse mutta eivät
> siihen vaarallisempaan suuntaan eli sivuttain. Kun auto nostetaan
> vaikka etupäästä pukeille niin ei tarvita kummoistakaan töytäisyä
> auton sivusta niin pukit kaatuvat.
>
Esim 1/2" vanerit kooltaan 250X250mm jotka kiinnitetty jalkoihin tnaa jo
kumman avun...nehän voi vaikka porata jalasta läpi ja kiinnittää esim
muutamalla 8.8 M10 pultilla...jo kestää...
Matti Kaki
>
>> Varsin ikävää, että aikuiset (?) miehet kohdistavat tällaisessakin
>> tilanteessa minuun suuntaamansa kritiikin ja ivailun hieman väärin.
>> Kyseessä on todella oikeasti vaarallinen tuote ja tällaiset varsin
>> epäasialliset kommentit vievät huomiota pois itse aiheesta. Olen
>> myös sikäli hieman huolestunut, että vaikuttaa todellakin siltä,
>> että osa porukasta ei näe näissä pukeissa piilevää vaaraa. Tämä
>> osoittaa sen, että valvontaa on huomattavasti tehostettava. Yksi
>> kuollut tai loppuiäkseen halvaantunut ihminen maksaa niin paljon,
>> että sillä pystyttäisiin valvontaa tiukentamaan huomattavasti.
>
>Juurikin noin, JOS oletetaan että sinulla on ammattitaito ja oikea
>näkemys määritellä mikä on vaarallista ja mikä ei. Kun tutustuu
>kirjoituksiisi täällä, saa väkisinkin kuvan enemmänkin vainoharhaisesta
>ammattivalittajasta. Sori vaan, mutta et ole pätkääkään uskottava
>missään asiassa sen jälkeen kun olet kertonut täällä vessapaperin
>murskaamista lapsista, aspartaamisalaliitoista ja noista
>kojelautagiljotiineista.
Ikävää, että olet tätä mieltä mutta toivottavasti kaikki eivät
ole yhtä harmistuneita kirjoitteluistani. Jos et halua niitä
lukea niin voit pistää minut killfileen jonka jälkeen en enää
häiritse sinua.
Olen sitä mieltä, että aina pitää pystä PERUSTELEMAAN väittämänsä.
Jos sinä pystyt perustelemaan, etteikö irrallaan oleva kojelauta
jossa on kiinni auton korirakenteesta irrallaan oleva turvatyyny,
lentäisi matkustajan päälle onnettomuustilanteessa niin perustele.
Siihen et pysty. Kyseessä on hengenvaarallinen asia.
Voin kertoa, että pyrin aina ajatelemaan asioita monelta kantilta
ja ennen kirjoitteluani pyrin pohtimaan asian valmiiksi.Aina se ei
onnistu mutta suurimmassa osassa ainakin omasta mielessäni kyllä.
>Heitit tämänkin jutun asenteella "MINÄ päätin että nämä pukit ovat
>vaarallisia ja siksi ne pitää heti saada pois myynnistä". Millä
>koulutuksella tai kokemuksella päädyit tähän tulokseen?
Teknikon koulutuksella ja päättelykyvyllä. Jos itse olet sitä
mieltä, että nuo pukit ovat turvallisia niin olet kyllä väärässä.
Pelkästään CE-merkinnän puuttumisen pitäisi herättää valppaus.
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnh5kg$hq3$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
entä jos löytyy joku vastaava U.S standardi?
Veikkaan ja tiedän että monasti noi ison veden takaiset laatuvatimukset
ylittävät kirkkaasti meidän "kotoisemme"...
Oletko hakrinnut juristin uraa....kannattaisi näin vahoilla päivillä sinun
harkita kun näytät tykkäävän tuosta inttämisestä ja kirjoittelusta.
Pro-Matti Käki valtionsyyttäjäksi :-)
Mikko Saukkoriipi
>>
> Eikä tarvii kummoistakaan petiä että pysyvät pystyssä....
>
> Esim 1/2" vanerit kooltaan 250X250mm jotka kiinnitetty jalkoihin tnaa jo
> kumman avun...nehän voi vaikka porata jalasta läpi ja kiinnittää esim
> muutamalla 8.8 M10 pultilla...jo kestää...
>
>
Kuulostaa työläältä. Eikö olisi helpompaa ostaa jo valmiiksi kunnolliset
pukit?
Teppo Oranne
> Olen sitä mieltä, että aina pitää pystä PERUSTELEMAAN väittämänsä.
> Jos sinä pystyt perustelemaan, etteikö irrallaan oleva kojelauta
> jossa on kiinni auton korirakenteesta irrallaan oleva turvatyyny,
> lentäisi matkustajan päälle onnettomuustilanteessa niin perustele.
> Siihen et pysty. Kyseessä on hengenvaarallinen asia.
Asian laskeminen lienee turhaa mutta lähtökohtaisesti se kojelauta pitää
saada liikkeelle taaksepäin. Eniten liikettä saisi aikaan tilanteessa
jossa seisot volvollasi paikallaan ja joku ajaa rekalla perään
vauhdilla. Nopeuden ollessa jossain 50 km tunnissa on jo aika
epätodennäköistä että jäisit muutenkaan edes tunnistettavaan kuntoon
auton sisällä. Kuvitellaanpa esim 20 km/h nopeudella tuota asiaa. Auto
nytkähtää eteenpäin ja massan hitaudesta johtuen kojelauta jäisi
paikoilleen (uskoo kuka jaksaa) eikä siinä olisi minkäänlaista kitkaa
(Elvis elää) ja vieläkään ei sen muovikilkkeen liike-energia riittäisi
giljotiininomaiseen toimintaan.
Kun se kojelauta kuitenkin on kiinni siinä autossa eikä sen massa ole
kovin merkittävä, tosiassa se ei kolaritilanteessa edes irtoaisi
paikoiltaan sellaisissa nopeuksissa, joissa asialla olisi jotain merkitystä.
Se turvatyyny taas aukeaa juuri siihen suuntaan kuin on oletettukkin.
Oli ne mutterit siellä kiinni tai ei. Mikä ihmeen voima sitä kääntäisi
ensin ja sitten vasta avaisi? Ajattele asiaa ilmapallona joka
puhalletaan täyteen esim vähän palloa pienemmän pahvilaatikon sisällä.
Se pallo täyttää sen tilan ihan samalla tavalla oli se suuaukko missä
suunnassa tahansa.
Heitäppä vuorostasi perustelut sillä aspartaamisalaliitollesi.
Lähteesihän oli http://www.minaolen.com/frameset.html
(lähdekritiikki, mihin sitä muka tarvitaan?)
Matti Kaki
250 mm lienee nippa nappa. Mutta kuinka monen kuvittelet pilaavan
noin hyvännäköisten pukkien ulkonäön jollain vanerilla? Sitä paitsi
pukkien liikuttelu alkaa olla silloin jo huomattavan hankalaa. Sen
sijaan kolmijalkaiset, vanhanaikaiset, pukit on helppo siirrellä
ottamalla yhdestä jalasta kiinni.
Jos näihin pukkeihin poraa reiät ja laittaa pultit niin epäilen,
että alumiinivalurakenne ei sitä kestä jos pultin alle ei laita
riittävän isoa aluslevyä. Étenkin 10 mm pultti on varsin paksu.
Jos alumiinin kiinnittää teräspulteilla niin se aiheuttaa pultin
alla rakokorroosiota. Alumiinin korrosionsuoja perustuu hapettumisen
aikaansamaan ohueen kalvoon. Kun hapen pääsy estyy (kuten ruuvin alla)
syntyy rakokorroosiota kloori-ionien takia. Tämä tulee esille yleensä
meriolosuhteissa mutta kuten kaikki varsin hyvin tiedämme niin tielle
kylvetään meidän kaikkien inhoamaa suolaa joka aiheuttaa samanlaiset
ja jopa voimakkaammin syövyttävät olot autotallin lattialle auton
alla oleville puikeille sun muille. Ainoa käypä ruuvimateriaali
olisi haponkestävä teräs A4 (AISI 316).
Itse asiassa katselin sitä alumiinivalua aika epäilevästi.
Alumiinivalu voi olla eritpitäisi tehdä sitkeästä alumiinista
hitsaamalla tai muulla tavalla kokoamalla eikä valamalla. Kun
alumiinivalu murtuu niin se voi ensin alkaa niin ettei sitä
välttämättä edes huomaa vaan siihen tulee hyvin ohut halkeama
ja sitten valu pettää eikä varoita lainkaan. Nämä pukit voivat
olla sitkeääkin valua mutta siitä ei ole mitään takeita koska
hyväksymismerkintä puuttuu.
Matti Kaki
>
>> Olen sitä mieltä, että aina pitää pystä PERUSTELEMAAN väittämänsä.
>> Jos sinä pystyt perustelemaan, etteikö irrallaan oleva kojelauta
>> jossa on kiinni auton korirakenteesta irrallaan oleva turvatyyny,
>> lentäisi matkustajan päälle onnettomuustilanteessa niin perustele.
>> Siihen et pysty. Kyseessä on hengenvaarallinen asia.
>
>Asian laskeminen lienee turhaa mutta lähtökohtaisesti se kojelauta pitää
>saada liikkeelle taaksepäin.
>Se turvatyyny taas aukeaa juuri siihen suuntaan kuin on oletettukkin.
>Oli ne mutterit siellä kiinni tai ei. Mikä ihmeen voima sitä kääntäisi
>ensin ja sitten vasta avaisi?
Et voi tuollaista väittää ellet ole asiaa kokeillut käytännössä. Koska
turvatyyny pitää olla kiinni neljällä M6 8.8 pultilla auton rakenteissa
se on tärkeää. Kun turvatyynyn sisällä on RÄJÄHDYSPANOS, se aivan varmasti
laukeaa silmänräpäyksessä. Jos turvatyynypanos (metallisylinterissä) on
irti niin kukaan (edes sinä) ei voi etukäteen kertoa mihin päin se
lähtee. Olen asiaa myös tiedustellut Volvon asiantuntijalta ja hän
oli kanssani samaa mieltä siitä, että turvatyyny voi lähteä liikkeelle
sellaiseen suuntaan, että se aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin mitä suojaa.
>Heitäppä vuorostasi perustelut sillä aspartaamisalaliitollesi.
>Lähteesihän oli http://www.minaolen.com/frameset.html
>(lähdekritiikki, mihin sitä muka tarvitaan?)
Olen taas alkanut juota aspartaamipitoisia juomia koska sokeri ei
ole hyvä makeutusaine diabeetikolle. Sitä paitsi paino alkoi nousta
entisestään. Olen keskustellut aspartaamista erään Suomen parhaisiin
kuuluvan ravintoasiantuntijan kanssa ja keskustelun päätteeksi päätin
sitten vaihtaa takaisin.
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnh6kr$e51$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> In article <bRUmf.816$vK6...@read3.inet.fi>, mic...@flyingfinn.com
> says...
>>
>>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>>viestissä:dnh0a4$211$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>>> In article <mn.54dc7d5cb...@mail.co>, n...@mail.co says...
>>>>
>>>>
>>>>tuota noin, auton liikkuminen ne pukit kaataa (jos maaperä ei petä),
>>>>eli kunnoliset kiilat renkaiden eteen niin silloinhan pukitkaan ei
>>>>pääse kallistumaan...
>>>
>>> Kiilat estävät ainoastaan auton liikkumista eteen/taakse mutta eivät
>>> siihen vaarallisempaan suuntaan eli sivuttain. Kun auto nostetaan
>>> vaikka etupäästä pukeille niin ei tarvita kummoistakaan töytäisyä
>>> auton sivusta niin pukit kaatuvat.
>>>
>>Eikä tarvii kummoistakaan petiä että pysyvät pystyssä....
>>
>>Esim 1/2" vanerit kooltaan 250X250mm jotka kiinnitetty jalkoihin tnaa jo
>>kumman avun...nehän voi vaikka porata jalasta läpi ja kiinnittää esim
>>muutamalla 8.8 M10 pultilla...jo kestää...
>
> 250 mm lienee nippa nappa. Mutta kuinka monen kuvittelet pilaavan
> noin hyvännäköisten pukkien ulkonäön jollain vanerilla? Sitä paitsi
> pukkien liikuttelu alkaa olla silloin jo huomattavan hankalaa. Sen
> sijaan kolmijalkaiset, vanhanaikaiset, pukit on helppo siirrellä
> ottamalla yhdestä jalasta kiinni.
No laitetaan sitten TIG hitsaten vastaavat alumiinitallat alle.
Jaah mutta kaikilla ei ole TIGiä tai taitoa hitsata alumiinia.
>
> Jos näihin pukkeihin poraa reiät ja laittaa pultit niin epäilen,
> että alumiinivalurakenne ei sitä kestä jos pultin alle ei laita
> riittävän isoa aluslevyä. Étenkin 10 mm pultti on varsin paksu.
Pölöjä, aina laitetaan aluslevy jos on alumiinia pultattavana.
>
> Jos alumiinin kiinnittää teräspulteilla niin se aiheuttaa pultin
> alla rakokorroosiota. Alumiinin korrosionsuoja perustuu hapettumisen
> aikaansamaan ohueen kalvoon. Kun hapen pääsy estyy (kuten ruuvin alla)
> syntyy rakokorroosiota kloori-ionien takia. Tämä tulee esille yleensä
> meriolosuhteissa mutta kuten kaikki varsin hyvin tiedämme niin tielle
> kylvetään meidän kaikkien inhoamaa suolaa joka aiheuttaa samanlaiset
> ja jopa voimakkaammin syövyttävät olot autotallin lattialle auton
> alla oleville puikeille sun muille. Ainoa käypä ruuvimateriaali
> olisi haponkestävä teräs A4 (AISI 316).
No shit, miettippäs kuka on koneistaja meistä kahdesta ja osaa metallista
jotain?
Alumiinifirmassa töissä jopa olleena...
Ja turha mussutus poistettu..
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnh75j$e51$2...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
> Olen taas alkanut juota aspartaamipitoisia juomia koska sokeri ei
> ole hyvä makeutusaine diabeetikolle. Sitä paitsi paino alkoi nousta
> entisestään. Olen keskustellut aspartaamista erään Suomen parhaisiin
> kuuluvan ravintoasiantuntijan kanssa ja keskustelun päätteeksi päätin
> sitten vaihtaa takaisin.
>
Hyvä pölöjä.....:-)
Teppo Oranne
>
>>Se turvatyyny taas aukeaa juuri siihen suuntaan kuin on oletettukkin.
>>Oli ne mutterit siellä kiinni tai ei. Mikä ihmeen voima sitä kääntäisi
>>ensin ja sitten vasta avaisi?
>
>
> Et voi tuollaista väittää ellet ole asiaa kokeillut käytännössä. Koska
> turvatyyny pitää olla kiinni neljällä M6 8.8 pultilla auton rakenteissa
> se on tärkeää. Kun turvatyynyn sisällä on RÄJÄHDYSPANOS, se aivan varmasti
> laukeaa silmänräpäyksessä. Jos turvatyynypanos (metallisylinterissä) on
> irti niin kukaan (edes sinä) ei voi etukäteen kertoa mihin päin se
> lähtee. Olen asiaa myös tiedustellut Volvon asiantuntijalta ja hän
> oli kanssani samaa mieltä siitä, että turvatyyny voi lähteä liikkeelle
> sellaiseen suuntaan, että se aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin mitä suojaa.
Ylipäätään turvatyyny voi aiheuttaa enempi vahinkoa kuin suojata. Enkä
edes alunperin referoinut tuohon turvatyynyyn vaan naurettavaan
väitteeseesi kojelaudan toimimisesta giljotiinina.
Käytännössä voit kokeilla tuota puhaltamalla ilmapalloon ilmaa ja
miettimällä mihin eri suuntiin se pallo kasvaa.
Mutta kuten aiemminkin jo sanoin, noille pukeille olisi hyvinkin
käyttöä. Tiedätkös, tuon mallisia pukkeja käytetään muuhunkin kuin auton
korin tukemiseen alle mentäessä. Useinkin esim jäykkää taka-akselia
irrottaessa kaipaisi tuollaista pukkia jolla saisi näppärästi tuettua
akselin väliaikaisesti ylös. Tilanteessa jossa auto on jo muuten tuettu
ylös ja asentaja makaa auton alla, on myös pukin tilankäytöllä
merkitystä kuten myös pukin siirtelyn helppoudella. Käyttökohteita on
paljon.
Mutta sinä siis haluat poistaa tuollaiset pukit markkinoilta koska sinä
et ymmärrä että tuollaisiakin tarvitaan? Elät pyhässä uskossasi että
teet palveluksen taas yhteiskunnalle mutta et viitsi hahmottaa
kokonaisuutta sen enempää.
Matti Kaki
Minä en kyllä menisi alkumiinivalua hitsaamaan varsinkaan kun ei
ole mitään tietoa sen valun luonteesta eikä seoksesta.
>> Jos alumiinin kiinnittää teräspulteilla niin se aiheuttaa pultin
>> alla rakokorroosiota. Alumiinin korrosionsuoja perustuu hapettumisen
>> aikaansamaan ohueen kalvoon. Kun hapen pääsy estyy (kuten ruuvin alla)
>> syntyy rakokorroosiota kloori-ionien takia. Tämä tulee esille yleensä
>> meriolosuhteissa mutta kuten kaikki varsin hyvin tiedämme niin tielle
>> kylvetään meidän kaikkien inhoamaa suolaa joka aiheuttaa samanlaiset
>> ja jopa voimakkaammin syövyttävät olot autotallin lattialle auton
>> alla oleville puikeille sun muille. Ainoa käypä ruuvimateriaali
>> olisi haponkestävä teräs A4 (AISI 316).
>
>No shit, miettippäs kuka on koneistaja meistä kahdesta ja osaa metallista
>jotain?
>Alumiinifirmassa töissä jopa olleena...
Ja silti laittaisit tavallisilla pulteilla alumiinin korroosialttiissa
paikassa kiinni? Todellako? Kannattaisi ehkä päivittää tietoja, Mikki.
Janne Kuokkanen
> Et voi tuollaista väittää ellet ole asiaa kokeillut käytännössä. Koska
> turvatyyny pitää olla kiinni neljällä M6 8.8 pultilla auton rakenteissa
> se on tärkeää. Kun turvatyynyn sisällä on RÄJÄHDYSPANOS, se aivan varmasti
> laukeaa silmänräpäyksessä. Jos turvatyynypanos (metallisylinterissä) on
> irti niin kukaan (edes sinä) ei voi etukäteen kertoa mihin päin se
> lähtee. Olen asiaa myös tiedustellut Volvon asiantuntijalta ja hän
> oli kanssani samaa mieltä siitä, että turvatyyny voi lähteä liikkeelle
> sellaiseen suuntaan, että se aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin mitä suojaa.
Tee Vulvaasi kuskin kohdalle kattoon reikä. Asenna järeähkö RÄJÄHDYSPANOS
penkin alle. Nyt kun rekka ajaa perään, panos laukeaa, ja sinä liidät
turvaan.
> Olen taas alkanut juota aspartaamipitoisia juomia koska sokeri ei
> ole hyvä makeutusaine diabeetikolle. Sitä paitsi paino alkoi nousta
> entisestään. Olen keskustellut aspartaamista erään Suomen parhaisiin
> kuuluvan ravintoasiantuntijan kanssa ja keskustelun päätteeksi päätin
> sitten vaihtaa takaisin.
Tuota noin, velvollisuuteni on kertoa, että kyseinen ravintoasiantuntija
on TAKUULLA mukana salaliitossa.
T: Janne
Matti Kaki
>
>>>Se turvatyyny taas aukeaa juuri siihen suuntaan kuin on oletettukkin.
>>>Oli ne mutterit siellä kiinni tai ei. Mikä ihmeen voima sitä kääntäisi
>>>ensin ja sitten vasta avaisi?
>>
>>
>> Et voi tuollaista väittää ellet ole asiaa kokeillut käytännössä. Koska
>> turvatyyny pitää olla kiinni neljällä M6 8.8 pultilla auton rakenteissa
>> se on tärkeää. Kun turvatyynyn sisällä on RÄJÄHDYSPANOS, se aivan varmasti
>> laukeaa silmänräpäyksessä. Jos turvatyynypanos (metallisylinterissä) on
>> irti niin kukaan (edes sinä) ei voi etukäteen kertoa mihin päin se
>> lähtee. Olen asiaa myös tiedustellut Volvon asiantuntijalta ja hän
>> oli kanssani samaa mieltä siitä, että turvatyyny voi lähteä liikkeelle
>> sellaiseen suuntaan, että se aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin mitä suojaa.
>
>Ylipäätään turvatyyny voi aiheuttaa enempi vahinkoa kuin suojata. Enkä
>edes alunperin referoinut tuohon turvatyynyyn vaan naurettavaan
>väitteeseesi kojelaudan toimimisesta giljotiinina.
>
>Käytännössä voit kokeilla tuota puhaltamalla ilmapalloon ilmaa ja
>miettimällä mihin eri suuntiin se pallo kasvaa.
Kyse kun ei ole vain siitä pallon kasvamisesta vaan erilsisista
voimista joiden vektrosuunnat pitäisi tietää ennen kuin voisi
päätellä yhtään mitään. Se pallo kun ei ainoastaan suurene vaan
itse sylinteri lähtee johonkin suuntaan aiheuttaen vastavoiman.
>Mutta kuten aiemminkin jo sanoin, noille pukeille olisi hyvinkin
>käyttöä. Tiedätkös, tuon mallisia pukkeja käytetään muuhunkin kuin auton
>korin tukemiseen alle mentäessä. Useinkin esim jäykkää taka-akselia
>irrottaessa kaipaisi tuollaista pukkia jolla saisi näppärästi tuettua
>akselin väliaikaisesti ylös. Tilanteessa jossa auto on jo muuten tuettu
>ylös ja asentaja makaa auton alla, on myös pukin tilankäytöllä
>merkitystä kuten myös pukin siirtelyn helppoudella. Käyttökohteita on
>paljon.
>
>Mutta sinä siis haluat poistaa tuollaiset pukit markkinoilta koska sinä
>et ymmärrä että tuollaisiakin tarvitaan? Elät pyhässä uskossasi että
>teet palveluksen taas yhteiskunnalle mutta et viitsi hahmottaa
>kokonaisuutta sen enempää.
Haluan poistaa koska käyttöohje kertoo, että niitä käytetään
autopukkeina. Myös laatikon päällä oleva kuva kertoo saman asian.
Itse puikissakin olevassa varoituslapussa mainitaan asia ja
kerrotaan, että pukin on oltava tasaisella alustalla ennen
kuin auton alle ryömitään.
Miika Seppänen
> Varsin ikävää, että aikuiset (?) miehet kohdistavat tällaisessakin
> tilanteessa minuun suuntaamansa kritiikin ja ivailun hieman väärin.
Juu, kyllä tässä tapauksessa on ihan aiheellista noista pukeista
mekastaa. Sopivat kyllä maihin, joissa on ongelmia väestönkasvun kanssa.
>>Mitähän nuo pukit maksavat? Näyttivät aika sopivilta moniinkin
>>tarkoituksiin.
>
> Olikohan jotain 275 euroa tjsp.
EI S....NA!!! Tuohan on ihan älytöntä rosvousta, ja varsinkin moisesta
roskasta! Aikoinaan ostin pildemalta parin kunnollisia pukkeja (kyllä,
siellä myydään sellaisiakin, tai ainakin silloin myytiin) hintaan
99mk/PARI, ja nämä ovat sentään tukevat. Tuollainen vastaava tunkkikin
kustantaa enintään pari kymppiä.
-Miika
Samppa
Taas kerran pitkään pidätellen ei voi olla kommentoimatta.
Matti ilmoittaa juhlallisesti näin:
"Olen sitä mieltä, että aina pitää pystä PERUSTELEMAAN väittämänsä.
Jos sinä pystyt perustelemaan, etteikö irrallaan oleva kojelauta
jossa on kiinni auton korirakenteesta irrallaan oleva turvatyyny,
lentäisi matkustajan päälle onnettomuustilanteessa niin perustele.
Siihen et pysty. Kyseessä on hengenvaarallinen asia."
Jos joku haluaa tutustua Matin "faktoihin" kannattaa tutustua
kotihifi-ryhmässä käytyyn "M: Goertz Alphacore kaapelit ja PS Audio
Ultimate Outlet virtasuodin"- otsikkoiseen threadiin.
Yritin saada Matilta perusteita hänen sitkeille väitteilleen eikä se
onnistunut. Ne vaan olivat tosia.
Matin omat näkemykset ovat hänelle itselleen sopivia faktoja jotka hän
on itselleen perustellut, eivätkä näin ollen muita perusteluja kaipaa,
sillä niiden varassa on mukava herättää keskustelua ja esiintyä oman
sorttisenaan "maailma pelastuu" henkilönä.
Ja samalla kun Matti vedät henkeä, niin nyt niitä todisteita äkisti
auenneiden konepeltien aiheuttamista lukuisista onnettomuuksista.
--
t:S
Konnichi Wa, Bitches!
Matti Kaki
>> Jos alumiinin kiinnittää teräspulteilla niin se aiheuttaa pultin
>> alla rakokorroosiota. Alumiinin korrosionsuoja perustuu hapettumisen
>> aikaansamaan ohueen kalvoon. Kun hapen pääsy estyy (kuten ruuvin alla)
>> syntyy rakokorroosiota kloori-ionien takia. Tämä tulee esille yleensä
>> meriolosuhteissa mutta kuten kaikki varsin hyvin tiedämme niin tielle
>> kylvetään meidän kaikkien inhoamaa suolaa joka aiheuttaa samanlaiset
>> ja jopa voimakkaammin syövyttävät olot autotallin lattialle auton
>> alla oleville puikeille sun muille. Ainoa käypä ruuvimateriaali
>> olisi haponkestävä teräs A4 (AISI 316).
>
>No shit, miettippäs kuka on koneistaja meistä kahdesta ja osaa metallista
>jotain?
>Alumiinifirmassa töissä jopa olleena...
Tutustu vaikka seuraavaan korroosiosta kertovaan dokumenttiin.
Et ilmeisesti ole joutunut tekemisiin asian kanssa toisin kuin
me (meri)veneilijät joiden riesana se jatkuvasti on.
http://me.oulu.fi/labrat/komt/KorrTeoriaFolder/KorrMaterTekn.pdf.
Mickey
"Mikko Saukkoriipi" <no....@msaukkor.cjb.net> kirjoitti
viestissä:dnh697$nnj$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Kyllä ja tuolla rahalla roudaa jenkeistä (kiinalaiset) varmasti yhtä
hienot....
Nämä kun vielä esim kiilloitat niin avot...
http://images.overstock.com/f/102/3117/8h/www.overstock.com/images/products/L1138008.jpg
http://images.amazon.com/images/P/B0002SQYCS.01-A30DGJTMHYAU9C._SCLZZZZZZZ_.jpg
http://akamai.globalsources.com.edgesuite.net/f/593/3445/5d/pdt.static.globalsources.com/IMAGES/PDT
Matti Kaki
>>>Esim 1/2" vanerit kooltaan 250X250mm jotka kiinnitetty jalkoihin tnaa jo
>>>kumman avun...nehän voi vaikka porata jalasta läpi ja kiinnittää esim
>>>muutamalla 8.8 M10 pultilla...jo kestää...
>>
>> 250 mm lienee nippa nappa. Mutta kuinka monen kuvittelet pilaavan
>> noin hyvännäköisten pukkien ulkonäön jollain vanerilla? Sitä paitsi
>> pukkien liikuttelu alkaa olla silloin jo huomattavan hankalaa. Sen
>> sijaan kolmijalkaiset, vanhanaikaiset, pukit on helppo siirrellä
>> ottamalla yhdestä jalasta kiinni.
>
>No laitetaan sitten TIG hitsaten vastaavat alumiinitallat alle.
>Jaah mutta kaikilla ei ole TIGiä tai taitoa hitsata alumiinia.
Alumiinihitasuksekstakin löytyy hyviä dokumentteja. Kannattaa
etenkin kiinnittää huomioon alumiinin lämpölaajenemiseen ja
alumiinin hitsauksessa tapahtuviin lujuusmuutoksiin jotka
voivat olla hyvinkin dramaattisia.
http://www.ims.tut.fi/vmv/2004/vmv_4_2_1.php
Koska puhdas alummin ei kestä niin alumiinin tavalliset seosaineet
ovat Cu, Mg, Mn, Si ja Zn sekä pienemmässä määrin Fe, Ni ja Ti.
Näin ollen pitäisi tarkkaan tietää mistä seoksesta kyseinen pukki
on tehty ennen kuin voidaan luotettavasti hitsata sitä. Sitä paitsi
alumiinivalu on, kuten aiemmin kerroin, erittäin hankala koska se
on rakenteeltaan aivan toisenlaista kuin valssattu/taottu alumiini.
Teppo Oranne
>
> Kyse kun ei ole vain siitä pallon kasvamisesta vaan erilsisista
> voimista joiden vektrosuunnat pitäisi tietää ennen kuin voisi
> päätellä yhtään mitään. Se pallo kun ei ainoastaan suurene vaan
> itse sylinteri lähtee johonkin suuntaan aiheuttaen vastavoiman.
Eli kuvittelet että joku voima ensin irroittaa sen turvatyynymoduulin
volvosta, kääntää sen ympäri ja sitten laukaisee jolloin pallo aukeaa
autoon päin ja "sylinteri" matkustajaa päin.
> Haluan poistaa koska käyttöohje kertoo, että niitä käytetään
> autopukkeina. Myös laatikon päällä oleva kuva kertoo saman asian.
> Itse puikissakin olevassa varoituslapussa mainitaan asia ja
> kerrotaan, että pukin on oltava tasaisella alustalla ennen
> kuin auton alle ryömitään.
Minä taas haluan pitää tuollaisenkin työkalun saataville niille jotka
sitä tarvitsevat. Minulla ei ole tarvista olla jumala joka päättää
muiden puolesta mikä heille on hyväksi ja mikä ei.
Eero Ahonen
>>> Mitähän nuo pukit maksavat? Näyttivät aika sopivilta moniinkin
>>> tarkoituksiin.
>>
>> Olikohan jotain 275 euroa tjsp.
>
> EI S....NA!!! Tuohan on ihan älytöntä rosvousta, ja varsinkin moisesta
> roskasta! Aikoinaan ostin pildemalta parin kunnollisia pukkeja (kyllä,
> siellä myydään sellaisiakin, tai ainakin silloin myytiin) hintaan
> 99mk/PARI, ja nämä ovat sentään tukevat. Tuollainen vastaava tunkkikin
> kustantaa enintään pari kymppiä.
>
Mulla on Motonetistä ostetut pukit ja hallitunkki (pieni, 2000kg). Nuo
pukit täyttää jopa Matin laatuvaatimukset (ja auto pysyi kuin pysyikin 3
viikkoa keula moisten pukkien päällä - sorapihalla). Pukeilla oli hintaa
huikeat 14,90e ja hallitunkilla taisi olla jopa 29,90e.
Joo, tuo 275e kuulostaa aika paljolta...
--
Eero "Aero" Ahonen, ae...@removethis.imnetti.fi
Matti Kaki
>> Kyse kun ei ole vain siitä pallon kasvamisesta vaan erilsisista
>> voimista joiden vektrosuunnat pitäisi tietää ennen kuin voisi
>> päätellä yhtään mitään. Se pallo kun ei ainoastaan suurene vaan
>> itse sylinteri lähtee johonkin suuntaan aiheuttaen vastavoiman.
>
>Eli kuvittelet että joku voima ensin irroittaa sen turvatyynymoduulin
>volvosta, kääntää sen ympäri ja sitten laukaisee jolloin pallo aukeaa
>autoon päin ja "sylinteri" matkustajaa päin.
Näinkin Volvon asiantuntijan mukaan voi käydä.
>> Haluan poistaa koska käyttöohje kertoo, että niitä käytetään
>> autopukkeina. Myös laatikon päällä oleva kuva kertoo saman asian.
>> Itse puikissakin olevassa varoituslapussa mainitaan asia ja
>> kerrotaan, että pukin on oltava tasaisella alustalla ennen
>> kuin auton alle ryömitään.
>
>Minä taas haluan pitää tuollaisenkin työkalun saataville niille jotka
>sitä tarvitsevat. Minulla ei ole tarvista olla jumala joka päättää
>muiden puolesta mikä heille on hyväksi ja mikä ei.
Siinä tapauksessa liitettäköön pukkiin suomen kielinen varoitustarra
siitä ettei sitä saa käyttää autopukkina. Luulen, että aikaansaaminen
voi olla hankalaa koska CE-merkintääkään ei ole. Pukki on siis laiton.
Käy pian ostamassa ennenkuin poistetaan myynnistä. :-)
Teppo Oranne
>>
>>Eli kuvittelet että joku voima ensin irroittaa sen turvatyynymoduulin
>>volvosta, kääntää sen ympäri ja sitten laukaisee jolloin pallo aukeaa
>>autoon päin ja "sylinteri" matkustajaa päin.
> Näinkin Volvon asiantuntijan mukaan voi käydä.
Eli joko ko. myyntimies ei ole jaksanut väitellä kanssasi ja on halunnut
päästä eroon asiasta tai heillä on ollut oma lehmä ojassa. On nuo
tuontiautot niin vaarallisia kun niissä turvatyynytkin tappaa ihmisiä...
Uskoo kuka uskoo.
>
>
>>> Haluan poistaa koska käyttöohje kertoo, että niitä käytetään
>>> autopukkeina. Myös laatikon päällä oleva kuva kertoo saman asian.
>>> Itse puikissakin olevassa varoituslapussa mainitaan asia ja
>>> kerrotaan, että pukin on oltava tasaisella alustalla ennen
>>> kuin auton alle ryömitään.
>>
>>Minä taas haluan pitää tuollaisenkin työkalun saataville niille jotka
>>sitä tarvitsevat. Minulla ei ole tarvista olla jumala joka päättää
>>muiden puolesta mikä heille on hyväksi ja mikä ei.
>
>
> Siinä tapauksessa liitettäköön pukkiin suomen kielinen varoitustarra
> siitä ettei sitä saa käyttää autopukkina. Luulen, että aikaansaaminen
> voi olla hankalaa koska CE-merkintääkään ei ole. Pukki on siis laiton.
>
> Käy pian ostamassa ennenkuin poistetaan myynnistä. :-)
>
Tuohon hintaan ihmettelen jos kukaan ostaa. 15e kappale kelpaisi.
Onko muuten tuollaiset erikoistyökalut ylipäätään kuluttajatuotteita?
Mihin kuluttaja voi tarvita tuollaisiakaan pukkeja. Eikös auton alla
tehtävät huollot ole ammattimiesten hommia?
Mika Iisakkila
> Tutustu vaikka seuraavaan korroosiosta kertovaan dokumenttiin.
> Et ilmeisesti ole joutunut tekemisiin asian kanssa toisin kuin
> me (meri)veneilijät joiden riesana se jatkuvasti on.
Hyvä, Matti. Kykysi ohittaa täydellisesti muiden keskustelijoiden
postaushistoria (olkoonkin yhtä sekava kuin tällä kertaa) ikään kuin
et olisi ainoatakaan näiden kirjoitusta koskaan lukenut, ja isällinen
opastus aivan alkeista lähtien vaikka opponentti olisi väitellyt
aiheesta, saa varmasti monet kiehumaan raivosta. Tähän harva
nimimerkkitrollikaan pystyy :-)
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
sfnet.tiedostot UTF-8 anonyymipalvelin nimimerkki anonyymi binääri
Matti Kaki
>
>
>se sylinteri lähtee johonkin suuntaan aiheuttaen vastavoiman.
>>>
>>>Eli kuvittelet että joku voima ensin irroittaa sen turvatyynymoduulin
>>>volvosta, kääntää sen ympäri ja sitten laukaisee jolloin pallo aukeaa
>>>autoon päin ja "sylinteri" matkustajaa päin.
>
>> Näinkin Volvon asiantuntijan mukaan voi käydä.
>
>Eli joko ko. myyntimies ei ole jaksanut väitellä kanssasi ja on halunnut
>päästä eroon asiasta tai heillä on ollut oma lehmä ojassa. On nuo
>tuontiautot niin vaarallisia kun niissä turvatyynytkin tappaa ihmisiä...
Kuten kerroin kyseessä on Volvon _asiantuntija_. Turvallisuusinsinööri
joka tuntee nimenomaan Volvon turvarakenteet erittäin hyvin. Kyseessä
siis ei ole mikään Bilian myyntitykki.
>> Käy pian ostamassa ennenkuin poistetaan myynnistä. :-)
>Tuohon hintaan ihmettelen jos kukaan ostaa. 15e kappale kelpaisi.
Siihen hintaan minäkin ostaisin koska se tunkki nyt ainakin lienee
ihan käyttökelpoinen. Ja voisihan noiden pukkienkin päälle laittaa
vaikka kukkavaasit. Siinä hallitunkissakaan ei ole hyväksyntää.
Kevyt se on kuin mikä. En kyllä senkään varaan laskisi, että pitää
auton ylhäällä vaan laittaisin Biltemapukit alle.
Teppo Oranne
>>Tuohon hintaan ihmettelen jos kukaan ostaa. 15e kappale kelpaisi.
>
>
> Siihen hintaan minäkin ostaisin koska se tunkki nyt ainakin lienee
> ihan käyttökelpoinen. Ja voisihan noiden pukkienkin päälle laittaa
> vaikka kukkavaasit. Siinä hallitunkissakaan ei ole hyväksyntää.
> Kevyt se on kuin mikä. En kyllä senkään varaan laskisi, että pitää
> auton ylhäällä vaan laittaisin Biltemapukit alle.
>
No vähän helpottaa jos tuossa oli tuo alumiinitunkkikin mukana.
Saattaisi olla näpsä laite esim kisahommissa autossa mukana kuljetettavaksi.
Mitä kuluttajakorjauksia muuten sinä olet auton alla tekemässä?
Matti Kaki
Mikä on kuluttajakorjaus? Jos tarkoitat sitä, että ammattilaitteiden
ei tarvitse olla tarkastettuja niin se ei kyllä käsittääkseni koske
tällaisia aivan tavallisille ihmislle tavaratalossa myytäviä laitteita
vaan ainoiastaan ammattityöskentelyyn myytäviä tuotteita. Otan selvää.
Matti Kaki
Mikä on kuluttajakorjaus? Jos tarkoitat sitä, että ammattilaitteiden
ei tarvitse olla tarkastettuja niin se ei kyllä käsittääkseni koske
tällaisia aivan tavallisille ihmisille tavaratalossa myytäviä laitteita
vaan ainoastaan ammattityöskentelyyn myytäviä tuotteita. Otan selvää.
Muussa tapauksessa työsuojelutarkastajalla lienee jotain sanomista.
Teppo Oranne
>
> Mikä on kuluttajakorjaus? Jos tarkoitat sitä, että ammattilaitteiden
> ei tarvitse olla tarkastettuja niin se ei kyllä käsittääkseni koske
> tällaisia aivan tavallisille ihmisille tavaratalossa myytäviä laitteita
> vaan ainoastaan ammattityöskentelyyn myytäviä tuotteita. Otan selvää.
>
> Muussa tapauksessa työsuojelutarkastajalla lienee jotain sanomista.
>
En tiedä tarkkaan mikä on tilanne mutta toisesta ääripäästä voidaan
sanoa että vaikka voit apteekista ostaa kirurginveitsen, ei kannata
apteekkia haastaa rosikseen jos omatekemäsi sydänleikkaus menee pieleen.
Voit ihan vapaasti ostaa metallijyrsimen, mutta kuluttajansuoja ei vaadi
siihen jyrsimeen mukaan sellaisia ohjeita joilla osaat koneistaa kannen.
Käsittääkseni se tavallinen kuluttaja, (joka on siis niin tyhmä että saa
tehdä mitä tahansa mitä ei ole erikseen kielletty) saa esim vaihtaa
renkaat autoonsa mutta en tiedä mitä tämä kuluttaja voisi auton alla tehdä.
Ammattilaisilla taas pitää olla oikeus hankkia käyttöönsä sellaisia
työkaluja kuin tarvitsevat.
Sinänsä ihmettelen miksei kukaan ole viitsinyt liimata tuohon pakettiin
ce-tarraa. Ehkä Matti ei vaan nähnyt sitä?
Otto Keronen
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:dne77e$iiu$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> http://www.northerntool.com/images/product/images/144442_lg.jpg
>
> Autopukkien pitää täyttää tietyt vaatimukset tukevuudesta johon
> liittyy kiinteästi myös pukin korkeuden suhde jalkojen leveyteen.
> Nämä TORIN BIG RED -pukit saa nostettua hyvin korkealle mikä
> lisää entisestäänkin vaarallisuutta. Oikea autopukki sellainen
> jonka jalat ovat riittävän leveällä jotta kaatuminen estyisi.
Nyt en tuosta kuvasta pysty kovin hyvin päättelemään mikä todellisuudessa on
tuo jalan sivun suhde korkeuteen mutta alkajaisiksi voisi todeta että onhan
tuossa rakenteessa hyvätkin puolensa .
Paljon käytetty kolmen jalan ratkaisu kun helposti saa unohtamaan että
kolmen jalan lattialle muodostaman kolmion sivu ei välttämättä ole kovinkaan
paljon kauempana keskipisteestä kuin BIG RED kuusikulmaisen pohjan sivu.
Esimerkiksi minun vanhassa sinisessä bilteman 56 cm pukissa ei tuo kahden
jalan välisen sivun etäisyys keskipisteestä ole kuin 11 cm. Aikanaan noita
pukkeja joku lehti (oliskohan peräti tekniikan maailma) testasi ja jos en
nyt ihan väärin muista niin k.o. pukit saiviat tuolla naurettavalla 1:5
tuki/korkeus -suhteella reippasti hyväksytyn arvosanan. Oliskohan ollut niin
että hyvän arvosanan sai vain neli, tai useampijalkaiset pukit.
Toki järkevästi sjioitettunahan kahdella kolmejalkaisella pukilla tietysti
pääsee hyödyntämään jalkojen kärkien suunnan mukanaan tuoman tuen paremmin
mutta moniko harrastaja todella laittaa pukit orjallisesti näin jos ne siinä
asennossa ovat vähänkään tehtävän toimenpiteen tiellä ?
Siinä mielessä iso plussa BIG RED pukeille jossa ei anneta väärää
turvallisuuden tunnetta käyttäjälle missään asennossa. Ja näin
silmämääräiesti kuvasta arvioimalla niin ei tuo rakenne nyt välttämättä jää
kovinkaan kauas esim bilteman pukkien 1:5 suhteesta.
Tämä arviohan nyt perustuu ihan tuohon kuvaan ja arvioon siitä kuinka
korkealle tuon BIG RED:in saa nostettua mutta ilman numerofaktoja en minä
ainakaan tuon kuvan perusteella uskalla ryhtyä noita tuomitsemaankaan. Ei
sinulla Matti olisi numerofaktoja tukemaan tuota kritiikkiäsi ?
nimin tarkkaavainen lukija.
PS. ei kellään raksuta missä lehdessä/numerossa noita testattiin ?
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnhde7$md0$3...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
> Kuten kerroin kyseessä on Volvon _asiantuntija_. Turvallisuusinsinööri
> joka tuntee nimenomaan Volvon turvarakenteet erittäin hyvin. Kyseessä
> siis ei ole mikään Bilian myyntitykki.
>
Allah Akhbar !
Samppa
Maailma tarvitsee nimettömiä turvallisuusinsinöörejä!
Mistä päin maailmaa tämä nimetön asiantuntija oli kotoisin?
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnh8ia$fo3$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>>No laitetaan sitten TIG hitsaten vastaavat alumiinitallat alle.
>>Jaah mutta kaikilla ei ole TIGiä tai taitoa hitsata alumiinia.
>
> Minä en kyllä menisi alkumiinivalua hitsaamaan varsinkaan kun ei
> ole mitään tietoa sen valun luonteesta eikä seoksesta.
>
Et sinä kyllä itse muutenkaan mitään tee joten en ihmettele..sä et vaan
osaa.
Ei tuollaisen velliperseen kannatakkaan edes yrittää.
>>
>>No shit, miettippäs kuka on koneistaja meistä kahdesta ja osaa metallista
>>jotain?
>>Alumiinifirmassa töissä jopa olleena...
>
> Ja silti laittaisit tavallisilla pulteilla alumiinin korroosialttiissa
> paikassa kiinni? Todellako? Kannattaisi ehkä päivittää tietoja, Mikki.
Mitähän mahdoin väittää?
"Esim 1/2" vanerit kooltaan 250X250mm jotka kiinnitetty jalkoihin tnaa jo
kumman avun...nehän voi vaikka porata jalasta läpi ja kiinnittää esim
muutamalla 8.8 M10 pultilla...jo kestää... "
Missä kohtaa puhin mitään että laitan pelkkiä teräs tai
rosteripultteja....meneppäs veneilypuoleen ja tutki mitä kirjoitin niistä
rosterisista trimmilevyistä alumiiniveneessä ennenkuin sinä tulit aukomaan
päätäsi ja reikiä siihen.
Sattumoisin konepaja jossa olin töissä tekee alumiinisia veneosia ja on mm
alihankkijana busterille.
Koulussa ihankeminatunneilla nämä asiat ainakin itse kävin läpi ja muistissa
on vieläkin.
Anna olla juustopää viimeinen kerta kun Yrität edes muistaa asiat paremmin
kuin minä.
Jos olisin kirjoittanut 8.8 Fe Pultilla asia olisi vallan toinen.....
Tarkuutta teknikko...
ja tässä vähän osviittaa.
http://www.jukova.fi/tour/images/tourpic06.jpg
itse tuossa ekana...yhdessä suomen suurimmasta työstöpöydästä (6000mm)
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnh9sf$89b$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
> Tutustu vaikka seuraavaan korroosiosta kertovaan dokumenttiin.
> Et ilmeisesti ole joutunut tekemisiin asian kanssa toisin kuin
> me (meri)veneilijät joiden riesana se jatkuvasti on.
>
Kuules sunnuntaiseilori....
Minä meriveneilijä tiesin tämän asian 70 luvulla jo kun omat mastot on aina
ollut alumiinia paitsi Hai-vene joka luokkasäännön mukaan pitää olla
puumastoinen.
Itse olin maajoukkuevalmennettava jo 80 luvcun alussa jolloin maata olen
atlantilla edustanutkin sekä omaan SM mitalin MERI VENEILYSTÄ.
Nykyään olen kakkoskippari suomen yhdestä menestyksekkäimmästä
avomeripurtilosta.
Kokemusta itsellä on siis kilpapurjehtijana Opitimisti,E-Jolla,Flipper, 606,
Hai-Vene,Avance 245. kahdesta one off tonnarista (TM/Silja Line Hot Pepper
ja Mizar) plus Lukuisista moottoriveneistä aina US-1, 46 jalkaiseen
Cougariin.
Oliko jotain vielä?
Mickey
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:7jabln...@pingrid.fi.invalid...
HYSSS tämähän alkaa maistua kun saa kampittaa invalidia huolella :-)))))
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnhb43$7ds$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>>Jaah mutta kaikilla ei ole TIGiä tai taitoa hitsata alumiinia.
>
> Alumiinihitasuksekstakin löytyy hyviä dokumentteja. Kannattaa
> etenkin kiinnittää huomioon alumiinin lämpölaajenemiseen ja
> alumiinin hitsauksessa tapahtuviin lujuusmuutoksiin jotka
> voivat olla hyvinkin dramaattisia.
>
> http://www.ims.tut.fi/vmv/2004/vmv_4_2_1.php
>
> Koska puhdas alummin ei kestä niin alumiinin tavalliset seosaineet
> ovat Cu, Mg, Mn, Si ja Zn sekä pienemmässä määrin Fe, Ni ja Ti.
> Näin ollen pitäisi tarkkaan tietää mistä seoksesta kyseinen pukki
> on tehty ennen kuin voidaan luotettavasti hitsata sitä. Sitä paitsi
> alumiinivalu on, kuten aiemmin kerroin, erittäin hankala koska se
> on rakenteeltaan aivan toisenlaista kuin valssattu/taottu alumiini.
>
> --
Koska oletan että vastatessasi olet nähnyt mitä kirjoitin niin oletan myös
että ymmärrät sen mitä tarkoitan TAIDOLLA hitsata alumiinia joten tiedän
että sinä olet se viimeinen keneltä kysyä neuvoa tai turvautua
perusoppikirjoihin.
Seuraavaksi sinä kaiketi alat neuvomaan Minua auton tai Veneen ostossa ?
Mickey
"Eero Ahonen" <ae...@removethis.imnetti.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:439c314c$0$18013$7b1e...@news.nbl.fi...
Nuo vastaavat "racing Only" alumiinipukit maksaa jenkkilässä pelkästään 45
dollaria ja tuo tunkki luokkaa 160....
Tuolla tunkilla on se hyvä puoli että sillä pääsee urheiluauton alle mitä
normaalisti ei pääse ilman että ajaa lankkujen tai muiden päälle.
Muistaakseni pelkkä tunkki maksoi joskus Honkkarissa saman verran kuin
jenkeissä.
Mickey
"Samppa" <qwe...@qwerty.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:439c5b33$0$26197$39db...@news.song.fi...
Eero Ahonen
>
> Nuo vastaavat "racing Only" alumiinipukit maksaa jenkkilässä pelkästään 45
> dollaria ja tuo tunkki luokkaa 160....
Ah, ne on kaikki alumiinia? Se selittää toki lisää (varmaan Matti
mainitsikin, mutta missasin tunkista maininnan). Huomattavasti rautaa
mukavampaa ainetta mukanakannettavaksi.
> Tuolla tunkilla on se hyvä puoli että sillä pääsee urheiluauton alle mitä
> normaalisti ei pääse ilman että ajaa lankkujen tai muiden päälle.
Hyvä pointti. Aina ei osaa ajatella.
> Muistaakseni pelkkä tunkki maksoi joskus Honkkarissa saman verran kuin
> jenkeissä.
Oliko laatu sama?
Minnie Mouse
"Mickey" <mic...@flyingfinn.com> kirjoitti
viestissä:JkZmf.1003$vK6...@read3.inet.fi...
> Seuraavaksi sinä kaiketi alat neuvomaan Minua auton tai Veneen ostossa ?
>
>
Oletko sinä joku herra isoherra tai heroodes, kun pitää oikein isolla
kirjoitta Minua? Onko Vene joku erisnimi, kun isolla pitää myöskin
kirjoittaa? Tiedätkö mitä erisnimi tarkoittaa?
Dag Stenberg
> Pasi Pikkupeura wrote:
>
>> Kun tuollainen jalusta tuetaan myös ylhäältä (se auto) ja päälle
>> jakautuu jonkun sadan kilon massa, niin jalusta ei pääse kellahtamaan
>> ihan samalla tavalla kuin yksikseen seisoessaan.
>
> Riippuu myös alustan laadusta. Kovalla ja tasaisella
> betonilattialla tuo voi olla kohtuullisen tukeva,
> parkkipaikan asfaltilla oikeasti hengenvaarallinen.
Minulla kun nostopaikkana on autopaikan _sora_ niin en varmaan menisi
tuon kapeajalustaisen tuen alle meuhkaamaan. Oikeastaan suosin
tiilikivipinoa... mutta on kyllä myös Bilteman tuet, tuote 151098. Niin,
no, on myös autoramppi tuotenro 15802, käyttö maalla missä ei niitä
tukia. Sielläkin tosin tiiliskiviä. Vielä on pää ehjänä. Auton tunkit
ovat muuten kaatuneet muutaman kerran. Auto on hieman hankalampi nostaa
ylös kun on mahallaan ensin.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> Olen taas alkanut juota aspartaamipitoisia juomia koska sokeri ei
> ole hyvä makeutusaine diabeetikolle. Sitä paitsi paino alkoi nousta
> entisestään. Olen keskustellut aspartaamista erään Suomen parhaisiin
> kuuluvan ravintoasiantuntijan kanssa ja keskustelun päätteeksi päätin
> sitten vaihtaa takaisin.
En ymmärrä miksi kenen tahansa tarvitsee juoda sokeripitoisia tai
aspartaamipitoisia tai sorbitolipitoisia juomia kohtuuttomasti.
Kun aikanaan laskin että laitoin vuodessa 17 kg sokeria kahviin ja
teehen, vaihdoin vuodeksi sakkariiniin ja sitten jätin makeutusaineet
niistä kokonaan pois. Tuo toinen vaihto ei edes tuntunut uhraukselta.
Limuja en muutenkaan juo kun niissä on enemmän kaloreita kuin tarvitsen.
Saan kaikki tarvittavat luksuskalorit punaviinistä. Kenenkään ei pitäisi
juoda limuja. Luonnonmehua, kuten oman puutarhan herukkamehua ja
omenamehua juon mieluusti kunnes kevätpuolella varasto on tyhjä.
Urheillessani olen siirtynyt kaikista keinomehuista ja luonnonmehuista
pelkkään kraanaveteen ja se toimii yhtä hyvin.
Joten miksi aspartaamia - ei silti että se olisi mitenkään järjettämön
vaarallista, ellei ota paljoa? Ei sitä nestepuutteeseen tarvita, ja
sokeritasapainoa joudut diabeetikkona muutenkin säätämään jatkuvasti
(liikunta/saanti).
Dag Stenberg
lääket.kir.tri, mikäli se tähän vaikuttaa
Dag Stenberg
>>>Esim 1/2" vanerit kooltaan 250X250mm jotka kiinnitetty jalkoihin tnaa jo
>>>kumman avun...nehän voi vaikka porata jalasta läpi ja kiinnittää esim
>>>muutamalla 8.8 M10 pultilla...jo kestää...
>>
>> ottamalla yhdestä jalasta kiinni.
>
> Jaah mutta kaikilla ei ole TIGiä tai taitoa hitsata alumiinia.
No miksi ei voisi ostaa Biltemasta tuote 15109? Sadan mummonmarkan
kolmiotuki, kehuvat kestävän 3 tonnia? Tai vastaava mistä tahansa?
Simple is beautiful.
Dag Stenberg
Samppa
Ihan vaan uteliaisuuttani kyselen, kuinka paljon kahvia pitää juoda että
menee 17 kg sokeria, ja eikö sellainen kahvimäärä ole jo sinänsä ainakin
vatsalle haitaksi?
Itselläni menee n. 365 kuppia vuodessa, ja niiden kanssa 1 x minipala +
1 x Canderel-makeutusaine.
Siis varsinainen "kevyt" vaihtoehto, ei mauton, muttei kaloritonkaan ;)
jyri Hakola
> Teknikon koulutuksella ja päättelykyvyllä. Jos itse olet sitä
> mieltä, että nuo pukit ovat turvallisia niin olet kyllä väärässä.
> Pelkästään CE-merkinnän puuttumisen pitäisi herättää valppaus.
>
No voi kauheaa.. Ei edes CE-merkintää. Mitäs se CE nyt tuotteessa
tarkoittikaan:
(lähde www.kuluttajavirasto.fi )
CE -merkintä on valmistajan vakuutus viranomaisille, maahantuojille ja
myyjille siitä, että tavara täyttää sitä koskevat Euroopan
yhteisölainsäädännön vaatimukset. CE –merkinnän saa ja se pitää tehdä
vain ns. uuden menettelytavan mukaisten direktiivien määrittelemiin
tavaroihin. Niitä ovat mm. lelut, koneet, sähkölaitteet,
henkilönsuojaimet, osa rakennustuotteista, kaasulaitteet,
telepäätelaitteet, terveydenhuollon laitteet ja tarvikkeet. Muita
tavaroita ei saa CE-merkitä, eikä varustaa CE-merkintään sekoitettavissa
olevalla merkinnällä.
Luettelo uuden menettelytavan mukaisista direktiiveistä on mm. Suomen
standardisoimisliitto SFS:n internet-sivuilla -> julkaisut -> New
Approach -direktiiveihin liittyvien standardien luettelot.
CE -merkintä ei ole yleinen turvallisuusmerkki, eikä kaiken kattavan
turvallisuuden tae kuluttajalle. Direktiivit eivät välttämättä kata
tuotteen kaikkia ominaisuuksia, vaan ainoastaan tietyn osan kuten
mekaanisen kestävyyden ja syttyvyyden. Mainoslause ”CE -turvamerkitty”
tai ”CE -hyväksytty” ei tee tavarasta sen turvallisempaa kuin muistakaan
vastaavista tavaroista. Tavara joko kuuluu CE –merkitä tai sitten ei,
siihen ei valmistaja voi vaikuttaa. CE –merkintä ei ole myöskään
viranomaisen myöntämä hyväksyntä.
SOS
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
> In article <7UFmf.401$y46...@read3.inet.fi>, mic...@flyingfinn.com
> says...
>>
>>
>>
>>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>>viestissä:dnepnt$47d$2...@phys-news4.kolumbus.fi...
>>>
>>> Kävin just katsomasa eikä ole minkäänlaista merkkiä. Edes CE:tä.
>
>>No älä nyt ainakaan valtakunnansyyttäjää asialla vaivaa....vaan tiedät kai
>>mitä tehdä muutakin kun meuhkata täällä.
>
> No en sentään valtakunnansyyttäjää mutta viranomaisille olen ilmoituksen
> tehnyt joten toivon mukaan pian ottavat nuo pois myynnistä ja vaativat
> ilmoituksen lehteen jossa varoitetaan asiasta ennen kuin joku kuolee
> auton alle. Ikävää on, että tällaisissa asioissa se viisaus on yleensä
> jälkiviisautta. Kuten täälläkin huomataan niin osa porukasta ei näe
> noissa mitään vaaraa. Jos tuollainen asenne ja ymmärrys on hyvinkin
> yleistä niin pukit pitäisi saada erittäin nopeasti pois myynnistä.
> Soitan vielä huomenna perään ja varmistan asian eteenpäin menon.
Joo,
Kaverini teki autoremonttia joskus 80 luvun lopussa.
Hallitunkilla auto ylös ja eikun alle, tunkki kuitenkin hitaasti laskeutui,
ja kun kaverini tämän huomasi, ei enään päässytkään pois auton alta.
Menehtyi sinne.
Nuokin tukit olisivat estäneet tapauksen.
t:S
Risto Paasivirta
Teppo Oranne <te...@mpoli.fi> wrote:
>renkaat autoonsa mutta en tiedä mitä tämä kuluttaja voisi auton alla tehdä.
Mitä vain mikä ei vaadi erityistä taitoa tai työkaluja. Itse olen
korjannut pakoputken. (Ostin 12.95 eur pukit ihan sitä varten. En
litistynut.)
Risto
--
main(int a,char**b){return b?printf("%d\n",main
(atoi(b[1]),0)):a>2?main(a-1,0)+main(a-2,0):1;}
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
>
>> Teknikon koulutuksella ja päättelykyvyllä. Jos itse olet sitä
>> mieltä, että nuo pukit ovat turvallisia niin olet kyllä väärässä.
>> Pelkästään CE-merkinnän puuttumisen pitäisi herättää valppaus.
>>
>
>No voi kauheaa.. Ei edes CE-merkintää. Mitäs se CE nyt tuotteessa
>tarkoittikaan:
>
>(lähde www.kuluttajavirasto.fi )
>CE -merkintä ei ole yleinen turvallisuusmerkki,
Tämä pitää paikkansa koska merkin vakuuttaa on esim. tehtaan edustaja.
MUTTA jos se merkki puuttuu niin voi ainakin varmuudella todeta, että
jotain on pielessä. CE-merkintä on siinä mielessä huono, että tarran
voi lätkäistä kuka tahansa ja jos sen tekee joku kiinalainen tehdas
niin EU:n on aika vaikea alkaa asiaa tutkia.
Matti Kaki
Ei ole nimetön ja Suomesta on kotoisin. Volvon maahantuojan
edustaja. Nimeä en täällä ala kertomaan koska en halua, että
hän saa turhia yhteydenottoja asian tiimoilta. Tiedän, että
kaveri on varsin kiireinen ja on varmasti muutakin hommaa
kuin vastata giljotiinikojelatutakysymyksiin.
Teppo Oranne
> In article <439c5b33$0$26197$39db...@news.song.fi>, qwe...@qwerty.fi.invalid says...
>
>>
>>
>>>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>>>viestissä:dnhde7$md0$3...@phys-news4.kolumbus.fi...
>>>
>>>
>>>>Kuten kerroin kyseessä on Volvon _asiantuntija_. Turvallisuusinsinööri
>>>>joka tuntee nimenomaan Volvon turvarakenteet erittäin hyvin. Kyseessä
>>>>siis ei ole mikään Bilian myyntitykki.
>
>
>>Maailma tarvitsee nimettömiä turvallisuusinsinöörejä!
>>
>>Mistä päin maailmaa tämä nimetön asiantuntija oli kotoisin?
>
>
> Ei ole nimetön ja Suomesta on kotoisin. Volvon maahantuojan
> edustaja. Nimeä en täällä ala kertomaan koska en halua, että
> hän saa turhia yhteydenottoja asian tiimoilta. Tiedän, että
> kaveri on varsin kiireinen ja on varmasti muutakin hommaa
> kuin vastata giljotiinikojelatutakysymyksiin.
>
Minäpä luulen ettei ko. asiantuntija, varsinkaan jos Volvo maksaa
leivän, kehtaisi julkisesti kertoa Volvon turvatyynyn kääntyilevän
itsestään jos ei ole pulteilla oikeassa momentissaan kiinni.
Heitäppä kuva ko. laitteesta niin mietitään kuinka mahdollista
tuollainen olisi.
Matti Kaki
Aivan taatusti voi julkisesti kertoa, että irtonainen turvatyyny
voi olla äärimmäisen vaarallinen. Sitä, miten se käyttäytyy esim.
mahdollisessa kolarissa, ei kukaan pysty arvaamaan ilman testejä.
Sellaisia testejä tuskin tehdään ellei tuollainen aiheuttaisi
vakavaa onnettomuutta.
Matti Kaki
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>viestissä:dnh8ia$fo3$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>>>No laitetaan sitten TIG hitsaten vastaavat alumiinitallat alle.
>>>Jaah mutta kaikilla ei ole TIGiä tai taitoa hitsata alumiinia.
>>
>> Minä en kyllä menisi alkumiinivalua hitsaamaan varsinkaan kun ei
>> ole mitään tietoa sen valun luonteesta eikä seoksesta.
>>
>
>Et sinä kyllä itse muutenkaan mitään tee joten en ihmettele..sä et vaan
>osaa.
>Ei tuollaisen velliperseen kannatakkaan edes yrittää.
Kerro nyt kuitenkin miten hitsaisit alumiinivalua toiseen metalliin?
Mitä metallia se toinen eli alusta olisi ja miten saat sen hitsauksen
onnistumaan luotettavasti? Voitko sen jälkeen taata, että alumiinivalu
ei ole haurastunut? Jos olet alumiinia hitsannut niin tiedät, että
sauma kutistuu jäähtyessään jolloin minä ainakin epäilen, että se
repii valun rikki. Onko sinulla esittää toisenlaista näkemystä? Jos
mitä tahansa valukappaletta hitsataan niin se pitää esimämmittää.
Miten kuumaksi esilämmität alumiinivalun ilman, etä sen seokseen
ei tule raemuutoksia? Voitko mainita joitain esimerkkejä millaisissa
paikoissa valualumiinia hitsataan toiseen materiaaliin. Kyseessä ei
siis ole kappaleen korjaushitsaus vaan kiinnitys muuhun materiaaliin.
>Missä kohtaa puhin mitään että laitan pelkkiä teräs tai
>rosteripultteja....
Sinun olisi ollut hyvä mainita, että siinä tulee käyttää A4-pultteja.
99 % porukasta ei tule ajatelleeksi asiaa jonka vuoksi olisi hyvä
antaa myös tuollainen neuvo ettei tule ongelmia.
Teppo Oranne
>
> Aivan taatusti voi julkisesti kertoa, että irtonainen turvatyyny
> voi olla äärimmäisen vaarallinen. Sitä, miten se käyttäytyy esim.
> mahdollisessa kolarissa, ei kukaan pysty arvaamaan ilman testejä.
> Sellaisia testejä tuskin tehdään ellei tuollainen aiheuttaisi
> vakavaa onnettomuutta.
>
Tottakai kuka tahansa voi sanoa että irtonainen turvatyyny voi olla
vaarallinen, eihän tästä olekkaan kyse.
Sanoisiko se Volvon mies että nimenomaan Volvossa, jos turvatyynyn
pultit eivät ole kiinni, se turvatyyny voi irrota paikaltaan, kääntyä ja
aueta johonkin muuhun suuntaan kuin kojelaudasta matkustajaan päin.
Jos laittaisit sen kuvan siitä turvatyynystä niin voisimme arvoioida
onko siellä ylipäätään edes tilaa kääntyä. Luulen että tuo rakenne on
hyvin samanlainen kuin ratissa olevissa tyynyissä jolloin ei olisi
minkäänlaista mahdollisuutta tyynyn aueta minnekkään muualle kuin siihen
tilaan joka on matkustajan ja kojelaudan välissä. Ei tähän mitään
testejä tarvita vaan ihan normaalia päättelykykyä ilman vainoharhaisuutta.
Mitäs se Volvon mies sanoi giljotiinikojelaudasta ja irtoilevista renkaista?
Mickey
"Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dnhual$t4$2...@oravannahka.helsinki.fi...
Aamen ..sama täällä.
Ainut mitä veteen tosin sekoitan on palautumisjuomat ja lisäproteinit.