ruisku vai tupla kaasarit
Tuomo
kummalla parempi teho. Kaasarit vie varmaankin enmmän bensaa, mutta kuinka
paljon. Autohan on Ascona B 2.0.
Kummallakohan on parempi toimivuus eli kumpi on helpompi saada kohdalleen.
Mikko Välitalo
tehoja saa ihan riittävästi, bensaa vie vähemmän, ja toimii varmemmin. Joku
Boschin K-jetronic voisi olla Asconaan ihan sopiva.
-Mikko
"Tuomo" <tuomo.me...@luukku.com> wrote in message
news:8sncr8$fvs$1...@nntp.teliafi.net...
Harri K Salminen
: Itse laittaisin ehdottomasti ruiskun, säädöt pysyy tarkemmin paikallaan, ja
: tehoja saa ihan riittävästi, bensaa vie vähemmän, ja toimii varmemmin. Joku
: Boschin K-jetronic voisi olla Asconaan ihan sopiva.
Tai ihan alkuperäinen L/LE-jetronic. Puollan myös ruiskua, mutta pienenä
perversiona on näin muutaman vuoden virittelyn jälkeen kokeilla miten
tuplilla saisi jonkun koneen rötääämään. Jotkut penteleet, kun saa
noilla museovehkeillä hyviäkin tuloksia.
H
--
*************************************************
haz...@puujaa.com
*************************************************
Sami Riitaoja
Harri K Salminen wrote:
> Tai ihan alkuperäinen L/LE-jetronic. Puollan myös ruiskua, mutta pienenä
> perversiona on näin muutaman vuoden virittelyn jälkeen kokeilla miten
> tuplilla saisi jonkun koneen rötääämään. Jotkut penteleet, kun saa
> noilla museovehkeillä hyviäkin tuloksia.
Hyvät kurkku per kanava - kaasarit pystytään säätämään paljon tarkemmin
kohdalleen kuin huono ruisku, kokemusta on esimerkiksi Boshin
vanhemmista
ruiskuista, jotka vähän kireemmällä nokalla työntää tyhjäkäynnillä about
tuplasti
liikaa bensaa koneeseen.
Noista hyvistä säätömahdollisuuksista tietenkin seuraa, että kaasarit on
myös
erittäin helppo säätää perseelleen; persetuntumalta säätö ei onnistu
aivan joka
jannulta, jos nyt onnistuu keneltäkään.
Monen perstuntuma sanoo lisäksi tuplien vastaavan ruiskua nopeammin
kaasunpainalluksiin, mutta tiedä sitten tarkemmin.
pau
No perstuntuma jatkuu. Ainakin jos verrataan tuplia noihin boschin
tekemiin kosmisiin ruiskun näköiskappaleisiin, on ero huomattava.
Tuplilla koneessa runtua rajoittimen verran kun mr.robertin tekemä
ilmamäärämittarin läppä vasta nousee... Jos ruiskun pistää, niin
ehdottomasti MAP tyyppinen, Weber-Marelli ( joita saa halvalla hiivatin
( fiat ) romuista tai sitten joku jälkiasennus, hestec yms.
pau!
Teuwo
>tekemiin kosmisiin ruiskun näköiskappaleisiin, on ero huomattava.
>Tuplilla koneessa runtua rajoittimen verran kun mr.robertin tekemä
>ilmamäärämittarin läppä vasta nousee... Jos ruiskun pistää, niin
>ehdottomasti MAP tyyppinen, Weber-Marelli ( joita saa halvalla hiivatin
>( fiat ) romuista tai sitten joku jälkiasennus, hestec yms.
>
>pau!
Kuumalankamittarilliset ei ole siis mitään ?? ;)
Teuwo =;)
Kari Monkala
>>ilmamäärämittarin läppä vasta nousee... Jos ruiskun pistää, niin
>>ehdottomasti MAP tyyppinen, Weber-Marelli ( joita saa halvalla hiivatin
>>( fiat ) romuista tai sitten joku jälkiasennus, hestec yms.
> Kuumalankamittarilliset ei ole siis mitään ?? ;)
Kuuleman mukaan se kuumalankamittari aiheuttaa virtausvastusta
vähintäänkin siinä missä läppämittarikin.
--
Kari Monkala
mon...@cc.tut.fi
www.students.tut.fi/~monkala
Seppo Metsälä
>
>Kuuleman mukaan se kuumalankamittari aiheuttaa virtausvastusta
>vähintäänkin siinä missä läppämittarikin.
Eipä juuri rajoita, jos otat oravaverkon pois edestä. Eikä hitautta pitäisi
minun mielestäni syntyä, läppähän aukeaa heti, kun käskee.
Seppo
pau
No, tuo langan jäähtymisnopeus riippuu sen lämmönjohtokyvystä, eli
kuinka nopeasti se alkaa jäähtyä jolloin vakiovirtalähte pukkaa lisää
sähköä ettei se jäähtyisi. Tämä looppi on yleensä hitaanpuoleinen, ettei
imupulssit pääse vaikuttamaan mitattuun tietoon. Yleisesti: ruisku,
jossa moottorin laulaessa penkissä läppä auki näet imuventtiilin
liikkuvan on yksinkertaisesti hyvä ;)
pau!
Kari Monkala
> Yleisesti: ruisku,
> jossa moottorin laulaessa penkissä läppä auki näet imuventtiilin
> liikkuvan on yksinkertaisesti hyvä ;)
En ihan _noin_ avaraa ahdinta ole päässyt näkemään...
Harri K Salminen
:> Kuumalankamittarilliset ei ole siis mitään ?? ;)
: Kuuleman mukaan se kuumalankamittari aiheuttaa virtausvastusta
: vähintäänkin siinä missä läppämittarikin.
Käytännön esimerkki:
Opel 2.4 litraa
168hv läppämittarin kanssa
171hv Hestecillä (ei siis mitään mittaria)
Eli ei ne mittarit nyt ihan heti ole viemässä hirveitä määriä heppoja
vaikkeivat olekaan mitään racing hardwarea. Eli kannattanee tutkia asiaa
tarkemmin esim alipainemittauksin.
ja tuo on vain yksi tapaus... toinen tapaus voi olla täysin eri.
Harri
--
*************************************************
haz...@puujaa.com
*************************************************
Reijo Virtanen
Harri K Salminen wrote:
> Käytännön esimerkki:
>
> Opel 2.4 litraa
> 168hv läppämittarin kanssa
> 171hv Hestecillä (ei siis mitään mittaria)
>
> Eli ei ne mittarit nyt ihan heti ole viemässä hirveitä määriä heppoja
> vaikkeivat olekaan mitään racing hardwarea. Eli kannattanee tutkia asiaa
> tarkemmin esim alipainemittauksin.
>
> ja tuo on vain yksi tapaus... toinen tapaus voi olla täysin eri.
Tähän "tapaukseen" voisin vielä lisätä, että tossa myös pieneni
pakoputken koko 2,5" -> 2", eli tehonkasvu olisi _ehkä_ ;-)
saattanut olla suurempi isommalla putkella ?? Eli sitä tässä
yritän sanoa, että nuo kaks eri mittausta ei ole tehty samankaltaisissa
olosuteissa ...
-R
Teuwo
Kari Monkala wrote in message <8tsb53$s1g$1...@baker.cc.tut.fi>...
>pau (pau <nfl...@hotmail.com>) kirjoitti:
>> Yleisesti: ruisku,
>> jossa moottorin laulaessa penkissä läppä auki näet imuventtiilin
>> liikkuvan on yksinkertaisesti hyvä ;)
>
>En ihan _noin_ avaraa ahdinta ole päässyt näkemään...
Oishan se macho =:)
Mutta vakavammin ottaen useinkin on enemmän etua pyttykohtaisista
giljotiini- tai kamerasulkijaluisteista ja sopivan kartioikkaista
imuputkista painekotelosta kanteen kuin jumalattoman kokoisesta yhdestä
läppäkotelosta painekotelon päässä, kaasun virtausnopeus kun pysyy paremmin
yllä.
Ja Saahan suunnitteliaj valita sen kuumalankamittarin koon oikein
sovelluksen mukaan, esim. vrt. tavan opelin ym. peruseuron ruuberto B
mittari vs. M3'ssa oleva :)
Teuwo =;)
pau
Kari Monkala wrote:
>
> pau (pau <nfl...@hotmail.com>) kirjoitti:
> > Yleisesti: ruisku,
> > jossa moottorin laulaessa penkissä läppä auki näet imuventtiilin
> > liikkuvan on yksinkertaisesti hyvä ;)
>
> En ihan _noin_ avaraa ahdinta ole päässyt näkemään...
>
?!? ahdinta ? nyt kyllä oli ilmeisesti vapaastihengittävästi kyse . vai
?
pau!
pau
>
> Mutta vakavammin ottaen useinkin on enemmän etua pyttykohtaisista
> giljotiini- tai kamerasulkijaluisteista ja sopivan kartioikkaista
> imuputkista painekotelosta kanteen kuin jumalattoman kokoisesta yhdestä
> läppäkotelosta painekotelon päässä, kaasun virtausnopeus kun pysyy paremmin
> yllä.
>
> Ja Saahan suunnitteliaj valita sen kuumalankamittarin koon oikein
> sovelluksen mukaan, esim. vrt. tavan opelin ym. peruseuron ruuberto B
> mittari vs. M3'ssa oleva :)
>
> Teuwo =;)
mihin ihmeeseen sitä painekoteloa enään tarvitaan, jos joka reiässä on
oma läppä, ja ilmamäärä arvataan MAPilla ? ei mitään painekoteloita
kiitz, kun ne ahdistaa yläkierroksilla, ja säätyvät imuputket on vaikea
tehdä kotelon kanssa vs. pelkät kiihdytyssuppilot suoraan ulkoilmaan...
Tuo vapaastihengittävän kiukkuisen koneen imupuoli on aivan eri
planeetalla olevassa ympäristössä verrattuna tekohengitettyihin
pannuihin, joissa sitä ilmaa tulee kun sitä tilataan, ( yleensä
toimitusaika on pitkä, ja jotain voi jäädä jälkitoimitukseen, mutta
tulee kun tulee... )
pau!
Kari Monkala
>> > Yleisesti: ruisku,
>> > jossa moottorin laulaessa penkissä läppä auki näet imuventtiilin
>> > liikkuvan on yksinkertaisesti hyvä ;)
>> En ihan _noin_ avaraa ahdinta ole päässyt näkemään...
> ?!? ahdinta ? nyt kyllä oli ilmeisesti vapaastihengittävästi kyse . vai
Eipä tuossa threadin alussa missään erityisesti mainittu oliko kyse
ahdetusta vaiko vapaasti ahdistavasta, vaikka ilmeisestikin tuosta
jälkimmäisestä.
Vaan kun tuo heittosi vaikutti niin yleismaailmalliselta...
Joo, vitsi jonka joutuu jälkikäteen selittämään, ei varmaankaan ole hyvä :/
Harri K Salminen
: Joo, vitsi jonka joutuu jälkikäteen selittämään, ei varmaankaan ole hyvä :/
kyllä se oli hyvä vitsi, tai ironinen heitto alkuperäisen kommentin
yleismaailmallisuutta vastaan ;-)
Teuwo
>mihin ihmeeseen sitä painekoteloa enään tarvitaan, jos joka reiässä on
>oma läppä, ja ilmamäärä arvataan MAPilla ?
Ja voihan se homma pelata niin että servo tyrkkii niitä kiihdytystorvia
koteloon johon kylmä ilma sitten tulee scoopista tai torvea pitkin keulasta,
kuhan tulee muualta kuin jäähdyttimien läpi.
En ihan _noin_ avaraa ahdinta ole päässyt näkemään...
Tuosta oli mulla puhe.
tekohengitettyihin
>pannuihin, joissa sitä ilmaa tulee kun sitä tilataan, ( yleensä
>toimitusaika on pitkä, ja jotain voi jäädä jälkitoimitukseen, mutta
>tulee kun tulee... )
Toki tulee ihan inhimillisessä ajassakin jos on blow off vaihtaissa auki ja
paukku tyrkkii turbiiniin vauhtia :)
Meikän laho aivokuori ei tue muita vapaastihuokaavia kuin 2-tahtisia,
~400hv/l on ihan jees ilman ahtimia. Tosin eipä ne Pavesit ja KZH rotaxit
kauaa jauhakaan.
>pau!
Teuwo =;)