Verovapaa auto Norjasta

[John Smith]

Onko seuraava kuvio mahdollinen:

Olemme vaimoni kanssa muuttamassa Norjaan oman työni takia pidemmäksi aikaa
(3-4 vuotta)..

Voiko auton ostaa vaimoni nimiin, ajaa sillä sen sallitut 2 vuotta Norjassa
jonka jälkeen vaimoni muuttaa autoineen Suomeen? Tämän jälkeen vaimoni
muuttaa parin kuukauden perästä takaisin Norjaan mutta auto jää
luonnollisesti Suomeen. Itse jatkaisin töitä katkeamatta Norjassa.

[Esko Mörkö]

"John Smith" <jaak...@kanetti.com> wrote in message
news:cd3nma$doj$1...@phys-news1.kolumbus.fi...

Hyvin menee muuten mutta täällä sillä autolla ei saa ajaa kukaan kun tekin
olette siellä Norjassa. Tämä siksi koska tämä paikka on Suomi. Jos asia on
muuttunut niin korjatkaa..

Esko

[John Smith]

>
> Hyvin menee muuten mutta täällä sillä autolla ei saa ajaa kukaan kun tekin
> olette siellä Norjassa. Tämä siksi koska tämä paikka on Suomi. Jos asia on
> muuttunut niin korjatkaa..

Tarkoitus onkin että tuo auto olisi "teloilla" täällä tuon kolmannen vuoden.
Ainoastaan käydessämme lomaillessamme käyttäisimme sitä nimenomaan Suomessa.
Norjassa meillä onkin sitten käytössä työpaikan lainapirssi.

Johnny

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"John Smith" <jaak...@kanetti.com>

> Tarkoitus onkin että tuo auto olisi "teloilla" täällä tuon kolmannen
vuoden.
> Ainoastaan käydessämme lomaillessamme käyttäisimme sitä nimenomaan
Suomessa.
> Norjassa meillä onkin sitten käytössä työpaikan lainapirssi.
>
> Johnny

Vaimosi on kyllä jäätävä Suomeen kirjoille siksi aikaa kun muuttotavara on
luovutusrajoitusten alainen (1 vuosi)

[John Smith]

> Vaimosi on kyllä jäätävä Suomeen kirjoille siksi aikaa kun muuttotavara on
> luovutusrajoitusten alainen (1 vuosi)
>

Nyt en ymmärrä mikä laki rajoittaa muuttamista toiseen maahan vaikkapa
kuukauden kuluttua edellisestä muutosta, vaikka olisi auto tuotuna? Eikös 1
vuosi takoita sitä että muuttotavara pitää olla vuoden verran omistuksessa
ja käytössä että sen voi myydä tai että sillä voi vaikkapa Norjaan ajella.

[John Smith]

Siis vielä selvennykseksi että se karenssi ei kulu. mutta eipä sillä ole
väliäkään kun auton meinaamme kuitenkin pitää emmekä myyntitarkoituksessa
sitä ole tuomassa.

Tullin sivuilta:

"Muuton jälkeen käyttöajaksi katsotaan kuitenkin vain se aika, jonka sekä
ajoneuvo että muuttaja ovat Suomessa samanaikaisesti ja ajoneuvon
rekisteröinti ja liikennevakuutus ovat voimassa. Ns. karenssiaika kuluu
siten vain sinä aikana, kun muuttaja käyttää ajoneuvoa Suomessa. Esimerkiksi
ajoneuvon poistaminen rekisteristä tai muuttajan oleskelu ulkomailla
keskeyttävät karenssiajan kulumisen"

[rock]

Tosta ei oikein ymmärtänyt mikä homman idea ja hyöty lopulta on. Mutta,
näin tämä on suunnilleen mennyt..

Auton suomeen tuonti kesken norjan matkailun ei hyödytä muuta kuin sen
että teillä on auto suomessa omien lomienne ajaksi, jos nyt sekään on
sallittua kun asutte norjassa(?) .

Koska, kun vaimo palaa parin kuukauden päästä norjaan, niin pysähtyy
samalla aika mikä autoa täytyy pitää suomessa ennen kuin sen saa myydä
ilman veroja. Sehän on yksi vuosi. Ainahan veroja voi yrittää kiertää,
mutta kikkailut voi tulla kalliiksi ja oikeusprosesseista pitkiä.

Eli ennen auton verovapaatamyyntiä:
-auton omistus vähintään 3 vuotta
-joista vähintään yksi suomessa, niin että itse omistaja on myös suomessa.

Edellä mainitut "faktat" ei välttämättä auta taistelussa viranomaisia
vastaan, jos asia olekkaan kuten itse olen kuvitellut. Tullin sivuilla
tarkat tiedot.

-Rock-

[Pekka Valtanen]

Muuttoauto on omistettava kolme vuotta, joista vähintään puoli vuotta
ostomaassa ja vähintään vuosi Suomessa. Esimerkissäsi vaimosi
mahdollisten ulkomaanmatkojen aikana ei ko. vuosi "kulu", vaan
luovutuskiellon päättymispäivämäärä siirtyy vastaavasti.

Pekka Valtanen

[rock]

Saatte muuten käyttää norjan rekisterissä olevaa autoanne suomen
lomareissuilla aika rauhassa... vuositasolla auton sallittu ajoaika
suomessa aika on useita viikkoja.

Eli kun muutatte pois norjasta, niin yksi vuosi omistajineen täällä ja
auto on vastaava kun suomalainen.

-Rock-

[John Smith]

> Tosta ei oikein ymmärtänyt mikä homman idea ja hyöty lopulta on. Mutta,

Kikkailun oikea tarkoitus on seuraava:

Muutamme Norjaan ja omistamme uudehkon henkilöauton. Oman työni takia olemme
3-4 vuotta tuolla. Jos veisin nykyisen autoni Norjaan joutuisin maksamaan
Norjan autoverot autostamme eli reilut 11000?. Eli ei oikein kiinnosta. Nyt
jos myymme nykyisen automme ja ostamme vaimon nimiin verovapaan auton niin
saamme verotta ajella Norjassa sen 2 vuotta maksimissaan. Vaimo menee töihin
niin että hänellä työsoppari tehdään päättyväksi silloin kun auto pitää pois
viedä. Tällöin hän myös "käväisee" asumassa Suomessa n. kuukauden verran,
muuttaa takaisin Norjaan vielä noin vuodeksi ja taxfree auto jää meitä
Suomeen odottelemaan. Koska kuitenkin tarvitsemme edelleen Norjassa autoa ja
olisimme joka tapauksessa Suomessakin ollessamme toisen auton joutuneet
hommaamaan, ostamme Norjasta jonkun edullisemman pään kakkosauton. Sen olen
jo katsonut että Fiat Punto tyyppisissä kauppakasseissa hinnanero suomeen ei
ole välttämättä mikään valtava kun sattuu löydön tekemään. Ja onhan meillä
firman pirssi vielä käytössä tarvittaessa.
Tämä oli koko homman idea. Tiedä sitten toimiiko käytännössä.

[eino]

> Tämä oli koko homman idea. Tiedä sitten toimiiko käytännössä.
>

No jos sitä autoa sieltä Norjasta palaamisen jälkeen pitää vielä kuitenkin
pantata täällä suomessa sen vuoden ajan, niin mikäs estää sinua ajamasta
sillä autolla sen 3-4 vuotta Norjassa ja sitten tuomaan sen vasta tänne
oleilemaan vuodeksi. Silloin ei tarvi toista kiesiä ostaa?

[sepi]

John Smith wrote:

> Kikkailun oikea tarkoitus on seuraava:

Eli takana on se ettei Norjassa voi ajaa tuolla taxfree autolla kun 2
vuotta ja sen jälkeen se on vietävä pois maasta ? eikö voi enää viedä
takaisin?
Muutto Suomeen ja rekisteröinti...suomenkilpiin saatteko ajaa
suomenkilpistä autoa siellä tuon vuoden ? Jos ei niin eihän tuossa
paljon ole vaihtoehtoja.
Koska karenssin kulumisesta ei ole huolta niin kun olette viimein
palanneet Suomeen joudutte odottamaan mahdollista auton myynti ja
käyttörajoitusten poistoa vuoden verran.
Eli autolla ei tuon vuoden aikana saa ajaa kuin samassa taloudessa
asuvat perheenjäsenet tai kun sinä tai vaimosi ovat kyydissä.

-s-

[Tomi Pieski]

John Smith <jaak...@kanetti.com> wrote:
> Kikkailun oikea tarkoitus on seuraava:

Oikein näyttäisi menevän. Muistaakseni Norjassa on rajoitus, jonka mukaan
Norjaan muuttava ei saa ajaa oman maan rekisterissä olevalla autolla
Norjassa. Syytä en tähän muista, mutta kaveri jätti muuton juuri tästä syystä
tekemättä, koska sen olisi pitänyt myydä juuri ostettu auto pois Suomessa ja
ostaa tilalle toinen auto Norjassa, tai sitten maksaa verot autosta Norjaan.

Voittehan te ostaa verovapaan auton vasta, kun olette olleet Norjassa jonkin
aikaa, esimerkiksi vajaan vuoden päästä muutosta. Tässäkin muistaakseni on
rajoitus, jonka mukaan auto pitää hankkia vuoden sisällä muutosta. Tässä
tapauksessa voitte ajaa ensimmäisen vuoden kakkosautolla ja kaksi vuotta
verovapaalla autolla. Kannattaa kuitenkin tarkistaa nämä tiedot tullilta.

-Tomi

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"John Smith" <jaak...@kanetti.com> wrote:
> Nyt en ymmärrä mikä laki rajoittaa muuttamista toiseen maahan vaikkapa
> kuukauden kuluttua edellisestä muutosta, vaikka olisi auto tuotuna? Eikös
1
> vuosi takoita sitä että muuttotavara pitää olla vuoden verran omistuksessa
> ja käytössä että sen voi myydä tai että sillä voi vaikkapa Norjaan ajella.

Ei mikään laki rajoitakaan, mutta jumalattoman suuri AUTOVERO mätkähtää
MAKSUUN, ajaa perheen konkurssiin ja Siperiaan kerjuulle. Joten kannattaako?
:-)

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"John Smith" <jaak...@kanetti.com>

> Norjan autoverot autostamme eli reilut 11000?. Eli ei oikein kiinnosta.
Nyt
> jos myymme nykyisen automme ja ostamme vaimon nimiin verovapaan auton niin
> saamme verotta ajella Norjassa sen 2 vuotta maksimissaan. Vaimo menee
töihin

Etkö saa muka rekisteröidä tuontiautoasi Norjaan muuttotavarana? Tarkistapa
asia.

> niin että hänellä työsoppari tehdään päättyväksi silloin kun auto pitää
pois
> viedä. Tällöin hän myös "käväisee" asumassa Suomessa n. kuukauden verran,
> muuttaa takaisin Norjaan vielä noin vuodeksi ja taxfree auto jää meitä
> Suomeen odottelemaan.

Ok, kuvio ymmärretty. Sen kai tiesitkin, että tota naftaliinissa olevaa
Suomen autoa ETTE sitten saa käyttää. Itseasiassa sitä ei saa käyttää
KUKAAN! Koska luovutuskarenssin aikakaan ei tiedän ulkomailla ollessanne
kulu, niin älykkäintä on pistää auto seisontaan (halvinta). Tarkistapa
kuitenkin tullista, ettei tuohon liity joku saatanan kippuranvarvas taas ja
autovero pätkähdäkin maksuun.

Kävi itse poistattamassa joku aika sitten yhdestä muuttoautosta
luovutusrajoitukset. Tullimies rupesi taas tenttimään joutavia, ts. sitä
ulkomailla olo. Ikäänkuin eivät olisi sitä jo maahantuotaessa ziljoonaan
kertaan meikäläisen asioita tarkistaneet. Sitten piti vielä vakuutella
lomakkeella, että auto on "ollut rekisterissä ja käytössä". No eipä siinä
mitään, meikäläinen nöyränä hallintoalamaisena vastaili kaikkiin kysymyksiin
rauhallisen asiallisesti, myös niihin "vanhan jauhamisiin". Kun olen kaikki
asiat hoitanut millintarkasti pykälien mukaan, niin samapa se mulle. Mutta
sitten tuli vielä uusi kysymys: "Olethan ollut Suomessa TÖISSÄ tänä aikana -
siis luovutuskarenssin kulumisaikana". No, minä olen ollut, joten se kysymys
oli helppo taklalta (oletan, että oikea vastaus oli "kyllä", ainakaan mulla
se ei johtanut lisärumbaan, mutta voin vain arvata mitä seuraa vastauksesta
"ei").

En tiedä mihin asetukseen kyseinen utelu Suomessa töissä olemisesta perustuu
(Tullin mielivaltaa taas?) mutta pistäpä korvan taa. Voi olla, että
vaimollesi ei tullin mielestä riitäkään pelkkä Suomeen tulo auton
rekisteröintimielessä (se kai lasketaan valemuutoksi sitten). Vaimosi pitää
käydäkin muuton jälkeen TÖISSÄ täällä. Onnea vaan matkaan muuten, Norjakin
on kuulemma vittuimainen maa noiden autoverojuttujen kanssa.

> Koska kuitenkin tarvitsemme edelleen Norjassa autoa ja
> olisimme joka tapauksessa Suomessakin ollessamme toisen auton joutuneet
> hommaamaan, ostamme Norjasta jonkun edullisemman pään kakkosauton. Sen
olen
> jo katsonut että Fiat Punto tyyppisissä kauppakasseissa hinnanero suomeen
ei
> ole välttämättä mikään valtava kun sattuu löydön tekemään. Ja onhan meillä
> firman pirssi vielä käytössä tarvittaessa.

No joo, meneehän se noinkin, mutta selvitäpä kuitenkin, josko saisit sen
export-pirssin Norjan rekkariin. Sillä voi tehdä ihan kivasti tiliäkin
Norjassa, kun myyt sen oleskelun lopuksi. Käytännössä ilmainen auto.
Poislähtövuonna voisi riittää, että ostat Suomesta uuden export-laatoilla
olevan kaaran. Pidät sitä puoli vuotta Norjassa Suomen vientikilvillä ja sen
jälkeen tuot sen muuttotavarana Suomeen. Olisikohan mitään estettä tuolle?

> Tämä oli koko homman idea. Tiedä sitten toimiiko käytännössä.

Saatana täällä ei tiedä mitään etukäteen mikä tulee toimimaan kun tulli
muuttaa kysymyksiään ja määräyksiään joka toinen viikko. Ota ainakin kaikki
ennakkomielipiteet virkamiehiltä kirjallisena!

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"sepi" <sepp...@luukku.POISTA.com>

> Eli autolla ei tuon vuoden aikana saa ajaa kuin samassa taloudessa
> asuvat perheenjäsenet tai kun sinä tai vaimosi ovat kyydissä.

Itseasiassa riittää, kun joku perheenjäsenistä on kyydissä. Koira ei
tiettävästi ihan käy, mutta 3 kuukautinen vauvakin kelpaa aivan hyvin
edustamaan perhettä kun joku lainaa autoasi. Kannattaa hankkia hieno auto,
niin saa lapsenvahteja helposti autonlainausta vastaan :-)

[Kaitsu]

"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message
news:VhrJc.56

> asiat hoitanut millintarkasti pykälien mukaan, niin samapa se mulle. Mutta
> sitten tuli vielä uusi kysymys: "Olethan ollut Suomessa TÖISSÄ tänä
aikana -
> siis luovutuskarenssin kulumisaikana".

No tämä on kyllä aivan paskapuhetta. Suomessa töissä olemisella ei ole
_mitään_ tekemistä luovutusrajoitusten poiston kanssa. Miksi ihmeessä
tuollaista kysellään??? Itse tunnen kaksi naista jotka eivät tehneet
sekunttiakaan ansiotyötä _kummassakaan_ maassa ja muuttoauton
luovutusrajoitusten poisto meni tietysti ongelmitta läpi.

Alkuperäiselle kysyjälle:
En ole aivan varma tästä, mutta voisitte ehkä tehdä osittaisen muuton tuon
kahden vuoden kuluttua. Eli tuotte auton Suomeen odottamaan teidän
lopullista muuttoa Suomeen. Tänä aikana autolla ei saa ajaa kukaan. Ette
edes te. Mutta varmista tämä osittainen muutto suoraan tullista.

Toinen vaihtoehto on ostaa se auto hiukan myöhemmin. Mielestäni Norjaan sai
ostaa uuden verottoman muuttoauton 12kk sisään muutosta. Tämä lykkäisi
Suomeen tuontia kolmeen vuoteen muuttopäivästä. Silloin vaimo voisi jo ehkä
muuttaa Suomeen pysyvästi. Jos ostatte auton Suomesta verottomana, kun
asutte toisessa maassa, niin voitte ajaa sillä välittömästi Suomessa esim.
kesäloman ajan. En muista tarkkaa maksimiaikaa, mutta normaalien lomien
puitteissa tuota aikaa ei pysty ylittämään.

[Jari L]

> Saatana täällä ei tiedä mitään etukäteen mikä tulee toimimaan kun tulli
> muuttaa kysymyksiään ja määräyksiään joka toinen viikko. Ota ainakin
kaikki
> ennakkomielipiteet virkamiehiltä kirjallisena!
>

Tai mikä on Suomen autoverojärjestelmä 4 vuoden kuluttua??

Saattaa olla täysin toiset systeemit silloin ja koko homma kuluineen
kannattamatonta!

[eino]

"Jari L" <jari....@phnet.fff> kirjoitti viestissä
news:TwrJc.3734$LH....@reader1.news.jippii.net...

>
> > Saatana täällä ei tiedä mitään etukäteen mikä tulee toimimaan kun tulli
> > muuttaa kysymyksiään ja määräyksiään joka toinen viikko. Ota ainakin
> kaikki
> > ennakkomielipiteet virkamiehiltä kirjallisena!
> >

Luultavasti et saa mitään kirjallisena.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com>

> "Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message
> news:VhrJc.56
> > asiat hoitanut millintarkasti pykälien mukaan, niin samapa se mulle.
Mutta
> > sitten tuli vielä uusi kysymys: "Olethan ollut Suomessa TÖISSÄ tänä
> aikana -
> > siis luovutuskarenssin kulumisaikana".
>
> No tämä on kyllä aivan paskapuhetta.

Siis mikä on paskapuhetta? Kyllä tullissa minulta noin kysyttiin ennenkuin
leima lyötiin luovutuskarenssin poistopaperiin (tarvit sitä kun käyt
ilmoittautumassa ARKkiin ja haluat sen karenssimerkinnän pois
autorekkarista, jotta voit myydä tai lainata autoa muillekin ihmisille).

> Suomessa töissä olemisella ei ole
> _mitään_ tekemistä luovutusrajoitusten poiston kanssa.
> Miksi ihmeessä
> tuollaista kysellään??? Itse tunnen kaksi naista jotka eivät tehneet
> sekunttiakaan ansiotyötä _kummassakaan_ maassa ja muuttoauton
> luovutusrajoitusten poisto meni tietysti ongelmitta läpi.

Eipä pitäisi minunkaan ymmärykseni mukaan olla, mutta tuollaista tullin setä
vaan kysyi. En tiedä miksi enkä ruvennut utelemaankaan (vaarallista).
Halusin vain oman asiani alta pois enkä jäädä tyhjää rähjäämään.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"eino" <no.e...@because.spammers>

> Luultavasti et saa mitään kirjallisena.
>

Sillon sitä mielipidettä ei ole olemassakaan! Ei kannata siihen kusetukseen
mennä mukaan. Vain kirjallisena saadut ohjeet ovat päteviä, kaikki muu on
kusetusta.

terv. pari jekkuun mennyttä olen tavannut

[Kaitsu]

"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message

> Siis mikä on paskapuhetta? Kyllä tullissa minulta noin kysyttiin
ennenkuin
> leima lyötiin luovutuskarenssin poistopaperiin (tarvit sitä kun käyt
> ilmoittautumassa ARKkiin ja haluat sen karenssimerkinnän pois
> autorekkarista, jotta voit myydä tai lainata autoa muillekin ihmisille).

Siis se tullisedän puhe oli täyttää skeidaa. Luovutuskarenssit ovat kyllä
varsin tuttuja minullekin. Meidän taloudessa kun niitä on tähän mennessä
ollut vasta neljä :-) Ja lissää tulloo...

[Mika Julkunen]

Jukka-Göran von Fittenborg wrote:

>>>sitten tuli vielä uusi kysymys: "Olethan ollut Suomessa TÖISSÄ tänä
>>
>>aikana -
>>
>>>siis luovutuskarenssin kulumisaikana".
>>
>>No tämä on kyllä aivan paskapuhetta.
>
>
> Siis mikä on paskapuhetta? Kyllä tullissa minulta noin kysyttiin ennenkuin
> leima lyötiin luovutuskarenssin poistopaperiin

Ehkä se on yksi tullin metodeista varmistaa, että olet todella
oleskellut Suomessa ko. ajanjakson?

--
Mika Julkunen
mika.j...@aikon.com

[Kaitsu]

"Jari L" <jari....@phnet.fff> wrote in message

> Tai mikä on Suomen autoverojärjestelmä 4 vuoden kuluttua??
>
> Saattaa olla täysin toiset systeemit silloin ja koko homma kuluineen
> kannattamatonta!

Minun on vaikea uskoa, että muuttoauton tuonti Suomeen muuttuisi
kannattamattomaksi seuraavan viiden vuoden sisään. Saavutettu "etu" kylläkin
varmasti laskee, kun autojen vientihinnat luultavasti nousevat muun euroopan
tasolle ja Suomen käsittämätön käytettyjen autojen hintataso tulee
laskemaan.

Mutta se on aivan varmaa, että nyt ja tulevaisuudessa voit tuoda
muuttotavarana järkevän hintaisen auton ilman veroja Suomeen. Muutaman
vuodenhan valtio jopa kokeili sitä mitätöntä 55 000 markan veronalennusta,
mutta se alkoi näkymään jo erinäisten tahojen halukkuudessa lähteä
ulkomaille töihin, joten sekin hilattiin sitten 70 000 markkaan.

Nykyäänhän tuo määräytyä vero lasketaan jo paljon järkevämmällä kaavalla ja
kattokin on saatu hilattua 13 450 euroon. Mielestäni tuo on jo varsin
järjellinen raja normaaliin käyttöön tulevalle perheautolle. Eli käytännössä
pari vuotta vanha auto saa maksaa uutena noin 53 - 55 000 euroa ilman
veroseuraamuksia muutettaessa.

Mutta tällä hetkellä tilanne on vielä se, että säännöllisesti ulkomaille
muutettaessa voi perhe "ylläpitää" kahta uutta isohkoa autoa ilmaiseksi.
Tietenkin niissä on rahaa kiinni tuollainen 40 - 50 000 euroa, mutta
"sijoituksen" arvo ei laske. Pientä voittoakin saa silloin tällöin
aikaiseksi ja tällä "voitolla" yleensä kattaa melko suuren osan huolloista
ja vakuutuksista. Ei tällä systeemillä enää nykyään oikein rahaa voi tehdä,
mutta saapahan perheelle käyttöön ilmaiseksi aina kaksi uutta isohkoa autoa.
Kyllä se voitonkin tekeminen on mahdollista, mutta se vaatii sitten jo
asiaan tarkempaa paneutumista ja hankittavat autot eivät välttämättä ole
kaikista käytännöllisimpiä arkielämään.

[Kaitsu]

"Mika Julkunen" <mika.j...@aikon.com> wrote in message news:nKsJc.20795

> Ehkä se on yksi tullin metodeista varmistaa, että olet todella
> oleskellut Suomessa ko. ajanjakson?

Hyvä pointti. Tämä on luultava syy tullisedän kysymykselle. Muuten sinun
pitää alkaa kiikuttamaan sinne puhelinlaskuja ja muuta paperia millä voi
"todistaa" olleensa Suomessa.

[Kaitsu]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com> wrote in message
news:2lmudjF...@uni-berlin.de...

> muuttaa Suomeen pysyvästi. Jos ostatte auton Suomesta verottomana, kun
> asutte toisessa maassa, niin voitte ajaa sillä välittömästi Suomessa esim.
> kesäloman ajan. En muista tarkkaa maksimiaikaa, mutta normaalien lomien
> puitteissa tuota aikaa ei pysty ylittämään.

Niin ja se aikahan oli muuten 72 päivää muuttoa edeltävän vuoden aikana.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com>

> Siis se tullisedän puhe oli täyttää skeidaa. Luovutuskarenssit ovat kyllä
> varsin tuttuja minullekin. Meidän taloudessa kun niitä on tähän mennessä
> ollut vasta neljä :-) Ja lissää tulloo...

Siis mitä täyttä skeidaa?? Eihän hän tehnyt muuta kuin kysyi: "Olethan ollut
sitten Suomessa töissä?"

Johon vastasin rehellisesti, että "Kyllä".

Sitä en tiedä millä lihaksilla hän moista rupesi utelemaan tai miksi kysyi,
enkä myöskään tiedä, mikä olisi ollut käsittely, jos vastaukseni olisi
ollutkin ns. väärä (esim. "en ole"). En jäänyt sitä ihmettelemään, koska
tiedän, että noi tullihurtat on tosi vaarallisia, jos niiden virkamiehen
ylpeyttä haavoitetaan hallintoalamaisen uhoamisella. Fiksu painaa pään alas
ja leikkii nöyrää.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että asiatonta kyselyä ja utelua se oli,
mutta minkäs teet? Rupeatko rähjäämään ja riskeeraat, että ne rupeekin
ekstrasyynäämään.

Esimerkiksi jos sulla on jo neljä tuotua ja lisää on tulossa, niin kuulemma
Tullilla on täydet valtuudet pitää tuota AMMATTIMAISENA tuontina ja jättää
muuttoautovähennys myöntämättä. Autovero maksuun, maksuaikaa 7 vrk. Mars
mars. Ihmettele vaan mihin tuokin "perustuu", mutta kuulemma noin on käynyt
paljon tuoneille.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Mika Julkunen" <mika.j...@aikon.com>

> Ehkä se on yksi tullin metodeista varmistaa, että olet todella
> oleskellut Suomessa ko. ajanjakson?

Sehän ei kyllä todista mitään Suomessa olemisesta.

Sitäpaitsi tullisetä esitti kysymyksensä siihen malliiin, että mikä
*tahansa*, lyhytkin työssäkäynti periodi riitti vastaukseksi. En tiedä mitä
hän sillä ajoi takaa, kai tolla jahdataan noita ammattimaisesti autoja
"muuttotavarana" trokaavia.

[Kaitsu]

"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message

news:Z_sJc.113

> Esimerkiksi jos sulla on jo neljä tuotua ja lisää on tulossa, niin
kuulemma
> Tullilla on täydet valtuudet pitää tuota AMMATTIMAISENA tuontina ja jättää
> muuttoautovähennys myöntämättä. Autovero maksuun, maksuaikaa 7 vrk. Mars
> mars. Ihmettele vaan mihin tuokin "perustuu", mutta kuulemma noin on
käynyt
> paljon tuoneille.

Nyt sinä sekoitat tuontiautot ja muuttoautot. Ei muuttoautoja voi tuoda
"ammattimaisesti" jos niille myönnetään veronalennus. Meidän perhe on tuonut
neljä autoa Suomeen viimeisen seitsemän vuoden aikana. Kaksi minun nimissä
ja kaksi vaimon nimissä. Ei tässä ole mitään ongelmaa. Nyt olemme taas
asumassa rajojen ulkopuolella ja kun täältä palaamme, niin taas tulee kaksi
lisää. Ne ovat muuttotavaroita siinä missä kirjahyllytkin. Tosin kirjahylly
on ollut meillä jo kymmenisen vuotta, kun taas autot ovat sen kolmisen
vuotta ;-)

[Kaitsu]

"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message

news:i2tJc.115

> En tiedä mitä
> hän sillä ajoi takaa, kai tolla jahdataan noita ammattimaisesti autoja
> "muuttotavarana" trokaavia.

Selitäs nyt minulle lyhyesti miten ihmeessä joku kykenee ammattimaisesti
trokaamaan muuttoautoja? Siis sellaisia ajoneuvoja mille myönnetään
muuttoauton veronalennus.

Miten ihmeessä joku pystyy trokaamaan autoja jos hän saa pitää halussaan
vain yhtä autoa kerrallaan ja sitäkin vähintään kolme vuotta???

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com>

> Nyt sinä sekoitat tuontiautot ja muuttoautot. Ei muuttoautoja voi tuoda
> "ammattimaisesti" jos niille myönnetään veronalennus.

En minä mitään sekoita, mitä vittua sinä oikein meinaat? En minä mikään
tullimies ole!

Kerron vain, minkälaisia tulkintoja on otettu. Kanavat on näes olemassa. Kun
tuopi muuttoautoja riittävän tiheään tahtiin, niin tullimies onkin puuttunut
siihen väittäen sitä ansiotoiminnaksi! Ilmeisesti kolmannesta autosta peli
voidaan puhaltaa poikki.

> Meidän perhe on tuonut
> neljä autoa Suomeen viimeisen seitsemän vuoden aikana. Kaksi minun nimissä
> ja kaksi vaimon nimissä. Ei tässä ole mitään ongelmaa. Nyt olemme taas

Kokeilepa sitä kolmatta. (Perhe ei ole ansioverotusoikeudellinen
subjekti,joten se siitä)

> asumassa rajojen ulkopuolella ja kun täältä palaamme, niin taas tulee
kaksi
> lisää. Ne ovat muuttotavaroita siinä missä kirjahyllytkin. Tosin
kirjahylly
> on ollut meillä jo kymmenisen vuotta, kun taas autot ovat sen kolmisen
> vuotta ;-)

Toivotaan, ettei tullin sedällä ole se kaikkein terävin päivä.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com>

> Selitäs nyt minulle lyhyesti miten ihmeessä joku kykenee ammattimaisesti
> trokaamaan muuttoautoja? Siis sellaisia ajoneuvoja mille myönnetään
> muuttoauton veronalennus.

Olemalla ulkomailla töissä *jatkuvasti* ja muuttelemalla osoitettaan esim.
Suomen ja Norjan väliä. Onhan noita rajatyöntekijöitä esim. Norjan kentillä
töissä, joille tuo onnistuu ketterästi. Itseasiassa eikö tämä koko kysymys
lähtenyt liikkeelle vähän ton tyyppisestä rakennelemasta, jossa muija
(vale)muuttaa Suomeen vain tuodakseen auton tänne kirjoille!

> Miten ihmeessä joku pystyy trokaamaan autoja jos hän saa pitää halussaan
> vain yhtä autoa kerrallaan ja sitäkin vähintään kolme vuotta???

Se voidaan ilmeisesti katsoa ansiotoiminnaksi riittävän usein toistuessaan.
Älä mulle asiasta huuda, ei ole minun keksimä juttu! Tullilla on kyllä
konstit, sen minä sentään olen oppinut enkä hakkaa päätäni seinään.

[Kaitsu]

"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message

news:pHuJc.170

> Kerron vain, minkälaisia tulkintoja on otettu. Kanavat on näes olemassa.
Kun
> tuopi muuttoautoja riittävän tiheään tahtiin, niin tullimies onkin
puuttunut
> siihen väittäen sitä ansiotoiminnaksi! Ilmeisesti kolmannesta autosta peli
> voidaan puhaltaa poikki.

Kyllä tämä on täyttä puuta heinää. Kollegani toi keväällä neljännen
muuttoautonsa Suomeen ja ei siinä mitään normaalista poikkeavaa ollut. Oli
vain tyytyväinen, kun sai taas tuoda vähän arvokkaamman auton edelliseen
kertaan verrattuna. Satun nyt vain olemaan sellaisissa hommissa, että
ulkomailla ollaan aika paljon ja sama pätee moniin työkavereihin.

Jos muuttoautoja tuo kovin tiheään, niin joku viranomainen saattaa tietysti
innostua tarkastamaan, että onko mahdollisesta luovutusvoitosta maksettu
pääomavero. Joku saattaa jättää tämän ilmoittamatta verotuksessa ja tästä
voi sitten narahtaa ja saada sakot.

Mutta ei siinä todellakaan ole mitään rajoitusta, että ei saisi yli kahta
muuttoautoa tuoda esim kymmenen vuoden aikana. Kunhan pitää huolen, että
edellisen muuttoauton karenssi on kulunut umpeen ennen ulkomaille muuttoa,
niin homma toimii aivan hyvin ja kaikkien pykälien mukaan.

[Pertti Ström]

On Wed, 14 Jul 2004 19:40:48 +0300, "John Smith"
<jaak...@kanetti.com> wrote:

>Voiko auton ostaa vaimoni nimiin, ajaa sillä sen sallitut 2 vuotta Norjassa
>jonka jälkeen vaimoni muuttaa autoineen Suomeen? Tämän jälkeen vaimoni
>muuttaa parin kuukauden perästä takaisin Norjaan mutta auto jää
>luonnollisesti Suomeen. Itse jatkaisin töitä katkeamatta Norjassa.

Itse tekisin näin: ostaisin verovapaan auton.
Vaimo tekisi näin: ostaisi verovapaan auton.

Ostot ja Suomeen tuomiset voi ajoittaa sen mukaan miten paljon ja
missä autoa tarvitsee ja mitä Suomen ja Norjan autoverottajat sanovat.

--
Paranoideillakin voi olla vihollisia.

[Kaitsu]

"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message

news:OKuJc.172

> Se voidaan ilmeisesti katsoa ansiotoiminnaksi riittävän usein
toistuessaan.
> Älä mulle asiasta huuda, ei ole minun keksimä juttu!

No on tuon jutun joku keksinyt, koska se on puuta heinää.

Voisin kyllä kuvitella, että jos tilanne on hiukan epäselvä, niin tässä
tulee jotain toimintaa tullin toimesta. Eli jos joku tahallaan yrittää
rikkoa lakeja ja määräyksiä, niin kyllä siitä varmasti sakot tulee. Eli jos
vaikka asuu paperilla Suomessa, mutta onkin jatkuvasti Ruotsissa ja naapuri
käräyttää, niin tottakai siitä rangaistus seuraa. Sehän on ihan oikein ja
saisivat antaakin oikein kunnon sakot.

Mutta sinun kirjoituksesta saa helposti sen kuvan, että kaikki jotka tuovat
usein muuttoautoja Suomeen olisivat trokareita ja tulli alkaa heitä
syyttämään ansiotoiminnasta. Tämä ei pidä paikkaansa. Toimimalla kaikkien
lakien ja pykälien mukaan minä voin tuoda Suomeen uuden muuttoauton noin
joka kolmas vuosi. Käytännössä tämä menee noin 3.5 vuoteen. Suurin
kompastuskivi tässä on se, että muistaa itse pitää tarkkaa kirjaa Suomessa
ollessaan kaikista työ- ja lomamatkoista ulkomaille. Näiden aikana kun
karenssi ei kulu.

Toisaalta tämä juttu on aivan turha, koska jokainen joka on useampia
muuttoautoja Suomeen tuonut, tietää kyllä itsekin jo hyvin miten nämä kuviot
menevät.

Mitä tulee tämän jutun aloittajaan, niin eivät he ole suunnittelemassa
mitään rikollista. Aloittajan vaimo voi muuttaa Suomeen vaikka kolmeksi
kuukaudeksi jos haluaa ja tuoda samalla yhden muuttoauton. Tämän kolmen
kuukauden jälkeen hän voi muuttaa takaisin Norjaan. Tässä tilanteessa
Suomessa olevaa autoa ei saa kukaan ajaa (ei edes kyseinen vaimo) ja sen
karenssi ei kulu. Karenssi alkaa jälleen kulumaan, kun vaimo muuttaa
takaisin Suomeen. Toista muuttoautoa vaimo ei tietenkään saa tuoda Suomeen,
koska edellisen karenssia on vielä jäljellä.

Jos vaimo asuu paperien mukaan Suomessa, mutta onkin oikeasti Norjassa, niin
ei sekään ole vielä laitonta. Suomessa asuva suomalainen voi halutessaan
majailla Norjassa miehensä luona jos niin haluaa. Rikolliseksi tämä toiminta
muuttuu siinä vaiheessa, kun haetaan kyseiselle muuttoautolle
luovutuskiellon poistoa. Jotta luovutuskielto saataisiin poistettua, pitää
vaimon valehdella viranomaisille. Tämä on rikollista ja trokaamista ja siitä
on syytäkin saada kovat sakot.

[Kaitsu]

"John Smith" <jaak...@kanetti.com> wrote in message
news:cd3v8t$8vr$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Tarkoitus onkin että tuo auto olisi "teloilla" täällä tuon kolmannen
vuoden.
> Ainoastaan käydessämme lomaillessamme käyttäisimme sitä nimenomaan
Suomessa.

Kertaan nyt vielä kerran, että edes te ette saa tuolla autolla ajaa
Suomessa, jos kumpikaan teistä ei ole sillä hetkellä kirjoilla Suomessa.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com>

> Kertaan nyt vielä kerran, että edes te ette saa tuolla autolla ajaa
> Suomessa, jos kumpikaan teistä ei ole sillä hetkellä kirjoilla Suomessa.

En voinut vastustaa kiusausta, kun kerta mullekin vastaavalla tavalla
jäynäytettiin:
Saahan sillä ajaa, ei mikään laki voi estää. Autovero vaan pamahtaa maksuun
:-)

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com>

> Kyllä tämä on täyttä puuta heinää.

Nix puutaheinää. Mulla on sen verta noita tuttuja ja sukulaisia kyseisessä
firmassa töissä, että olen kuullut, mitä keinoja on käytössä. Samoin noita
trokareita on tullut haastateltua, niitä kun on näissä maisemissa varmaan
enemmän kuin muualla.

>Kollegani toi keväällä neljännen
> muuttoautonsa Suomeen ja ei siinä mitään normaalista poikkeavaa ollut.

Ei todista mitään. Ei tullin hanska 100% vedenpitävä ole. Ei missään
maahantuontiasioissa. Väitteesi on yhtä älykäs, kuin jos väität
huumausaineiden tuonnin olevan laillista, koska olet onnistunut jo kolmannen
kerran tuomaan "sitä" ilman että tulli hoksasi mitään.

> Mutta ei siinä todellakaan ole mitään rajoitusta, että ei saisi yli kahta
> muuttoautoa tuoda esim kymmenen vuoden aikana. Kunhan pitää huolen, että

Eihän missään mitään rajoituksia ole. Saahan sitä tuoda vaikka Rollis Roycen
Hornetin siivekkeillä. Punaisella polttoöljylläkin SAA ajella. Jos jää
kiinni, niin KÄYTTÖMAKSU vaan on VITUN korkea. Eikö sulle mee systeemi
jakeluun? Ei mitään varsinaisesti kielletty ole, tuo vaikka V-8:lla
varustettu Arabialainen Kumikameli autona tänne - tuo vaikka 100. Mutta
autoverot maksat, se on varma.

> edellisen muuttoauton karenssi on kulunut umpeen ennen ulkomaille muuttoa,
> niin homma toimii aivan hyvin ja kaikkien pykälien mukaan.

Älä tule sitten itkemään, jos ei toiminutkaan. Keinot kuulemma löytyy ja
niitä on joihinkin kokeiltukin. Itse en viitsi joutua hampaisiin. Sun homma
ainakin haiskahtaa pelkältä ansiotoiminnalta. 7 vuoden sisään kolmas auto jo
tuonnilla. Mutta ehkä tullinsedillä on kiirettä nykyään eivätkä ehdi
tsekkaamaan sun 3:n kanssa riittävän huolella.

Muuten, jos ja kun tulkinta ansiotoiminnasta menee läpi, niin ilmeisesti
noista aiemmistakin tuonneista vaaditaan "rokotuksia" (siis RAHAA). Oliko se
nyt 5 vuotta taaksepäin.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com>

> No on tuon jutun joku keksinyt, koska se on puuta heinää.

Tullimies sen on keksinyt, kuten kaiken muunkin autoverotukseen liittyvän.

> Voisin kyllä kuvitella, että jos tilanne on hiukan epäselvä, niin tässä
> tulee jotain toimintaa tullin toimesta. Eli jos joku tahallaan yrittää
> rikkoa lakeja ja määräyksiä, niin kyllä siitä varmasti sakot tulee. Eli
jos

Ei tullilla ole oikeutta sakottaa.

> vaikka asuu paperilla Suomessa, mutta onkin jatkuvasti Ruotsissa ja
naapuri
> käräyttää, niin tottakai siitä rangaistus seuraa. Sehän on ihan oikein ja
> saisivat antaakin oikein kunnon sakot.

Ei, vaan autovero lankeaa maksuun ilman muuttoautovähennystä. Tuosta on
selkeät määräykset.

> Mutta sinun kirjoituksesta saa helposti sen kuvan, että kaikki jotka
tuovat
> usein muuttoautoja Suomeen olisivat trokareita ja tulli alkaa heitä
> syyttämään ansiotoiminnasta. Tämä ei pidä paikkaansa.

Ilmeisesti Tulli nostaa kanteen sillä perusteella, että muuttamisesi ei ole
ollut aitoa vaan ns. valetoimintaa ansiomielessä. Ansiota on muuten sekin,
että ajat ilmaisella autolla 3 vuotta. Kyllä tässä maassa katsos kateellisia
riittää.

> Toimimalla kaikkien
> lakien ja pykälien mukaan minä voin tuoda Suomeen uuden muuttoauton noin
> joka kolmas vuosi.

Vaan kun viranomaisilla on tuo tulkintavalta asioissa. Tuomioistuimet
lakehin hengen sitten lopulta puhaltaa, et sinä. Usein tuomarit asettuu
viranomaisten kannoille.

Esimerkki elävästä elämästä: Eihän missään laissa sanota, että esim. 3
omakotitalon byggaaminen joka 2. vuosi ja sitten myyminen onkin
ansiotoimintaa. Vaan näinpä se vaan on, jos veroviranomainen kiinnostuu
sinusta! Siitäkin on ennakkotapauksia.

[Leo Kantola]

> No jos sitä autoa sieltä Norjasta palaamisen jälkeen pitää vielä kuitenkin
> pantata täällä suomessa sen vuoden ajan, niin mikäs estää sinua ajamasta
> sillä autolla sen 3-4 vuotta Norjassa ja sitten tuomaan sen vasta tänne
> oleilemaan vuodeksi. Silloin ei tarvi toista kiesiä ostaa?

No jos tämä "ongelma" auto on esim. liian jykevä kauppakassiksi? Ja kun
kerran firman puolesta on ns. ykkösauto kuitenkin...

[Kaitsu]

"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message

news:dFwJc.217

> Nix puutaheinää. Mulla on sen verta noita tuttuja ja sukulaisia kyseisessä
> firmassa töissä, että olen kuullut, mitä keinoja on käytössä.

Juupa juu...

> Älä tule sitten itkemään, jos ei toiminutkaan. Keinot kuulemma löytyy ja
> niitä on joihinkin kokeiltukin. Itse en viitsi joutua hampaisiin. Sun
homma
> ainakin haiskahtaa pelkältä ansiotoiminnalta.

Katso edelliset vastaukseni. En jaksa kirjoittaa samoja kommenttejani
uudestaan.

>7 vuoden sisään kolmas auto jo
> tuonnilla. Mutta ehkä tullinsedillä on kiirettä nykyään eivätkä ehdi
> tsekkaamaan sun 3:n kanssa riittävän huolella.

Jos omaisit sisälukutaitoa ja ymmärtäisit mitä olen kirjoittanut, niin
tajuaisit, että minä en voi tuoda kolmea muuttoautoa veroitta seitsemässä
vuodessa Suomeen. Meidän perhe on neljä autoa jo tuonut ja kaksi tulee
myöhemmin lisää. Jos olisit lukenut viestini läpi, kuten sivistynet henkilö
tekee, olisit huomannut, että meidän perhe on tuonut seitsemän vuoden aikana
neljä muuttoautoa Suomeen. Eli minä olen tuonut kaksi. Sinä vain olet
tuollainen tyyppillinen nyyssivedättäjä, joka ei tiedä asioista oikeasti
mitään.

Selvennettäköön nyt vielä, että seuraavat kaksi autoa tulevat Suomeen
luultavasti kesällä 2006. Toista autoa ei tosin ole vielä edes ostettu,
mutta eiköhän se ongelma ratkea tässä kuukauden sisään.

Minun osaltani tämä keskustelu on ohitse ja sinä voit voitonriemuisena
vetäytyä koppiisi hykertelemään saaavutuksellasi. Minulla on tosin vielä
yksi pieni pyyntö, minkä toivoisin, että sinä toteutat. Yritä oikeasti
vastata tähän kysymykseen, äläkä käännä keskustelua sivuraiteille tai vetoa
johonkin tuttuisi tullissa.

Voisitko kertoa minulle mistä löydän lakipykälät ja/tai määräykset mitkä
todistavat sinun puheesi todeksi? Jos et itse pykäliä löydä, niin voisitko
pyytää tuttujasi ne sinulle kertomaan?

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com>

> Katso edelliset vastaukseni. En jaksa kirjoittaa samoja kommenttejani
> uudestaan.

Katso sinäkin minun edelliset vastaukseni. En jaksa toistaa asiaa
jatkuvasti.

> Jos omaisit sisälukutaitoa ja ymmärtäisit mitä olen kirjoittanut, niin
> tajuaisit, että minä en voi tuoda kolmea muuttoautoa veroitta seitsemässä
> vuodessa Suomeen. Meidän perhe on neljä autoa jo tuonut ja kaksi tulee
> myöhemmin lisää. Jos olisit lukenut viestini läpi, kuten sivistynet
henkilö
> tekee, olisit huomannut, että meidän perhe on tuonut seitsemän vuoden
aikana
> neljä muuttoautoa Suomeen. Eli minä olen tuonut kaksi. Sinä vain olet
> tuollainen tyyppillinen nyyssivedättäjä, joka ei tiedä asioista oikeasti
> mitään.

Älä takerru lillukanvarsiin. Minua ei sinun perheesi asiat kiinnosta, käsitä
että se on lähtökohta. En ole myöskään kateellinen, mulla on hyvät pirssit
alla ja aion lähteä uutta hakemaan.

Mutta ihan sinun omasta kuvauksestasi ymmärsin asian näin: Olet tuonut jo 2
autoa muuttoautoHUOJENNUKSEN kanssa Suomeen. Olet kolmatta parhaillaan
ilmeisesti roudaamassa. Jos ja kun tulli päättää takertua keissiisi, niin
olenko ymmärtänyt oikein, että asiasi _saattaa_ näyttää tuomarin silmissä
tältä:
Kaitsu muuttaa Ruotsiin (korvaa haluamallasi maalla) 1994. Asuu 94-96
siellä, muuttaa Suomeen 97 vuoden alussa, muuttotavarana 1 hieno auto, johon
lasketaan autovero ja vähennetään autoverosta muuttoautohuojennus. Kaitsu
asuu Suomessa 1997, työpaikka on mahdollisesti edelleen Ruotsissa tai sitten
se on samaa konsernia tmv. Ruotsin yhtiön kanssa tai ainakin toimeksiantajat
ovat samoja kuin aina ennenkin. Kaitsu asuu vuoden Suomessa ja myy 1998
alussa autonsa ja ostaa uuden export-auton. Muuttaa takaisin Ruotsiin. Asuu
taas 2 vuotta (98-00), tulee Suomeen, asuu vuoden 2001, myypi autonsa,
muuttaa vuoden 2002 alusta Ruotsiin uuden auton kera ja niin edelleen.
Vuoden 2005 aluessa Kaitsu on jälleen kolkuttelemassa Suomen portteja, taas
olisi Tulliin asiaa, hieno on pirssi mukana. Jo kolmatta kertaa.

En tiedän onko asia näin, mutta kuvitelkaamme, että asia on noin.
Muuttoautohuojennus EI OLE tarkoitettu autoille keinotteleville
"erikoisalennukseksi", jos sattuu olosuhteet mahdollistamaan tuon tyyppisen
kikkailun. Sehän olisi esim. rajan asukkaille liiankin helppoa. Tämä käy
ilmi esim. autoverolain esitöistä. Lisäksi suomalainen tuomioistuin ja
tuomari omaa täyden harkintavallan tämän tyyppisissä asioissa. Hän
kiinnittää huomiota seuraaviin seikkoihin. Kaitsun muutto-muutto ja
auto-auto rumba on aivan liian säännönmukainen ollakseen aitoa, vilpitöntä
muuttamista. Siinä selvästikin mennään muodollisesti määräysten alarajoja
hipoen mukamas lain pykäliä noudattaen. Mutta päätellen siitä, että
työnantajat tai toimeksiantajat eivät vaihdu eivätkä todelliset
osoitteetkaan kummassakaan maassa sekä ottaen huomioon toimintaan liittyvä
selvä ansaitsemisnäkökohta (auton myynti heti karenssiajan päättymisen
jälkeen), on kyseistä muuttotrafiikkia pidettävä ns. valemuuttoina. Tuomari
määrää autoverosta annetun muuttoautohuojennuksen poistettavaksi viisi (5)
verovuotta taaksepäin korkoineen. Lain soveltaja on puhunut.

Rupea vain äpyttämään, että ei tuo ole mahdollista. Kyllä se on mahdollista.
Noin on tehty ja tehdään muuallakin. Esimerkiksi mainitsemani esimerkki
omakotitalon rakentelusta on samanlainen. Lakien mukaan saat myydä
rakentamasi ok-talon (tai asunnon) voitolla verottomasti, kunhan olet 2
vuotta siinä asunut. Tätä ovat jotkut nerokkaat hyödyntäneet rakentamalla
talon, asumalla 2 vuotta, myymällä ja eikun taas rakentamaan. Kuulemma 2.
kertaa tuon saa tehdä, silloin ei vielä riitä viranomaisilla "hampaat"
puuttua asiaan. Mutta teepä se 3. kertaa putkeen ilman tosi hyviä syitä ja
kusessa olet. Sama pätee autontuontiin. Sulla on paras olla helvetin hyvä
selitys tuomarin edessä sille, miksi ramppaat Suomen ja jonkun ulkomaan
väliä säännönmukaisissa kuvioissa ja aina uusi auto mukanasi.

> Selvennettäköön nyt vielä, että seuraavat kaksi autoa tulevat Suomeen
> luultavasti kesällä 2006. Toista autoa ei tosin ole vielä edes ostettu,
> mutta eiköhän se ongelma ratkea tässä kuukauden sisään.

Ei voisi minua vähempää kiinnostaa. Kerroin mitä asiasta tiedän, on sinun
asiasi miettiä, mikä on keissisi. Voi tulliin ottaa yhteyttä ja kysyä
neuvoakin. Ehkäpä sulla on hyvät syyt tehdä noin, mistä minä tiedän.

> Minun osaltani tämä keskustelu on ohitse ja sinä voit voitonriemuisena
> vetäytyä koppiisi hykertelemään saaavutuksellasi. Minulla on tosin vielä

Kuten sanoin, EVVK. Koska kuitenkin asiasta tiedän aika paljon ja tohon
miinaan on jotkut menneet, niin ajattelinpa vain kertoa, että ei kaikki ihan
niin mene, että luetaan lakikirjoja porsaanreikiä etsien. Tuomareilla on
Suomessa vielä paljon päätäntävaltaa lain soveltamisesta (muutenhan asiat
voitaisiin päättää vaikka tietokoneella :-)

> Voisitko kertoa minulle mistä löydän lakipykälät ja/tai määräykset mitkä
> todistavat sinun puheesi todeksi? Jos et itse pykäliä löydä, niin voisitko
> pyytää tuttujasi ne sinulle kertomaan?

Voin yrittää kaivella oikeustapauksia esiin, mutta just nyt mulla on
alkamassa loma enkä tasan varmasti rupea itseäni tämmöisillä rassamaan.

Lakipykälät löydät itsekin. Lainsoveltaminen taas on eri asia ja sen
ymmärrys sulta näyttää puuttuvan. Puhu vaikka jonkun asianajajan kanssa,
niin ehkä selvenee, mitä yritän sanoa. Ei kaikki lue (valitettavasti) Suomen
lakikirjassa. Laintulkintaa tehdään joka päivä Suomen
tuomioistuinlaitoksessa. Mitä määräyksiin tulee, niin oletko edes kysynyt
lähimmästä tullista, mitä ne on mieltä systeemistäsi?

[Sirius]

> En tiedän onko asia näin, mutta kuvitelkaamme, että asia on noin.
> Muuttoautohuojennus EI OLE tarkoitettu autoille keinotteleville
> "erikoisalennukseksi", jos sattuu olosuhteet mahdollistamaan tuon tyyppisen
> kikkailun. Sehän olisi esim. rajan asukkaille liiankin helppoa. Tämä käy
> ilmi esim. autoverolain esitöistä.

Ei laissa lue että ei saisi jatkuvasti muuttaa ulkomaille ja Suomeen
työn perässä. Kansantalouden kannalta on hyvä vain että väki liikkuu
ja tuo Suomeen mm. kulutushyödykkeitä sen sijaan että jäisi ulkomaille
eikä koskaan palaisi Suomeen maksamaan senttiäkään veroja. Suomen
riski on että ulkomaille töihin pääsevät ei tule sieltä enää ikinä
takaisin. Mikäs sitä on elellä Virossa 26% veron kanssa.

Lisäksi suomalainen tuomioistuin ja
> tuomari omaa täyden harkintavallan tämän tyyppisissä asioissa.

Ei omaa. EU-Tuomioistuin omaa.

Hän
> kiinnittää huomiota seuraaviin seikkoihin. Kaitsun muutto-muutto ja
> auto-auto rumba on aivan liian säännönmukainen ollakseen aitoa, vilpitöntä
> muuttamista.

Laissa ei puhuta mistään "act of God" työpaikan siirrosta. EUn
peruspilareihin kuuluu vapaa muutto-oikeus. Muuttamista ei tarvitse
perustella millekään viranomaiselle mistään syystä. Joka tuohon
puuttuu pääsee EU Tuomioistuimen kanssa tekemisiin aika nopeasti. HUOM
koskee lähinnä muuttoja EUn sisällä, vaikkakaan ei täysin sulje pois
EUn ulkopuolella työskentelyä ja sieltä palaamista.

Tuomari
> määrää autoverosta annetun muuttoautohuojennuksen poistettavaksi viisi (5)
> verovuotta taaksepäin korkoineen. Lain soveltaja on puhunut.

Tuomion kohde yhdessä Siilinin kanssa käy vero-oikeutta Suomea vastaan
2,5 vuotta jonka jälkeen Suomen valtio joutuu maksamaan laittomasti
perityt verot 9% vuosikorolla plus maksamaan hakijan
oikeudenkäyntikulut. Siilin ostaa niillää rahoilla uuden Mersun
Saksasta.

> Rupea vain äpyttämään, että ei tuo ole mahdollista. Kyllä se on mahdollista.
> Noin on tehty ja tehdään muuallakin. Esimerkiksi mainitsemani esimerkki
> omakotitalon rakentelusta on samanlainen. Lakien mukaan saat myydä
> rakentamasi ok-talon (tai asunnon) voitolla verottomasti, kunhan olet 2
> vuotta siinä asunut. Tätä ovat jotkut nerokkaat hyödyntäneet rakentamalla
> talon, asumalla 2 vuotta, myymällä ja eikun taas rakentamaan. Kuulemma 2.
> kertaa tuon saa tehdä, silloin ei vielä riitä viranomaisilla "hampaat"
> puuttua asiaan. Mutta teepä se 3. kertaa putkeen ilman tosi hyviä syitä ja
> kusessa olet.

Etenkin jos et kuulu kirkkoon, Rotareihin ja asut
lestadiolaispaikkakunnalla. Tuota saa harrastaa vaikka maailmanloppuun
saakka. Siis tuota 2 vuotta asumista, asunto myyntiin ja seuraavaa
kehiin. Jossain kohtaa tuota voidaan alkaa rinnastamaan
yritystoimintaan, etenkin jos henkilöllä on rakennusliike. Silloin
vaan voi alkaa vähentää mm. asuntolainan korot 100%:sta
yksityishenkilön 30% sijaan. Joskus vuonna "Sirppi+Vasara+"
tuollaiseen varmaan puututtiin mutta niin puututtiin moneen muuhunkin
asiaan. Nykyään ei puututa enää, paitsi tosiaan noilla kateuden
syövyttämillä jessepaikkakunnilla.

Sama pätee autontuontiin. Sulla on paras olla helvetin hyvä
> selitys tuomarin edessä sille, miksi ramppaat Suomen ja jonkun ulkomaan
> väliä säännönmukaisissa kuvioissa ja aina uusi auto mukanasi.

Ei Suomessa ole tarvinnut ulkomaille muuttoja viranomaisille
perustella sitten vuoden 1946.

Tuomareilla on
> Suomessa vielä paljon päätäntävaltaa lain soveltamisesta (muutenhan asiat
> voitaisiin päättää vaikka tietokoneella :-)

EU-Suomessa viimekädessä päätäntävalta on kyllä muualla kuin Suomessa
niin kuin varmaan hyvin tiedät.

Mitä määräyksiin tulee, niin oletko edes kysynyt
> lähimmästä tullista, mitä ne on mieltä systeemistäsi?

Tullilta on aika turha kysyä mitän kun lopussa on aina "Tämä ei ole
valtiota sitova tieto". Voi niiltä toki kysyä mutta se mitä he vastaa
ei velvoita ketään mihinkään joten yhtä hyvin voi kysyä ennustajalta
tai sfnet.harrastus.autot.maahantuonti -palstalta.

Yleisohje toki on että verottajan ja tullin kanssa riitautumista
kannattaa yrittää välttää. Heidän rahat kun ei lopu esim.
oikeudenkäyntikulujen osalta.

Sirius

[Erkka Vilhunen]

> Tuomion kohde yhdessä Siilinin kanssa käy vero-oikeutta Suomea vastaan
> 2,5 vuotta jonka jälkeen Suomen valtio joutuu maksamaan laittomasti
> perityt verot 9% vuosikorolla plus maksamaan hakijan
> oikeudenkäyntikulut. Siilin ostaa niillää rahoilla uuden Mersun
> Saksasta.

Korkotaso putoaa inflaatio alapuolelle 1.9.

http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/palautuskorko.jsp

t. Erkka

[Sirius]

> > Tuomion kohde yhdessä Siilinin kanssa käy vero-oikeutta Suomea vastaan
> > 2,5 vuotta jonka jälkeen Suomen valtio joutuu maksamaan laittomasti
> > perityt verot 9% vuosikorolla plus maksamaan hakijan
> > oikeudenkäyntikulut. Siilin ostaa niillää rahoilla uuden Mersun
> > Saksasta.
>
> Korkotaso putoaa inflaatio alapuolelle 1.9.

Itseasiassa veikkaan että tällaisessa tapauksessa jossa verottaja
yrittää tulkita henkilön muuttamisia maasta toiseen niin tuo uusi
veroprosentti ei välttämättä päde. Kyseessähän ei ole auton
virheellinen verotus auton arvonmäärityksen johdosta (joita nämä
nykyiset valitkset 99,5% ajasta ovat) vaan täysin virheelliselle
tulkinnalle perustuva veropäätös joka itsessään on todennäköisesti EUn
työvoiman vapaan liikkuvuuden vastainen tulkinta.

Eli veroperuste on ensisijaisesti henkilön maahanmuttajastatukseen
perustuva ja vasta toissijaisesti auton arvonmääritykseen perustuva.

Itseasiassa tuosta saisi aika helposti kaksi veroriitaa. Ensimmäinen
on se normaali auton arvonmääritysvalitus. Toinen on sitten vielä se
riita siitä, onko henkilö "todella" muuttanut vai leikisti. Mikään
EU-laki ei kiellä muuttamasta maasta toiseen vaikka 2 vuoden välein
ilman ulkopuolisille näkyvää syytä.

Sirius

[SR]

Sirius wrote:

> Etenkin jos et kuulu kirkkoon, Rotareihin ja asut
> lestadiolaispaikkakunnalla. Tuota saa harrastaa vaikka maailmanloppuun
> saakka. Siis tuota 2 vuotta asumista, asunto myyntiin ja seuraavaa
> kehiin. Jossain kohtaa tuota voidaan alkaa rinnastamaan
> yritystoimintaan, etenkin jos henkilöllä on rakennusliike. Silloin
> vaan voi alkaa vähentää mm. asuntolainan korot 100%:sta
> yksityishenkilön 30% sijaan. Joskus vuonna "Sirppi+Vasara+"
> tuollaiseen varmaan puututtiin mutta niin puututtiin moneen muuhunkin
> asiaan. Nykyään ei puututa enää, paitsi tosiaan noilla kateuden
> syövyttämillä jessepaikkakunnilla.

Eipä mahda olla tuolla uskonnollisella vakaumuksella erityisesti
tekemistä tuon naapurikateuden kanssa. Tuppaa olemaan toisinkin päin,
kun lestadiolaiset naapurien mielestä tienaavat omaisuuksia lapsilisillä
vaikka kukaan ei ota siinä vaiheessa huomioon, että pelkkä ruokalasku
voi olla yli 1000e kuussa. Se on koko tätä kansaa leimaava piirre, että
kenelläkään ei saa mennä paremmin kuin itsellä ja jos ei muuta niin
ainakin leimataan pyrkyriksi...

[Kaitsu]

"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message

news:AbQJc.137

> Kaitsu muuttaa Ruotsiin (korvaa haluamallasi maalla) 1994. Asuu 94-96
> siellä, muuttaa Suomeen 97 vuoden alussa, muuttotavarana 1 hieno auto,
johon
> lasketaan autovero ja vähennetään autoverosta muuttoautohuojennus. Kaitsu
> asuu Suomessa 1997, työpaikka on mahdollisesti edelleen Ruotsissa tai
sitten
> se on samaa konsernia tmv. Ruotsin yhtiön kanssa tai ainakin
toimeksiantajat
> ovat samoja kuin aina ennenkin. Kaitsu asuu vuoden Suomessa ja myy 1998
> alussa autonsa ja ostaa uuden export-auton. Muuttaa takaisin Ruotsiin.
Asuu
> taas 2 vuotta (98-00), tulee Suomeen, asuu vuoden 2001, myypi autonsa,
> muuttaa vuoden 2002 alusta Ruotsiin uuden auton kera ja niin edelleen.
> Vuoden 2005 aluessa Kaitsu on jälleen kolkuttelemassa Suomen portteja,
taas
> olisi Tulliin asiaa, hieno on pirssi mukana. Jo kolmatta kertaa.

Lupasin olla asiaan enää puuttumatta, mutta pakko se on, kun ei malta olla
hiljaa.

Jo tämä sinun kirjoittama esimerkki osoittaa, että sinulla ei oikeasti ole
asiasta todellista kokemusta pitkältä ajalta. Aikaisemmin tilanne kun oli
se, että Suomessa piti autoa pitää karenssissa vähintään kaksi vuotta.
Nykyäänhän tuo aika on vain vuosi. Jotta et ala tässä vaiheessa pilkkua
viilaamaan, niin todetaan, että kokonaisaika on tietysti edelleen kolme
vuotta.

Sinä nyt tunnut koko ajan jauhavan jostain rajan pinnassa tai läheisyydessä
työskentelevistä henkilöistä. Etkö sinä ymmärrä, että jotkut ihmiset
hankkivat sellaisen työkokemuksen ja koulutuksen, että työpaikan voi
käytännössä valita lähes mistä haluaa tällä telluksella. Tietyissä
monikansallisissa yrityksissä sinut jopa velvoitetaan vaihtamaan asemamaata
säännöllisesti, mikäli se katsotaan urakiertoon kuuluvaksi osaksi. Ja ei
tässä ole todellakaan kyse Suomen ja Viron/Ruotsin välillä ramppaamisesta.

Sinä olet tässä asiassa yksiselitteisen väärässä. Sinä et pysty todistamaan
väitteitäsi millään todellisella tavalla oikeaksi. Ei Suomi ole enää mikään
sosialistivaltio, missä tuomarit voivat alkaa itse keksimään lakeja ja
määräyksiä.

Nimim. viimeisen seitsemän vuoden aikana noin 18 000 kilometriä
"valemuuttanut".

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius" <hexa...@my-deja.com>

> Lisäksi suomalainen tuomioistuin ja
> > tuomari omaa täyden harkintavallan tämän tyyppisissä asioissa.
>
> Ei omaa. EU-Tuomioistuin omaa.

Opiskelepa nyt kuitenkin Suomen oikeusjärjestelmän perusteet, ennenkuin
aukaiset suusi.

> Laissa ei puhuta mistään "act of God" työpaikan siirrosta. EUn

Laissa ei koskaan sanota kaikkea. Siinä annetaan vain raamit
oikeudenkäytölle. Sitä varten meillä on iso joukko korkeakoulutettuja
juristeja, jotka saa just leipänsä tosta, että ne tuntee lakikirjan+KO/KHO
sitovat ennakkotapaukset+lainkäytön "sovellukset". Jos kaikki olisi pelkkää
lakikirjan ulkolukua, niin mistä luulet maamme satojen asianajajien leipänsä
repivän? (Et selvästikään ole koskaan joutunut käräjöimään mitään tai
lukenut todellisia oikeusjuttuja.)

> Tuomion kohde yhdessä Siilinin kanssa käy vero-oikeutta Suomea vastaan
> 2,5 vuotta jonka jälkeen Suomen valtio joutuu maksamaan laittomasti
> perityt verot 9% vuosikorolla plus maksamaan hakijan
> oikeudenkäyntikulut. Siilin ostaa niillää rahoilla uuden Mersun
> Saksasta.

Siilinin tapaus ei tähän keissiin sovellu laisinkaan.

> lestadiolaispaikkakunnalla. Tuota saa harrastaa vaikka maailmanloppuun
> saakka. Siis tuota 2 vuotta asumista, asunto myyntiin ja seuraavaa
> kehiin.

Eihän kukaan ole edes väittänyt sitä kielletyksi. Kyse on vain seurauksista
(saako muuttoautovähennystä vai ei). Ja sitähän ei todennäköisesti ainakaan
riitelemättä saa. Tuomioistuinprosessissa on aina muuten myös häviämisen
mahdollisuus ja häviäjä maksaa yleensä myös toisen osapuolen kulut. Tullilla
on varaa tapella käräjillä ja palkkalistoillaan ammattijuristeja. Siitä vaan
kokeilemaan, josko käpy kävisi.

> asiaan. Nykyään ei puututa enää, paitsi tosiaan noilla kateuden
> syövyttämillä jessepaikkakunnilla.

Sitä en tiedä mitä missäkin päin maata puututaan ja kuinka laajasti. Mutta
myönnät varmaan itsekin, että noin on verotusta sovellettu. Jos jossain on
noin tuomittu, voidaan tuomita samalla mitalla muuallakin.
Pääkaupunkiseudulla ei kai varsinaisesti ole kyse erilaisista pykälien
soveltamisesta vaan resurssipulasta. Mutta saattaa se nalli sielläkin päin
"napsahtaa", kun huono tuuri käy.

> Ei Suomessa ole tarvinnut ulkomaille muuttoja viranomaisille
> perustella sitten vuoden 1946.

Josko kuitenkin muistaisit kontekstin?

> EU-Suomessa viimekädessä päätäntävalta on kyllä muualla kuin Suomessa
> niin kuin varmaan hyvin tiedät.

Edelleen, EU ei päätä mitään eikä sillä ole Suomessa lainsäädännöllistä
(sanktio) toimeenpanovaltaa. Jopa Siilinin tapauksessa juttu palautui
Suomeen päätettäväksi. Tarkistapa faktasi.

> Tullilta on aika turha kysyä mitän kun lopussa on aina "Tämä ei ole
> valtiota sitova tieto". Voi niiltä toki kysyä mutta se mitä he vastaa
> ei velvoita ketään mihinkään joten yhtä hyvin voi kysyä ennustajalta
> tai sfnet.harrastus.autot.maahantuonti -palstalta.

Siinäpä se. Eivät ne yleensä neuvo, ainakaan kaikki. Sen verran olen
kuitenkin tullihurtista saanut irti, että kaikki keinot käytetään ton
tyyppisten "keinottelijoiden kitkemiseksi".

> Yleisohje toki on että verottajan ja tullin kanssa riitautumista
> kannattaa yrittää välttää. Heidän rahat kun ei lopu esim.
> oikeudenkäyntikulujen osalta.

Aivan. Osuit viimein asian ytimeen. Lisää tuohon vielä autoverovastaavien
tullihurttien yrmeä asenne "autoverotuksen maksimointi on kunnia-asiamme" ja
ymmärrät, että ei ainakaan kannata junttisuomalaiseen tapaan ruveta aukomaan
kapakassa päätään, jos on onnistunut pari kolme autoa tuomaankin.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius" <hexa...@my-deja.com>

> EU-laki ei kiellä muuttamasta maasta toiseen vaikka 2 vuoden välein
> ilman ulkopuolisille näkyvää syytä.
>
> Sirius

Älä viitsi kyllästyttää meitä itsestäänselvyyksillä.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kaitsu" <ei.r...@hotmail.com>

> Jo tämä sinun kirjoittama esimerkki osoittaa, että sinulla ei oikeasti ole
> asiasta todellista kokemusta pitkältä ajalta. Aikaisemmin tilanne kun oli

No nyt kyllä kaivot vanhaa paskaa. Autoverolaki ei ole kovin vanha. Kun sen
"parsimiset" otetaan huomioon, niin mitä hyötyä on 20 vuoden "kokemuksista",
jos itse laki ja sen tilkkutäkkimäinen soveltaminen on noin 12 kk vanhaa
oikeushistoriaa? Osa historiasta on sitäpaitsi vielä luomatta ja Kaitsukin
voi päästä sitä ramppaussysteemillään vielä tekemään. Lisäksi
EU-jäsenyytemmekään ei ole kovin vanha, muuttoautodirektiivi on varsin tuore
ja sitä rataa. Älä takerru lillukanvarsiin äläkä tee tästä mitään
henkilökohtaista missiota. En minä ole tuomari enkä tullimies :-)

> työskentelevistä henkilöistä. Etkö sinä ymmärrä, että jotkut ihmiset
> hankkivat sellaisen työkokemuksen ja koulutuksen, että työpaikan voi
> käytännössä valita lähes mistä haluaa tällä telluksella. Tietyissä
> monikansallisissa yrityksissä sinut jopa velvoitetaan vaihtamaan
asemamaata
> säännöllisesti, mikäli se katsotaan urakiertoon kuuluvaksi osaksi. Ja ei
> tässä ole todellakaan kyse Suomen ja Viron/Ruotsin välillä ramppaamisesta.

Älä mulle selitä, selitä Tullin sedälle ja tuomarille :-) Kuten sanoin jo
aiemmin: ei voisi paskan vähempää kiinnostaa, mikä sun urakiertosi kannalta
on tähdellistä.

> Sinä olet tässä asiassa yksiselitteisen väärässä. Sinä et pysty
todistamaan
> väitteitäsi millään todellisella tavalla oikeaksi. Ei Suomi ole enää
mikään
> sosialistivaltio, missä tuomarit voivat alkaa itse keksimään lakeja ja
> määräyksiä.

Edelleen: EVVK. Varaudu kuitenkin keksimään helvetin hyvä urakiertoselitys,
miksi muuttamiseksi on jaksollisen säännöllistä Suomeen ja Suomesta ulos.
Tuomari kuuntelee sekä tullin version että sinun versiosi ja tekee sen
jälkeen ratkaisunsa.

Kuten sanoin, kyseessä ei ole kiveen hakatuista säännöistä vaan
laintulkinnasta. Jos sulla on ollut erittäin pätevät syyt muutollesi ja saat
myös tuomarin uskomaan asiaasi, on sulla varmaan hyvät chanssit menestyä.

> Nimim. viimeisen seitsemän vuoden aikana noin 18 000 kilometriä
> "valemuuttanut".

Onnea yritykseen. Vilpittömästi.

[Sirius]

> > Lisäksi suomalainen tuomioistuin ja
> > > tuomari omaa täyden harkintavallan tämän tyyppisissä asioissa.
> >
> > Ei omaa. EU-Tuomioistuin omaa.
>
> Opiskelepa nyt kuitenkin Suomen oikeusjärjestelmän perusteet, ennenkuin
> aukaiset suusi.

Kiitos samoin. Suomessa KHO ja KKO pyytää jatkuvasti tulkintoja ja
päätöksiä EUsta kiperissä asioissa koska siellä ne asiat
todellisuudessa päätetään. Suomen oikeuslaitos toimii "virallisena
tahona" kansalaisen suuntaan mutta linjanvedot tehdään ihan muualla
kuin suomalaisessa tuomioistuimessa. Asioissa jotka liittyy EUn
perusartikloihin Suomen oikeuslaitoksella ei todellisuudessa ole
mitään päätäntävaltaa, vain toimeenpanovalta. Eli kyseessä on eräässä
mielessä leimasin. Jos leimasimen näkemys ei miellytä niin oikausu
haetaan käytännössä EUsta joko suoraan tai KKO/KHO:n pyytämänä.

> > Laissa ei puhuta mistään "act of God" työpaikan siirrosta. EUn
>
> Laissa ei koskaan sanota kaikkea. Siinä annetaan vain raamit
> oikeudenkäytölle. Sitä varten meillä on iso joukko korkeakoulutettuja
> juristeja, jotka saa just leipänsä tosta, että ne tuntee lakikirjan+KO/KHO
> sitovat ennakkotapaukset+lainkäytön "sovellukset".

Olen lukenut juttuja läpi ja ollut jopa osallisena. Sinä taasen et
ilmeisesti ole perehtynyt EU-asioihin juurikaan. EU perustuu
muutamalle tärkeälle perusasialle joista keskeisimpiä ovat mm.
kauppatavaran ja työväen vapaa liikkuvuus EUn sisällä. Kaikki mikä
estää tai vaarantaa tätä kiinnostaa EU:ta. Myös kaikki päätökset näitä
asioita koskien tehdään EU:ssa, ei Suomessa. Suomen oikeuslaitos voi
toki tehdä laittomia päätöksiä jos siltä tuntuu mutta EU sitten
ojentaa Suomea ja pakottaa Suomen valtion ruotuun.

> > Tuomion kohde yhdessä Siilinin kanssa käy vero-oikeutta Suomea vastaan
> > 2,5 vuotta jonka jälkeen Suomen valtio joutuu maksamaan laittomasti
> > perityt verot 9% vuosikorolla plus maksamaan hakijan
> > oikeudenkäyntikulut. Siilin ostaa niillää rahoilla uuden Mersun
> > Saksasta.
>
> Siilinin tapaus ei tähän keissiin sovellu laisinkaan.

Ei niin mutta lakimies Siilin on alan ammattilainen ja on käräjöinyt
EU:ssa Suomen valtiota vastaan erinäisistä autoveroasioista moneen
kertaan ja voittosuhde on Siilinin hyväksi. Eli Herra Siilin kyllä
käräjöi korvausta vastaan tästäkin asiasta varmasti ihan mielellään.
Perehdy asioihin ennen kuin tulet avautumaan.

> > Tuota saa harrastaa vaikka maailmanloppuun
> > saakka. Siis tuota 2 vuotta asumista, asunto myyntiin ja seuraavaa
> > kehiin.
>
> Eihän kukaan ole edes väittänyt sitä kielletyksi. Kyse on vain seurauksista
> (saako muuttoautovähennystä vai ei). Ja sitähän ei todennäköisesti ainakaan
> riitelemättä saa.

Tässä kohtaa puhuttiin asunnon myyntivoiton verovapaudesta.
Muuttoautovähennys ei hirveästi liity asunnon myyntivoiton
verovapauteen, vai kuinka ? Älä sotke asioita.

Tuomioistuinprosessissa on aina muuten myös häviämisen
> mahdollisuus ja häviäjä maksaa yleensä myös toisen osapuolen kulut. Tullilla
> on varaa tapella käräjillä ja palkkalistoillaan ammattijuristeja. Siitä vaan
> kokeilemaan, josko käpy kävisi.

Tämä seikka, että Tullilla on varaa tapella veronmaksajien rahoilla on
kyllä kieltämättä puute kansalaisen oikeusturvassa. Toisaalta häviäjä
maksaa vastapuolen kulut korkojen kera. Valtio on niitä aika monesti
joutunut maksamaan.

> Sitä en tiedä mitä missäkin päin maata puututaan ja kuinka laajasti. Mutta
> myönnät varmaan itsekin, että noin on verotusta sovellettu.

En myönnä koska en ole moisesta kuullut kertaakaan missään muussa
yhteydessä kuin tällä palstalla kevyenä väitteenä. Eli että ei saisi
myydä asuntoaan 2 vuoden välein ja aina pitää myyntivoittoa
verovapaasti itsellään jos on asunut minimi 2 vuotta per asunto.

> > Ei Suomessa ole tarvinnut ulkomaille muuttoja viranomaisille
> > perustella sitten vuoden 1946.
>
> Josko kuitenkin muistaisit kontekstin?

Josko itse muistaisit että asumme EU-Suomessa eikä Brezneviläisessä
Soviet-Finlandissa jossa kaikki omaisuus oli lähinnä lainassa
valtiolta. Kova verotus oli sen omaisuuden "vuokra".

Jos minua huvittaa muttaa vaikka joka toinen vuosi 1.6. Espanjaan ja
sitten takaisin niin ei se ole valtion asia päättää onko kyseessä
"oikea" muutto vai joku "hupi"muutto.

Muuttoautojen osalta se 3 vuoden minimiomistusaika kyllä aika
tehokkaasti estää kaikenlaisen "tilin" tekemisen muuttoautoilla
nykyään.

> > EU-Suomessa viimekädessä päätäntävalta on kyllä muualla kuin Suomessa
> > niin kuin varmaan hyvin tiedät.
>
> Edelleen, EU ei päätä mitään eikä sillä ole Suomessa lainsäädännöllistä
> (sanktio) toimeenpanovaltaa. Jopa Siilinin tapauksessa juttu palautui
> Suomeen päätettäväksi. Tarkistapa faktasi.

Sinä puhut lakitermeistä. Minä puhun käytännöstä. Eli KÄYTÄNNÖSSÄ EU
päättää nämä asiat ja Suomen oikeuslaitos toimii kumileimasimena. Jos
Suomi rikkoo EU-päätöksiä vastaan niin sanktiovaihtoehtoina on mm.
EU-tukien jäädyttäminen Suomen osalta kokonaisuudessaan, päivätason
uhkasakot miljoonaluokassa kunnes asia korjautuu yms. kivaa.

Suomen oikeuslaitos saa päättää asioista vain siten kuin se EUssa on
sallittua. Linjasta poikkeaminen johtaa sanktioihin koko valtiota
kohtaan. Siinä kohtaa tulee sitten hallituksen, Eduskunnan ja
Oikeusministeriön suunnasta määräyksiä oikeusasteille hoitaa homma
annettujen sääntöjen mukaisesti. Jos vieläkään ei hommat edisty niin
alkaa miehet/naiset vaihtumaan tapauksen käsittelyssä.

> > Tullilta on aika turha kysyä mitän kun lopussa on aina "Tämä ei ole
> > valtiota sitova tieto". Voi niiltä toki kysyä mutta se mitä he vastaa
> > ei velvoita ketään mihinkään joten yhtä hyvin voi kysyä ennustajalta
> > tai sfnet.harrastus.autot.maahantuonti -palstalta.
>
> Siinäpä se. Eivät ne yleensä neuvo, ainakaan kaikki. Sen verran olen
> kuitenkin tullihurtista saanut irti, että kaikki keinot käytetään ton
> tyyppisten "keinottelijoiden kitkemiseksi".

Kyllähän he käyttää kaikki keinot, ml. laittomat keinot työnsä
tekemiseen. Laittomiksi voidaan todeta kaikki keinot jotka johtavat
lopulta veronpalautuksiin ja myöhästymiskorkojen maksamiseen. Näitä on
makseltu jo useampi kymmenen miljoonaa euroa.

> > Yleisohje toki on että verottajan ja tullin kanssa riitautumista
> > kannattaa yrittää välttää. Heidän rahat kun ei lopu esim.
> > oikeudenkäyntikulujen osalta.
>
> Aivan. Osuit viimein asian ytimeen. Lisää tuohon vielä autoverovastaavien
> tullihurttien yrmeä asenne "autoverotuksen maksimointi on kunnia-asiamme" ja
> ymmärrät, että ei ainakaan kannata junttisuomalaiseen tapaan ruveta aukomaan
> kapakassa päätään, jos on onnistunut pari kolme autoa tuomaankin.

Ei varsinkaan lestadioilaiskapakassa :-)

Sirius

[Sirius]

Toimimalla kaikkien
> lakien ja pykälien mukaan minä voin tuoda Suomeen uuden muuttoauton noin
> joka kolmas vuosi. Käytännössä tämä menee noin 3.5 vuoteen. Suurin
> kompastuskivi tässä on se, että muistaa itse pitää tarkkaa kirjaa Suomessa
> ollessaan kaikista työ- ja lomamatkoista ulkomaille. Näiden aikana kun
> karenssi ei kulu.

Varsinainen pointti on jäänyt Richthofenilta tms. huomaamatta.
Muuttoautoilla ei tee tiliä. Ainoa mitä niistä vähän hyötyy on että
arvonalennus uudesta on vähän pienempi kun myyntihinta Suomessa on
lähes sama kuin ostohinta 3 vuotta aiemmin ulkomailla. Eli
pääomakuluja noissa säästää mutta varsinaisesti mitään myyntivoittoja
ei tule. Ja jos tulee niin niistä menee satunnaisen myyntivoiton vero
joka taisi olla 50% kun viimeksi katsoin.

Eikä kukaan muuta vain sen auton vuoksi jatkuvasti. Jos muuttaa niin
on vähän urpo mutta se sallittakoon.

> Jos vaimo asuu paperien mukaan Suomessa, mutta onkin oikeasti Norjassa, niin
> ei sekään ole vielä laitonta. Suomessa asuva suomalainen voi halutessaan
> majailla Norjassa miehensä luona jos niin haluaa. Rikolliseksi tämä toiminta
> muuttuu siinä vaiheessa, kun haetaan kyseiselle muuttoautolle
> luovutuskiellon poistoa. Jotta luovutuskielto saataisiin poistettua, pitää
> vaimon valehdella viranomaisille. Tämä on rikollista ja trokaamista ja siitä
> on syytäkin saada kovat sakot.

Varsinaisesti siitä saa veronkorotuksen mutta voi oikeudessa tulla
vielä viranomaisilmoiutuksessa valehtelusta sakkoakin. Se on muutama
päiväsakko (ja rikosrekisteri) mutta tuo veronkorotus on käsittääkseni
50% ns. alunperin oikeasta verosta. Eli kannattavuus autontuonnin
osalta menee pahasti miinukselle jos jää kikkailusta kiinni.

Sirius

[Sirius]

> > No on tuon jutun joku keksinyt, koska se on puuta heinää.
>
> Tullimies sen on keksinyt, kuten kaiken muunkin autoverotukseen liittyvän.

Suomessa Tullilait säätää kyllä Eduskunta eikä tullimiehet.

> > Voisin kyllä kuvitella, että jos tilanne on hiukan epäselvä, niin tässä
> > tulee jotain toimintaa tullin toimesta. Eli jos joku tahallaan yrittää
> > rikkoa lakeja ja määräyksiä, niin kyllä siitä varmasti sakot tulee. Eli
> jos
>
> Ei tullilla ole oikeutta sakottaa.

Tullilla on kuitenkin oikeus määrätä veronkorotus joka voi olla 50%
alunperin "oikeasta" veromäärästä. Eli jos veroa olisi pitänyt maksaa
10000 Euroa niin maksuun meneekin 15000 Euroa. Saa valittaa, ei auta.
Jos ei ole rahaa niin menee ulosottoon.

Oikeus voi lisäksi sakottaa vielä viranomaisen erehdyttämisestä jos on
tullille toimitetuissa papereissa valehdellut.

> > vaikka asuu paperilla Suomessa, mutta onkin jatkuvasti Ruotsissa ja
> naapuri
> > käräyttää, niin tottakai siitä rangaistus seuraa. Sehän on ihan oikein ja
> > saisivat antaakin oikein kunnon sakot.
>
> Ei, vaan autovero lankeaa maksuun ilman muuttoautovähennystä. Tuosta on
> selkeät määräykset.

Ei jos on yrittänyt ensin muuttoautovähennystä hakea ja on valehdellut
papereissa. Siinä kun joutuu vakuuttamaan omalla nimikirjoituksella
että ilmoitetut tiedot on oikein. Tullilla on oikeus rangaista
valehtelijaa veronkorotuksella. Se ei ole sakko mutta se on
ulosottokelpoinen. Siihen ei myöskään vaikuta huijarin tulot vaan se
on XX% alkuperäisen veron määrästä. Skaala on käsittääkseni 20-50%
"sakkoa".

> Ilmeisesti Tulli nostaa kanteen sillä perusteella, että muuttamisesi ei ole
> ollut aitoa vaan ns. valetoimintaa ansiomielessä. Ansiota on muuten sekin,
> että ajat ilmaisella autolla 3 vuotta. Kyllä tässä maassa katsos kateellisia
> riittää.

Lompakkoni ei varsinaisesti pullistu siitä että myydessäni auton en
ota siinä takkiin hirveästi. Kateellisten mielestä minä toki tienasin
siinä paljon. Kateellisten mielestä minun kaikki rahat kuuluisi
heille.

> > Toimimalla kaikkien
> > lakien ja pykälien mukaan minä voin tuoda Suomeen uuden muuttoauton noin
> > joka kolmas vuosi.
>
> Vaan kun viranomaisilla on tuo tulkintavalta asioissa. Tuomioistuimet
> lakehin hengen sitten lopulta puhaltaa, et sinä. Usein tuomarit asettuu
> viranomaisten kannoille.

EUssa tunnetaan tavaroiden vapaan liikkumisen jälkeen heti toiseksi
tärkeimpänä asiana, ohi kaiken maailman valuuttaunionien etc. ihmisten
oikeus liikkua vapaasti maasta toiseen ja työskennellä EU-maissa. Tätä
saa toki tulli koittaa rajoittaa mutta voin taata että tulli häviää
sen seikkailun 6-0. Tulli on Pohjoisessa ja pulassa useamman
ruotsalaisen asuinpaikan määrittelyn kanssa. Ennusteeni on että Tulli
häviää noista "ruotsalainen asuu Ruotsissa mutta käy tyttöystävän
luona Suomessa- siis kaveri asuu Suomessa ja autoverot
maksuun"-keissesitä jokaikisen.

Suomen tullilla kun ei oikein ole valtuuksia päättää toisessa maassa
asuvan ja sinne veroja maksavan henkilön kotipaikasta. Ei vaikka
Tullin mielestä heillä toki luonnollisesti on kaikki oikeudet päättää
kaikesta.

> Esimerkki elävästä elämästä: Eihän missään laissa sanota, että esim. 3
> omakotitalon byggaaminen joka 2. vuosi ja sitten myyminen onkin
> ansiotoimintaa. Vaan näinpä se vaan on, jos veroviranomainen kiinnostuu
> sinusta! Siitäkin on ennakkotapauksia.

Laita tänne nyt edes ennakkotapaus yksi kun väität että
ennakkotapauksia on. Minä väitän että jos talonrakentaja ei ole
päätäominen grynderi niin saa rakentaa ja myydä noita kämppiä kahden
vuoden välein vaikka eläkeikään astti verovapaasti. Ansiotoimintaa
siitä tulee vain jos henkilö ei tee mitään muuta sen rakentamisen
lisäksi. Jos hän on samaan aikaan esim. Nokialla isona pomona niin
haluan nähdä sen verovirkailijan joka pokkana oikeudessa todistaa että
kyseinen henkilö harjoittaa ansiotoimintaan asuntorakentamisella.

Sirius

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius" <hexa...@my-deja.com>

> Kiitos samoin. Suomessa KHO ja KKO pyytää jatkuvasti tulkintoja ja
> päätöksiä EUsta kiperissä asioissa koska siellä ne asiat
> todellisuudessa päätetään. Suomen oikeuslaitos toimii "virallisena
> tahona" kansalaisen suuntaan mutta linjanvedot tehdään ihan muualla
> kuin suomalaisessa tuomioistuimessa. Asioissa jotka liittyy EUn
> perusartikloihin Suomen oikeuslaitoksella ei todellisuudessa ole
> mitään päätäntävaltaa, vain toimeenpanovalta. Eli kyseessä on eräässä
> mielessä leimasin. Jos leimasimen näkemys ei miellytä niin oikausu
> haetaan käytännössä EUsta joko suoraan tai KKO/KHO:n pyytämänä.

Kerropa sitten EU-päätös, jossa pakotetaan Suomea myöntämään
muuttoautovähennys kaikissa olosuhteissa, myös ns. valemuuttajien
tapauksessa? :-)

> Olen lukenut juttuja läpi ja ollut jopa osallisena. Sinä taasen et
> ilmeisesti ole perehtynyt EU-asioihin juurikaan. EU perustuu
> muutamalle tärkeälle perusasialle joista keskeisimpiä ovat mm.
> kauppatavaran ja työväen vapaa liikkuvuus EUn sisällä. Kaikki mikä
> estää tai vaarantaa tätä kiinnostaa EU:ta. Myös kaikki päätökset näitä
> asioita koskien tehdään EU:ssa, ei Suomessa. Suomen oikeuslaitos voi
> toki tehdä laittomia päätöksiä jos siltä tuntuu mutta EU sitten
> ojentaa Suomea ja pakottaa Suomen valtion ruotuun.

Kuten jo aiemmin kehoitin sinua: lopeta paskanjauhanta
itsestäänselvyyksistä. EUvostoliitto tosiaan väittää suojelevansa ja
varjelevansa noita peruspyhiä liikkuvuusprinsiippejään (työvoima, tavara,
pääoman vapaa liikkuvuus jne). Käytännössä mitään ei oikeasti juuri saada
koskaan aikaiseksi. Esimerkiksi huoltotoiminnan suhteen EU mukamas pakotti
maahan tuojat sallimaan vapaan kilpailun. Käytännössä maahantuojat ovat
kiristäneet merkkihuoltojen laiteinvestointivaatimukset niin kireiksi, että
pienemmät pajat tippuvat pois. Seuraus EU-kuluttajan kannalta on, että
merkkihuolto eikun entisestään vaan kallistuu ja harvinaistuu euroalueella.
Täyttä pelleilyä.

> Ei niin mutta lakimies Siilin on alan ammattilainen ja on käräjöinyt
> EU:ssa Suomen valtiota vastaan erinäisistä autoveroasioista moneen
> kertaan ja voittosuhde on Siilinin hyväksi. Eli Herra Siilin kyllä
> käräjöi korvausta vastaan tästäkin asiasta varmasti ihan mielellään.
> Perehdy asioihin ennen kuin tulet avautumaan.

Tietääkseni Siilin ei ole mikään lakimies :-) Varsinainen perehdyttämiseen
käskijä. Taidat olla joku 16 v. lukiolaispoika? :-)

> Tässä kohtaa puhuttiin asunnon myyntivoiton verovapaudesta.
> Muuttoautovähennys ei hirveästi liity asunnon myyntivoiton
> verovapauteen, vai kuinka ? Älä sotke asioita.

Sori, jäi pari lausetta pois siitä edeltä, mutta ei asia silti muutu. Sama
pätee asunnon myyntivoittoonkin. Ei kukaan väittänyt asunnon myymiseen
liittyvän mitään kieltoja, sinä itse keksit semmoisen olkihepan. Kyse oli
vain seuraamuksista. Myyntivoitto ei ole verovapaata, kun kikkailee
riittävän pitkään ja verottaja kiinnostuu siitä ansiotoimintana. Myydä saa
toki sen kuin sielu sietää, onhan tässä maassa toki yrittäminen varsin
vapaata :-)

> Tämä seikka, että Tullilla on varaa tapella veronmaksajien rahoilla on
> kyllä kieltämättä puute kansalaisen oikeusturvassa. Toisaalta häviäjä
> maksaa vastapuolen kulut korkojen kera. Valtio on niitä aika monesti
> joutunut maksamaan.

Aika monesti on myös tainnut käydä toisin päin. Lisäksi on myös se
näivetystaktiikan momentti. Hommahan menee näin: tulli haastaa sinut
käräjille valemuutoista. Jos olet älykäs, käyt heti palkkaamassa hyvän
asianajajan (muuten olet tuomittu jo lähtökuopissa :-). Hyvä asianajaja
maksaa. Saatat voittaa käräjäoikeudessa, no hyvä. Tulli valittaa. Prosessi
kestää. Luuletko,että se sun kallis asianajaja istuu tekemässä sulle duunia
kirjoittamatta laskun laskua? Aikaa palaa helposti pari kolme vuotta tossa,
rahaa sitoutuu tuhansia ellei ennemänkin. Sulla on koko ajan hermo pinnassa,
että "kuinkahan tässä lopulta käy?". Jos sulla ei ole fyrkkatilanne hyvä,
voit joutua ottamaan lainaakin asianajajan palkkioita varten. Mahaa nukuttaa
hyvin öisin, kun lopputulosta ei kukaan voi sanoa 100% varmuudella, että
tulet voittamaan. Oikeusprosessissa on aina epävarmuustekijöitä mukana,
varsinkin kun autoverotus on näin tuoretta ja koko ajan muuttuvaa linjausta.
KHO:n tasolla muuten voisi olettaa tuomioiden olevan "nuivahkoja",
kansalaisen vahingoksi pistettyjä, ellei sitten tule EU:sta neuvoja, että
"pitää tuomita toisin". Siilinkin tappeli vuosikausia ja jutun lopullinen
ratkaisu tuskin oli kenenkään tiedossa. Kun mennään
muuttoautodirektiivijuttuihin, niin ilmeisesti ollaan vielä heikommilla
vesillä. Ennakkotapauksia on EUvostoliiton tasollakin vähän. Juuri äsken
tuli päätös, että maahantuodusta muuttoautosta EU:n mielestäkin SAA
nyppäistä autoveroa. Joten sieltäkään ei tukea eikä turvaa tule.

> yhteydessä kuin tällä palstalla kevyenä väitteenä. Eli että ei saisi
> myydä asuntoaan 2 vuoden välein ja aina pitää myyntivoittoa
> verovapaasti itsellään jos on asunut minimi 2 vuotta per asunto.

Koita nyt vittu jo käsittää, että SAA myydä, mutta seuraamukset on eri asia.
Mikä saatanan käpistelijä sinä olet ,kun pitää ruveta vääristelemään asiaa?

> Josko itse muistaisit että asumme EU-Suomessa eikä Brezneviläisessä
> Soviet-Finlandissa jossa kaikki omaisuus oli lähinnä lainassa
> valtiolta. Kova verotus oli sen omaisuuden "vuokra".

Tiedä hänestä, onko tässä nyt mikään niin suuresti muuttunut. Asumme tosiaan
bryssäläisessä Euvostoliitto-Suomessa. Verotus vaikuttaisi olevan jopa
kovempaa kuin Sovjet-Finlandissa, joten mitenköhän mahtaa asiat loppujen
lopuksi olla?

> Jos minua huvittaa muttaa vaikka joka toinen vuosi 1.6. Espanjaan ja
> sitten takaisin niin ei se ole valtion asia päättää onko kyseessä
> "oikea" muutto vai joku "hupi"muutto.

Sinä voit toki muuttaa, älä keksi olkiheppoja. Valtio päättää sinulta
kysymättä, pidetäänkö sinua esim. yleisesti verovelvollisena muuton
jälkeenkin ja monta muuta asiaa. Et ole ilmeisesti paljon asioihin
perehtynyt?

> Muuttoautojen osalta se 3 vuoden minimiomistusaika kyllä aika
> tehokkaasti estää kaikenlaisen "tilin" tekemisen muuttoautoilla
> nykyään.

Sillähän ei vaikuta tullille olevan väliä, tuleeko "tiliä" vai ei. Pelkkä
mahdollisuus, että ajat halvalla hienolla autolla riittää kateuspykälän
aktivoitumiseen ja virkamies käynnistää toimenpiteet. Eihän tuossa
käytettyjen maahantuonnissakaan taida tuo kannattavuus nyt niin kovin
kummoinen olla. Enemmän on kyse kansalaisurheilusta, kapinoinnista.
Tullivirkamiehet sitten parhaansa mukaan leikkii mukana kissa-hiiri-leikkiä.

> Sinä puhut lakitermeistä. Minä puhun käytännöstä. Eli KÄYTÄNNÖSSÄ EU
> päättää nämä asiat ja Suomen oikeuslaitos toimii kumileimasimena. Jos

Ei päätä. Jos lakitermit eivät ole relevantteja, kun puhutaan lain
soveltamisesta, niin mitkä sitten ovat? Millä termeillä pitäisi puhua?
Kukkaistermeilläkö? :-)

> Suomi rikkoo EU-päätöksiä vastaan niin sanktiovaihtoehtoina on mm.
> EU-tukien jäädyttäminen Suomen osalta kokonaisuudessaan, päivätason
> uhkasakot miljoonaluokassa kunnes asia korjautuu yms. kivaa.

Älä unta näe.

> Kyllähän he käyttää kaikki keinot, ml. laittomat keinot työnsä
> tekemiseen. Laittomiksi voidaan todeta kaikki keinot jotka johtavat
> lopulta veronpalautuksiin ja myöhästymiskorkojen maksamiseen. Näitä on
> makseltu jo useampi kymmenen miljoonaa euroa.

Korot näköjään tipahtivat inflaation alle. Halpaa lainaa valtiolle jatkossa.
:-) Mitenkäs se EUvostoliittosi tuleekaan tuossa apuun, jotta saataisiin
myöhästymiskorko takaisin tolkulliselle tasolle? :-) Vai eikö se EU
päättänytkään näitä asioita *käytännössä? :-)

> Ei varsinkaan lestadioilaiskapakassa :-)

Missähän semmoinen olisi nähtävänä? Ihan vain näin siviilimielenkiinnosta
voisin joskus käydä semmoisessa kummajaisessa. Kuulostaa jopa jonkinlaiselta
paradoksilta.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius" <hexa...@my-deja.com>

> Muuttoautoilla ei tee tiliä. Ainoa mitä niistä vähän hyötyy on että
> arvonalennus uudesta on vähän pienempi kun myyntihinta Suomessa on
> lähes sama kuin ostohinta 3 vuotta aiemmin ulkomailla. Eli
> pääomakuluja noissa säästää mutta varsinaisesti mitään myyntivoittoja
> ei tule. Ja jos tulee niin niistä menee satunnaisen myyntivoiton vero
> joka taisi olla 50% kun viimeksi katsoin.

Siis ilmaisella autolla ajaminen ei ole mikään etuus vai? No, minä ilmoitan
olevani vapaaehtoinen ja uhraudun ottamaan kyseisen "ei-tiliä" etuuden
vastaan, jos sellaisen joku mulle myöntää.

> Eikä kukaan muuta vain sen auton vuoksi jatkuvasti. Jos muuttaa niin
> on vähän urpo mutta se sallittakoon.

Tullin mielestä saattaa muuttaa. Eihän kukaan tuo autojakaan sen vuoksi,
etteikö niitä Suomestakin saisi :-)

> Varsinaisesti siitä saa veronkorotuksen mutta voi oikeudessa tulla
> vielä viranomaisilmoiutuksessa valehtelusta sakkoakin. Se on muutama
> päiväsakko (ja rikosrekisteri) mutta tuo veronkorotus on käsittääkseni
> 50% ns. alunperin oikeasta verosta. Eli kannattavuus autontuonnin
> osalta menee pahasti miinukselle jos jää kikkailusta kiinni.
>
> Sirius

Itseasiassa autoverolaki sallii jopa veron korottamiseksi kolminkertaiseksi
erityisen törkeissä tapauksissa. Ilmeisesti tuota vieläpä sovelletaan
silloin, kun hyöty on ollut kaikista suurinta. Melkoinen sanktio!

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius" <hexa...@my-deja.com>

> Suomessa Tullilait säätää kyllä Eduskunta eikä tullimiehet.

Ehe ehe, oletpas nokkela.

> 10000 Euroa niin maksuun meneekin 15000 Euroa. Saa valittaa, ei auta.
> Jos ei ole rahaa niin menee ulosottoon.

Näin se on. Eduskunta säätää ja tullimies määrää.

> ulosottokelpoinen. Siihen ei myöskään vaikuta huijarin tulot vaan se
> on XX% alkuperäisen veron määrästä. Skaala on käsittääkseni 20-50%
> "sakkoa".

Väärin. Skaala on 30-300%.

> Lompakkoni ei varsinaisesti pullistu siitä että myydessäni auton en
> ota siinä takkiin hirveästi. Kateellisten mielestä minä toki tienasin
> siinä paljon. Kateellisten mielestä minun kaikki rahat kuuluisi
> heille.

Tulli katsookin lähinnä menetettyä autoveroa. Ei heitä kiinnosta, tienaatko
sinä mitään. (Verottajaa voi kiinnostaa)

> sen seikkailun 6-0. Tulli on Pohjoisessa ja pulassa useamman
> ruotsalaisen asuinpaikan määrittelyn kanssa. Ennusteeni on että Tulli
> häviää noista "ruotsalainen asuu Ruotsissa mutta käy tyttöystävän
> luona Suomessa- siis kaveri asuu Suomessa ja autoverot
> maksuun"-keissesitä jokaikisen.

Toistaiseksi on voittanut muuten jokaisen. KHO on jostain syystä aina Tullin
kannalla noissa jutuissa. Euvostoliitosta pitäisi tulla niitä apuja, vaan
kun ei tule.

> Suomen tullilla kun ei oikein ole valtuuksia päättää toisessa maassa
> asuvan ja sinne veroja maksavan henkilön kotipaikasta. Ei vaikka
> Tullin mielestä heillä toki luonnollisesti on kaikki oikeudet päättää
> kaikesta.

Eihän tulli sitä yritäkään päättää, Sirius hyvä. Sotket asioita. Tullihan
toki mielellään sallii sinun olla kotopaikkailemassa vaikka Ruotsissa. Mutta
kun tulet Suomeen turhan usein tyttöystävän luo, ottaa Tulli siitä pienen
"pääsymaksun". Kuulemma "autoveron" nimellä, mutta EU:nkin mielestä se on
nykyään "auton käyttömaksu". Kätevää, eikö? Mitään ei ole kielletty, mutta
EU:nkin mielestä rahastaa saa :-)

> Laita tänne nyt edes ennakkotapaus yksi kun väität että
> ennakkotapauksia on.

Veronmaksajien keskusliiton verkkosivuilta löytyy (vaatii tunnarit).

>Minä väitän että jos talonrakentaja ei ole
> päätäominen grynderi niin saa rakentaa ja myydä noita kämppiä kahden
> vuoden välein vaikka eläkeikään astti verovapaasti. Ansiotoimintaa
> siitä tulee vain jos henkilö ei tee mitään muuta sen rakentamisen
> lisäksi. Jos hän on samaan aikaan esim. Nokialla isona pomona niin
>

> Sirius

Väitä sinä vain, olet väärässä. Kaikille muille, joita asia saattaa
koskettaa tai kiinnostaa: Ennenkuin tuohon ryhtyy ja uskoo kuolavaahdossa
höyryävää Siriusta (joka on yleensä paljon väärässä), niin soitto
Veronmaksajien lakimiehille voi säästää paljon kyyneliä ja rahanmenetystä.
Niillä on maksullinenkin palvelupuhelin, jos ei sattuisi olemaan jäsen.
Muutama euro rahaa säästävästä neuvosta tuskin on liikaa.

[Joose]

Jukka-Göran von Fittenborg wrote:
> "Sirius" <hexa...@my-deja.com>
>
>>Muuttoautoilla ei tee tiliä. Ainoa mitä niistä vähän hyötyy on että
>>arvonalennus uudesta on vähän pienempi kun myyntihinta Suomessa on
>>lähes sama kuin ostohinta 3 vuotta aiemmin ulkomailla. Eli
>>pääomakuluja noissa säästää mutta varsinaisesti mitään myyntivoittoja
>>ei tule. Ja jos tulee niin niistä menee satunnaisen myyntivoiton vero
>>joka taisi olla 50% kun viimeksi katsoin.
>
>
> Siis ilmaisella autolla ajaminen ei ole mikään etuus vai? No, minä ilmoitan
> olevani vapaaehtoinen ja uhraudun ottamaan kyseisen "ei-tiliä" etuuden
> vastaan, jos sellaisen joku mulle myöntää.
>

Ota huomioon autoon sitoutunut pääoma. Jos auto maksaa ulkomailla esim.
30k€ ja se myydään samaan hintaan Suomessa kolmen vuoden kuluttua, ovat
pääomakulut 10% vuosikorolla 9930€. Eli ei missään tapauksessa ilmaista!

-Joose

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Joose" <osoi...@ei.ole>

> Ota huomioon autoon sitoutunut pääoma. Jos auto maksaa ulkomailla esim.
> 30k€ ja se myydään samaan hintaan Suomessa kolmen vuoden kuluttua, ovat
> pääomakulut 10% vuosikorolla 9930€. Eli ei missään tapauksessa ilmaista!

Eikös Suomesta ostettuun vastaavaan autoon sitoudu kuitenkin enemmän
pääomaa? Joten edullisempaa ainakin on.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

> "Joose" <osoi...@ei.ole>
> > Ota huomioon autoon sitoutunut pääoma. Jos auto maksaa ulkomailla esim.

> > 30k? ja se myydään samaan hintaan Suomessa kolmen vuoden kuluttua, ovat
> > pääomakulut 10% vuosikorolla 9930?. Eli ei missään tapauksessa ilmaista!

>
> Eikös Suomesta ostettuun vastaavaan autoon sitoudu kuitenkin enemmän
> pääomaa? Joten edullisempaa ainakin on.
>
>

Unohdin mainita, että suostun ottamaan esim. Ässä-sarjan Mersun käyttööni
siten, että maksan siitä markkinakorkoa vastaavan pääomakorvauksen :-)

En tiedä mistä sinä saat 10% varman vaihtoehtoisen tuoton, mutta täälläpäin
markkinakorot laahaa parissa kolmessa prosentissa. Voin olla reilu ja maksaa
4% Mersun pääomalle korkoa plus käyttökulut. Auton arvonaleneman katat
sitten sinä. Diili?

[Sirius]

> Tulli katsookin lähinnä menetettyä autoveroa. Ei heitä kiinnosta, tienaatko
> sinä mitään. (Verottajaa voi kiinnostaa)

Tulli ei ole menettänyt mitään koska lakia on noudatettu.

> Toistaiseksi on voittanut muuten jokaisen. KHO on jostain syystä aina Tullin
> kannalla noissa jutuissa. Euvostoliitosta pitäisi tulla niitä apuja, vaan
> kun ei tule.

Ensin toki niiden svedujen pitää viedä se asia EU-komission tietoon.
Kun se homma nytkähtää eteenpäin niin alkaa Tullissa tapahtua. Lisäksi
Ruotsin valtiolla on asiassa myös sanansa sanottavan. Suomihan pyrkii
anastamaan verotusoikeuden Ruotsilta itselleen henkilöiden kohdalla
jotka asuvat Ruotsissa, käyvät siellä töissä ja maksavat veronsa
sinne.

> > Suomen tullilla kun ei oikein ole valtuuksia päättää toisessa maassa
> > asuvan ja sinne veroja maksavan henkilön kotipaikasta. Ei vaikka
> > Tullin mielestä heillä toki luonnollisesti on kaikki oikeudet päättää
> > kaikesta.
>
> Eihän tulli sitä yritäkään päättää, Sirius hyvä. Sotket asioita. Tullihan
> toki mielellään sallii sinun olla kotopaikkailemassa vaikka Ruotsissa. Mutta
> kun tulet Suomeen turhan usein tyttöystävän luo, ottaa Tulli siitä pienen
> "pääsymaksun". Kuulemma "autoveron" nimellä, mutta EU:nkin mielestä se on
> nykyään "auton käyttömaksu". Kätevää, eikö? Mitään ei ole kielletty, mutta
> EU:nkin mielestä rahastaa saa :-)

Auton käyttömaksu ja autovero on vähän eri asioita niin kuin varmaan
tiedät. Ja EU ei moista salli. Pitää toki osata ja viitsiä valittaa.

Eikä muuten edes toi autoverotusasia ole loppuunkäsitelty.
Autoveronpalautukset tulee seuraavaksi työn alle. Eli jos vie Suomessa
verotetun auton pysyvästi ulkomaille niin Suomeen kerralla maksetusta
"elinikäinen käyttömaksusta" pitää saada se osa palautuksina jona
autoa ei käytetä Suomessa. Tämä kun menee läpi niin Suomen
autoverotuksesta ei jää kiveä kiven päälle. Aivan sama mitä SDP, Tulli
tai Vihreät sanoo.

> > Laita tänne nyt edes ennakkotapaus yksi kun väität että
> > ennakkotapauksia on.
>
> Veronmaksajien keskusliiton verkkosivuilta löytyy (vaatii tunnarit).

Eli sinulla ei ole esittää ennakkotapauksia.

>soitto
> Veronmaksajien lakimiehille voi säästää paljon kyyneliä ja rahanmenetystä.
> Niillä on maksullinenkin palvelupuhelin, jos ei sattuisi olemaan jäsen.
> Muutama euro rahaa säästävästä neuvosta tuskin on liikaa.

Tsekata kannattaa koska ei kannata uskoa sfnet-newsien veroneuvojia
ihan tosta vaan.

Sivukaneettina: Suomen Tulli on muuten niitä viimeisiä paikkoja joissa
EU-suomalainen todellakin voi palata vanhaan hyvään aikaan jolloin oli
virkamiehiä ja hallintoalamaisia. Huonompaa palveluasennetta en ole
tavannut edes Itä-Saksassa ja se on jo paljon. Asiakas on aina
väärässä ellei todista muuta ja silloinkin asiakas on 9/10 ajasta
väärässä koska "meillä on tämä käytäntö". Kyseisiä käytäntöjä ei voi
tietenkään mistään lukea eivätkä ne monesti perustu mihinkään lakiin
tai asetukseen. Samaa asennetta on kuulemme Kelassa mutta Tulli on
kyllä yliveto niuhossa asenteessaan.

Sirius

[Sirius]

"> Siis ilmaisella autolla ajaminen ei ole mikään etuus vai? No, minä
ilmoitan
> olevani vapaaehtoinen ja uhraudun ottamaan kyseisen "ei-tiliä" etuuden
> vastaan, jos sellaisen joku mulle myöntää.

Ok. Hanki itse itsellesi työpaikka Ruotsista. Osta omalla rahalla auto
sieltä. Pidä sitä vähintään 6kk (maksa vakuutukset, pysäköinti jne.)
siellä , tuo se Suomeen kun 12kk töissä ulkomailla tulee täyteen, pidä
täällä 2 vuotta, maksa rekisteröinti,, katsastukset,
käyttömaksut,vakuutukset jne. Myy pois. Ei se sen kummempaa ole.
Muuttokulut joudut maksamaan itse. Koska muuttokuluja ei hyväksytä
tulonhankkimiskuluiksi kummassakaan päässä niin niihin suuri osa ns.
hyödystä uppoaa.

Niin muutkin on noi autonsa tuoneet. Ei kukaan ole tuonut heille
halpaa muuttoautoa Suomeen.

> > Eikä kukaan muuta vain sen auton vuoksi jatkuvasti. Jos muuttaa niin
> > on vähän urpo mutta se sallittakoon.
>
> Tullin mielestä saattaa muuttaa. Eihän kukaan tuo autojakaan sen vuoksi,
> etteikö niitä Suomestakin saisi :-)

Tullin asenteesta paistaa todellisen autourpon asenne läpi. Kavereita
taitaa harmittaa että omalla palkalla ei saa muuta kuin huonoja
autoja. Virkamiehen työkokemus ei myöskään ole ulkomailla kovin
arvokasta joten virkamies ei pääse sinnekään. Hyvä niin. Se nyt vielä
puuttuisi että Suomen Tullin aivoitukset pääsisi leviämään pitkin
maailmaa.

Suomesta muuten ei saa kaikkia autoja. Koita nyt ostaa vaikka uusi
2004 Lotus Elise. Ei ole maahantuojaa. Erikoisempia autoja (BMW M3,
M5, erilaiset avot) ei ole tuotu Suomeen uusina juurikaan joten jos
sellaisen haluaa niin se pitää usein tuoda ulkomailta. Muuttoautona
tai muuten.

Sinänsä ihmettelen että tällä palstalla on ihmisiä joiden mielestä
selvästi Tullin neukkula-asenne on oikeastaan vain hyvä juttu ja
muuttoautot rikkaiden ökyjuttuja. Minä sanoisin että verovapaasti
tuotavat lentokoneet, veneet ja ravihevoset on niitä oikeiden
rikkaiden verovapaita muuttotuomisia. Näitä ei vaan maallikko osaa
paheksua kun ei niistä edes tiedä.

Sirius

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius" <hexa...@my-deja.com>

> Ok. Hanki itse itsellesi työpaikka Ruotsista. Osta omalla rahalla auto
> sieltä. Pidä sitä vähintään 6kk (maksa vakuutukset, pysäköinti jne.)
> siellä , tuo se Suomeen kun 12kk töissä ulkomailla tulee täyteen, pidä
> täällä 2 vuotta, maksa rekisteröinti,, katsastukset,
> käyttömaksut,vakuutukset jne. Myy pois. Ei se sen kummempaa ole.
> Muuttokulut joudut maksamaan itse. Koska muuttokuluja ei hyväksytä
> tulonhankkimiskuluiksi kummassakaan päässä niin niihin suuri osa ns.
> hyödystä uppoaa.

On tehty jo. So? Mikä on lässytyksesi ns. pointti?

> Tullin asenteesta paistaa todellisen autourpon asenne läpi. Kavereita
> taitaa harmittaa että omalla palkalla ei saa muuta kuin huonoja
> autoja. Virkamiehen työkokemus ei myöskään ole ulkomailla kovin
> arvokasta joten virkamies ei pääse sinnekään. Hyvä niin.

Täysin samaa mieltä tuosta.

> Suomesta muuten ei saa kaikkia autoja. Koita nyt ostaa vaikka uusi
> 2004 Lotus Elise. Ei ole maahantuojaa. Erikoisempia autoja (BMW M3,
> M5, erilaiset avot) ei ole tuotu Suomeen uusina juurikaan joten jos
> sellaisen haluaa niin se pitää usein tuoda ulkomailta. Muuttoautona
> tai muuten.

Varoittaisin tuosta. Kannattaa tuoda yleinen merkki ja malli, jolle
arvonmääritys ei muodostu arpapeliksi. Tuopa joku saatanan Lotus Elite
(sitä kai tarkoitit?) ja tullimies hykertelee saatuaan vapaat kädet pistää
se vaikka minkä arvoiseksi! Voit arvata, että se arvo ei ainakaan ole
_alakanttiin_ laitettu. Itsellä muuten nopadeerauksesa Toyota Land Cruiser
90. Tuodaanko sitä Suomeen? 100 tuodaan, mutta ei huvittaisi 90:stä maksaa
100:n veroja...kele tätä touhua.

> Sinänsä ihmettelen että tällä palstalla on ihmisiä joiden mielestä
> selvästi Tullin neukkula-asenne on oikeastaan vain hyvä juttu ja
> muuttoautot rikkaiden ökyjuttuja.

Onkohan niitä tosiaan täällä?

> Minä sanoisin että verovapaasti
> tuotavat lentokoneet, veneet ja ravihevoset on niitä oikeiden
> rikkaiden verovapaita muuttotuomisia. Näitä ei vaan maallikko osaa
> paheksua kun ei niistä edes tiedä.

Nimenomaan. Autohan on välttämättömyyshyödyke harvaanasutussa Suomessa.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius" <hexa...@my-deja.com>

> Tulli ei ole menettänyt mitään koska lakia on noudatettu.

Kunpa niiillä olisikin tuo ajattelutapa. Ne on olevinaan jotain VVM:n
jatkeita.

> Kun se homma nytkähtää eteenpäin niin alkaa Tullissa tapahtua. Lisäksi
> Ruotsin valtiolla on asiassa myös sanansa sanottavan. Suomihan pyrkii
> anastamaan verotusoikeuden Ruotsilta itselleen henkilöiden kohdalla
> jotka asuvat Ruotsissa, käyvät siellä töissä ja maksavat veronsa
> sinne.

Ruotsin varaan en laskisi. Ruotsi on keppi sinisenä "punaisen diiselin"
salakuljetuksen vuoksi. Suomen hallitukselta toivotaan toimia ja sitä ei
riskeerata pikku kansalaisten probleeemien vuoksi. Ne ei tasan varmasti
rupea jossain Rosenbadissa ryppyilemään jonkin Suomen heimoon kuuluvan
sudeettiruotsalaisen vuoksi.

> Auton käyttömaksu ja autovero on vähän eri asioita niin kuin varmaan
> tiedät. Ja EU ei moista salli. Pitää toki osata ja viitsiä valittaa.

Nyt puhutaan lakitermeistä, Sirius hyvä. Ihan vastikäänhän tosta tuli
EUvostoliittojen tuomioistuimen päätös, että Suomen autovero on
"käyttömaksutyyppinen". Seuraisit aikaasi.

> Eikä muuten edes toi autoverotusasia ole loppuunkäsitelty.

Tuskin se koskaan tulee olemaan. Tulli on selvästikin ottanut kannan, että
poltetun maan taktiikkaa käytetään ja väsytetään hallintoalamaiset
uuvuksiin.

> Autoveronpalautukset tulee seuraavaksi työn alle. Eli jos vie Suomessa
> verotetun auton pysyvästi ulkomaille niin Suomeen kerralla maksetusta
> "elinikäinen käyttömaksusta" pitää saada se osa palautuksina jona
> autoa ei käytetä Suomessa.

Niinhän se on, mutta kuka vie sen yhden auton ja rupiaa tappelemahan?
Kellään ei taida olla oikein intressiä, kun autosta saa ulkomailla huonomman
hinnan kuin täällä. Sen varaanhan Zoll laskee.

>Tämä kun menee läpi niin Suomen
> autoverotuksesta ei jää kiveä kiven päälle. Aivan sama mitä SDP, Tulli
> tai Vihreät sanoo.

Noin se on, mutta ei taida löytyä ketään, joka uhrautuu muiden puolesta.

> Eli sinulla ei ole esittää ennakkotapauksia.

Ei sellaisia, mitä näkisi ilman tunnareita.

> Tsekata kannattaa koska ei kannata uskoa sfnet-newsien veroneuvojia
> ihan tosta vaan.

Jep ja sillä asia selviää. En puhu paskaa.

> Sivukaneettina: Suomen Tulli on muuten niitä viimeisiä paikkoja joissa
> EU-suomalainen todellakin voi palata vanhaan hyvään aikaan jolloin oli
> virkamiehiä ja hallintoalamaisia. Huonompaa palveluasennetta en ole
> tavannut edes Itä-Saksassa ja se on jo paljon. Asiakas on aina
> väärässä ellei todista muuta ja silloinkin asiakas on 9/10 ajasta
> väärässä koska "meillä on tämä käytäntö". Kyseisiä käytäntöjä ei voi
> tietenkään mistään lukea eivätkä ne monesti perustu mihinkään lakiin
> tai asetukseen. Samaa asennetta on kuulemme Kelassa mutta Tulli on
> kyllä yliveto niuhossa asenteessaan.

Kyllä Kelakin osaa kun oikein yrittää. Terv. nimimerkillä "Kela-kortti yhä
saamatta vaikka on luvattu lähettää" :-)
> Sirius

[Joose]

Jukka-Göran von Fittenborg wrote:

Kymmenen on ihan yleisesti käytetty (oletettu) tuottoprosentti. Esim. TM
käyttää sitä. Missään tapauksessa rahaa ei kannata tilillä makuuttaa,
esimerkiksi viime vuonna pörssiyhtiöiden osakkeiden keskimääräinen
tuotto% oli muistaakseni kahdeksan. Ja tuottavampiakin kohteita löytyy...

[Jani Turku]

>>Eli sinulla ei ole esittää ennakkotapauksia.
>
> Ei sellaisia, mitä näkisi ilman tunnareita.

Heitä nyt toki, mistä ja miten löytyy, kyllä täällä tunnarillisiakin on
ja asia kiinnostaa.

-J.

[Sirius]

> Ruotsin varaan en laskisi. Ruotsi on keppi sinisenä "punaisen diiselin"
> salakuljetuksen vuoksi. Suomen hallitukselta toivotaan toimia ja sitä ei
> riskeerata pikku kansalaisten probleeemien vuoksi.

Kuten tiedämme, Suomi ei aio tehdä tuolle diesel-asialle yhtään
mitään.

Ne ei tasan varmasti
> rupea jossain Rosenbadissa ryppyilemään jonkin Suomen heimoon kuuluvan
> sudeettiruotsalaisen vuoksi.

Riittää kun yksin ruosin kansalainen valittaa EU:lle Suomen
verotusasenteesta. Ei siihen sinänsä Ruotsin valtiota tarvita.
Sitäpaitsi kyllä Ruotsin valtiota varmasti alkaa kiinnostamaan tilanne
siinä vaiheessa kun Suomen verottaja Tullin innostamana yrittää alkaa
verottamaan Ruotsissa asuvia henkilöitä. Viimeistään
virka-apupyyntövaiheessa Ruotsin valtion on pakko reagoida jotenkin.
Veikkaan että reaktio ei ole Suomelle suopea.

> > Auton käyttömaksu ja autovero on vähän eri asioita niin kuin varmaan
> > tiedät. Ja EU ei moista salli. Pitää toki osata ja viitsiä valittaa.
>
> Nyt puhutaan lakitermeistä, Sirius hyvä. Ihan vastikäänhän tosta tuli
> EUvostoliittojen tuomioistuimen päätös, että Suomen autovero on
> "käyttömaksutyyppinen". Seuraisit aikaasi.

Tuossa on se hyvä puoli että jos vie Suomesta Suomeen täydellä verolla
hankitun auton pysyvästi ulkomaille niin maksetusta
"käyttömaksutyyppisestä" maksusta pitää palauttaa se osa joka ei
kulukaan Suomessa autoillessa. Tämä romuttaa meidän
autoverojärjestelmän lopullisesti.

> > Autoveronpalautukset tulee seuraavaksi työn alle. Eli jos vie Suomessa
> > verotetun auton pysyvästi ulkomaille niin Suomeen kerralla maksetusta
> > "elinikäinen käyttömaksusta" pitää saada se osa palautuksina jona
> > autoa ei käytetä Suomessa.
>
> Niinhän se on, mutta kuka vie sen yhden auton ja rupiaa tappelemahan?
> Kellään ei taida olla oikein intressiä, kun autosta saa ulkomailla huonomman
> hinnan kuin täällä. Sen varaanhan Zoll laskee.

Idea on ostaa Suomesta 100 Eurolla Ladoja esim. 150 kpl. Ne viedään
Venäjälle (jonne niitä saa viedä) ja sen jälkeen esitetään valtiolle
esim. 200000 Euron autoveron palautuslasku. Asiaa puidaan sitten
EU-tuomioistuimissa aikansa. Suomi häviää koska autot on viety
ulkomaille ja vieläpä EUn ulkopuolelle.

Ei siinä Siilinin alkuperäisessä verovalituksessakaan mitään järkeä
talousmielessä ollut. Kyllä meiltä taas joku periaatteesta riitelevä
löytyy joka pistää Tulliin kyykkyyn.

>
> >Tämä kun menee läpi niin Suomen
> > autoverotuksesta ei jää kiveä kiven päälle. Aivan sama mitä SDP, Tulli
> > tai Vihreät sanoo.
>
> Noin se on, mutta ei taida löytyä ketään, joka uhrautuu muiden puolesta.

Kyllä löytyy. Romuautojen ulosviennillä voi tehdä miljoonia euroja
rahaa. Kyllä joku ton tappelee läpi. Ihan vaan ahneuttaan.

Sirius

[Mika Julkunen]

Sirius wrote:
> Idea on ostaa Suomesta 100 Eurolla Ladoja esim. 150 kpl. Ne viedään
> Venäjälle (jonne niitä saa viedä) ja sen jälkeen esitetään valtiolle
> esim. 200000 Euron autoveron palautuslasku.

Jos Ladojen käypä hinta on 100 eeroa (/kpl?), niin ei taida 200000 eeron
autoveron palautuslaskulla olla paljon menestymismahdollisuuksia...
[100 eeron hinnassa autoveron osuutta olisi jäljellä öpaut 30 eeroa; 30
* 150 = 4500]

> Sirius

--
Mika Julkunen
mika.j...@aikon.com

[Sirius]

> On tehty jo. So? Mikä on lässytyksesi ns. pointti?

Rautalangasta: Muuttoauto ei ole todellisuudessa mitenkään ihmeellinen
tuottava sijoitus. Kun kaiken laskee yhteen niin voidaan todeta että
muuttoauton tuonutta ei nykyään enää varsinaisesti rangaista siitä
että haluaa palata Suomeen maksamaan veroja. Ennen rangaistiin aika
kunnolla. Ihme että kukaan palasi maksamaan tuplaveroja puolella
palkalla ja maksoi siitä ilosta vielä autoveroa. Seuraavalla kerralla
paluu kohdaltani jää kyllä tarkkaan harkintaan.

> > Suomesta muuten ei saa kaikkia autoja. Koita nyt ostaa vaikka uusi
> > 2004 Lotus Elise. Ei ole maahantuojaa. Erikoisempia autoja (BMW M3,
> > M5, erilaiset avot) ei ole tuotu Suomeen uusina juurikaan joten jos
> > sellaisen haluaa niin se pitää usein tuoda ulkomailta. Muuttoautona
> > tai muuten.
>
> Varoittaisin tuosta. Kannattaa tuoda yleinen merkki ja malli, jolle
> arvonmääritys ei muodostu arpapeliksi. Tuopa joku saatanan Lotus Elite
> (sitä kai tarkoitit?) ja tullimies hykertelee saatuaan vapaat kädet pistää
> se vaikka minkä arvoiseksi!

Lotus ELISE. Tottakai arvonmääritys on arpapeliä mutta ei tullikaan
nyt mitään McLaren M1:stä voi vertailukohdaksi ottaa kun ei niitäkään
ole maahan tuotu.

Opel Speedster olisi lähin vertailukelpoinen laite mutta 2004:ia ei
kai ole tuotu maahan (perustuu Eliseen ja on Lotuksen samalla
tehtaalla tekemä). Toyotan MR-2 olisi myös aika lähellä eli
keskimoottorinen avo-auto jossa on jopa sama moottori käytössä. Vaikea
tuosta Elisestä on mitään Chrysler Viperia vääntää vaikka halua
Tullilla varmasti olisikin.

Voit arvata, että se arvo ei ainakaan ole
> _alakanttiin_ laitettu. Itsellä muuten nopadeerauksesa Toyota Land Cruiser
> 90. Tuodaanko sitä Suomeen? 100 tuodaan, mutta ei huvittaisi 90:stä maksaa
> 100:n veroja...kele tätä touhua.

Eiköhän tavallinen Land Cruiser ole sama auto ?

> Autohan on välttämättömyyshyödyke harvaanasutussa Suomessa.

Siksi sitä valitettavasti on niin helppo verottaa. Veroalamaisilla ei
ole vaihtoehtoja. Maastamuutto on kyllä suositeltava vaihtoehto.
Ilmainen ja kohtuullisen hyvä koulutus on hyvä bonus uudessa
kotimaassa.

Sirius

[Sirius]

> Kerropa sitten EU-päätös, jossa pakotetaan Suomea myöntämään
> muuttoautovähennys kaikissa olosuhteissa, myös ns. valemuuttajien
> tapauksessa? :-)

Ei ole olemassa mitään valemuuttajia. EU on määrännyt vain että
muuttoautovähennys on laillinen tapa muuttajien kohdalla keventää
autoverotusta samalle tasolle muiden kansalaisten kanssa. Sinänsä
pidän kyllä päätöstä omituisena mutta ei kai sille mitään voi.

EU ei ole ottanut kantaa vale-muuttajiin koska sellaisia ei ole. Joko
muuttaa toiseen maahan tai ei muuta.

> Esimerkiksi huoltotoiminnan suhteen EU mukamas pakotti
> maahan tuojat sallimaan vapaan kilpailun. Käytännössä maahantuojat ovat
> kiristäneet merkkihuoltojen laiteinvestointivaatimukset niin kireiksi, että
> pienemmät pajat tippuvat pois. Seuraus EU-kuluttajan kannalta on, että
> merkkihuolto eikun entisestään vaan kallistuu ja harvinaistuu euroalueella.
> Täyttä pelleilyä.

Tämä on se kierros 1. Luuletko että 100 vuotta autohuollon monopolia
pyörittäneet autofirmat ei yrittäisi kikkailla asian kanssa.

Kierros kakkosella asiaan todennäköisesti puututaan koska kilpailun
puute ei oikein todista kilpailukyvystä.

Myyntivoitto ei ole verovapaata, kun kikkailee
> riittävän pitkään ja verottaja kiinnostuu siitä ansiotoimintana. Myydä saa
> toki sen kuin sielu sietää, onhan tässä maassa toki yrittäminen varsin
> vapaata :-)

Ansiotoiminnaksi voidaan katsoa lähinnä toiminta joka on päätoimista
tai tuloksiltaan merkittävää verrattaessa henkilön varsinaiseen
päätoimeen. Jos tekee jonkun 20-30 euroa tiliä parin vuoden välein
niistä asunnoista jotka on rakentanut ja joissa asuu niin ei se
verottajalle kuulu. Paitsi tietenkin jos on rakennusyrittäjä tai
työtön. Tai asuu l/jessealueella jossa on l/jesseverotarkastaja eikä
itse ole l/jesse.

Hommahan menee näin: tulli haastaa sinut
> käräjille valemuutoista. Jos olet älykäs, käyt heti palkkaamassa hyvän
> asianajajan (muuten olet tuomittu jo lähtökuopissa :-). Hyvä asianajaja
> maksaa. Saatat voittaa käräjäoikeudessa, no hyvä. Tulli valittaa. Prosessi
> kestää. Luuletko,että se sun kallis asianajaja istuu tekemässä sulle duunia
> kirjoittamatta laskun laskua?

Eihän tuo ole ongelma kuin köyhille. Köyhät harvemmin muuttaa
säännönmukaisesti maasta toiseen ja ostelee jatkuvalla syötöllä uusia
muuttoautoja. Logiikkasi on muuten hyvää mutta se ei toimi.

Aikaa palaa helposti pari kolme vuotta tossa,
> rahaa sitoutuu tuhansia ellei ennemänkin. Sulla on koko ajan hermo pinnassa,
> että "kuinkahan tässä lopulta käy?". Jos sulla ei ole fyrkkatilanne hyvä,
> voit joutua ottamaan lainaakin asianajajan palkkioita varten.

Jos on niin köyhä että ei ole varaa käräjöidä valtiota vastaan niin ei
toki kannata ryhtyä leikkiin. Tämä varmaankaan ei koske esim.
PriceWaterHouse Coopersin expatteja tai vaikkapa Nokian paremmissa
hommissa ulkomaille olevia työntekijöitä.

Siilinkin tappeli vuosikausia ja jutun lopullinen
> ratkaisu tuskin oli kenenkään tiedossa.

Kyllä se lopputulos oli tiedossa. Valtion linja oli niin räikeästi
törmäyskurssilla EUn kanssa. Yllätti vain se että päätöksen saanti
EUsta kesti niin kauan.

Kun mennään
> muuttoautodirektiivijuttuihin, niin ilmeisesti ollaan vielä heikommilla
> vesillä. Ennakkotapauksia on EUvostoliiton tasollakin vähän. Juuri äsken
> tuli päätös, että maahantuodusta muuttoautosta EU:n mielestäkin SAA
> nyppäistä autoveroa. Joten sieltäkään ei tukea eikä turvaa tule.

Saa nyppäistä autoveroa kunhan antaa muuttoautoalennuksen.
Valitettavasti tuomio ei ottanut kantaa siihen kuinka monta
muuttoautoa saa tuoda kerralla. Suomen mukaan 1/aikuinen. Muualla
maailmassa on normaalia että perheessä on 2, 3 jopa 4 autoa. Suomessa
se 1 auto on jo luksusta ja sitä verotetaan sen mukaisesti.

> Koita nyt vittu jo käsittää, että SAA myydä, mutta seuraamukset on eri asia.
> Mikä saatanan käpistelijä sinä olet ,kun pitää ruveta vääristelemään asiaa?

Kiristääkö vanne päätäsi ? Oletko amisviiksi kun kiroilet noin paljon
?

Asumme tosiaan
> bryssäläisessä Euvostoliitto-Suomessa. Verotus vaikuttaisi olevan jopa
> kovempaa kuin Sovjet-Finlandissa, joten mitenköhän mahtaa asiat loppujen
> lopuksi olla?

Tulotaso on noussut ja ostovoima on parantunut kun monella
ulkomaantuotteella ei enää ole tuontitulleja riesanaan. All in all we
are better off. Way better off.

Lisäksi voimme valittaa EU:hun jos Suomen viranomaismafia kiusaa.
Ennen oli tyytyminen siihen että vapaamuurarit määräsi miten hommat
menee Suomessa. Tämä muutos syä virkamiehiä koska palkat ei nouse ja
valta vähenee. Seuraavaksi viroista tulee määräaikaisia ja kaikkia
uhkaa jatkuvasti sopimuksen uusimisen ajautuminen kiville. Alkaa homma
toimimaan niin päin että kansalainen on asiakas ja virkamies
palvelija. Niin kuin se oikeasti pitää olla.

> > Jos minua huvittaa muttaa vaikka joka toinen vuosi 1.6. Espanjaan ja
> > sitten takaisin niin ei se ole valtion asia päättää onko kyseessä
> > "oikea" muutto vai joku "hupi"muutto.
>
> Sinä voit toki muuttaa, älä keksi olkiheppoja. Valtio päättää sinulta
> kysymättä, pidetäänkö sinua esim. yleisesti verovelvollisena muuton
> jälkeenkin ja monta muuta asiaa. Et ole ilmeisesti paljon asioihin
> perehtynyt?

Tottakai valtio voi miettiä sitooko kesämökki minua Suomeen vai ei.
Muuttoautoasiaan se ei vaikuta.

> > Sinä puhut lakitermeistä. Minä puhun käytännöstä. Eli KÄYTÄNNÖSSÄ EU
> > päättää nämä asiat ja Suomen oikeuslaitos toimii kumileimasimena. Jos
>
> Ei päätä. Jos lakitermit eivät ole relevantteja, kun puhutaan lain
> soveltamisesta, niin mitkä sitten ovat? Millä termeillä pitäisi puhua?
> Kukkaistermeilläkö? :-)

Puhutaan siitä miten asiat on. EU määrää, Suomi tottelee tai itkee ja
tottelee.

> > Suomi rikkoo EU-päätöksiä vastaan niin sanktiovaihtoehtoina on mm.
> > EU-tukien jäädyttäminen Suomen osalta kokonaisuudessaan, päivätason
> > uhkasakot miljoonaluokassa kunnes asia korjautuu yms. kivaa.
>
> Älä unta näe.

Mahdollisuudet on, käyttöä on ollut vähänlaisesti koska Suomi nöyränä
rimaa hipoen koittaa saada asiat määräysten mukaisiksi. Eli EUn ei ole
TARVINNUT ojentaa Suomea. Kyse ei ole siitä etteikö EU pystyisi Suomea
ojentamaan. Helppo se on Spientä uomea ojentaa ja välillä tarvitaankin
varoittavia esimerkkejä että muut maat pysyy ruodussa.

> > Kyllähän he käyttää kaikki keinot, ml. laittomat keinot työnsä
> > tekemiseen. Laittomiksi voidaan todeta kaikki keinot jotka johtavat
> > lopulta veronpalautuksiin ja myöhästymiskorkojen maksamiseen. Näitä on
> > makseltu jo useampi kymmenen miljoonaa euroa.
>
> Korot näköjään tipahtivat inflaation alle. Halpaa lainaa valtiolle jatkossa.
> :-) Mitenkäs se EUvostoliittosi tuleekaan tuossa apuun, jotta saataisiin
> myöhästymiskorko takaisin tolkulliselle tasolle? :-) Vai eikö se EU
> päättänytkään näitä asioita *käytännössä? :-)

Valitusta vaan EU:n asianosaisten toimesta. Kyseeseen tullee pykälät
omaisuuden suojan rikkomisesta (liian alhainen korko väärinperitystä
verosta) tai peräti varkaudesta. Jos valtio perii väärin muita veroja
ja paluttaa niitä niin niistä tulee normaali korko eikä mitään 0,5%
korkoa. Olisi erikoista että valtio voisi maksaa normaalia
markkinakorkoa alhaisempaa veroa vain AUTOveroista. Eiköhän tässäkin
joku ihmisoikeuspykälä yhdenvertaisuudesta valtion suhteen voisi tulla
kyseeseen. Matti Wuori voisi olla Petteri Snellin lisäksi toinen hyvä
valtion kampittaja koska hän on näissä ihmisoikeusasioissa aika hyvä.

> > Ei varsinkaan lestadioilaiskapakassa :-)
>
> Missähän semmoinen olisi nähtävänä? Ihan vain näin siviilimielenkiinnosta
> voisin joskus käydä semmoisessa kummajaisessa. Kuulostaa jopa jonkinlaiselta
> paradoksilta.

Ei sinne pääse kuin lesset.

Sirius

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius"

> Ei ole olemassa mitään valemuuttajia.

Sinä et ole sellaisessa asemassa, että voisit noin todeta.

> EU on määrännyt vain että
> muuttoautovähennys on laillinen tapa muuttajien kohdalla keventää
> autoverotusta samalle tasolle muiden kansalaisten kanssa.

Hm, ellen väärin muista, niin muuttoautovähennystä ei tarvitse edes antaa
EU:nkaan mielestä. Autovero on "käyttöverotyyppinen". Se kai oli se
tulkinnan peruste.

>Sinänsä
> pidän kyllä päätöstä omituisena mutta ei kai sille mitään voi.

Jälleen, sinun asemasi ei ole semmoinen, että se merkkaa mitään.

> EU ei ole ottanut kantaa vale-muuttajiin koska sellaisia ei ole. Joko
> muuttaa toiseen maahan tai ei muuta.

Eikä tule ottamaankaan. Kysehän on Suomen sisäisestä asiasta.
Muuttoautovähennystä ei ole pakko myöntää.

> Tämä on se kierros 1. Luuletko että 100 vuotta autohuollon monopolia
> pyörittäneet autofirmat ei yrittäisi kikkailla asian kanssa.

En luullut ja siksi ihmettelenkin tota EU:n lepsua otetta. Porsaanreikä
taidettiin jättää tahallaan. Siitähän kirjoiteltiin jo ryhmäpoikkeuksen
poistuessa, että "huoltokorjaamotoiminta on helppo kontrolloida kiristämällä
vaatimukset mahdottomiksi". Se oli siis nähtävissä jo silloin, miksei EU
määritellyt jotain raameja leikille? Esim. mitä diagnoosi-instrumentit saa
maksimissaan maksaa. Ymmärrät kai sinäkin, että jopa 100000 euroa maksava
diagnoosipaketti, jolla saadaan luettu jonkun vm. 99-00 folkkarin mallisarja
B:n takasiivekkeen diagnoosit on varsin harvalle korjaamolle kannattava
investointi Suomen maassa. Sellaisia nuo vaatimukset kuitenkin ovat nykyään.
Aivan sairaita, olen parin pienen korjaamoyrittäjän kanssa jutustellut ja he
ovat sanoneet, että "merkki lähtee katolta kohta".

> Kierros kakkosella asiaan todennäköisesti puututaan koska kilpailun
> puute ei oikein todista kilpailukyvystä.

Ei tästä EUvostoliitosta kyllä tällä byrokraattien pyörityksellä mitään
maailman johtavaa talousliittoa ja kilpailukykyisintä aluetta tule.

> Ansiotoiminnaksi voidaan katsoa lähinnä toiminta joka on päätoimista
> tai tuloksiltaan merkittävää verrattaessa henkilön varsinaiseen
> päätoimeen. Jos tekee jonkun 20-30 euroa tiliä parin vuoden välein

Eiköhän sun kannata suosiolla jättää tuo asia tuomareille. Ei sinun
meuhkaamisesi asioita miksikään muuta.

> Eihän tuo ole ongelma kuin köyhille. Köyhät harvemmin muuttaa
> säännönmukaisesti maasta toiseen ja ostelee jatkuvalla syötöllä uusia
> muuttoautoja. Logiikkasi on muuten hyvää mutta se ei toimi.

Ei se minun logiikkaani ole. Älä ammu viestintuojaa.

> Jos on niin köyhä että ei ole varaa käräjöidä valtiota vastaan niin ei
> toki kannata ryhtyä leikkiin. Tämä varmaankaan ei koske esim.
> PriceWaterHouse Coopersin expatteja tai vaikkapa Nokian paremmissa
> hommissa ulkomaille olevia työntekijöitä.

Aika vähän noita juttuja silti näkee, jostain syystä nuo Nokian tai PWHC:n
"varakkaat" pitävät tonninsa itsellään. Kaipa se niillekin on silti sen
verran iso raha, että kirpaisee uhka sen häviämisestä. Oikeusprosessi on
aina aika työläs juttu vaikka olisi "niskan päälläkin". Jos et ole kokenut,
niin et tiedä.

> Saa nyppäistä autoveroa kunhan antaa muuttoautoalennuksen.

Muuttoautoalennusta ei tarvitse antaa, ei sitä ole missään direktiivissä
määritelty ikävä kyllä. (Korjaa toki, jos on parempaa tietoa ja viite
päätökseen, jossa noin todetaan, kiitos)

> Valitettavasti tuomio ei ottanut kantaa siihen kuinka monta
> muuttoautoa saa tuoda kerralla. Suomen mukaan 1/aikuinen. Muualla
> maailmassa on normaalia että perheessä on 2, 3 jopa 4 autoa. Suomessa
> se 1 auto on jo luksusta ja sitä verotetaan sen mukaisesti.

Niinpä. Oliko se kuitenkin tuo juttu, jossa pyydettiin myös ottamaan kantaa
tuohon määrärajoitukseen? En oikein usko tähän EUvostoliitto hommaan.
Jotenkin nihkeästi sieltäkin tulee "tulitukea" tässä taistelussa.

> Kiristääkö vanne päätäsi ? Oletko amisviiksi kun kiroilet noin paljon

Rupean kiroilemaan, kun samaa asiaa täyttyy toistaa kerrasta toiseen.
Näyttää tepsivän!

> Lisäksi voimme valittaa EU:hun jos Suomen viranomaismafia kiusaa.

Kyllä tuo positiivinen juttu on, mutta silti EU on jotenkin saamattoman
oloinen instanssi. Suomi on vieläpä sen verran ketku, että ollaan sitten
mallioppilaita kaikessa muussa paitsi parin kolmen autodirektiivin kanssa.
Ilmeisesti niitä sitten katsotaan vähän läpi sormien, kun me kuitenkin
"97%:sti ollaan hyviksiä".

> uhkaa jatkuvasti sopimuksen uusimisen ajautuminen kiville. Alkaa homma
> toimimaan niin päin että kansalainen on asiakas ja virkamies
> palvelija. Niin kuin se oikeasti pitää olla.

Niinhän se pitäisi olla. Suomessa on kyllä harvinaisen tympeät virkamiehet.
On kokemusta muista Euroopan maista. Ei sielläkään palvelu aina loistavaa
ole, kun oikein töksähtää, mutta kuitenkin. Muualla en ole törmännyt tuohon
ilmiselvään vittuilumeininkiin, jota Suomessa harrastetaan ihan avoimesti.

> Puhutaan siitä miten asiat on. EU määrää, Suomi tottelee tai itkee ja
> tottelee.

Tuo vaan on aika toiveajattelua. Ollaan nyt oltu jo 9 vuotta EU:ssa ja
edelleen autoveroasiat on pitkälti EU-harmonisoinnin vastaisia. Ruotsikin on
jo ajat sitten korjannut suurimman osan asioista kuntoon.

> TARVINNUT ojentaa Suomea. Kyse ei ole siitä etteikö EU pystyisi Suomea
> ojentamaan. Helppo se on Spientä uomea ojentaa ja välillä tarvitaankin
> varoittavia esimerkkejä että muut maat pysyy ruodussa.

Pystyy, mutta eipä näytä juuri keppiä käyttävän. Tuossa autoveroasiassakin
olisi ollut kiva nähdä joku kunnon sanktio asiassa sentään. Suomihan
harjoitti EU-sopimuksen VASTAISTA autoverotusta vuoden 1995-2002. Miksei
siitä RANGAISTU? Se olisi ollut jotain se ja näpäytys poliitikoillemme.
Nythän pullikointi kannattaa, koska siitä ei rangaista.

> Valitusta vaan EU:n asianosaisten toimesta. Kyseeseen tullee pykälät
> omaisuuden suojan rikkomisesta (liian alhainen korko väärinperitystä
> verosta) tai peräti varkaudesta. Jos valtio perii väärin muita veroja
> ja paluttaa niitä niin niistä tulee normaali korko eikä mitään 0,5%
> korkoa. Olisi erikoista että valtio voisi maksaa normaalia
> markkinakorkoa alhaisempaa veroa vain AUTOveroista. Eiköhän tässäkin
> joku ihmisoikeuspykälä yhdenvertaisuudesta valtion suhteen voisi tulla
> kyseeseen. Matti Wuori voisi olla Petteri Snellin lisäksi toinen hyvä
> valtion kampittaja koska hän on näissä ihmisoikeusasioissa aika hyvä.

Minä ainakaan en vaivaudu moiseen. Liian pieni taloudellinen hyöty. Mutta
jos sinä kerran olet PWC:n rikas expatti, niin siitä vaan haastamaan
oikeuteen. Olen hengessä mukana :-)

> > Missähän semmoinen olisi nähtävänä? Ihan vain näin
siviilimielenkiinnosta
> > voisin joskus käydä semmoisessa kummajaisessa. Kuulostaa jopa
jonkinlaiselta
> > paradoksilta.
>
> Ei sinne pääse kuin lesset.

Ainahan voin yrittää. Kerro nyt missä sellainen on? Olet itse ilmeisesti
lesse, kun kerran tiedät? :-)

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Joose"

> Kymmenen on ihan yleisesti käytetty (oletettu) tuottoprosentti. Esim. TM
> käyttää sitä. Missään tapauksessa rahaa ei kannata tilillä makuuttaa,
> esimerkiksi viime vuonna pörssiyhtiöiden osakkeiden keskimääräinen
> tuotto% oli muistaakseni kahdeksan. Ja tuottavampiakin kohteita löytyy...

Pörssiyhtiöiden osakkeissa vaan on aikamoinen riski. Käsittääkseni riski
kasvaa tuotto-odotuksen mukana. Joten minkähänlainen hasardisijoitus mahtaa
olla kyseessä, jotta saa 10%.

En muuten usko, että TM käyttää noin suurta prosenttia. Ainakin se on sitten
huonosti perusteltu. Eihän noin isoa tuottoa saa riskittömästi tai pienellä
riskillä mistään. Suuri riskinen tuotto taas ei mielestäni enää kuulu tämän
tarkastelun piiriin. Muutenhan voidaan ruveta puhumaan vaikka lottoamisen
kannattavuudesta auton oston sijaan.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius"

> Rautalangasta: Muuttoauto ei ole todellisuudessa mitenkään ihmeellinen
> tuottava sijoitus.

Kyllä se minulle on ollut. Liki ilmainen auto käytössä monta vuotta!
(Tietysti, jos ilman autoa pärjää, niin sitten ei, mutta minulla olisi auto
ollut joka tapauksessa)

> Lotus ELISE. Tottakai arvonmääritys on arpapeliä mutta ei tullikaan
> nyt mitään McLaren M1:stä voi vertailukohdaksi ottaa kun ei niitäkään
> ole maahan tuotu.

Ok, Elise sitten. Kyllä ne kuulemma aika mielenkiintoisia verrokkiautoja on
napanneet. Voihan ne sitäpaitsi väittää auton arvoksi melkein mitä vaan, kun
erehtyt tuomaan jonkun hemmetin uniikkikappaleen maahan. Mihin sitä oikein
verrataan, kun ei Autodatastakaan kauppahintoja löydy? Varoittaisin tosiaan
tuosta ja nyt se on tehty. Jokainen tärvää rahansa minkälaiseen
riskiprojektiin tahtoo, itse pysyttelen valtavirran malleissa.

> tuosta Elisestä on mitään Chrysler Viperia vääntää vaikka halua
> Tullilla varmasti olisikin.

Nehän voi kylmästi todeta, että se on Lotus Elise ja perkeleen kallis
semmoinen. :-)

> Eiköhän tavallinen Land Cruiser ole sama auto ?

Ei se ainakaan maahantuojan myyntihinnastossa ole. Hintaa tulee liki
tuplaten. Mielellään toki argumentoisin ostaessani, että "sama pirssi",
mutta ei taida mennä myyjän mielestä läpi.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Jani Turku"

> Heitä nyt toki, mistä ja miten löytyy, kyllä täällä tunnarillisiakin on
> ja asia kiinnostaa.

Veronmaksajien sivuilta tietysti. Jos sinulla on tunnarit, niin tiedät kyllä
missä se on, joten älä kysele tyhmiä.

Asiasta on kyllä KHO:n ennakkopäätöksiäkin (useita). Itselleni asia ei ole
ajankohtainen eikä tulekaan olemaan, joten jatkotutkimukset saat "rahoittaa"
itse omasta ajastasi. Alkuun pääset esim lukemalla KHO:n ennakkopäätöksen
5836/1981.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius"

> Kuten tiedämme, Suomi ei aio tehdä tuolle diesel-asialle yhtään
> mitään.

Kyllä kyllä, mutta ruotsalaiset eivät sitä tiedä, joten hys hys. (Hyvää
bisnestähän se on meille :-)

> Riittää kun yksin ruosin kansalainen valittaa EU:lle Suomen
> verotusasenteesta. Ei siihen sinänsä Ruotsin valtiota tarvita.

Eipä niitä taida kiinnostaa. Yksi ennakkojuttu löytyy KHO:sta. Siinäkin
autovero jätettiin maksuunpanematta, joten laki ei ole kaikille sama.
Ulkomaan kansalaiset pääsee siis pykälien välistä :-) Aika fiksua, noin ei
tule ikäviä juttuja EU-tasolle asti.

> Sitäpaitsi kyllä Ruotsin valtiota varmasti alkaa kiinnostamaan tilanne
> siinä vaiheessa kun Suomen verottaja Tullin innostamana yrittää alkaa
> verottamaan Ruotsissa asuvia henkilöitä. Viimeistään

Ei se ole ainakaan tähän mennessä kiinnostanut. Selaa KHO:n
ennakkopäätöksiä, eipä noi ole Ruotsissa haloota herättäneet.

> virka-apupyyntövaiheessa Ruotsin valtion on pakko reagoida jotenkin.
> Veikkaan että reaktio ei ole Suomelle suopea.

Näkisi vaan. Hommahan taitaa muuten mennä niin, että auto liki
takavarikoidaan maksamattoman veron pantiksi.

Sitäpaitsi, ei tulli tyhmä ole. Ruotsalaisia katsotaan vähän läpi sormien
(ts. pykäliä ei tulkita millinjyrkästi). Suomalaisia sitten possutetaan
senkin edestä. Tuolla kai haetaan jotain ongelmien välttämistä etukäteen,
ts. ei anneta Ruotsin alamaisille syytä ruveta nostamaan juttuja.

> Tuossa on se hyvä puoli että jos vie Suomesta Suomeen täydellä verolla
> hankitun auton pysyvästi ulkomaille niin maksetusta
> "käyttömaksutyyppisestä" maksusta pitää palauttaa se osa joka ei
> kulukaan Suomessa autoillessa. Tämä romuttaa meidän
> autoverojärjestelmän lopullisesti.

Niin on, vaan kukapa niin hullu olisi, että noin tekisi? Ulkomailla saa
käytetystä paljon huonommin rahaa kuin täällä :-) Romuissa taas ei ole
paljoa käyttöarvoa jäljellä.

> Idea on ostaa Suomesta 100 Eurolla Ladoja esim. 150 kpl. Ne viedään
> Venäjälle (jonne niitä saa viedä) ja sen jälkeen esitetään valtiolle
> esim. 200000 Euron autoveron palautuslasku. Asiaa puidaan sitten
> EU-tuomioistuimissa aikansa. Suomi häviää koska autot on viety
> ulkomaille ja vieläpä EUn ulkopuolelle.

Ei muuta kuin toteutat vaan tuon idean! Hengessä mukana :-)

> Ei siinä Siilinin alkuperäisessä verovalituksessakaan mitään järkeä
> talousmielessä ollut. Kyllä meiltä taas joku periaatteesta riitelevä
> löytyy joka pistää Tulliin kyykkyyn.

Kukahan tuo urhoollinen ritarimme olisi? Minä ainakaan en rupea
periaatteesta rähisemään mitään. Oikeusjutut valvottavat ikävästi vaikka
olisi oikeassakin. Rupea sinä tappelemaan.

> Kyllä löytyy. Romuautojen ulosviennillä voi tehdä miljoonia euroja
> rahaa. Kyllä joku ton tappelee läpi. Ihan vaan ahneuttaan.
>
> Sirius

Mikset sinä olisi se joku?

[Joose]

Jukka-Göran von Fittenborg wrote:

Ei kymmenen prosentin tuotto-odotus ole mitenkään kohtuuton. Eikä
pörssiosakkeissa ole suinkaan kohtuutonta riskiä (vaikka se
Nokia-alamäessä voi siltä näyttääkin) kunhan edes hieman tutkii mitä
ostaa eikä ryntää huumassa ostamaan sikaa säkissä. Vuosikertomus käteen
vaan, suurimmalla osalla Suomenkin pörssiyhtiöistä on asiat mallillaan.
Toki asia vaatii hieman harjaantumista ja pelisilmää. Eikä jokaisena
iltana kannata katsoa talousuutisia, menee vain yöunet! =)

Loton ja pössisijoittamisen eroa en viitsi edes kommentoida.

[Sirius]

> Eipä niitä taida kiinnostaa. Yksi ennakkojuttu löytyy KHO:sta. Siinäkin
> autovero jätettiin maksuunpanematta, joten laki ei ole kaikille sama.

Eli Tulli hävisi.Aivan kuten pitääkin.

> Ulkomaan kansalaiset pääsee siis pykälien välistä :-) Aika fiksua, noin ei
> tule ikäviä juttuja EU-tasolle asti.

Kannattaa vaihtaa kansalaisuutta. Ulkomaalaisena Suomessa on paljon
kivempaa.

> > virka-apupyyntövaiheessa Ruotsin valtion on pakko reagoida jotenkin.
> > Veikkaan että reaktio ei ole Suomelle suopea.
>
> Näkisi vaan. Hommahan taitaa muuten mennä niin, että auto liki
> takavarikoidaan maksamattoman veron pantiksi.

Auto takavarikoidaan kyllä. Tarkoitin virka-apupyynnöllä tilannetta
jossa Suomen Verottaja pyytää Ruotsin viranomaisia pidättämään
Ruotsissa asuvan henkilön tuloista verot Suomen valtiolle. Jos kerta
Tullikin niin miksei Verottajakin on se logiikka tässä.

> Sitäpaitsi, ei tulli tyhmä ole. Ruotsalaisia katsotaan vähän läpi sormien
> (ts. pykäliä ei tulkita millinjyrkästi). Suomalaisia sitten possutetaan
> senkin edestä. Tuolla kai haetaan jotain ongelmien välttämistä etukäteen,
> ts. ei anneta Ruotsin alamaisille syytä ruveta nostamaan juttuja.

Eli käytännössä Suomi ei takavarikoi niitä autoja pysyvästi ja Tulli
luopuu jutuistaan. Niin kuin väitinkin lopputuloksen osalta.

> Niin on, vaan kukapa niin hullu olisi, että noin tekisi? Ulkomailla saa
> käytetystä paljon huonommin rahaa kuin täällä :-) Romuissa taas ei ole
> paljoa käyttöarvoa jäljellä.

Venäjällä on myös köyhiä joille kelpaa Ladakin koska se on helppo
korjata ja siihen saa siellä osia halvalla. Mitään Taunuksia sinne ei
kannata viedä. Eikä kai edes saa viedä ilman kovia tuontitulleja.

> > Idea on ostaa Suomesta 100 Eurolla Ladoja esim. 150 kpl. Ne viedään
> > Venäjälle (jonne niitä saa viedä) ja sen jälkeen esitetään valtiolle
> > esim. 200000 Euron autoveron palautuslasku. Asiaa puidaan sitten
> > EU-tuomioistuimissa aikansa. Suomi häviää koska autot on viety
> > ulkomaille ja vieläpä EUn ulkopuolelle.
>
> Ei muuta kuin toteutat vaan tuon idean! Hengessä mukana :-)

Miinuksena tuossa on se että pitää toimia venäläisten viranomaisten
kanssa. Siihen on minua kokeneempia kavereita. Venäjäntaitokaan ei
olisi pahitteeksi.

> > Ei siinä Siilinin alkuperäisessä verovalituksessakaan mitään järkeä
> > talousmielessä ollut. Kyllä meiltä taas joku periaatteesta riitelevä
> > löytyy joka pistää Tulliin kyykkyyn.
>
> Kukahan tuo urhoollinen ritarimme olisi? Minä ainakaan en rupea
> periaatteesta rähisemään mitään. Oikeusjutut valvottavat ikävästi vaikka
> olisi oikeassakin. Rupea sinä tappelemaan.

En vaan joku autojobbari jolla on vähän revanssihenkeä tullia kohtaan.

> > Kyllä löytyy. Romuautojen ulosviennillä voi tehdä miljoonia euroja
> > rahaa. Kyllä joku ton tappelee läpi. Ihan vaan ahneuttaan.
> >
> > Sirius
>
> Mikset sinä olisi se joku?

Miksi olisin. En ole autojobbari.

Sirius

[Sirius]

> Nehän voi kylmästi todeta, että se on Lotus Elise ja perkeleen kallis
> semmoinen. :-)

Siihen voi sitten vasta-argumentoidan esittelemällä auton hinnan
UK:ssa ja vastaavien siellä ja Suomessa myytävien avoautojen hintoja.
Kyllä ne siitä jonkun kertoimen keksisi. Uuden missään
rekisteröimättömän auton kohdalla tosin ei tarvitse kikkailla, se vero
lasketaan suoraan verottomasta maahantuontihinnasta ja on tietenkin
oletusarvoisesti aika paljon. Käytettyjen kohdalla tuo määrittely ja
vertailuhinta on ongelmallisempi asia.

> > Eiköhän tavallinen Land Cruiser ole sama auto ?
>
> Ei se ainakaan maahantuojan myyntihinnastossa ole.

Koitin ehdottaa että josko se muualla Land Cruiser 90:nä myytävä auto
olisi sama mitä meillä myydään "pelkkänä" Land Cruiserina. Voin olla
väärässä mutta kannattaa toki selvittää aika tarkkaan etukäteen mitä
olet ostamassa.

> Hintaa tulee liki
> tuplaten. Mielellään toki argumentoisin ostaessani, että "sama pirssi",
> mutta ei taida mennä myyjän mielestä läpi.

Sitten pitää selvittää miksi se maksaa tuplat. Onko siinä joku
hirviödiesel vai miksi se maksaa mansikoita ns. vakiomalliin
verrattuna ? Rahapulan sattuessa kannattaa myös harkita sellaisia
autoja joihin on varaa. Tuo 90-versio kuulostaa juuri sellaiselta
varoittamaltasi "Tulli arpoo isoimman luvun mitä pystyy"-autolta.

Sirius

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Joose"

> Ei kymmenen prosentin tuotto-odotus ole mitenkään kohtuuton. Eikä
> pörssiosakkeissa ole suinkaan kohtuutonta riskiä (vaikka se
> Nokia-alamäessä voi siltä näyttääkin) kunhan edes hieman tutkii mitä
> ostaa eikä ryntää huumassa ostamaan sikaa säkissä. Vuosikertomus käteen

Ei se varmaan kohtuuton osaajalle ole, mutta itse en noita osakejuttuja
tunne ja aika harva taitaa ne hallita suvereenisti. Jos asiantuntijoita on
uskominen, niin ei osakkeita aivan pieniriskisenä kohteena pidetä. Kuulemma
vain huonot vedot raveissa ylittää riskissä :-)

Kyllä 10% liki riskitöntä tuottoa on kova sana. Jos sen jostakin saa, niin
kerro ihmeessä.

> Loton ja pössisijoittamisen eroa en viitsi edes kommentoida.

Taitaa amatööreillä kuitenkin olla lopputulos aika lailla se sama?

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius"

> Siihen voi sitten vasta-argumentoidan esittelemällä auton hinnan
> UK:ssa ja vastaavien siellä ja Suomessa myytävien avoautojen hintoja.

Eikös se ole kuitenkin niin, että se mitä auto on maksanut UK:ssa on
herttaisen yhdentekevää? Suomen käytettyjen hintataso on KHO:n päätöksen
mukaan se referenssi, johon autoveron suuruus määrätään. Jos yksiselitteistä
arvoa ei ole, on suuri vaara, että se otetaan sulle epäedullisesti. En
luottaisi, että tullimies katsoo asiaa sinulle edullisesti.

> Koitin ehdottaa että josko se muualla Land Cruiser 90:nä myytävä auto
> olisi sama mitä meillä myydään "pelkkänä" Land Cruiserina. Voin olla
> väärässä mutta kannattaa toki selvittää aika tarkkaan etukäteen mitä
> olet ostamassa.

Aha, tarkoitit sitä. Ei se varmaan ole (Lantikkaa on "karvismalleinakin"),
mutta täytyy tarkistaa. Jos nyt sitten tuohon edes päädyn. On se aika
kallis.

> Sitten pitää selvittää miksi se maksaa tuplat. Onko siinä joku
> hirviödiesel vai miksi se maksaa mansikoita ns. vakiomalliin
> verrattuna ?

Kai se on se herrasmiesmaasturin luxus mikä siinä maksaa. Kyllä sitä on
vähän kalliinpuoleisena pidetty autolehtien arvioissakin.

> Rahapulan sattuessa kannattaa myös harkita sellaisia
> autoja joihin on varaa. Tuo 90-versio kuulostaa juuri sellaiselta
> varoittamaltasi "Tulli arpoo isoimman luvun mitä pystyy"-autolta.

Toyota on kuitenkin sen verta yleinen auto maassamme, jopa noissa
luxusmalleissa, että aivan tyhjän päälle hinnoittelussa ei joudu. Mutta
varmistan kyllä ensin Autodatasta, että hinta löytyy.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius"

> Eli Tulli hävisi.Aivan kuten pitääkin.

Itseasiassa ei hävinnyt, vaan KHO tuomitsi rikkomuksen tapahtuneen, mutta
"rikkeen vähäisyyden ja onnettomat olosuhteet huomioonottaen autovero
jätettiin maksuunpanematta".

> Kannattaa vaihtaa kansalaisuutta. Ulkomaalaisena Suomessa on paljon
> kivempaa.

Kuten venäläisenä? :-)

> Auto takavarikoidaan kyllä. Tarkoitin virka-apupyynnöllä tilannetta
> jossa Suomen Verottaja pyytää Ruotsin viranomaisia pidättämään
> Ruotsissa asuvan henkilön tuloista verot Suomen valtiolle. Jos kerta
> Tullikin niin miksei Verottajakin on se logiikka tässä.

Se ei taida aivan noin mennä. Ensin tulee käräjäjuttu Suomessa ja tehdään
maksuunpanopäätös. Se päätös on sitten ulosottokelpoinen suoraan Ruotsissa.
Menee suoraan voudille Ruotsissa ja ne toteuttaa sen siinä kuin omatkin
toimeksiannot.

> Eli käytännössä Suomi ei takavarikoi niitä autoja pysyvästi ja Tulli
> luopuu jutuistaan. Niin kuin väitinkin lopputuloksen osalta.

Jos edes aina tekee juttuja niistä.

> Miinuksena tuossa on se että pitää toimia venäläisten viranomaisten
> kanssa. Siihen on minua kokeneempia kavereita. Venäjäntaitokaan ei
> olisi pahitteeksi.

Kyllä ne Ladat Eestiinkin kelpaavat ja siellä pärjäät Suomella. Koska panet
toimeksi?

> En vaan joku autojobbari jolla on vähän revanssihenkeä tullia kohtaan.

Niin tietysti. Arvasin, että ei sinusta ole. Yllytystä kyllä löytyy, mutta
ei käytännön tekoja sitten.

> Miksi olisin. En ole autojobbari.

Oliko Siilin jobbari? Ei ollut. Sinähän olet kovasti sitä mieltä, että noin
pitää tehdä. Kanna kortesi kekoon!

[Joose]

Jukka-Göran von Fittenborg wrote:

> "Joose"
>
>>Ei kymmenen prosentin tuotto-odotus ole mitenkään kohtuuton. Eikä
>>pörssiosakkeissa ole suinkaan kohtuutonta riskiä (vaikka se
>>Nokia-alamäessä voi siltä näyttääkin) kunhan edes hieman tutkii mitä
>>ostaa eikä ryntää huumassa ostamaan sikaa säkissä. Vuosikertomus käteen
>
>
> Ei se varmaan kohtuuton osaajalle ole, mutta itse en noita osakejuttuja
> tunne ja aika harva taitaa ne hallita suvereenisti. Jos asiantuntijoita on
> uskominen, niin ei osakkeita aivan pieniriskisenä kohteena pidetä. Kuulemma
> vain huonot vedot raveissa ylittää riskissä :-)
>
> Kyllä 10% liki riskitöntä tuottoa on kova sana. Jos sen jostakin saa, niin
> kerro ihmeessä.

Riski ja tuotto-odotus kulkevat käsi kädessä. Jos et minkäänlaista
riskiä halua ottaa, pidä rahat sukanvarressa. Edes prosentin riskitöntä
sijoitusta ei ole. Edes ne pankkitilit eivät ole riskittömiä, on
pankkeja kaatunut Suomessakin. Eikä se vaadi kuin sen, että kaikki
haluavat nostaa kerralla rahansa.

Edelleenkin pidän osakkeita hyvänä sijoituskohteena, riski/tuotto on
ihan kohdallaan. Kymmenen prosentia on täysin mahdollisuuksien rajoissa,
ja kirkkaasta lähempänä kuin Vermossa... =)

>
>>Loton ja pössisijoittamisen eroa en viitsi edes kommentoida.
>
>
> Taitaa amatööreillä kuitenkin olla lopputulos aika lailla se sama?

Pörssipeliin voi hankkia ammattilaisila sijoitusneuvoja, muta
lottovinkkejä tarjoavia kannattaa välttää...

[Timo Viljanen]

Joose <osoi...@ei.ole> wrote:

> Edes ne pankkitilit eivät ole riskittömiä, on
> pankkeja kaatunut Suomessakin.

Aiemmin valtio takasi rajatta tavalliset pankkitalletukset, nyt
rajana on joku 50000 euron suuruusluokkaa oleva summa. Mutta
voihan sitä tietysti valtiokin mennä nurin...

> Eikä se vaadi kuin sen, että kaikki
> haluavat nostaa kerralla rahansa.

Kannattaa varautua myös meteorin tippumiseen taivaalta.

> Edelleenkin pidän osakkeita hyvänä sijoituskohteena, riski/tuotto on
> ihan kohdallaan. Kymmenen prosentia on täysin mahdollisuuksien rajoissa,
> ja kirkkaasta lähempänä kuin Vermossa... =)

Viimeisen vuosikymmenen aikana sen alkupuoliskolla useimmilla osakkeet
ovat tuottaneet keskimäärin tappiota tuon 10 % vuodessa...

> Pörssipeliin voi hankkia ammattilaisila sijoitusneuvoja

Eivät ne ammattilaiset niistä neuvoistaan kuitenkaan vastaa ja ovat
olleet ihan yhtä väärässä kuin muutkin ennustajaeukot.

>, muta
> lottovinkkejä tarjoavia kannattaa välttää...

Lotossa sentään voiton todennäköisyyden parametrit pysyvät muuttumattomina
toisin kuin pörssissä.

Viimeisen vuosikymmenen aikana tavallinen pankkitili on ollut
yllättävänkin kilpailukykyinen vaihtoehto rahan sijoittamiselle.
Sijoitustoiminnasta tuottonsa saaville tämä tietysti on karvas totuus
myönnettäväksi, kun ei ole ollut, mistä vetää välistä. Tämän vuoksi suhtaudun
kaltaisiisi kirjoituksiin lievästi sanottuna kriittisesti.

Timo

[Sirius]

> > Siihen voi sitten vasta-argumentoidan esittelemällä auton hinnan
> > UK:ssa ja vastaavien siellä ja Suomessa myytävien avoautojen hintoja.
>
> Eikös se ole kuitenkin niin, että se mitä auto on maksanut UK:ssa on
> herttaisen yhdentekevää?

Uuden auton kohdalla se veroton ostohinta itseasiassa määrää autoveron
eikä Suomen hinnoilla ole mitään merkitystä. Käsittääkseni näitä
Suomessa ultraharvinaisten autojen arvonmäärityksessä on joskus
turvauduttu ns. yleiseen hintatasoon esim. Saksassa että saatu autolle
edes joku lähtöhintataso mistä alkaa keskustella. Esim. Ferrareita on
Suomessa sen verran vähän että vertailuhintaa ei Suomen markkinoilta
löydy.

Suomen käytettyjen hintataso on KHO:n päätöksen
> mukaan se referenssi, johon autoveron suuruus määrätään. Jos yksiselitteistä
> arvoa ei ole, on suuri vaara, että se otetaan sulle epäedullisesti. En
> luottaisi, että tullimies katsoo asiaa sinulle edullisesti.

KHO:ssa voidaan sitten kisata siitä käytetyn auton vertailuarvosta.
Näitä valituksiahan on tullin kädet täynnä jo muutenkin.
Hinnoitteluriskiä Elisessä toki on enemmän kuin jossain BMW 320i 4d
´99:ssä.

Anyway Elise on keskimoottorinen 190hv:n Toyotan 4-koneella varustettu
2-paikkainen avoauto. Helpoin vertailumalli on MR-2. Jotain Carrera
GT:tä on turha ehdottaa koska siinä ei ole 4-konetta. Sikatullisetä
voisi koittaa verrata Porsche Boxteriin mutta ei sekään välttämättä
olisi edes väärin koska Elisen suorituskyky on itseasiassa Boxterin
tasoa oikeastikin, vähän Elise jää huippunopeudessa.

> Toyota on kuitenkin sen verta yleinen auto maassamme, jopa noissa
> luxusmalleissa, että aivan tyhjän päälle hinnoittelussa ei joudu. Mutta
> varmistan kyllä ensin Autodatasta, että hinta löytyy.

Jos maahantuoja ei ole tuonut yhtään Land Cruiser 90:stä niin
Autodatasta ei välttämättä löydy sille hintoja. Jos joku muu on
tuollaisen tuonut käytettynä niin sitten se tietty voi toimia
referenssinä. Tai sitten tullisetä on kiltti ja toteaa
"karvahattulantikkahan tämä".

Sirius

[Sirius]

> > Eli Tulli hävisi.Aivan kuten pitääkin.
>
> Itseasiassa ei hävinnyt, vaan KHO tuomitsi rikkomuksen tapahtuneen, mutta
> "rikkeen vähäisyyden ja onnettomat olosuhteet huomioonottaen autovero
> jätettiin maksuunpanematta".

Tulli ei saanut rahaa. Tulli siis hävisi käytännössä.

> > Kannattaa vaihtaa kansalaisuutta. Ulkomaalaisena Suomessa on paljon
> > kivempaa.

> Kuten venäläisenä? :-)

Suomen verottaja ei pysty verottamaan mitään venäläisen tuloja
Venäjällä joten kyllä oligarkeilla voisi olla Suomessa kivaa.

> Se ei taida aivan noin mennä. Ensin tulee käräjäjuttu Suomessa ja tehdään
> maksuunpanopäätös. Se päätös on sitten ulosottokelpoinen suoraan Ruotsissa.
> Menee suoraan voudille Ruotsissa ja ne toteuttaa sen siinä kuin omatkin
> toimeksiannot.

Homma menee vaikeaksi siinä kohtaa kun Ruotsin kansalainen valittaa
Ruotsin verottajalle että ei pysty maksamaan samoista tuloista täysiä
veroja kahdelle valtiolle. Verosopimuksetkin kieltää tämän.

> > Miinuksena tuossa on se että pitää toimia venäläisten viranomaisten
> > kanssa. Siihen on minua kokeneempia kavereita. Venäjäntaitokaan ei
> > olisi pahitteeksi.
>
> Kyllä ne Ladat Eestiinkin kelpaavat ja siellä pärjäät Suomella. Koska panet
> toimeksi?

Kuten totesin, en ole autojobbari, enkä varsinkaan Lada-jobbari.

> Niin tietysti. Arvasin, että ei sinusta ole. Yllytystä kyllä löytyy, mutta
> ei käytännön tekoja sitten.

Luulitko tosissasi että mnä alkaisin käyttämään aikaani tullin
idioottien kanssa kisaamiseen.

> > Miksi olisin. En ole autojobbari.
>
> Oliko Siilin jobbari? Ei ollut. Sinähän olet kovasti sitä mieltä, että noin
> pitää tehdä. Kanna kortesi kekoon!

Helppo kertoa mulle miten pitää tehdä.

Sirius

[Sirius]

> > Ei ole olemassa mitään valemuuttajia.
>
> Sinä et ole sellaisessa asemassa, että voisit noin todeta.

Mistä sinä minun asemasta mitään tiedät ?

> Eikä tule ottamaankaan. Kysehän on Suomen sisäisestä asiasta.
> Muuttoautovähennystä ei ole pakko myöntää.

Suomen valtio voi tietenkin vapaasti päättää haluaako se ainuttakaan
"ilmaiseksi" kouluttamaansa kansalaista takaisin maailmalta ja
haluaako se saada YK-tehtäviin riittävästi väkeä. Papeiryhtiöillä,
Koneella ja Nokialla on jo nyt vaikeuksia saada expattejaan palaamaan
maailmalta Suomeen millään konstilla. Muuttoautovähennyksen
poistaminen olisi se viimeinen niitti. Muuttoautovähennys pois niin
paluumuuttajien määrä laskee asymptoottisesti nollaan. YK-tehtävät
voidaan myös jättä väliin. Verotuskin on vain valintoja.

> Porsaanreikä
> taidettiin jättää tahallaan. Siitähän kirjoiteltiin jo ryhmäpoikkeuksen
> poistuessa, että "huoltokorjaamotoiminta on helppo kontrolloida kiristämällä
> vaatimukset mahdottomiksi". Se oli siis nähtävissä jo silloin, miksei EU
> määritellyt jotain raameja leikille?

Todennäköisesti Saksan, Ranskan, Italian ja Ruotsin autonvalmistajat
ovat vähän lobbailleet.

Esim. mitä diagnoosi-instrumentit saa
> maksimissaan maksaa. Ymmärrät kai sinäkin, että jopa 100000 euroa maksava
> diagnoosipaketti, jolla saadaan luettu jonkun vm. 99-00 folkkarin mallisarja
> B:n takasiivekkeen diagnoosit on varsin harvalle korjaamolle kannattava
> investointi Suomen maassa.

VAGin virallinen diagnoosisetti maksaa käsittääkseni about 5000 Euroa
ja kilpaileva samat asiat tekevä piraattitesteri noin 300 USD.
Merkkikohtaiset viralliset erikoistyökalut voi sitten maksaa
mansikoita. Niitä kuitenkin tarvii jos tiettyjä hommia aikoo
ylipäätään tehdä, oli sitten merkkikorjaamo tahi ei. Ei se ole noista
testereistä kiinni. Siitä helposti tulee ongelma että ei-viralliset
korjaamot ei saa tietoa samaan tahtiin kuin merkkikorjaamot
erilaisista mallikohtaisista tyyppivioista ja muista kehitysaskeleista
huoltotoiminnassa.

Sellaisia nuo vaatimukset kuitenkin ovat nykyään.
> Aivan sairaita, olen parin pienen korjaamoyrittäjän kanssa jutustellut ja he
> ovat sanoneet, että "merkki lähtee katolta kohta".

Kyllähän ne lähtee. Seuraavaksi maahantuojat ihmettelee kun autot ei
mene kaupaksi. Kuka ostaa auton jonka ainoa ylihinnoiteltu huoltopiste
on esim. 150km:n päässä ? Ei kukaan.

Maahantuojat ampuu itseään jalkaan jos vetävät tiukkaa linjaa.
Paremmin uusien myynnistä tulee katetta kuin huoltohommista. Ilman
toimivaa huoltosysteemiä uudet autot ei mene kaupaksi. Jotkut
mahantuojat tulee vielä kokemaan karvaasti sen että kikkailemalla ei
tule kuin vahinkoa itselle.

> Ei tästä EUvostoliitosta kyllä tällä byrokraattien pyörityksellä mitään
> maailman johtavaa talousliittoa ja kilpailukykyisintä aluetta tule.

No se on kyllä totta. Toisaalta ei byrokraatitkaan voi meidän
ikäpyramidille sen seurauksille mitään.

> Aika vähän noita juttuja silti näkee, jostain syystä nuo Nokian tai PWHC:n
> "varakkaat" pitävät tonninsa itsellään. Kaipa se niillekin on silti sen
> verran iso raha, että kirpaisee uhka sen häviämisestä. Oikeusprosessi on
> aina aika työläs juttu vaikka olisi "niskan päälläkin". Jos et ole kokenut,
> niin et tiedä.

Helpointa onkin jäädä sinne ulkomaille kuten moni tekee. Harva varmaan
saa mitään kicksejä siitä että omalla rahalla käräjöi valtiota vastaan
jonka pitäisi ajaa sen kansalaisen etua.

> Muuttoautoalennusta ei tarvitse antaa, ei sitä ole missään direktiivissä
> määritelty ikävä kyllä. (Korjaa toki, jos on parempaa tietoa ja viite
> päätökseen, jossa noin todetaan, kiitos)

Ei ole direktiiveissä mutta on Suomen laissa. Enkä muuten usko että
tuo muuttoautoasia on tällä vielä selvä. Uusia valituksia on putkessa.

> Niinpä. Oliko se kuitenkin tuo juttu, jossa pyydettiin myös ottamaan kantaa
> tuohon määrärajoitukseen?

Ei käsittääkseni autojen lukumäärään ole vielä otettu kantaa.

> En oikein usko tähän EUvostoliitto hommaan.
> Jotenkin nihkeästi sieltäkin tulee "tulitukea" tässä taistelussa.

Enemmän kuitenkin kuin KHO:lta.

> > Lisäksi voimme valittaa EU:hun jos Suomen viranomaismafia kiusaa.
>
> Kyllä tuo positiivinen juttu on, mutta silti EU on jotenkin saamattoman
> oloinen instanssi. Suomi on vieläpä sen verran ketku, että ollaan sitten
> mallioppilaita kaikessa muussa paitsi parin kolmen autodirektiivin kanssa.
> Ilmeisesti niitä sitten katsotaan vähän läpi sormien, kun me kuitenkin
> "97%:sti ollaan hyviksiä".

Suomi on kyllä autoveroasioissa 1%:nter. Eli yksi harvoista joka
aktiivisesti rikkoo niitä sääntöjä. Koska Suomen markkinat on varsin
pienet niin sen vuoksi asia ei ilmeisesti kiinnosta isoja automaita.

> > Puhutaan siitä miten asiat on. EU määrää, Suomi tottelee tai itkee ja
> > tottelee.
>
> Tuo vaan on aika toiveajattelua. Ollaan nyt oltu jo 9 vuotta EU:ssa ja
> edelleen autoveroasiat on pitkälti EU-harmonisoinnin vastaisia. Ruotsikin on
> jo ajat sitten korjannut suurimman osan asioista kuntoon.

Suunta on kuitenkin oikea. Ilman EU:tä MIKÄÄN ei olisi muuttunut.
Mieti hetki sitä.

> Pystyy, mutta eipä näytä juuri keppiä käyttävän. Tuossa autoveroasiassakin
> olisi ollut kiva nähdä joku kunnon sanktio asiassa sentään. Suomihan
> harjoitti EU-sopimuksen VASTAISTA autoverotusta vuoden 1995-2002. Miksei
> siitä RANGAISTU? Se olisi ollut jotain se ja näpäytys poliitikoillemme.
> Nythän pullikointi kannattaa, koska siitä ei rangaista.

Veikkaan että jossain vaiheessa sanktioita alkaa tulla. Ikävä kyllä me
veronmaksajat sitten maksetaan ne. Virkavastuuseen voisi kyllä siinä
kohtaa vetää eräitä henkilöitä.

> Minä ainakaan en vaivaudu moiseen. Liian pieni taloudellinen hyöty. Mutta
> jos sinä kerran olet PWC:n rikas expatti, niin siitä vaan haastamaan
> oikeuteen. Olen hengessä mukana :-)

En ole töissä PWC:llä. Enkä tällä hetkellä ulkomailla edes töissä.
Muuttoauto on kyllä myynnissä mutta siinä on verokuviot jo hoidettu.
Veroja 0.

Sirius

[Joose]

>>Edelleenkin pidän osakkeita hyvänä sijoituskohteena, riski/tuotto on
>>ihan kohdallaan. Kymmenen prosentia on täysin mahdollisuuksien rajoissa,
>>ja kirkkaasta lähempänä kuin Vermossa... =)
>
>
> Viimeisen vuosikymmenen aikana sen alkupuoliskolla useimmilla osakkeet
> ovat tuottaneet keskimäärin tappiota tuon 10 % vuodessa...
>

Laitahan lähdeviite.

>>Pörssipeliin voi hankkia ammattilaisila sijoitusneuvoja
>
>
> Eivät ne ammattilaiset niistä neuvoistaan kuitenkaan vastaa ja ovat
> olleet ihan yhtä väärässä kuin muutkin ennustajaeukot.
>

Kyllä ne ainakin osaavat sanoa mitä ei kannata ostaa.
Itse kannattaa päätökset tehdä, mutta yritykseen kannattaa toki ensin
tutustua perinpohjin.

>>, muta
>>lottovinkkejä tarjoavia kannattaa välttää...
>
>
> Lotossa sentään voiton todennäköisyyden parametrit pysyvät muuttumattomina
> toisin kuin pörssissä.
>
> Viimeisen vuosikymmenen aikana tavallinen pankkitili on ollut
> yllättävänkin kilpailukykyinen vaihtoehto rahan sijoittamiselle.
> Sijoitustoiminnasta tuottonsa saaville tämä tietysti on karvas totuus
> myönnettäväksi, kun ei ole ollut, mistä vetää välistä. Tämän vuoksi suhtaudun
> kaltaisiisi kirjoituksiin lievästi sanottuna kriittisesti.
>
> Timo

Kyllä vika on sijoittajassa jos ei saa tuottoa yli prosenttia. =)

[Pekka Valtanen]

Jukka-Göran von Fittenborg wrote:

> "Sirius"
>
>>Siihen voi sitten vasta-argumentoidan esittelemällä auton hinnan
>>UK:ssa ja vastaavien siellä ja Suomessa myytävien avoautojen hintoja.
>
>
> Eikös se ole kuitenkin niin, että se mitä auto on maksanut UK:ssa on
> herttaisen yhdentekevää? Suomen käytettyjen hintataso on KHO:n päätöksen
> mukaan se referenssi, johon autoveron suuruus määrätään. Jos yksiselitteistä
> arvoa ei ole, on suuri vaara, että se otetaan sulle epäedullisesti. En
> luottaisi, että tullimies katsoo asiaa sinulle edullisesti.
>

Ainakin seuraavassa arviontilautakunnan päätöksessä verotus perustuu
saksalaiseen verottomaan ohjevähittäismyyntihintaan.

Lähde:
http://www.mmaf.fi/arkisto2004.html#alautakunta

Toinen asia koski Saksasta uutena tuotua Rewaco-merkkistä trikea, jolla
Suomessa ei ole virallista maahantuontia eikä juuri markkinoitakaan.
Lautakunnan esittelijä lähti ajatuksesta, jonka mukaan verotusarvo
tulisi määrittää suhteessa lähinnä vastaavan moottoripyörän
suhteelliseen hintarakenteeseen Suomessa, jolloin verotusarvo sisältäisi
myös laskennallisesti suomalaisen maahantuojan katteen.
Vertailuajoneuvoksi valittiin BMW-merkkinen custom-pyörä.

SMOTO ei hyväksynyt esitystä ja laati oman esityksensä, jossa
verotusarvo laskettiin suoraan saksalaisen verottoman
ohjevähittäismyyntihinnan pohjalta. Perusteinaan SMOTO esitti muun
muassa, että kolmipyöräistä ajoneuvoa ei voida verrata kaksipyöräiseen
ajoneuvoon, suomalaisen jälleenmyyjän oletettua katetta ei voida lisätä
ajoneuvon verotusarvoon silloin, kun jälleenmyyntiä ei
todellisuudessakaan ole, ja että verotusarvon määräytyminen on voitava
perustella verovelvolliselle avoimesti ja tosiasioiden pohjalta.
Ehdotettu verotusarvo oli noin 3000 euroa matalampi kuin esittelijän
ehdottama arvo. Lautakunnan jäsenet olivat SMOTOn edustajan kanssa samaa
mieltä sekä esittelijän ehdottaman arvon korkeudesta että SMOTOn
esityksen perusteista, joten SMOTOn esitys hyväksyttiin yksimielisesti.

[Pekka Valtanen]

Jukka-Göran von Fittenborg wrote:

Löytyy KHO:n sivuilta:

http://www.finlex.fi/linkit/kho/198105836

Tämä tapaus koskee omakotitalon myyntiä, ei kolmatta muutoautoa.

T: Pekka Valtanen

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Sirius"

> Mistä sinä minun asemasta mitään tiedät ?

Se on aika päivänselvää, että olet joku alle 25 vuotias finninaamainen
opiskelijapoika, joka hehkuttaa naama loistaen EUvostoliiton autuaaksi
tekevää ihanuutta. No, Brysseli opettaa.

> Suomen valtio voi tietenkin vapaasti päättää haluaako se ainuttakaan
> "ilmaiseksi" kouluttamaansa kansalaista takaisin maailmalta ja
> haluaako se saada YK-tehtäviin riittävästi väkeä.

Tuskinpa ne takaisintulijat on muuttoautovähennyksen vuoksi tulossa.

> Papeiryhtiöillä,
> Koneella ja Nokialla on jo nyt vaikeuksia saada expattejaan palaamaan
> maailmalta Suomeen millään konstilla.

Joten on aivan samantekevää, onko muuttoautovähennystä tahi ei. Eivät palaa
kuitenkaan.

> Muuttoautovähennyksen
> poistaminen olisi se viimeinen niitti.

Johan totesit, etteivät palaa millään konstilla, joten aivan samantekevää
niitataanko lisää.

> Muuttoautovähennys pois niin
> paluumuuttajien määrä laskee asymptoottisesti nollaan. YK-tehtävät
> voidaan myös jättä väliin. Verotuskin on vain valintoja.

Niinhän se on, mutta ei tätä maata välttämättä järjellä johdeta. Eikä järki
välttämättä kasva silläkään, että päätökset viedään Brysseliin, jossa joku
eliittikoulun käynyt fransmanni päättää hienossa lasitoimistossaan ison
rahan lobbaamia päätöksiä. Franskalainen ei välttämättä ole ikinä käynyt
edes Helsingissä ja paskat välittää jostain 2000 km päässä sijaitsevan
Euroopan ulkonurkan erityisoloista. Veikkaan, että EUvostoliitto hajoaa 20
vuoden sisään tai sitten olot täällä periferiassa ovat käyneet kaikille
sietämättömiksi. Siinä ei paljon pikku puuhasteluhallituksemme veropäätökset
paina.

Ihmetyttää muuten tuo EUvostoliiton eliittivirkamiesten into pitää
laajentumisvouhotusta päällä. Just laajennettiin 9 kpl alle 15 vuotta
totaalikommunismista vapautettuja Itä-Blokin maita. Siinä pitäisi riittää
sulateltavaa 10-15 vuodeksi vähintään, mutta mitä vielä. Juuri nimitettiin
laajentumiskomissaariksi Suomen poika Rehn ja ählämimaa Turkki, joka elää
Anatolian osalta vielä tukevasti islamilaista keskiaikaa, pitäisi ängetä
mukaan tähän paskaan. Olin alunperin EU:n puolesta (äänestin kyllä), mutta
nyt kun olen tätä ähellystä tarkemmin seurannut, niin eihän tossa järkeä
ole. Mikä on kantava ajatus? Rehnin nimitysuutisessa mainittiin, että "EU:n
kantava idea on laajentuminen"!! En ollut uskoa korviani. Siis mitä,
LAAJENTUMINEN laajentumisen vuoksiko on kasassa pitävä liima? Aika
epätoivoiseksi menee, kaikki laajennettavissa oleva on jo laajennettu.
Seuraavaksi pitää ruveta hommaamaan lisää muslimeja EUvostoliittoon.
Albaniasta ja Turkista niitä pyllistelijöitä saadaan ja pyllyyn menee myös
EUvostoliitto ennenpitkää noilla ideoilla. No niin, taisi mennä jo vähän
keskusteluryhmän aiheesta ohi ja yli komeesti, joten lopetetaanpa vuodatus
tähän.

> VAGin virallinen diagnoosisetti maksaa käsittääkseni about 5000 Euroa
> ja kilpaileva samat asiat tekevä piraattitesteri noin 300 USD.

Merkkivuokraamo ei saa käyttää piraattitestereita, joten sitä sinun oli
turha edes mainita. Jos piraattitesteriä menee käyttämään, niin katolta
lähtee samantien merkkihuollon kylttikin. 5000 euroakin on pirun iso raha
eikä ole edes totuus. Summat alkavat 10000 eurosta ylöspäin ja siihen
päivityspaketit päälle (vuosimaksut). Asiakkailta nuo rahat muuten
loppukädessä kynitään. Jossain isoilla markkina-alueilla kuten Saksassa noi
hinnat ei varmaan ole ongelma. Mutta ota joku Suomi. Joku Joensuu on ihan
kohtalaisen kokoinen kaupunki Suomen oloissa, mutta ei siellä yhtä folkkarin
mallia ole montaakaan kappaletta.

> Merkkikohtaiset viralliset erikoistyökalut voi sitten maksaa
> mansikoita. Niitä kuitenkin tarvii jos tiettyjä hommia aikoo
> ylipäätään tehdä, oli sitten merkkikorjaamo tahi ei. Ei se ole noista
> testereistä kiinni. Siitä helposti tulee ongelma että ei-viralliset
> korjaamot ei saa tietoa samaan tahtiin kuin merkkikorjaamot
> erilaisista mallikohtaisista tyyppivioista ja muista kehitysaskeleista
> huoltotoiminnassa.

Kyllä se vaan on noista testereistä kiinni muuanmuassa. Moni korjaamo on jo
menettänyt (mm. Toyota tallin alla) merkkikorjaamo-oikeutensa, kun ei ole
suostunut (pystynyt) yli 10000 euron vuositason testerikustannuksia
kattamaan. Jos asiakaspohjaa niinkin paljon kuin 300 autoa, niin pelkkää
testerikulua siitä tulee jo 33 euroa per asiakas. Se on paljon.

> Kyllähän ne lähtee. Seuraavaksi maahantuojat ihmettelee kun autot ei
> mene kaupaksi. Kuka ostaa auton jonka ainoa ylihinnoiteltu huoltopiste
> on esim. 150km:n päässä ? Ei kukaan.

Eipä liene tuo ympärivuotinen pyöräilykään vaihtoehto tässä maassa, joten
käytetyt autot (ne helppohuoltoiset) ovat kohta hinnoissaan? Nähdään vielä
sekin ihme, että uusi Volvo V70 myydään halvemmalla kuin 20 vuotta vanha 240
?? :-)

> Maahantuojat ampuu itseään jalkaan jos vetävät tiukkaa linjaa.

Ne vetää jo, joten palopuheesi ei taida kuulua perille asti.

> Paremmin uusien myynnistä tulee katetta kuin huoltohommista. Ilman

Väittävät, että ei tule.

> toimivaa huoltosysteemiä uudet autot ei mene kaupaksi. Jotkut
> mahantuojat tulee vielä kokemaan karvaasti sen että kikkailemalla ei
> tule kuin vahinkoa itselle.

Nähtäväksi jää. Nuoruuden uhoa ja itsevarmuutta sinulta ainakaan ei puutu,
kun julistat maahantuojien 20+ vuotta kokemusta keränneet myyntipäälliköt
tyhmiksi ja väität tietäväsi asiat paremmin kuin he. Mistä olet hankkinut
kokemuksesi? :-)

> No se on kyllä totta. Toisaalta ei byrokraatitkaan voi meidän
> ikäpyramidille sen seurauksille mitään.

Pahoin pelkään, ettei niitä edes kiinnosta. Koko EUvostoliittoidean
perimmäinen ajatus lienee luoda Euroopan eliitille muutama kiva
kovapalkkainen suojatyöpaikka Euroopan ytimeen, Brysseliin. Onhan se kiva
suomalaispoliitikollakin matkustaa aina välillä konfereeraamaan jonnekin ja
puhumaan paskaa kollegoiden kanssa. Tuloksilla niin väliä vaikuta olevan.

> Helpointa onkin jäädä sinne ulkomaille kuten moni tekee. Harva varmaan

Miksei, jos on rahaa. Ei ulkomailla kuitenkaan kovin kivaa ole, jos ei ole
sitä fyrkkaa häkkismäisiä määriä.

> Ei ole direktiiveissä mutta on Suomen laissa. Enkä muuten usko että

Suomen lait näyttävät oleva kovin muuttuvaista tavaraa, kun on autoista
kysymys :-)

> Suomi on kyllä autoveroasioissa 1%:nter. Eli yksi harvoista joka
> aktiivisesti rikkoo niitä sääntöjä. Koska Suomen markkinat on varsin
> pienet niin sen vuoksi asia ei ilmeisesti kiinnosta isoja automaita.

Musta tuntuu, että Brysselin herroja (Ranska, Saksa, UK, Italia) tuskin
kiinnostaa muutenkaan Suomen asiat. Kunhan hallituksemme ei sentään omia
kansalaisia keskitysleireihin täällä sulje, niin muuten saa monottaa
meikäläisiä sen kuin kerkiää.

> Suunta on kuitenkin oikea. Ilman EU:tä MIKÄÄN ei olisi muuttunut.
> Mieti hetki sitä.

Suunnastakin voi olla montaa mieltä. Muistelen, että ennenvanhaan sai tuoda
yhden muuttoauton ilman mitään arvorajoituksia. EU:hun mennessä tuli tämä
13000 euron naurettava raja.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Pekka Valtanen"

> Tämä tapaus koskee omakotitalon myyntiä, ei kolmatta muutoautoa.

Loistavaa! Pääsit sinäkin viimein keskusteluun mukaan. Kuten on jo
lukemattoman monta kertaa todettu, muuttoautovähennyksestä on ennakkotapaus
vielä hakematta. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö oikeudenkäynnin riski
(ja häviämisen riski) olisi olemassa. Siitähän tässä on keskusteltu.

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Pekka Valtanen"

> Ainakin seuraavassa arviontilautakunnan päätöksessä verotus perustuu
> saksalaiseen verottomaan ohjevähittäismyyntihintaan.

Kunhan Tulli keksii, että arviontilautakunta ei "osaa hommiaan" ja sooloilee
liikaa, niin Tullin Hämeenlinnan yksikkö tehostaa työtään ja löytää arvot
KAIKILLE ajoneuvoille.

Arviointilautakunta jää siten toimettomaksi, eihän sillä sen kummempaa
asemaa ollut muutenkaan. Kyllä Siperia opettaa.