Vaihtoehto nykyiselle katsastukselle
Ilkka
kts http://www.sunkatsastus.fi/
"T�m�n sivuston tarkoitus on kysy� autoilijoilta, haluaisivatko he j�rjest��
katsastuksen uudella tavalla."
Heikki Heinonen
wrote:
>
>
>kts http://www.sunkatsastus.fi/
>
>"T�m�n sivuston tarkoitus on kysy� autoilijoilta, haluaisivatko he j�rjest��
>katsastuksen uudella tavalla."
Kannatan.
Mutta ei sen yhti�n tarvitse olla voittoa tuottamaton. Kuluttajan
kannalta olisi parasta jos Suomessa olisi kymmenitt�in toistensa
kanssa kilpailevia katsastusyhti�t�. Nyt on k�yt�nn�ss� vain yksi,
mik� nostaa hinnat pilviin.
cab
V�h�n nopeasti kasaan kyh�tty ajatus: Perushoitajat tekem��n l��k�rin
hommat, niin s��stet��n. Tosin n�ille katsastusmiehille ei makseta
sit�k��n, mit� huoltokorjaamon mekaanikot saavat. Vrt. n. 1700 euroa vs.
2200 euroa: Raha h�vi�� ketjussa jonnekin muualle.
Etiikkapuoli mietitytt��. Sin�ll��n yht� t�rke�� olisi jos
optikkoliikkeet saisivat tehd� n��ntarkastuksia. Ai niin.
cab
Kari Asikainen
Valtakunnallisia on kaksi (K1 ja A-katsastus). Lis�ksi paikallisina on
kymmeni� pienempi� yrityksi� mutta kukapa niit� hintoja l�htisi polkemaan...
-ka
Markus
> Mutta ei sen yhti�n tarvitse olla voittoa tuottamaton. Kuluttajan
> kannalta olisi parasta jos Suomessa olisi kymmenitt�in toistensa
> kanssa kilpailevia katsastusyhti�t�. Nyt on k�yt�nn�ss� vain yksi,
> mik� nostaa hinnat pilviin.
Siihenh�n tuo sunkatsastus.fi t�ht��:
"Perustettava yhteis� sopii ensisijaisesti nykyisten korjaamoiden kanssa
pelis��nn�ist�, joilla tarjotaan katsastuspalveluja korjaamojen sis�ll�
erillisen� organisaationa k�ytt�en mahdollisimman tehokkaasti olemassa
olevaa korjaamojen kalustoa hy�dyksi. T�m� tapaisella menettelyll�
saadaan varsin p��omatehokas palvelu, joka tarjoaa etuja kaikille niin
korjaamoille kuin autoilijoillekin."
Min�kin kannatan ideaa saada katsastushinnat j�rjelliselle tasolle!
- Markus
Markus
> V�h�n nopeasti kasaan kyh�tty ajatus: Perushoitajat tekem��n l��k�rin
> hommat, niin s��stet��n. Tosin n�ille katsastusmiehille ei makseta
> sit�k��n, mit� huoltokorjaamon mekaanikot saavat. Vrt. n. 1700 euroa vs.
> 2200 euroa: Raha h�vi�� ketjussa jonnekin muualle.
Mist�s nappasit tuon katsastusmiehen 1700 euroa? Insin��ritason koulutus
ja korjaamopuolen ty�kokemusta hommaan vaaditaan...
P�tevyysvaatimus kuulostaa �lytt�m�lt� ja varmasti hankaloittaa
kilpailun syntymist� alalle. Samalla kun teknikkojen koulutus
lopetettiin, olisi ollut aika keksi� joku mekaanikon lis�koulutus
katsastajaksi.
> Etiikkapuoli mietitytt��. Sin�ll��n yht� t�rke�� olisi jos
> optikkoliikkeet saisivat tehd� n��ntarkastuksia. Ai niin.
Niinp�. Mutta ent�s k�yt�nn�ss�? Asiakkaallehan j�� mahdollisuus valita
korjauspaikka ja vaikka kysy� toinenkin mielipide korjaustarpeesta.
Ihan tavallisen m��r�aikaishuollon yhteydess� huolto voi soittaa ja
kysy� lupaa korjata havaitsemiaan vikoja. Useimmiten kai lupa tulee.
Vaikka samalla teht�isiin katsastusta, asiakas voi tietenkin my�s
kielt�yty� silti. Onhan siin� aina 4kk aikaa hankkia ihan niin monta
n�kemyst� autonsa kunnosta kuin n�kee tarpeelliseksi ja mietti� miss�
korjauttaa.
Toimiihan tuo "t�rkeys" optikkoliikkeess�kin k�yt�nn�ss� mainiosti ja
asiakkaan eduksi.
- Markus
Ilkka Haapavirta
> Mutta ei sen yhti�n tarvitse olla voittoa tuottamaton. Kuluttajan
> kannalta olisi parasta jos Suomessa olisi kymmenitt�in toistensa
> kanssa kilpailevia katsastusyhti�t�. Nyt on k�yt�nn�ss� vain yksi,
> mik� nostaa hinnat pilviin.
Kuinka niin?
Katsastuksen hinnathan nousivat nimenomaan sen j�lkeen, kun alalle tuli
muitakin yritt�ji� kuin se yksi perinteinen.
Ilkka
nospam
<ilkka.haapavi...@nokia.POISTA.com> wrote:
> Kuinka niin?
> Katsastuksen hinnathan nousivat nimenomaan sen jälkeen, kun alalle tuli
> muitakin yrittäjiä kuin se yksi perinteinen.
>
Ei vaan sen jälkeen kun valtion firma myytiin. Alkuun työntekijöille
ja kotimaisille sijoittajille, sitten ulkomaiselle
pääomasijoittajille. Nyt sitten kaksi suurinta katsastusfirmaa on
ulkomaisilla sijoittajilla.
Tuo hinnannousu oli kyllä arvattavissa, pakollinen palvelu, jonka
kysyntä on pakollista ja vakaata annetaan voittoa maksimoivan
sijoittajan hoidettavaksi. Kun toimijoita on useimmissa paikoissa
käytännössä vain kaksi, ja niilläkin muistaakseni yhteistä omistusta,
on duo/monopolinen systeemi valmis.
Oikea tapa olisi ollut pitää valtion katsastus niin pitkään valtion
liikelaitoksena, että kilpailua olisi tullut ensin muualta ja vasta
sen jälkeen olisi voinut myydä katsastustoimipaikkoja yksi kerrallaan
eri toimijoille. Nyt toimittiin yhtä fiksusti kuin Venäjällä valtion
firmoja ykstystettäessä.
Seuraavaksi myydään sähkökantaverkko sijoittajille EU-
kilpailulainsäädännön takia. Kiva kun saadaan määritelmällisesti
voittoa maksivoiva ogranisaatio tehostamaan sähkönsiirron tuottoja ja
pitämään huolta verkon toimivuudesta. Kyllähän tuota monopolien
kilpailua on jo kokeiltu. Digita, Telia Sonera, Espoon Sähkö.. Nyt
sitten pitää rakentaa uusi tietoliikenneverkko valtion toimesta. Kohta
varmaan tarvitaan rinnakkaisia sähköverkkojakin.
Minusta katsastus olisi hyvin osuustoimintatyyliin toteutettavissa.
Muutaman sadan euron osuudella perustaa "oman" konttorin, joka
tavoitteena on sitten toteuttaa omistajiensa etua tuottamalla
omistajille palvelua edullisesti
nospam
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=10171&ext=rss
Man in Black
>
>
> kts http://www.sunkatsastus.fi/
>
> "T�m�n sivuston tarkoitus on kysy� autoilijoilta, haluaisivatko he
> j�rjest�� katsastuksen uudella tavalla."
Ep�ilen synergiaetujen l�ytymist� katsastuksen yhdist�misell�
korjaamotoimintaan: Katsastuksessa tarvittavat laitteistot ovat varsin
intensiivisess� k�yt�ss� itse katsastustoiminnassa, joten samat laitteet
eiv�t juurikaan voi palvella katsastusta + korjaamoa. Sama koskee
korjaamo-/katsastus hallitiloja. Tilanne muuttuu radikaalisti silloin,
kun puhutaan vajaak�yt�ll� olevista korjaamoista/katsastusasemista.
Sellaisia saattaa l�yty� pienemmilt� paikkakunnilta, ja siell� toki on
synergiaetuja l�ydett�viss� paljonkin.
Katsastuksen korkea hinta tuskin selittynee kalliilla
laiteinvestoinneilla, vaan sill� - kuten t�ss� s�ikeess� on jo toisaalla
kerrottukin - ett� se on hinnoiteltu eritt�in korkeatuottoiseksi.
Ilmeisimmin kilpailua ei katsastuksessa ole likimainkaan niin paljon
kuin korjaamotoiminnassa.
Osuuskuntavetoinen katsastusketju voisi tarjota katsastusta reilusti
nykyhintoja edullisemmin (pienemm�ll� katteella), mutta tarvitaanko
siin� katsastuksen ja korjaamon integroimista? Se on pohtimisen arvoinen
juttu.
Tiettyj� etuja yhdistymisess� voisi toki olla: Kun katsastuksessa
havaittu vika voidaan korjata tarvittaessa saman tien, s��st�isi
autoilija melkoisesti, kun "katsastus=hylky --> korjaamo -->
uusintakatsastus" -ruljanssi j�isi kokonaan pois ja tulisi hoidetuksi
kertak�ynnill�.
- mib
nospam
>
> Tiettyjä etuja yhdistymisessä voisi toki olla: Kun katsastuksessa
> havaittu vika voidaan korjata tarvittaessa saman tien, säästäisi
> autoilija melkoisesti, kun "katsastus=hylky --> korjaamo -->
> kertakäynnillä.
>
Tuossa on kyllä riskinsä epärehellisen katsastaja-korjaajan vuoksi.
Toisaalta, ei sen enempää kuin normaalihuollon yhteydessä
"löydettyjen" vikojen suhteen.
Korjaamon sivutoiminen katsastustoiminta olisi kyllä varmasti paljon
tehottomampaa kuin nykyinen katsastustoiminta. 10-15 minuutin sijasta
menisi varmaan 25 minuuttia, ja homma tulisi maksamaan varmaan melkein
30 euroa asiakkaalle testeineen kohtuullisella tuntitaksalla.
Ne moottoritesterien ja pakokaasuanalysaattorien muka kovat hinnat
ihmetyttää. Vikakoodinlukijan saa verkkokaupasta kympeillä, moisen
mittalaitteen käytöstä maksetaan kuitenkin katsastajalle paljon.