Maakeskinen maailmankuva
Ted Limi Sitruuna
planeetat näyttivät kieppuvan sen ympäri.
Tuli mieleen kysymys: Miksi Aurinkokunta esitetään sellaisena, että
planeetat kiertävät aurinkoa?
Kysymykseni tarkoitus ei ole olla näsäviisas tai idiotiaa, vaikka sen
ensilukemalta sellaiselta vaikuttaa jopa omasta mielestäni.
Maa ja Aurinko kiertävät yhteisen massakeskipisteen ympäri. Onko
aurinkokeskisen maailmankuvan syy siinä, että
1) Aurinko on suurimassaisin kappale aurinkokunnassamme
2) Auringon ja Maan massakeskipiste on Auringon sisällä
3) Aurinkokeskeisessä mallissa planeettojen radat on yksinkertaisinta
esittää
4) muu, mikä?
keptikko
On 8-Oct-2007, "Ted Limi Sitruuna" <whored...@huoruus.hu> wrote:
> Pelehdin Celestialla ja lukitsin näkymän Maahan siten, että Aurinko ja
> planeetat näyttivät kieppuvan sen ympäri.
>
> Tuli mieleen kysymys: Miksi Aurinkokunta esitetään sellaisena, että
> planeetat kiertävät aurinkoa?
>
> Kysymykseni tarkoitus ei ole olla näsäviisas tai idiotiaa, vaikka sen
> ensilukemalta sellaiselta vaikuttaa jopa omasta mielestäni.
On oikeastaan typerää yrittää ajatella mikä kiertää minkäkin ympäri
maailmankaikkeudessamme jossa ei ole keskipistettä. Meidän galaksimme pyörii
ja pelkästään tämän pyörimisliikkeen ansiosta lennämme halki avaruuden
paljon huimempaa vauhtia kuin mikään planeetta liikkuu Auringon suhteen
meidän aurinkokunnassamme. Auringolla on oma liikkeensä Linnunradan
keskimääräisen pyörimisliikkeen suhteen, Linnunrata liikkuu myös muiden
galaksien suhteen ja tämän liikkeiden sekamelskan keskellä on vaikea
osoittaa mitään joka ei liikkuisi. Esimerkiksi maapallon rata avaruudessa ei
ole mikään itseensä sulkeutuva jaksollinen viiva, eikä maapallon liike
Auringon suhteen ole kokonaisuuden kannalta kovin merkittävä.
Oikeastaan mielestäni liikkeitä avaruudessa tarkasteltaessa pitäisi lähteä
niistä nopeimmista liikkeistä (esim. Linnunradan pyöriminen), mutta
perinteinen keskiaikainen ;-) tapa on unohtaa suurin osa
maailmankaikkeudesta ja keskittyä vain aurinkokunnan sisäisiin liikkeisiin.
Nämä toki tunnetaan tarkimmin ja onhan se yksinkertaisempaa näin. Ja mitäpä
todellisuudella on väliä ;-)
> Maa ja Aurinko kiertävät yhteisen massakeskipisteen ympäri. Onko
> aurinkokeskisen maailmankuvan syy siinä, että
>
> 1) Aurinko on suurimassaisin kappale aurinkokunnassamme
Aurinko on ylivoimaisesti aurinkokunnan suurimassaisin kappale ja tämän
vuoksi kaikki aurinkokunnan planeetat kiertävät Aurinkoa paljon enemmän kuin
Aurinko niitä.
Tosin eihän Aurinkokaan paikallaan pysy, kuten ei mikään muukaan. Myös
Aurinko liikkuu aurinkokunnan massakeskipisteen suhteen. Ja sitten on
tietysti ne paljon nopeammat liikkeet joihin koko aurinkokunta osallistuu,
eli Linnunradan pyöriminen, Linnunradan liike galaksijoukon sisällä ja
galaksijoukkomme liike muiden galaksijoukkojen suhteen. Ei ole perustetta
väittää että Aurinko olisi maailmankaikkeuden tai kaikkien sen liikkeiden
keskipiste. Sikäli aurinkokeskinen maailmankuva on mielestäni hiukan hassu
nykyaikana. Keskiajalla se varmaan menetteli siinä kuin maakeskinenkin ;-)
> 2) Auringon ja Maan massakeskipiste on Auringon sisällä
Varmaan on, mutta koko aurinkokunnan massakeskipiste ei aina ole Auringon
näkyvän pinnan sisällä. Emme voi jättää muita planeettoja huomiotta
silloinkaan kun kyse on maapallon liikkeestä Auringon suhteen, sillä mm.
jättiläisplaneetat vaikuttavat merkittävästi Auringon paikkaan ja näin
epäsuorasti maapallon paikkaan suhteessa Aurinkoon ... ja toki ne
vaikuttavat myös maapallon paikkaan suoraan.
> 3) Aurinkokeskeisessä mallissa planeettojen radat on
> yksinkertaisinta esittää
Eivät ne oikeastaan ole yksinkertaisia kummassakaan, sen paremmin maa- kuin
aurinkokeskisessäkään mallissa. Esim. puhdas (vakio) ellipsirata ei ole
kovin hyvä aurinkokeskisessä mallissa. Oppikirjat jaksavat ylistää Keplerin
lakeja, mutta yritäpä laskea planeettojen paikkoja suoraan sen mukaan,
puhtailla ellipsiradoilla. Tuloksista tulee aika huonoja. Vasta Isaac Newton
teki aurinkokeskisestä riittävän tarkan fysikaalisesti perustellun mallin.
Maakeskiselle mallille fysikaalista perustelua kukaan kai ei kaipaakaan
koska sen lähtökohdat ovat havainnoissa.
Tarkat planeettojen radat eivät ole sulkeutuvia viivoja silloinkaan vaikka
unohdettaisiin suurin osa maailmankaikkeudesta ja ajateltaisiin vain
aurinkokuntaa.
> 4) muu, mikä?
Niin, eiköhän aurinkokeskisen mallin vahvin perustelu ole juuri Auringon
suuri massa suhteessa planeettoihin, joka vaikuttaa sen että (suurin osa
maailmankaikkeudesta unohtaen) voi likimäärin väittää että "maa kiertää
aurinkoa".
Maapallolta tehtävien havaintojen kannalta maakeskisessä mallissa ei
mielestäni ole mitään vikaa. Se on yksinkertainen ja sopii hyvin yhteen
haivaintojen kanssa. Esim. navigaattori ei tarvitse muuta kuin maakeskisen
mallin. Hänen ei kannata turhaan vaikeuttaa navigointia aurinkokeskisellä
mallilla josta ei navigoinnille ole muuta kuin haittaa.
Newtonilaisen taivaanmekaniikan riemuvoitto on mielestäni se syy miksi
aurinkokeskinen malli edelleen nauttii suurta suosiotaan, jos yritän tämän
vielä tiivistää. Nyt pitäisi jonkun uuden "nyyttonin" elohopeahuuruissaan
saavuttaa uusi fysikaalisesti perusteltu riemuvoitto joka tekisi muotia
aurinkokunnan _todellisista_ liikkeistä maailmankaikkeudessa. Sitten
voisimme ruveta kirjoittelemaan gravisentrisestä maailmankuvasta tjsp.
Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------
http://www.usenet.com
Paul Keinanen
<keptik...@mutta.en.invalid> wrote:
>
>> 2) Auringon ja Maan massakeskipiste on Auringon sisällä
>
>Varmaan on, mutta koko aurinkokunnan massakeskipiste ei aina ole Auringon
>näkyvän pinnan sisällä. Emme voi jättää muita planeettoja huomiotta
>silloinkaan kun kyse on maapallon liikkeestä Auringon suhteen, sillä mm.
>jättiläisplaneetat vaikuttavat merkittävästi Auringon paikkaan ja näin
>epäsuorasti maapallon paikkaan suhteessa Aurinkoon ... ja toki ne
>vaikuttavat myös maapallon paikkaan suoraan.
Aurinkokunnan massakeskipiste on tällä hetkellä juuri ja juuri
auringon pinnan yläpuolella eikä ensi syyskuun maksimi 1,078
auringonsädettä kovin kummoinen ole. Sen sijaan 1943 maksimikeskipiste
oli 1,759 ja 1983 2,098 auringon säteen päässä auringon
keskipisteestä.
Jos kerran niin aurinko kuin kaikki planeetat kiertävät aurinkokunnan
yhteistä massakeskipistettä, silloinhan riippuen siitä, onko Maa
samalla suunnalla kuin Jupiter (ja mahdollisesti vielä Saturnmus),
niin auringon valaisevan pinnan etäisyys maapallosta vaihtelee 1-3
miljoonaa kilometriä, joka sitten jo vaikuttaa maapalloon osuvaan
säteilytiheyteen.
Riippuen siitä, mihin vuodenaikaan minimi ja maksimi osuvat, tällähän
voi jo olla vaikutusta ilmastoon, varsinkin kun etäläisellä ja
pohjoisella on erilainen meren ja mantereen keskinäinen jakauma.
Paul
keptikko
On 8-Oct-2007, Paul Keinanen <kein...@sci.fi> wrote:
> Jos kerran niin aurinko kuin kaikki planeetat kiertävät aurinkokunnan
> yhteistä massakeskipistettä, silloinhan riippuen siitä, onko Maa
> samalla suunnalla kuin Jupiter (ja mahdollisesti vielä Saturnmus),
> niin auringon valaisevan pinnan etäisyys maapallosta vaihtelee 1-3
> miljoonaa kilometriä, joka sitten jo vaikuttaa maapalloon osuvaan
> säteilytiheyteen.
>
> Riippuen siitä, mihin vuodenaikaan minimi ja maksimi osuvat, tällähän
> voi jo olla vaikutusta ilmastoon, varsinkin kun etäläisellä ja
> pohjoisella on erilainen meren ja mantereen keskinäinen jakauma.
Toisaalta eikö ole myös niin että jos Auringosta katsoen maa ja esim.
Jupiter ovat samalla suunnalla, jolloin Jupiter vetää Aurinkoa itseään
kohti, niin samalla myös Jupiterin maahan kohdistuva vetovoima on
suurimmillaan ja se vetää maata Auringosta poispäin ...
Harri Tavaila
news:1191824...@sp6iad.superfeed.net:
>
> On 8-Oct-2007, "Ted Limi Sitruuna" <whored...@huoruus.hu> wrote:
>> 3) Aurinkokeskeisessä mallissa planeettojen radat on
>> yksinkertaisinta esittää
>
> Eivät ne oikeastaan ole yksinkertaisia kummassakaan, sen paremmin maa-
> kuin aurinkokeskisessäkään mallissa.
Miten sen nyt ottaa.
Voidaksesi kuvata muiden taivaankappaleiden havaittavat liikkeet
järjestelmässä, jossa Maapallo on naulattu koordinaatiston liikkumattomaksi
keskipisteeksi, joudut liittämään _kaikkien_ muiden kohteiden
liikeyhtälöihin ylimääräisiä termejä, jotka selkeässä Newtonilaisessa
järjestelmässä kuvaisivat Maapallon liikettä.
Ja jos ryhdytään oikein ilkeiksi, niin sitten joudut myös ottamaan
kiintotähtien sijainteihin mukaan ne aberraation ja vuotuisen parallaksin
termit, jotka voisi muuten selittää Maan liikkeen ja liikesuunnan muutoksen
vaikutuksina.
Mahdollista, mutta käytännössä vaikeaa, turhaa eikä fysikaalisesti
perusteltavissa.
H Tavaila
Henrik Herranen
> Newtonilaisen taivaanmekaniikan riemuvoitto on mielestäni se syy miksi
> aurinkokeskinen malli edelleen nauttii suurta suosiotaan, jos yritän tämän
> vielä tiivistää. Nyt pitäisi jonkun uuden "nyyttonin" elohopeahuuruissaan
> saavuttaa uusi fysikaalisesti perusteltu riemuvoitto joka tekisi muotia
> aurinkokunnan _todellisista_ liikkeistä maailmankaikkeudessa. Sitten
> voisimme ruveta kirjoittelemaan gravisentrisestä maailmankuvasta tjsp.
Ei toivoakaan. Tavalliselle ihmiselle jo sen ymmärtäminen, että
Maa kiertää Aurinkoa ja Kuu Maata on aivan riittävän vaikeaa.
Toissaviikonloppuna sain kertoa uutisena aivan normaalille,
aikuiselle ihmiselle, että Kuu kiertää Maata. Sain pidettyä pokan,
mutta vaivoin.
Newtonilainen fysiikka on kumottu aikoja sitten
suhteellisuusteorialla, mutta se pitää lähes aina riittävällä
tarkkuudella paikkaamsa, ja on laskennallisesti sikamaisen
paljon helpompi. Samalla tavalla aurinkokeskisyys riittää
selittämään monet tavalliset ilmiöt, kuten vuodenajan vaihtelut, joten
se on hyvin monissa tapauksissa riittävä viitekehys. Ei ole mitään
syytä, miksi asiaa harrastamattomia tarvitsisi tarpeettomasti
sekoittaa enempää, kuin mitä nyt jo tapahtuu.
- Henrik
(Hauskaa, että täällä puhutaan välillä ihan oikeistakin asioista.)
--
Good signatures never die, they just fade away
Mia Mattila
wrote:
Kuten täällä todettiin maailmankaikkudessa nykyisin ei tiedetä
olevan keskipistettä, puhumattakaan että tiedettäisiin, missä se on.
Suurimmatkaan kaukoputket Hawailla Keckit ja ESO.n Chilessä eivät ole
pystyneet havaitsemaan tähtien päättyvän mihinkään. Toisin sanoen
mitään rajaa ei ole löydetty. Maailmankaikkeuden koosta ei näin
pystytä sanomaan mitään eikä siten keskipisteestä tai sen
puuttumisesta. Olbersin paradoxi antaa viitteen, että jonkinlainen
raja on.
Suhteellisuusteoriaan pätee vanha nyrkkissäntö,että sitä ei ymmärrä
kuin kolme ihmistä, minä ja Einstein,mutta kuka se kolmas on. Kun
niiltä,jotka puhuvat tai kirjoittavat siitä kysyy, mikä se on, ei
vastausta koskaan saa.
Einstein on kuollut, joten ainoa joka sen hallitsee olen minä.
*Suhteellisuusteoria* ei ole mitään muuta kuin Galileolaisen
suhteellisuusteorian yleistys. Eli kaksi vierekkäistä junaa, joilla on
sama nopeus, näkevät toisensa pysyvän paikallaan,vaikka tosiasiassa
liikkuvat (Galileo). Einstein suoritti nopeus tarkastelun toisin
erikoisessa suhteellisuusteoriassa (paikan ensimmäinen derivaatta ajan
suhteen on nopeus) ja sitten laajensi teorian käsittämään kiihtyvät
liikkeet ja niiden suhteellisuuden yleisessä suhteellisuusteoriassa.
Mitään Newtoni mekaniikan kumoutumista ei tässä tapahdu toisinkuin
luullaan. Massat vetävät toisiaan puoleensa edelleen vastaväitteistä
riippumatta.
Avaruudessa- ajatellaan mitä avaruutta tahansa - geometrinen
käsittely johtaa siihen että *keskipisteeksi* voidaan valita mikä
piste tahansa. Kaikki käy. Jokainen saa valita oman origonsa msitä
tahansa ja määrittää referessikoordinaatistonsa miten tahtoo. Kaikki
säännöt pätevät koordinaatistomuunnoksissa. Se perustuu siihen,että
etäisyys on tensori eli koordinaateista riippumaton suure. Sitten
voidaan aloittaa kiistely kuka tykkää mistäkin kiintopisteestä.
http://users.utu.fi/pertkoiv/
Mixu Lauronen
> Kuten täällä todettiin maailmankaikkudessa nykyisin ei tiedetä
> olevan keskipistettä, puhumattakaan että tiedettäisiin, missä se on.
> Suurimmatkaan kaukoputket Hawailla Keckit ja ESO.n Chilessä eivät ole
> pystyneet havaitsemaan tähtien päättyvän mihinkään. Toisin sanoen
> mitään rajaa ei ole löydetty.
>
Sellainen käytännön raja on jo lähellä, että valo ei ole ehtinyt kulkea
Maailmankaikkeuden oletetussa elinajassa tänne asti, joten ei niitä tähtiä
ole vielä voitu havaitakaan...
--
Maailmassa eniten haittaa aiheuttanut kemikaali on testosteroni.
The most harmful chemical in the World has been testosterone.
Pertti Koivisto
> Mia Mattila wrote:
> > Kuten täällä todettiin maailmankaikkudessa nykyisin ei tiedetä
> > olevan keskipistettä, puhumattakaan että tiedettäisiin, missä se on.
> > Suurimmatkaan kaukoputket Hawailla Keckit ja ESO.n Chilessä eivät ole
> > pystyneet havaitsemaan tähtien päättyvän mihinkään. Toisin sanoen
> > mitään rajaa ei ole löydetty.
>
> Sellainen käytännön raja on jo lähellä, että valo ei ole ehtinyt kulkea
> Maailmankaikkeuden oletetussa elinajassa tänne asti, joten ei niitä tähtiä
> ole vielä voitu havaitakaan...
Kysymys olikin,että nykyisellä kaukoputkien resoluutiolla ei voida
havaita kaukaisia tähtiä,joten asia on arvoitus., jos tulevaisuudessa
rakennetaan valovoimaisempia kaukoputkia niin tilanne paranee,mutta
kukaan ei tiedä, missä seinä tulee vataan ettei tähtiä näy.
Seinäprobleemi onkin nykyisen astronomia keskeisiä ongelmia.
http://users.utu.fi/pertkoiv/
Aki Karppinen
: On 8 loka, 19:24, Henrik Herranen <leop...@jolt.modeemi.cs.tut.fi>
: wrote:
: > "keptikko" <keptikko....@mutta.en.invalid> writes:
: > > Newtonilaisen taivaanmekaniikan riemuvoitto on mielestäni se syy miksi
: > > aurinkokeskinen malli edelleen nauttii suurta suosiotaan, jos yritän tämän
: > > vielä tiivistää. Nyt pitäisi jonkun uuden "nyyttonin" elohopeahuuruissaan
: > > saavuttaa uusi fysikaalisesti perusteltu riemuvoitto joka tekisi muotia
: > > aurinkokunnan _todellisista_ liikkeistä maailmankaikkeudessa. Sitten
: > > voisimme ruveta kirjoittelemaan gravisentrisestä maailmankuvasta tjsp.
: >
: > Ei toivoakaan. Tavalliselle ihmiselle jo sen ymmärtäminen, että
: > Maa kiertää Aurinkoa ja Kuu Maata on aivan riittävän vaikeaa.
: > Toissaviikonloppuna sain kertoa uutisena aivan normaalille,
: > aikuiselle ihmiselle, että Kuu kiertää Maata. Sain pidettyä pokan,
: > mutta vaivoin.
- Voidaan osoittaa, että aurinko kiertää maata, siihen menee tosin melko
pitkä aika, muistaakseni vähintään 500 vuotta, kun maa puolestaan kiertää
auringon ympäri vuodessa.
+ Tämä saadaan suoraan gravitaatioyhtälöistä, joissa gravitaatiovakio on
oletettu molemmille samaksi...
: > Newtonilainen fysiikka on kumottu aikoja sitten
: > suhteellisuusteorialla, mutta se pitää lähes aina riittävällä
: > tarkkuudella paikkaamsa, ja on laskennallisesti sikamaisen
: > paljon helpompi. Samalla tavalla aurinkokeskisyys riittää
: > selittämään monet tavalliset ilmiöt, kuten vuodenajan vaihtelut, joten
: > se on hyvin monissa tapauksissa riittävä viitekehys. Ei ole mitään
: > syytä, miksi asiaa harrastamattomia tarvitsisi tarpeettomasti
: > sekoittaa enempää, kuin mitä nyt jo tapahtuu.
: >
: > - Henrik
: >
: > (Hauskaa, että täällä puhutaan välillä ihan oikeistakin asioista.)
: >
: > --
: > Good signatures never die, they just fade away
: Kuten täällä todettiin maailmankaikkudessa nykyisin ei tiedetä
: olevan keskipistettä, puhumattakaan että tiedettäisiin, missä se on.
: Suurimmatkaan kaukoputket Hawailla Keckit ja ESO.n Chilessä eivät ole
: pystyneet havaitsemaan tähtien päättyvän mihinkään. Toisin sanoen
: mitään rajaa ei ole löydetty. Maailmankaikkeuden koosta ei näin
: pystytä sanomaan mitään eikä siten keskipisteestä tai sen
: puuttumisesta. Olbersin paradoxi antaa viitteen, että jonkinlainen
: raja on.
- Kuitenkin keskipiste on, mikäli Big Bang-teoria pitää paikkaansa.
+ Se keskipiste on BIG BANGin keskipiste.
* Mutta jos tuota Big-Bang-pistettä sitten zoomailee eri kokoisilla
kertoimilla, eikö siitäkin voi löytää samat galaksit yms?
: Suhteellisuusteoriaan pätee vanha nyrkkissäntö,että sitä ei ymmärrä
: kuin kolme ihmistä, minä ja Einstein,mutta kuka se kolmas on. Kun
: niiltä,jotka puhuvat tai kirjoittavat siitä kysyy, mikä se on, ei
: vastausta koskaan saa.
- Minä olen Hän, eli Agison!
: Einstein on kuollut, joten ainoa joka sen hallitsee olen minä.
: *Suhteellisuusteoria* ei ole mitään muuta kuin Galileolaisen
: suhteellisuusteorian yleistys. Eli kaksi vierekkäistä junaa, joilla on
: sama nopeus, näkevät toisensa pysyvän paikallaan,vaikka tosiasiassa
: liikkuvat (Galileo). Einstein suoritti nopeus tarkastelun toisin
: erikoisessa suhteellisuusteoriassa (paikan ensimmäinen derivaatta ajan
: suhteen on nopeus) ja sitten laajensi teorian käsittämään kiihtyvät
: liikkeet ja niiden suhteellisuuden yleisessä suhteellisuusteoriassa.
: Mitään Newtoni mekaniikan kumoutumista ei tässä tapahdu toisinkuin
: luullaan. Massat vetävät toisiaan puoleensa edelleen vastaväitteistä
: riippumatta.
- Ei riitä näkemys siitä, että valonnopeus eli ts. fotonien nopeus on
suurin nopeus!
+ Nythän Planckin vakio ja sähkömagneettinen teoria ovat jopa laskeneet
fotonin "massan" eli varauksen.
* e=1,6021773*10^-19C ja on aivan suoraan rinnastettavissa kilogrammoihin.
= Vetyatomin massa muuten on siinä m=1,6726231*10^-27kg, joten hieman,
noin 100 000 000-kertaiseksi on valonnopeutta _lähestyttäessä tultu.
= Eli fotonikaan ei saavuta todellista valonnopeutta, vaan sille on
suoraan planckin vakiosta laskettavissa massa:
h=m*v*2*pi*R
missä 2*pi*R on lamda
=>m=h/(v*Lamda)
E=h*f=h*c/lamda=m*c^2
=>m=h*lamda/(c*Lamda)
Tästä saatiin massaksi muistaakseni noin m=10^-36kg
: Avaruudessa- ajatellaan mitä avaruutta tahansa - geometrinen
: käsittely johtaa siihen että *keskipisteeksi* voidaan valita mikä
: piste tahansa. Kaikki käy. Jokainen saa valita oman origonsa msitä
: tahansa ja määrittää referessikoordinaatistonsa miten tahtoo. Kaikki
: säännöt pätevät koordinaatistomuunnoksissa. Se perustuu siihen,että
: etäisyys on tensori eli koordinaateista riippumaton suure. Sitten
: voidaan aloittaa kiistely kuka tykkää mistäkin kiintopisteestä.
: http://users.utu.fi/pertkoiv/
-- Aki Karppinen alias Agison
-- The meaning of my life is to solve --
how can I get everlasting life
.d@dnainternet.net L;E,D
"Mia Mattila" <pert...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:1191956350.0...@k79g2000hse.googlegroups.com...
*Jos järjestelmän reunoja ei tavoiteta loogisinta on etsiä luonnon omia
fraktaaleja. Supernovaräjähdys sopii v a l l a n hyvin nykyisen avaruutemme
malllikuvaksi. On keskus ja reunat, kivasti laajeneva perusavaruusmalli
kaikkineen. Mikä o n g e l m a tässä on?
Suhteellisuusteoriaan pätee vanha nyrkkissäntö,että sitä ei ymmärrä
kuin kolme ihmistä, minä ja Einstein,mutta kuka se kolmas on. Kun
niiltä,jotka puhuvat tai kirjoittavat siitä kysyy, mikä se on, ei
vastausta koskaan saa.
Einstein on kuollut, joten ainoa joka sen hallitsee olen minä.
*Suhteellisuusteoria* ei ole mitään muuta kuin Galileolaisen
suhteellisuusteorian yleistys. Eli kaksi vierekkäistä junaa, joilla on
sama nopeus, näkevät toisensa pysyvän paikallaan,vaikka tosiasiassa
liikkuvat (Galileo). Einstein suoritti nopeus tarkastelun toisin
erikoisessa suhteellisuusteoriassa (paikan ensimmäinen derivaatta ajan
suhteen on nopeus) ja sitten laajensi teorian käsittämään kiihtyvät
liikkeet ja niiden suhteellisuuden yleisessä suhteellisuusteoriassa.
Mitään Newtoni mekaniikan kumoutumista ei tässä tapahdu toisinkuin
luullaan. Massat vetävät toisiaan puoleensa edelleen vastaväitteistä
riippumatta.
Avaruudessa- ajatellaan mitä avaruutta tahansa - geometrinen
käsittely johtaa siihen että *keskipisteeksi* voidaan valita mikä
piste tahansa. Kaikki käy. Jokainen saa valita oman origonsa msitä
tahansa ja määrittää referessikoordinaatistonsa miten tahtoo. Kaikki
säännöt pätevät koordinaatistomuunnoksissa. Se perustuu siihen,että
etäisyys on tensori eli koordinaateista riippumaton suure. Sitten
voidaan aloittaa kiistely kuka tykkää mistäkin kiintopisteestä.
*Tuossa on eräs keskeinen ajatusvirhe. Kun holokrammivalokuva on palasina
sen j o k a i s e s s a palassa voi olettaa olevan tosiaan oma haluttu
keskus. Mutta kun hologrammi kootaan jää jäljelle v a i n yksi selkeä
keskus! Eli tilanne on hakusessa v a i n niin kauan kun meillä ei ole
kiinnereunaa. Heti kun se teknisesti löytyy ,lukkiutuu koko illuusiokansi
kerrallaan, kun suhteet voidaan kalkuloida teräksen lujasti. N ä i n
yksinkertaisesta tässä on kyse.
L;E:d
.d@dnainternet.net L;E,D
"Mixu Lauronen" <mixu.l...@kolumbus.fi> kirjoitti viestissä
news:bB_Oi.235461$v8.9...@reader1.news.saunalahti.fi...
> Mia Mattila wrote:
>
> > Kuten täällä todettiin maailmankaikkudessa nykyisin ei tiedetä
> > olevan keskipistettä, puhumattakaan että tiedettäisiin, missä se on.
> > Suurimmatkaan kaukoputket Hawailla Keckit ja ESO.n Chilessä eivät ole
> > pystyneet havaitsemaan tähtien päättyvän mihinkään. Toisin sanoen
> > mitään rajaa ei ole löydetty.
> >
> Sellainen käytännön raja on jo lähellä, että valo ei ole ehtinyt kulkea
> Maailmankaikkeuden oletetussa elinajassa tänne asti, joten ei niitä tähtiä
> ole vielä voitu havaitakaan...
*Juuri tätä tarkoitin holokrammin paloittelussani.
> --
> Maailmassa eniten haittaa aiheuttanut kemikaali on testosteroni.
> The most harmful chemical in the World has been testosterone.
L;E:d
.d@dnainternet.net L;E,D
"Aki Karppinen" <karp...@tut.fi> kirjoitti viestissä
news:feiqha$ii6$1...@news.cc.tut.fi...
> In sfnet.keskustelu.evoluutio Mia Mattila <pert...@hotmail.com> wrote:
> : On 8 loka, 19:24, Henrik Herranen <leop...@jolt.modeemi.cs.tut.fi>
> : > Ei toivoakaan. Tavalliselle ihmiselle jo sen ymmärtäminen, että
> : > Maa kiertää Aurinkoa ja Kuu Maata on aivan riittävän vaikeaa.
> : > Toissaviikonloppuna sain kertoa uutisena aivan normaalille,
> : > aikuiselle ihmiselle, että Kuu kiertää Maata. Sain pidettyä pokan,
> : > mutta vaivoin.
>
> - Voidaan osoittaa, että aurinko kiertää maata, siihen menee tosin melko
> pitkä aika, muistaakseni vähintään 500 vuotta, kun maa puolestaan kiertää
> auringon ympäri vuodessa.
> + Tämä saadaan suoraan gravitaatioyhtälöistä, joissa gravitaatiovakio on
> oletettu molemmille samaksi...
*Tunnetaan mekaniikalla kaikki kiertää kaikkea myös.
------------------
> : > - Henrik
> : >
> : > (Hauskaa, että täällä puhutaan välillä ihan oikeistakin asioista.)
> : >
> : > --
> : > Good signatures never die, they just fade away
>
> : Kuten täällä todettiin maailmankaikkudessa nykyisin ei tiedetä
> : olevan keskipistettä, puhumattakaan että tiedettäisiin, missä se on.
> : Suurimmatkaan kaukoputket Hawailla Keckit ja ESO.n Chilessä eivät ole
> : pystyneet havaitsemaan tähtien päättyvän mihinkään. Toisin sanoen
> : mitään rajaa ei ole löydetty. Maailmankaikkeuden koosta ei näin
> : pystytä sanomaan mitään eikä siten keskipisteestä tai sen
> : puuttumisesta. Olbersin paradoxi antaa viitteen, että jonkinlainen
> : raja on.
>
> - Kuitenkin keskipiste on, mikäli Big Bang-teoria pitää paikkaansa.
> + Se keskipiste on BIG BANGin keskipiste.
*Juuri näin, yksi ainut ja löydettävä lisäksi.
> * Mutta jos tuota Big-Bang-pistettä sitten zoomailee eri kokoisilla
> kertoimilla, eikö siitäkin voi löytää samat galaksit yms?
*Noin.. ..siis eräänlaisina alkusiemeninä tietty.
> : Suhteellisuusteoriaan pätee vanha nyrkkissäntö,että sitä ei ymmärrä
> : kuin kolme ihmistä, minä ja Einstein,mutta kuka se kolmas on. Kun
> : niiltä,jotka puhuvat tai kirjoittavat siitä kysyy, mikä se on, ei
> : vastausta koskaan saa.
>
> - Minä olen Hän, eli Agison!
*Juu totta hää turisoo, on se Hän).
> : Einstein on kuollut, joten ainoa joka sen hallitsee olen minä.
> : *Suhteellisuusteoria* ei ole mitään muuta kuin Galileolaisen
> : suhteellisuusteorian yleistys. Eli kaksi vierekkäistä junaa, joilla on
> : sama nopeus, näkevät toisensa pysyvän paikallaan,vaikka tosiasiassa
> : liikkuvat (Galileo). Einstein suoritti nopeus tarkastelun toisin
> : erikoisessa suhteellisuusteoriassa (paikan ensimmäinen derivaatta ajan
> : suhteen on nopeus) ja sitten laajensi teorian käsittämään kiihtyvät
> : liikkeet ja niiden suhteellisuuden yleisessä suhteellisuusteoriassa.
> : Mitään Newtoni mekaniikan kumoutumista ei tässä tapahdu toisinkuin
> : luullaan. Massat vetävät toisiaan puoleensa edelleen vastaväitteistä
> : riippumatta.
>
> - Ei riitä näkemys siitä, että valonnopeus eli ts. fotonien nopeus on
> suurin nopeus!
*Kun ei tosiaan valonnopeus mikään katto ole. Vaan yli valonnopea maailma ei
meille juuri "sattuneesti" näyttäydy.
> + Nythän Planckin vakio ja sähkömagneettinen teoria ovat jopa laskeneet
> fotonin "massan" eli varauksen.
> * e=1,6021773*10^-19C ja on aivan suoraan rinnastettavissa kilogrammoihin.
> = Vetyatomin massa muuten on siinä m=1,6726231*10^-27kg, joten hieman,
> noin 100 000 000-kertaiseksi on valonnopeutta _lähestyttäessä tultu.
> = Eli fotonikaan ei saavuta todellista valonnopeutta, vaan sille on
> suoraan planckin vakiosta laskettavissa massa:
>
> h=m*v*2*pi*R
> missä 2*pi*R on lamda
> =>m=h/(v*Lamda)
> E=h*f=h*c/lamda=m*c^2
> =>m=h*lamda/(c*Lamda)
> Tästä saatiin massaksi muistaakseni noin m=10^-36kg
*Juu massaa koska näkyy ulottuvuuteemme vielä, selkis.
> : Avaruudessa- ajatellaan mitä avaruutta tahansa - geometrinen
> : käsittely johtaa siihen että *keskipisteeksi* voidaan valita mikä
> : piste tahansa. Kaikki käy. Jokainen saa valita oman origonsa msitä
> : tahansa ja määrittää referessikoordinaatistonsa miten tahtoo. Kaikki
> : säännöt pätevät koordinaatistomuunnoksissa. Se perustuu siihen,että
> : etäisyys on tensori eli koordinaateista riippumaton suure. Sitten
> : voidaan aloittaa kiistely kuka tykkää mistäkin kiintopisteestä.
> : http://users.utu.fi/pertkoiv/
>
>
>
>
> -- Aki Karppinen alias Agison
>
> -- The meaning of my life is to solve --
> how can I get everlasting life
L;e;D