Lintuluodikon kaliberi?
Jukka Suomela
Olisi tarvetta hanhilauman harvennukseen. vaan ovat sen verran kaukana
rannalla, ettei haulikolla tee paljon mitään, jotan taitaa olla luodikon
osto edessä.
Mutta kun ei ole tietoa noista 'pienemmistä' kalibereista ja niiden
sopivuudesta hommaan.
Haluttavia ominaisuuksia lienevät pieni lentoradan kaari, kohtuullisissa
mitoissa pysyvä lihahukka ja panoksen edullisuus ja saatavuus. Tietenkin
kohtuullinen tarkkuus etäisyyksillä 200-400m on suotavaa.
Myös hyviä aseen merkkjä ja malleja saa kertoa. Saa sellaista yrittää
mulle myös myydäkkin.
Jukka Suomela
Risto Mäkiniemi
Käytettävyydeltään parhaat lienevät .243, .222 ja .308
Hanhi on siis melkoisen suuri lintu ja "viisas". Lähelle ei tahdo päästä
kuin vahinkossa tai päivätolkulla kyttäämällä naamioinnin takaa jos
silloinkaan.
.243 Win
Omasta mielestäni paras tähän hommaan jos tarkoitus on ampua hanhea
yli 200 m päästä.
.222 Rem
edellisen "pikkuveli", hyvä kal. teerelle ja metsolle ja miksei myös
hanhelle.
.308 Win
Sopivalla luodin painolla (pienellä) hyvä vaihtoehto ja samalla pyssyllä
voi ampua myös hirveä.
Näin minä, mites muut?
Jarmo Petroff
"pienemmistä kaliberista" vois olla käyttämäni .222 rem olla jopa
sopiva. lentorata suhteellisen vakaa esim. tähtäyspiste 100 m
poikkeama 200 m on - 134 mm , mutta 300 m on jo -511 mm
optimaallinen säätö tais olla 173 m
mainos !!! luin tämän lapuan .222 rem 3.6 g paketin kyljestä.
käytän tikan 07:kaa metsällä.
ongelmat voit lukea artikkelista "tikka 07" ja "tikka 07 vielä"
lapuan 3.6 g patruuna on kyllä mielestäni aika hyvä kaliberi ja
hyväkäyntinen patruuna " 6 cm:rin kasa 150 m matkalla 5 laukausta
kolmannella yrittämällä (huom. kyseinen ase ensi kertaa kourassa)
eli .222 rem on mielestäni sopivin kaliberi kysymääsi.
.222 rem fmj jopa kohtuullinen "lihan syöjä"
en yritä myydä asettani!
Mika Jalava
In article <323E35...@icl.fi>,
Risto Mäkiniemi <Risto.M...@icl.fi> wrote:
>.243 Win
>.222 Rem
>.308 Win
>Näin minä, mites muut?
Maailmahan on täynnään nopeita, tarkkoja ja suoralentoisia paukkuja,
mm. .22-250. Läheltä ammuttaessa ne yleensä ovat sitten varsin
tuhoisia kohteelle.
Sanoisinpa että jos tosiaan kaukaa ammut noita, niin joku tuollaiseen
kuvaukseen sopiva olisi paras. Ehkä .243, .22-250, .220 Swift (vähän
harvinaisen puoleinen ja piippu on kovilla...), .22 tai 6 mm PPC.
Tarkkuus on olennaista, samoin suora lentorata jollet pysty
kohdistamaan asetta nimenomaan ampumapaikalle. Muuten tulee
pienestäkin etäisyysvirheestä liikaa pystyheittoa. .308 ei ole ihan
optimaalinen juuri lentoratansa vuoksi, vaikka hyvin tarkka
periaatteessa onkin.
Mika
Janne Saarijärvi
Mika Jalava wrote:
> Maailmahan on täynnään nopeita, tarkkoja ja suoralentoisia paukkuja,
> mm. .22-250. Läheltä ammuttaessa ne yleensä ovat sitten varsin
> tuhoisia kohteelle.
Tuolla on hiukan tullut ammuttua ja lentorata oli vakuuttava. Miinuksena
vaan kallis hinta paukuille.
Toisaalta muntako kymmentä niitä vuodessa
yleensä tarvitaan ...
Niin ja miinuksena vielä se että kun osui teeren kivipiiraan
jäi teerestä jäljelle noin siivet.
Janne
JUHA-PEKKA PALMULAAKSO
Tuli mieleen kaverini isan kommentti kun han oli ensimmaista kertaa kokeillut
.222:n puolivaippaa teereen... Taisi olla matkakin vahan lyhyenlainen.
"Jotain jai puuhun, jotain tuli alas. Mutta ei siita mitaan syotavaa jaanyt..."
J-P
---------------------------------------------------------------------
||\/\/\/\/\/|| Juha-Pekka Palmulaakso
|| ||_ Rauhankatu 14 a B22
|| ||_| juhp...@sara.utu.fi 20100 TURKU
|| || 921-2332237
||/\/\/\/\/\|| 940-5023760
----------------------
Roope J Lehto
Risto Mäkiniemi (Risto.M...@icl.fi) wrote:
: .222 Rem
: edellisen "pikkuveli", hyvä kal. teerelle ja metsolle ja miksei myös
: hanhelle.
Onkos tama nyt eri kaliiperi kuin 5.56 mm (eli .223), siis NATOn
rynkkypatruuna?
--
Roope J. Lehto
rjl...@kruuna.helsinki.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Harri Koskinen
Roope J Lehto <rjl...@cc.Helsinki.FI> wrote in article
<51qkj3$r...@oravannahka.Helsinki.FI>...
> Risto Mäkiniemi (Risto.M...@icl.fi) wrote:
>
> : .222 Rem
> : edellisen "pikkuveli", hyvä kal. teerelle ja metsolle ja miksei myös
> : hanhelle.
>
> Onkos tama nyt eri kaliiperi kuin 5.56 mm (eli .223), siis NATOn
> rynkkypatruuna?
>
Kaliiperi on on sama mutta patruuna eri. Alkuperäiseen keskusteluun
heittäisin vielä patruunan 6,5x55, joka on Ruotsissa suosituin. Sopii niin
linnuille kuin isommallekin riistalle. Ei ole herkkä tuulelle luotien hyvän
ballistisen kertoimen ansiosta ja samasta syystä lentoratakin on
suoremmasta päästä.
--
Harri Koskinen
h...@kau.vtt.fi
http://www.pub1.vtt.fi/~hsk/
Pekka Haussalo
Roope J Lehto (rjl...@cc.Helsinki.FI) wrote:
: Onkos tama nyt eri kaliiperi kuin 5.56 mm (eli .223), siis NATOn
: rynkkypatruuna?
On se. Pitääkö muuten paikkansa, että ko. patruuna on varta vasten
kehitetty korvaamaan .223 sellaisten maiden siviilimarkkinoilla,
joissa siviiliaseissa ei saa olla sotilaskäytössä olevia
kaliipereita?
PH
Jarmo Petroff
In article <51qkj3$r...@oravannahka.Helsinki.FI>, rjl...@cc.Helsinki.FI (Roope J Lehto) says:
>
>Risto Mäkiniemi (Risto.M...@icl.fi) wrote:
>
>: .222 Rem
>: edellisen "pikkuveli", hyvä kal. teerelle ja metsolle ja miksei myös
>: hanhelle.
>
>rynkkypatruuna?
>
> Roope J. Lehto
> rjl...@kruuna.helsinki.fi
>
>Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
> 112 10022
joo on eri .222 rem on 5.7 * 43 , ,223 on nopeampi ja enemmän energiaa
tarjotkaa joku .222 rem lataussarjaa ( kaikki tarvittava )
ei muuten kannata ampuilla tauluun.
miten lienee .223 patruunan hinnat.
Mika Jalava
In article <51qnua$t...@oravannahka.Helsinki.FI>,
Pekka Haussalo <haus...@cc.Helsinki.FI> wrote:
>On se. Pitääkö muuten paikkansa, että ko. patruuna on varta vasten
>kehitetty korvaamaan .223 sellaisten maiden siviilimarkkinoilla,
>joissa siviiliaseissa ei saa olla sotilaskäytössä olevia
>kaliipereita?
Cartridges of the Worldini on kyllä lainassa, mutta arvaanpa että .222
on itse asiassa vanhempi kuin .223, ja jälkimmäinen on kehitetty
ensinmainitusta USA:n armeijan vaatimuksesta. .222 kun ei aivan
täyttänyt jotain tiettyä läpäisyvaatimusta joltain pitkältä matkalta.
Patruunoiden erot ovat suhteellisen pienet, .222 on "suomeksi" 5.7x43
ja .223 on 5.56x45. Merkinnästä huolimatta luodin halkaisija on sama
(täsmälleen samat luodit käyvät). Hylsyjen pituudessa on parin millin
ero, mutta ruutitilassa on vielä hieman enemmän eroa - .223:n kaula on
paljon lyhyempi kuin .222:n, joten hylsyn paksu osa on enemmän kuin 2
mm pidempi.
Lähes identtinen .223:n kanssa ballistiikaltaan on .222 Rem Magnum,
joka puolestaan on milleinä 5.7x47. Sen ruutitila on likimain .223:n
kokoinen, mutta kaula pidempi. Sen suosio on jäänyt huomattavasti
noita muita pienemmäksi.
.22-250 on taas aika lailla erilainen, patruuna on paitsi pidempi
(muistaakseni 5.7x51), myös paksumpi ja ruutitilaa on melkoisesti
enemmän. Lähtönopeudet ovat jopa tehdaspaukuissa melko hurjia
itsetehdyistä maksimilatauksista puhumattakaan. Vielä rajumpi .220
Swift (edelleen sama luoti, hylsyn pituutta en muista) on jo melko
harvinainen Suomessa. Paukut maksavat kaupasta ostettuina paljon eikä
piippu kestä kamalan kauaa, mutta sen lentorata on kyllä sitten vallan
mahdottoman suora. Eikä kannata ampua edes kokovaipalla riistaeläintä
vartaloon ellei matkaa ole mahdottomasti, muuten tulee liian helposti
"punainen pilvi ja märkä läntti" -efekti.
Mika
Mika Iisakkila
haus...@cc.Helsinki.FI (Pekka Haussalo) writes:
>On se. Pitääkö muuten paikkansa, että ko. patruuna on varta vasten
>kehitetty korvaamaan .223 sellaisten maiden siviilimarkkinoilla,
>joissa siviiliaseissa ei saa olla sotilaskäytössä olevia
>kaliipereita?
Ei, koska .222 Rem on paljon vanhempi (vuodelta -50), ensimmäinen
amerikkalainen laipaton keskisytytteinen .22-kaliiperin patruuna,
sanoo Speerin latauskirja. Seuraava oli nykyään harvinainen .222
Remington Magnum, josta piti tulla sotilaskaliiperi, mutta kun ei
kelvannut niin Remington toi sen siviilimarkkinoille -58.
Sotilaspatruunaksi kehitelty .223 julkaistiin nimellä .223 Remington
(kaupallinen nimi) vuonna -64, ja samana vuonna valittiin
sotilaskaliiperiksi nimellä 5.56mm NATO (tai "5.56mm Ball Cartridge
M193" taitaa olla jenkkien koko nimi sille).
.222:n ja .223:n patruunat ovat muuten lähes saman pituisia, mutta
jälkimmäisessä on lyhyempi kaula ja siten enemmän ruutitilaa.
--
comfortably numb
Osmo Ronkanen
In article <oe7n2yl...@alpha.hut.fi>,
Mika Iisakkila <iisa...@alpha.hut.fi> wrote:
>
>Ei, koska .222 Rem on paljon vanhempi (vuodelta -50), ensimmäinen
>amerikkalainen laipaton keskisytytteinen .22-kaliiperin patruuna,
>sanoo Speerin latauskirja. Seuraava oli nykyään harvinainen .222
>Remington Magnum, josta piti tulla sotilaskaliiperi, mutta kun ei
>kelvannut niin Remington toi sen siviilimarkkinoille -58.
>Sotilaspatruunaksi kehitelty .223 julkaistiin nimellä .223 Remington
>(kaupallinen nimi) vuonna -64, ja samana vuonna valittiin
>sotilaskaliiperiksi nimellä 5.56mm NATO (tai "5.56mm Ball Cartridge
>M193" taitaa olla jenkkien koko nimi sille).
NATO kyllä otti sen käyttöön paljon myöhemmin, muistaakseni 1978 tai
jotain vastaavaa. Edes USA:ssa sitä ei otettu virallisesti käyttöön
ennen kuin 1967.
Osmo
Ossi Turpeinen
Pekka Haussalo (haus...@cc.Helsinki.FI) wrote:
: Roope J Lehto (rjl...@cc.Helsinki.FI) wrote:
: : Onkos tama nyt eri kaliiperi kuin 5.56 mm (eli .223), siis NATOn
: : rynkkypatruuna?
: On se. Pitääkö muuten paikkansa, että ko. patruuna on varta vasten
: kehitetty korvaamaan .223 sellaisten maiden siviilimarkkinoilla,
: joissa siviiliaseissa ei saa olla sotilaskäytössä olevia
: kaliipereita?
: PH
Ei pida. .222 on vanhempi patruuna kuin .223/5.56mm. .223 kehitettiin
varta vasten AR-15:lle. Muistaakseni Ranskassa on ainakin ollut
9x20mm pistoolin patruuna, joka on hylsyn pituutta lukuun ottamatta
identtinen 9x19mm patruunan kanssa. Syy lienee edella mainittu.
Ossi Turpeinen