Taittoperä Sakolaiseen?
Matti Aaltonen
mistään? Tiedän kyllä että asennukseen tarvitaan vallesmannin lupa,
joten siitä ei saivarrella tarvitse.
Nettihaku tuotti ympäripyöreitä "FN-tyyppinen, mutta
vahvistettu"-kommentteja kun haussa on mallinumero ja hinta.
Matti
Arto
"Matti Aaltonen" <maal...@abo.fi> wrote in message
news:3BF2935F...@abo.fi...
> Minkä mallin taittoperää 95:ssä käytetään ja saako sellaisia
> mistään? Tiedän kyllä että asennukseen tarvitaan vallesmannin lupa,
> joten siitä ei saivarrella tarvitse.
Olisiko Sako m/95 mallin taittoperä ;-) Muistuttaa malliltaan FN:n ja
Galilin vastaava, mutta on kuitenkin erilainen. Alkuperäistä et saa kovin
helpolla mistään. Sako myi keräilijöillekin vain muutaman taittoperällä
varustetun m/95:n ja sen jälkeen lakkasi myymästä koko asetta. Samaan aikaa
pelkkää taittoperää sai myös erillisosana mutta sekin loppui lyhyeen. Kaikki
m/92:t ovat kiinteällä. Oma mielipiteeni ko. kieltopäätökset tehneestä tj.
Henry Paasikivestä on painokelvoton. Hyvä, että koko roska myytiin
Beretalle. Vähän vaan kismittää että tuollainen urheiluvälinetuottaja saa
käyttää Suojeluskuntain Ase ja Konepaja Osakeyhtiön kunniakasta nimeä.
> Nettihaku tuotti ympäripyöreitä "FN-tyyppinen, mutta
> vahvistettu"-kommentteja kun haussa on mallinumero ja hinta.
Ihan oikeasta m/95 taittoperästä on joutunut joskus maksamaan n 2000 mk.
Tosin noita ei ole näkynyt enää pariin vuoteen. Tilalle voit muu-ase
valmistusluvan saatuasi asentaa esim. Galil:n taittoperän. Näitä on joskus
saanut Asetalosta n 1.5 kmk:n hintaan, tai USA:sta n. 1 kmk:n hintaan. Ei
ole tietysti ihan oikea, mutta lähellä kuitenkin, toimii ja saatavissa.
t. Arto
Ps. Tässä päivänä eräänä näin yhdellä kaverilla FN:n valmistaman TP-nivelen.
Oli hyvin m/95:n nivelen näköinen, mutta perhana kun ei ollut vieressä
m/95-pelitintä mihin verrata. Olisikohan FN sittenkin tehnyt noi palikat
Sakolle..? Voisi selittää miksi Sako itse niin hanakasti sensuroi noi m/92
peleistä kun sai näin mielestään 500 mk lisää katetta per ase.
Roope Lehto
: Minkä mallin taittoperää 95:ssä käytetään ja saako sellaisia
: mistään? Tiedän kyllä että asennukseen tarvitaan vallesmannin lupa,
: joten siitä ei saivarrella tarvitse.
Joku voisi myös kertoa että mitä taittoperällä oikeastaan tekee?
Ei siitä ollut mitään hyötyä edes varusmiehenä, mitä nyt ehkä
panssarijääkäreille jotka joutuvat ahtautumaan todella ahtaisiin
ajoneuvoihin. Tavallinen sotilaskaan ei sellaista tarvitse, vielä
vähemmän siviili.
Onko se vain aseesta sähäkämmän oloisen tekevä?
--
Roope Lehto
roope...@helsinki.REMOVE.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Mikko Palosvirta
"Roope Lehto" <rjl...@cc.helsinki.fi> kirjoitti viestissä
news:9suato$82c$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Joku voisi myös kertoa että mitä taittoperällä oikeastaan tekee?
> Ei siitä ollut mitään hyötyä edes varusmiehenä, mitä nyt ehkä
> panssarijääkäreille jotka joutuvat ahtautumaan todella ahtaisiin
> ajoneuvoihin. Tavallinen sotilaskaan ei sellaista tarvitse, vielä
> vähemmän siviili.
Siviilipuoleen en ota kantaa, mutta ainakin "työkäytössä" pidin RK62TP:tä
nerokkaana vekottimena. hihna pitkänä ja perä taitettuna laittoi tuohon
"kainaloon" roikkumaan. Ei ollut uhkaavan oloinen, mutta nopeasti
toimintavalmiina. Tämä siis YK-pykälässä...
Niin, ja koskaan ei tarvinnut käyttää - ei edes nostaa tehtävässä (tönkköjä
lukuunottamatta)
MP
Markus Nurmi
Missä, koska?
Mikko Palosvirta
"Markus Nurmi" <markus...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:rGyI7.286$Pi5....@read2.inet.fi...
> >Tämä siis YK-pykälässä...
>
> Missä, koska?
>
Makemakemaa 96-97
MP
Arto
"Roope Lehto" <rjl...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:9suato$82c$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Joku voisi myös kertoa että mitä taittoperällä oikeastaan tekee?
> Ei siitä ollut mitään hyötyä edes varusmiehenä, mitä nyt ehkä
> panssarijääkäreille jotka joutuvat ahtautumaan todella ahtaisiin
> ajoneuvoihin. Tavallinen sotilaskaan ei sellaista tarvitse, vielä
> vähemmän siviili.
Ei mitään hyötyä? Aika ankka. 'Tavallisellekin' sotilaalle tuosta on
paljonkin hyötyä. Tämän vuoksihan valtaosa nykyisin tuotannossa olevista
rynnäkkökivääreistä on varustettu taittoperällä, mukaan lukien kotimainen
m/95. Olisin oikeasti luullut jopa sinun ymmärtävän edes sen hyödyn, että
aina kun asetta on helpompi kuljettaa ja kantaa mukana, tulee sitä myös
kannettua. Näin tuosta on hyötyä kaikissa tilanteissa jossa joudutaan
tekemään töitä aseistettuna. Aika pienen osan ajasta se ase on kai poskella
ampumavalmiina. Tämän lisäksi liikuttaessa kaikissa ahtaissa tiloissa on TP
oikein näppärä. Ahtaita tiloja ovat mm. kaikki ajoneuvot ja rakennukset. Ei
se 'tavallinenkaan' sotilas enää vain hiihtele metsässä.
Siviileistä en tosin niin tiedä, mutta aktiiviselle reserviläiselle TP:stä
on myös hyötyä. Taittoperäinen ase mahtuu pieneen tilaan ja ei siten herätä
turhaa kiinnostusta ampumaradalle kuljetuksen aikana. Samoin radalla asetta
on helpompi käsitellä ja kuljetella, joten se tulee otettua varmemmin sinne
tauluIllekin mukaan.
t. Arto
tje...@utu.fi
wrote:
>
>"Roope Lehto" <rjl...@cc.helsinki.fi> wrote in message
>news:9suato$82c$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>
>Ei mitään hyötyä? Aika ankka. 'Tavallisellekin' sotilaalle tuosta on
>paljonkin hyötyä. Tämän vuoksihan valtaosa nykyisin tuotannossa olevista
>rynnäkkökivääreistä on varustettu taittoperällä, mukaan lukien kotimainen
>m/95.
Muuten, paitsi että RK 95 ei ole tuotannossa :(
Ja RK 95ssä taittoperä vielä taittuu omasta mielestäni väärään
suuntaan, vähän paha käyttää vaihdinta tai virittää ase jos perä on
taitettuna.
Tuukka
Sirius
> mistään?
Sakolta saisi vaan eivat myy "siviileille". Asemessuilla on nakynyt
sopuisaan 2 tmk:n hintaan.
Tiedän kyllä että asennukseen tarvitaan vallesmannin lupa,
> joten siitä ei saivarrella tarvitse.
>
> Nettihaku tuotti ympäripyöreitä "FN-tyyppinen, mutta
> vahvistettu"-kommentteja kun haussa on mallinumero ja hinta.
Hinta on sen noin 2 tmk vapailla markkinoilla. Mallinumeron saat kun
soitat Sakolle ja kysyt.
Sirius
Aj
taitettuna ja kun on ammunnan aika perän saa rivakasti tieltä pois ???
Ja ei kai se nyt niin pahasti siinä tielläkään ole....
<tje...@utu.fi> wrote in message news:3bf2de62...@news.utu.fi...
Arto
"Aj" <black...@nic.fi> wrote in message
news:hfLI7.76$lQ6....@read2.inet.fi...
> Eiköhön tuolla seikalla olekin just haettu sitä että asetta kannetaan perä
> taitettuna ja kun on ammunnan aika perän saa rivakasti tieltä pois ???
> Ja ei kai se nyt niin pahasti siinä tielläkään ole....
Ei minunkaan mielestä. Viritintappihan on taitettu ylös ja vaihtimessa on
vaakataitos myös yläpinnassa. Vasemmalle taittuva perä ei myöskään olisi
kovin mukava asetta kannettaessa.
t. Arto
Mika Koistinen
Onko kiväärille haettava "muu ase"lupa?
Olen hiukan asetta mittaillut ja näyttäisi olevan milleistä
kiinni.Rajaviivahan lienee 80 cm?
Mika
Roope Lehto
: Ei mitään hyötyä? Aika ankka. 'Tavallisellekin' sotilaalle tuosta on
: paljonkin hyötyä. Tämän vuoksihan valtaosa nykyisin tuotannossa olevista
: rynnäkkökivääreistä on varustettu taittoperällä, mukaan lukien kotimainen
: m/95. Olisin oikeasti luullut jopa sinun ymmärtävän edes sen hyödyn, että
: aina kun asetta on helpompi kuljettaa ja kantaa mukana, tulee sitä myös
: kannettua.
Nyt puhutaan siis sodanajan taistelijan aseesta. Ei kai kukaan ole niin
tahvo että jättää aseensa vapaaehtoisesti pois. Jos on, luonnollinen
poistuma korjaa vian aika äkkiä.
: Näin tuosta on hyötyä kaikissa tilanteissa jossa joudutaan
: tekemään töitä aseistettuna. Aika pienen osan ajasta se ase on kai poskella
: ampumavalmiina. Tämän lisäksi liikuttaessa kaikissa ahtaissa tiloissa on TP
: oikein näppärä. Ahtaita tiloja ovat mm. kaikki ajoneuvot ja rakennukset. Ei
: se 'tavallinenkaan' sotilas enää vain hiihtele metsässä.
Itse pärjäsin aivan yhtä hyvin rakennuksissa, asutuskeskustaistelussa,
tavallisella rk 62:lla kuin taittoperäiselläkin. Hihnan kiinnitys taas
oli tp-mallissa hankalampi.
: Siviileistä en tosin niin tiedä, mutta aktiiviselle reserviläiselle TP:stä
: on myös hyötyä. Taittoperäinen ase mahtuu pieneen tilaan ja ei siten herätä
: turhaa kiinnostusta ampumaradalle kuljetuksen aikana.
Ja minkälaista turhaa kiinnostusta se tavallinen kivääri nyt sitten on
herättänyt?
: Samoin radalla asetta
: on helpompi käsitellä ja kuljetella, joten se tulee otettua varmemmin sinne
: tauluIllekin mukaan.
Vrt. ed.: Kuka tahvo sen aseensa jättää?
Markus Nurmi
Sirius
> Oli hyvin m/95:n nivelen näköinen, mutta perhana kun ei ollut vieressä
> m/95-pelitintä mihin verrata.
Jaa oli vai saman nakoinen ? Ne FN FAL:it ja FNC:t joita mina olen
nahnyt ovat TAYSIN eri konseptilla kuin Rk95:n taittopera. Rk95:ssa
sita taittoperaa puristetaan kasaan siten etta yla- ja alaputki painuu
yhteen. Se vapauttaa sen peran kaantymaan. FN:lla on ollut lahinna
painonappikonstruktiota jossa itse tukkia ei puristella yhtaan millaan
lailla. Eli ulkonaossa on jotain samaa mutta teknisesti muuta yhteista
ei ole kuin etta tukki kaantyy saranan varassa.
Olisikohan FN sittenkin tehnyt noi palikat
> Sakolle..?
No ei varmaankaan. Jos Sako osaa itse valaa ja koneistaa niinkin
monimutkaisen osan kuin etujyvan jalan kaasuportteineen etc. tai itse
laatikon niin kylla ne nyt yhden saranankin osaa valaa.
Voisi selittää miksi Sako itse niin hanakasti sensuroi noi m/92
> peleistä kun sai näin mielestään 500 mk lisää katetta per ase.
Sako ei ilmeisesti halunnut joutua tormayskurssille aselain ja
sisaministerion kanssa. Veikkaan lahinna etta pelkasivat yleista porua
mika voisi syntya "itseladattavasta joka kodin kauppakassiin
mahtuvasta rynnakkokivaarista josta on poistettu sarjatulitoiminto
jotta ase olisi viela sotaversiotakin tarkempi ja kuolettavampi". No
Sako ei ena a tee kyseista asetta joten spekulointi on sinansa aivan
turhaa.
Sirius
Mikko Palosvirta
> Jaa, lähit veks, kun minä menin......
>
Miehiä tulee ja miehiä menee... Pääasia että samaa kiveä käännetään...
MP
Ville Tuovinen
alustalle ja lähtee suihkimaan ladulle. Kumman rohkeaa porukkaa...
Wicked-Willie [COWS #79]
http://personal.inet.fi/koti/ville.tuovinen
Ossi Vuorilampi
lähes kaikki taitto- ja kokoonpainuvaperäiset sekä bullpupit (esim. AUG
20 tuuman piipullakin). Taittoperä-FALit täyspitkällä 21 tuuman piipulla
(myös lyhyempiä on) ja liekinsammuttimella ilmeisesti ylittävät perä
taitettunakin tuon 84 cm, ja ovat siis kivääreitä taittoperästä
huolimatta.
Ossi
Mika Koistinen kirjoitti:
Arto
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> wrote in message
news:a6998751.01111...@posting.google.com...
> > Ps. Tässä päivänä eräänä näin yhdellä kaverilla FN:n valmistaman
TP-nivelen.
> > Oli hyvin m/95:n nivelen näköinen, mutta perhana kun ei ollut vieressä
> > m/95-pelitintä mihin verrata.
>
> Jaa oli vai saman nakoinen ? Ne FN FAL:it ja FNC:t joita mina olen
> nahnyt ovat TAYSIN eri konseptilla kuin Rk95:n taittopera. Rk95:ssa
> sita taittoperaa puristetaan kasaan siten etta yla- ja alaputki painuu
> yhteen. Se vapauttaa sen peran kaantymaan. FN:lla on ollut lahinna
> painonappikonstruktiota jossa itse tukkia ei puristella yhtaan millaan
> lailla. Eli ulkonaossa on jotain samaa mutta teknisesti muuta yhteista
> ei ole kuin etta tukki kaantyy saranan varassa.
Joo, toisella lukemisella huomaat varmaan että totesin itsekin Galilin ja
FN:n normaalin taittoperän olevan samantapainen mutta eri kuin m/95:ssä.
Erohan on nimenomaan saranassa kuten selitit. Se pelkkä _sarana_ jonka näin
oli nimenomaan sisäänpuristettavaa tyyppiä. Luulin itse heti Sakon tekemäksi
m/95:n saranaksi mutta kaveri sanoi olevan FN:n tekemä. Mutta en tosiaan
osaa sanoa oliko ihan 100% sama kun vieressä ei ollut vertailukohtaa.
t. Arto
Arto
> Itse pärjäsin aivan yhtä hyvin rakennuksissa, asutuskeskustaistelussa,
> tavallisella rk 62:lla kuin taittoperäiselläkin. Hihnan kiinnitys taas
> oli tp-mallissa hankalampi.
Poikkeus vahvistanee säännön. Itse ole jyrkästi toista mieltä mutta sinulla
on toki täysi oikeus týkätä toisin...
> Ja minkälaista turhaa kiinnostusta se tavallinen kivääri nyt sitten on
> herättänyt?
Ja mietit asiaa yli 1 ms:n ;-) Yleensä on kovin viisasta välttäää turhaan
mainostamasta mistä kämpästä niitä aseita voisi kokeilla käydä varastamassa.
Helpompaa kun aseet saa kuljetettua radalle ja takaisin tavallisissa
kasseissa.
t. Arto
Roope Lehto
: "Roope Lehto" <rjl...@cc.helsinki.fi> wrote in message
: news:9t0rfq$lo2$2...@oravannahka.helsinki.fi...
:> Ja minkälaista turhaa kiinnostusta se tavallinen kivääri nyt sitten on
:> herättänyt?
: Ja mietit asiaa yli 1 ms:n ;-) Yleensä on kovin viisasta välttäää turhaan
: mainostamasta mistä kämpästä niitä aseita voisi kokeilla käydä varastamassa.
: Helpompaa kun aseet saa kuljetettua radalle ja takaisin tavallisissa
: kasseissa.
Ja kaikilta tavallisen kiväärin kanssa ampuvilta on sitten käyty tussari
varastamassa?
Aika koominen väite itse asiassa, kun keskivertoampujan lippiksessä,
puserossa, aselaukussa ja pahimmillaan vielä autossakin kuitenkin lukee
Sako, Glock, Smith & Wesson tai jokin muu asemerkki.
Arto
> Ja kaikilta tavallisen kiväärin kanssa ampuvilta on sitten käyty tussari
> varastamassa?
Haloo.....
> Aika koominen väite itse asiassa, kun keskivertoampujan lippiksessä,
> puserossa, aselaukussa ja pahimmillaan vielä autossakin kuitenkin lukee
> Sako, Glock, Smith & Wesson tai jokin muu asemerkki.
Ehkä sinulla. Minulla ei todellakaan. Väittäsin, että mainostuksen määrä on
kääntäen verrannollinen henkilön ERVA-lupien määrään.
t. Arto
Sirius
> tahvo että jättää aseensa vapaaehtoisesti pois. Jos on, luonnollinen
> poistuma korjaa vian aika äkkiä.
Yllattavan moni on niin tahvo etta kuvittelee etta sotahommissa
selviaisi pistoolilla, ilman asetta tai jollain hernepyssy-PDW:lla.
Luonnollinen poistuma ei ole hyva peruste jattaa asetekniikan
kehitysta hyodyntamatta.
> Itse pärjäsin aivan yhtä hyvin rakennuksissa, asutuskeskustaistelussa,
> tavallisella rk 62:lla kuin taittoperäiselläkin. Hihnan kiinnitys taas
> oli tp-mallissa hankalampi.
Kyllahan sita parjaa vaikka Pystykorvalla jos on pakko. Jos ei ole
pakko niin otan mielellani Rk95:n taittoperalla.
> : Siviileistä en tosin niin tiedä, mutta aktiiviselle reserviläiselle TP:stä
> : on myös hyötyä. Taittoperäinen ase mahtuu pieneen tilaan ja ei siten herätä
> : turhaa kiinnostusta ampumaradalle kuljetuksen aikana.
>
> Ja minkälaista turhaa kiinnostusta se tavallinen kivääri nyt sitten on
> herättänyt?
Kavereille on erilaiset juoppohullut kayneet mm. Santiksen bussissa ja
ita-Helsingin suunnan metroissa toteamaan etta "pojalla on haulikko
repussa, pitanee ottaa se pois kuleksimasta" tai jotain muuta yhta
reipasta. Taittoperavehkeet ei sielta repusta edes pilkista. Tama toki
koskee lahinna julkisilla liikennevalineilla matkustavia.
> : Samoin radalla asetta
> : on helpompi käsitellä ja kuljetella, joten se tulee otettua varmemmin sinne
> : tauluIllekin mukaan.
>
> Vrt. ed.: Kuka tahvo sen aseensa jättää?
Aika moni edelleenkin. Itse en syyllisty moiseen mutta monella radalla
niiden aseiden kanniskeluun tauluille edelleen suhtaudutaan vahan
epaluuloisesti. Syyta tahan karsastukseen en tieda.
Sirius
Roope Lehto
: Yllattavan moni on niin tahvo etta kuvittelee etta sotahommissa
: selviaisi pistoolilla, ilman asetta tai jollain hernepyssy-PDW:lla.
: Luonnollinen poistuma ei ole hyva peruste jattaa asetekniikan
: kehitysta hyodyntamatta.
Nämä ovat todennäköisesti samoja tahvoja jotka kantaisivat rk:tä perä
taitettuna jatkuvasti, eli heille taittoperästä olisi enemmän haittaa
kuin hyötyä.
Tp-rynkkyä kannetaan AINA perä auki, ellei se tilanpuutteen vuoksi
ole välttämätöntä (ahdas ajoneuvo tms). Äkillisessä tilanteessa ei
välttämättä ole aikaa käydä availemaan sitä perää. Perättömällä
kiväärillä ei taas tee juuri muuta kuin ampuu sinne päin tunnelman
kohottamiseksi. Osuminen on lottovoiton luokkaa.
:> Itse pärjäsin aivan yhtä hyvin rakennuksissa, asutuskeskustaistelussa,
:> tavallisella rk 62:lla kuin taittoperäiselläkin. Hihnan kiinnitys taas
:> oli tp-mallissa hankalampi.
: Kyllahan sita parjaa vaikka Pystykorvalla jos on pakko. Jos ei ole
: pakko niin otan mielellani Rk95:n taittoperalla.
Hassua verrata pystykorvaa ja ysivitosta, kun minä vertaan kuuskakkosta
taittoperällä ja ilman.
Roope Lehto
: "Roope Lehto" <rjl...@cc.helsinki.fi> wrote in message
: news:9t1aul$6rp$1...@oravannahka.helsinki.fi...
:> Ja kaikilta tavallisen kiväärin kanssa ampuvilta on sitten käyty tussari
:> varastamassa?
: Haloo.....
onks valoo? Jos peruste taittoperälle on se että sen kanssa ei tule sitä
ei-toivottua huomiota, niin mikä se ei-toivotun huomion ilmentymä nyt
sitten on, jos ei varkaudet?
:> Aika koominen väite itse asiassa, kun keskivertoampujan lippiksessä,
:> puserossa, aselaukussa ja pahimmillaan vielä autossakin kuitenkin lukee
:> Sako, Glock, Smith & Wesson tai jokin muu asemerkki.
: Ehkä sinulla. Minulla ei todellakaan. Väittäsin, että mainostuksen määrä on
: kääntäen verrannollinen henkilön ERVA-lupien määrään.
Ongelmia suomen kielen sijamuotojen kanssa? "Keskiverto ampuja" on
yksikön kolmas. Ei sen enempää yksikön ensimmäinen kuin toinenkaan,
joihin molempiin sinä sen tuossa rinnastit.
Toistetaan sitten: KESKIVERTO AMPUJA. En minä. Et sinä. KESKIVERTO
AMPUJA. Ne joita on Suomessa vähän joka puolella.
Arto
> Tp-rynkkyä kannetaan AINA perä auki, ellei se tilanpuutteen vuoksi
> ole välttämätöntä (ahdas ajoneuvo tms). Äkillisessä tilanteessa ei
> välttämättä ole aikaa käydä availemaan sitä perää.
Aivan käsittämätöntä juttua mies kirjoittaa... Uskotko tuohon edes itse?
Kyllä TP-rynkkyjä kannetaan yleensä perät taitettuna ellei vihollisuhka ole
välitön. On se sen verran vähemmän tiellä tällä tavoin. Taittoperästä on
nimenomaan se hyöty, että asetta tulee kannettua mukana eikä se nojaa esim.
viereiseen puuhun työtä tehdessä. Tietysti jos olet joutunut palelemaan koko
varusmiesajan varuskunnan portilla vartiossa TP-rynkyn perä auki niin ehkä
käsitys todellisesta sotatyöstä on siinä voinut vähän kärsiä ;-) Voin näin
ihan luottamuksellisesti kertoa, että jopa Jeppe Jääkärin sotatyöstä on aika
pieni osa ase tanassa ja tukki poskella -juttua. Puhumattakaan
tukiaselajeista, missä kuitenkin palvelee aika iso osa jengistä...
t. Arto
Roope Lehto
: "Roope Lehto" <rjl...@cc.helsinki.fi> wrote in message
: news:9t4214$oro$1...@oravannahka.helsinki.fi...
:> Tp-rynkkyä kannetaan AINA perä auki, ellei se tilanpuutteen vuoksi
:> ole välttämätöntä (ahdas ajoneuvo tms). Äkillisessä tilanteessa ei
:> välttämättä ole aikaa käydä availemaan sitä perää.
: Aivan käsittämätöntä juttua mies kirjoittaa... Uskotko tuohon edes itse?
Uskon hyvin, että sinä et käsitä miten taittoperää oikeasti käytetään.
Harjoitustehtäväksi jätetään pohtia, minkä takia kiväärissä on perä.
Sirius
>
> Harjoitustehtäväksi jätetään pohtia, minkä takia kiväärissä on perä.
Harjoitustehtavan kakkosvaiheessa voidaan sitten pohtia miksi
taittoperaisia aseita ylipaataan valmistetaan.
Sirius
Roope Lehto
: Harjoitustehtavan kakkosvaiheessa voidaan sitten pohtia miksi
: taittoperaisia aseita ylipaataan valmistetaan.
Mitä ilmeisimmin alunperin laskuvarjojoukkoja varten, siten että perä on
taitettuna hypyn ajan.
Sekä ahtaiden panssari- yms. ajoneuvojen sisällä oltaessa.
IK
"Arto" <e...@roskapostia.kiitos> wrote in message
news:ZdgJ7.4193$zZ5....@news.kpnqwest.fi...
Noo, jos joku meinaa pitää perää pitkänä vain vihollisuhan alla niin ehkä on
syytäkin pitäytyä kiinteäperäisissä aseissa. Tuo uhan ja mukavuuden suhde
alkaa muuten hiljalleen elää niin ettei asetta pidetä koskaan pitkänä.
Sotiminen taitaa olla enimmiltä osin käkkimistä mutta kun kiire tulee niin
se saattaa tulla ihan varoittamatta. Taisteluun liittymättömissä tehtävissä
pitää vaan oppia elämään aseen kanssa.
Mielestäni porukka oppi varusmiesaikanakin elämään ihan hyvin aseen kanssa.
Sitä ei jätetty käden ulottumattomiin jne. Lisäksi aseen maahan laittaminen
jotain hommaa tehdessä on usein parempi paha kun pitää sitä kannossa hihna
kiristettynä lyhyeksi. Tietysti on hommia joissa taitettuna pito on
perusteltua. Ko hommia on kuitenkin yllättävän vähän...
Henk.koht. mielipiteeni on että kaikki aseet ovat parempia hyvällä
taittoperällä varustettuina. Aina voi tulla se tilanne jossa lyhyt pituus on
perusteltua. Mielestäni asetta pitää toisaalta pitää pitkänä aina kun se on
suinkin mahdollista.
Siviilipuolella lyhyt pituus on usein vielä hyödyllisempää kun sotilailla.
Ase kulkee huomaamattomasti (eivät edes naapurit huomaa että aseita on
talossa) ja kun ajoneuvotkin ovat maastokuorma-autoa ahtaampia niin
vajaamittaiset aselaukut uppoavat konttiin pienemmällä kivulla. Siviileillä
aseen käyttövalmius ei ole myöskään oleellista vaan perän ehtii kyllä
oikasta ennen ammuntaa...
ik
Sampo
En usko että tilanteen ollessa "päällä" kaivataan yhtään ylimääräistä
liikkuvaa osaa.
Ja kun se kääntyy liikkuvien päälle se on väärin päin.
Toki kuljetus ja kanto on mukavempaa mutta miksi sen sotimisen tulisi
"mukavaa" olla?
Eikä ole puheenaolevan aseen onnettomin piirre/ominaisuus.
terv sk
--
SAK-Products by Http://wnet.suomi.net/kotisivu/ouluntyostokeskus/
Liikelahjat/Business gifts by
Http://wnet.suomi.net/kotisivu/ouluntyostokeskus/
Sirius kirjoitti viestissä ...
Matti Aaltonen
> Ei siitä ollut mitään hyötyä edes varusmiehenä, mitä nyt ehkä
> panssarijääkäreille jotka joutuvat ahtautumaan todella ahtaisiin
> ajoneuvoihin. Tavallinen sotilaskaan ei sellaista tarvitse, vielä
> vähemmän siviili.
Köyhänä akateemista pätkätyötä tekevänä ei varaa omaan autoon ole
ollut. Ampumaradalle tulee siten sotkettua pyörällä n 1 h yhteen
suuntaan kivääri asepussissa ja asepussi rinkassa pystyssä. Ulkopuolelle
jää pussista sojottamaan n 30 cm kärkiosa joka on "naamioitu"
muovipussilla.
Ja väki toljottaa niin saatanasti. Jos Säkylään tai Raasiin on menossa
ampumaan valtion alueille ja joutuu lampsimaan kaupungin läpi samalla
pakkauksella asemalle niin oitis on "ylisosiaalista" ja turhan uteliasta
hiipparia utelemassa sisältöä. Joko vaihtoehtohyypiöt silmät kiiluvina
kysyvät josko selässä on "didgeridoo" eli muu etnosoitin tai sitten
asemalla roikkuvat juopot kyselevät kalavehkeistä.
Eli: kuljetusta varten olisi taittoperälle käyttöä. Vaikka sellaisena
mallina jolla ei voi ampua ja jota ei voi virittää perä taitettuna. Jopa
pikairroitettava perä olisi käytännöllinen omaan käyttööni.
Matti
AtteK
> ollut. Ampumaradalle tulee siten sotkettua pyörällä n 1 h yhteen
> suuntaan kivääri asepussissa ja asepussi rinkassa pystyssä.
>
Ne vaan ihmettelee, kun joku polkee rinkka selässä. Tai sitten sinusta vaan
tuntuu siltä, että sinua tuojotetaan... :-)
> Jos Säkylään tai Raasiin on menossa
> ampumaan valtion alueille ja joutuu lampsimaan kaupungin läpi samalla
> pakkauksella asemalle niin oitis on "ylisosiaalista" ja turhan uteliasta
> hiipparia utelemassa sisältöä. Joko vaihtoehtohyypiöt silmät kiiluvina
> kysyvät josko selässä on "didgeridoo" eli muu etnosoitin tai sitten
> asemalla roikkuvat juopot kyselevät kalavehkeistä.
Hmmm... Olen itse matkustanut viiden viime vuoden aikana monen monituista
kertaa reppu selässä ja reippaasti asepussia kädessä tai olalla kantaen,
eikä _kukaan_ ole _koskaan_ kysellyt tai kommentoinut mitään. Tämä siis
Helsingin rautatie- ja linja-autoasemalla sekä asematunnelissa, useimmiten
melko myöhään illalla.
Ehkä teillä siellä Länsirannikolla on sosiaalisempaa väkeä. :-)
> Eli: kuljetusta varten olisi taittoperälle käyttöä. Vaikka sellaisena
> mallina jolla ei voi ampua ja jota ei voi virittää perä taitettuna. Jopa
Ihan kuin Saigan taittoperä vakiona siis. Suomen laki ei tosin tunne
tuollaista poikkeusta, vaan ase mitataan perä taitettuna -> yleensä muu ase.
> pikairroitettava perä olisi käytännöllinen omaan käyttööni.
Ei muuta kuin poliisilta haet luvan yksityistä muuntamista varten (kiv. ->
muu ase) ja alat nikkaroimaan sellaista perää kuin haluat... Sellaisen luvan
kyllä saa hakemalla.
> Matti
ak
Sirius
Sveitsi valitsi SIG-550 taittoperalla koska "leffoissakin on" ? Samoin
Bundeswehr valitsi G36:n koska "Heat-elokuvassakin pahiksilla oli
taittopera". Puhumattakaan E-Afrikan R4:sta joiden taittoperat on
todennakoisesti valkattu paikallisvaeston elokuvamakua miellyttamaan.
Tosiasia on etta nykaan osataan tehda sen verta hyvia taittoperia etta
mitaan ei meneteta vaikka sellainen olisi JOKAISESSA
rynnakkokivaarissa. Ainakin E-Afrikka, Sveitsi ja Saksa ovat lahteneet
talle linjalle ja varmasti ei ole kyse mistaan Hollywood-hapatuksesta.
> En usko että tilanteen ollessa "päällä" kaivataan yhtään ylimääräistä
> liikkuvaa osaa.
Silloin se tukki tulee taka-asentoon 0,2 sekunnissa jos ei siella jo
valmiiksi ollut.
> Ja kun se kääntyy liikkuvien päälle se on väärin päin.
No ei se nyt sita kayttoa oikeasti haittaa muuta kuin jos on LP-levyn
kokoiset rukkaset kadessa. Silloin voi suosiolla pitaa tukin pitkana.
Mielestani kyseessa on lahinna makuasia joka liittyy aseen kantamiseen
taitettuna. No makuasia tamakin.
> Toki kuljetus ja kanto on mukavempaa mutta miksi sen sotimisen tulisi
> "mukavaa" olla?
Ehka siksi etta silloin se sotiminen sujuu paremmin. Taittoperan
olemassaololle on selvat sotilaalliset perusteet. Ei kukaan huvikseen
niita armeijoille tilaisi jos tarvetta ei olisi. Suomen PV:lla tarve
on toki ehka vahan pienempi kuin moderneilla armeijoilla joiden joukot
liikkuu lahes kokonaan helikoptereilla ja panssaroiduilla
miehistonkuljetusvaunuiilla. Suomessahan merkittava osa joukoista
liikkuu jatkossakin traktorin lavalla (ilman pressua) jossa edes M91
Mosin-Nagant ei ole hairitsevan pitka ase.
> Eikä ole puheenaolevan aseen onnettomin piirre/ominaisuus.
Mikas muu siin narastaa ? En ole Rk95:sta kapistellyt mutta 92S
vaikutti aika fiksulta. Ainoa marginaalikohta siina mielestani on
liian yksinkertainen takatahtain joka kaarevan lentoradan omaavalla
7.62X39 patruunalla on vahan turhan simppeli. Kaliperiin 5.56 Nato se
valttaisi kylla.
Sirius
Sampo
Sirius kirjoitti viestissä ...
>> Taittoperän suureen?? suosioon vaikuttaa ehkäpä hollywoodi eniten.
>
>Sveitsi valitsi SIG-550 taittoperalla koska "leffoissakin on" ? Samoin
>Bundeswehr valitsi G36:n koska "Heat-elokuvassakin pahiksilla oli
>taittopera". Puhumattakaan E-Afrikan R4:sta joiden taittoperat on
>todennakoisesti valkattu paikallisvaeston elokuvamakua miellyttamaan.
>
>Tosiasia on etta nykaan osataan tehda sen verta hyvia taittoperia etta
>mitaan ei meneteta vaikka sellainen olisi JOKAISESSA
>rynnakkokivaarissa. Ainakin E-Afrikka, Sveitsi ja Saksa ovat lahteneet
>talle linjalle ja varmasti ei ole kyse mistaan Hollywood-hapatuksesta.
Saksassa väki istuu panssariautossa ja Suomessa traktorin lavalla.
"tilanteen" ollessa päällä kävelevät
mitä yhtymäkohtia näet neekerinmetsästäjän ja suomalaisen
varusmiehen/reserviläisen välille
>> En usko että tilanteen ollessa "päällä" kaivataan yhtään ylimääräistä
>> liikkuvaa osaa.
>
>Silloin se tukki tulee taka-asentoon 0,2 sekunnissa jos ei siella jo
>valmiiksi ollut.
>
>> Ja kun se kääntyy liikkuvien päälle se on väärin päin.
>
>No ei se nyt sita kayttoa oikeasti haittaa muuta kuin jos on LP-levyn
>kokoiset rukkaset kadessa. Silloin voi suosiolla pitaa tukin pitkana.
>Mielestani kyseessa on lahinna makuasia joka liittyy aseen kantamiseen
>taitettuna. No makuasia tamakin.
ja taatusti haittaa
naapuri paahtaa kohti ja väki kääntelee t-periä???
osa väestä ei siinä tilanteessa edes tajua miksi se ei laukea.
T-peräinen ase on mukava kuljettaa ja pakata autoon mutta ei sitä käyttää
voi.
>> Toki kuljetus ja kanto on mukavempaa mutta miksi sen sotimisen tulisi
>> "mukavaa" olla?
>
>Ehka siksi etta silloin se sotiminen sujuu paremmin. Taittoperan
>olemassaololle on selvat sotilaalliset perusteet. Ei kukaan huvikseen
>niita armeijoille tilaisi jos tarvetta ei olisi. Suomen PV:lla tarve
>on toki ehka vahan pienempi kuin moderneilla armeijoilla joiden joukot
>liikkuu lahes kokonaan helikoptereilla ja panssaroiduilla
>miehistonkuljetusvaunuiilla. Suomessahan merkittava osa joukoista
>liikkuu jatkossakin traktorin lavalla (ilman pressua) jossa edes M91
>Mosin-Nagant ei ole hairitsevan pitka ase.
niin sepä se
asialla ei ole mitään käytännön merkitystä jos 99% väestä kävelee......
se ei ole "näppärä" edes kaupunkissa kun sillä ei voi ampua taitettuna,
kolhii optiikkaa jne.
Suomi-kp edelleen paras valinta
(no, rajunpuoleinen modernisointi olisi paikallaan)
Ps. ei se everstikään tuohesta ole
rast mii
>> Eikä ole puheenaolevan aseen onnettomin piirre/ominaisuus.
>
>Mikas muu siin narastaa ? En ole Rk95:sta kapistellyt mutta 92S
>vaikutti aika fiksulta. Ainoa marginaalikohta siina mielestani on
>liian yksinkertainen takatahtain joka kaarevan lentoradan omaavalla
>7.62X39 patruunalla on vahan turhan simppeli. Kaliperiin 5.56 Nato se
>valttaisi kylla.
Aika paha mennä jälkikäteen morkkaan kun ei tiedä suunnittelun reunaehtoja
mutta on selvää että irtonainen takatähtäin on paha.
Tosin ehkä se oli niin paljon esikuvaansa tarkempi jo näin että se kelpasi.
Ja ehkä kiikarin kiinnitysmahdollisuutta ei pidetty mitenkään tarpeellisena.
Tosin jos sitä "päivittää" saisi niin kansi ja tähtäin irti toisistaan.
Ehkä jyvä silti eteen vaikka onkin arka kolhoille jolloin t-väli kasvaisi.
Heitin keulaan on mast, ei mitään USA-mallia, vaikka se näyttää hyvältä.
ehkä yritin sanoa että on siinä muutakin rahan reikää
terv sk
>Sirius
Fogeli
armeijassa. Kyllä puolustusvoimissa on muutama miehistönkuljetusvaunukin,
joissa saattaa jopa muutama kaveri vuodessa istuskella ja tuskailla
vittumaisen pitkää turrakkoa ja rukoilla taittoperäistä sakolaista.
Mulla oli armeijassa T-peräinen rynkky, joka palveli ja toimi todella
loistavasti... hiihtomarssit esim oli huomattavasti mukavempia lyhyellä
turrakolla...
lepo vaan tykkimies, ehkä se sota syttyy ja pääset ratsastamaan rakkaalla
Zetorillasi!
-sissinhavut parolasta-
Sampo
>Mulla oli armeijassa T-peräinen rynkky, joka palveli ja toimi todella
>loistavasti... hiihtomarssit esim oli huomattavasti mukavempia lyhyellä
>turrakolla...
. Kyllä puolustusvoimissa on muutama miehistönkuljetusvaunukin,
>joissa saattaa jopa muutama kaveri vuodessa istuskella ja tuskailla
>vittumaisen pitkää turrakkoa ja rukoilla taittoperäistä sakolaista.
niin, muutama...
ja kymmenen tuhatta zetoria
eli ei kaikkea mukavaa pidä ostaa, hipelöidä kyllä saa.
Kyllä siellä totta puhuen rattoreita näkyi, et tainnut itse olla edes siellä
apteekissa vielä.
terv sk
Sirius
> "tilanteen" ollessa päällä kävelevät
> mitä yhtymäkohtia näet neekerinmetsästäjän ja suomalaisen
> varusmiehen/reserviläisen välille
Kylla Suomessa aika moni sotilas istuisi jatkossa Pasin/BMP/BTR/CV90:n
sisalla. Ja sissisota on samanlaista riippumatta siita tapahtuuko se
Suomen havumetsassa vai E-Afrikan viidakoissa. Eli tilanteet on
nopeita ja vastapuoli tappaa jos sille antaa tilaisuuden.
> >> Ja kun se kääntyy liikkuvien päälle se on väärin päin.
> >
> >No ei se nyt sita kayttoa oikeasti haittaa muuta kuin jos on LP-levyn
> >kokoiset rukkaset kadessa. Silloin voi suosiolla pitaa tukin pitkana.
> >Mielestani kyseessa on lahinna makuasia joka liittyy aseen kantamiseen
> >taitettuna. No makuasia tamakin.
>
> ja taatusti haittaa
> naapuri paahtaa kohti ja väki kääntelee t-periä???
Et ilmeisesti ole koskaan kanniskellut pidempia aikoja
taittoperarynkkya kun luulet asioita jotka ei pida paikkaansa. Ei se
pera suoraksi taittaminen vaadi edes mitaan varsinaista ajatusta jos
homman on opetellut. Eika sita peraa toki aina tarvi kantaa
taitettuna. Sisatiloissa ja ajoneuvoissa pera on taitettu ja
mahdollisesti jossain Spol-tarkastustehtavissa mutta ei silloinkaan
joka jampalla vaan vain niilla jotka tarvii kasiaan muuhun kuin aseen
kannatteluun.
Toki taittoperia on erilaisia ja FN Falin versiot on huonoja koska
avaaminen tayspituuteen vaatii lukitussalvan painamista. Valmetin ja
Sakon mallit ei vaadi moista vaan se tukki vaan vedetaan suoraksi
ilman mitaan konsteja.
> osa väestä ei siinä tilanteessa edes tajua miksi se ei laukea.
Sille vaella on aivan sama onko taittopera vai ei jos ei osaa edes
varmistinta/vaihdinta kayttaa. Koulutus auttaisi tahankin asiaan.
> T-peräinen ase on mukava kuljettaa ja pakata autoon mutta ei sitä käyttää
> voi.
Kylla voi lahitilanteissa ja pitaa voidakin. Tietenkin
poski-olkatuella-puristava-laukaisu on parempi jos vihollinen on
jossain +100 metrin paassa. Jos se on 10 metrin paassa niin on aika
tampio jos ei taitettuperaisella asella osu siihen jamppaan lyhyilla
sarjoilla, tai ainakin saa sita suojautumaan joka on sekin hyva.
> niin sepä se
> asialla ei ole mitään käytännön merkitystä jos 99% väestä kävelee......
Ensinnakin 100% kavelee JOSKUS. Suuri ei kavele koko ajan edes
taistelutilanteessa.
> se ei ole "näppärä" edes kaupunkissa kun sillä ei voi ampua taitettuna,
Kylla voi ampua 0-20 metria helpostikin, varsinkin jos ampuu lyhyita
sarjoja. Kokeile joskus, voit yllattya.
> kolhii optiikkaa jne.
Miten se pera kolhii optiikkaa jos pera taittuu oikealla ja optiikan
kiinnitys on aseen vasemmalla puolella ?
> Suomi-kp edelleen paras valinta
Mihin ? 9X19 ei lavista venalaisten titaaniliiveja (joita on muuten
kaytossa paljon) lisaksi kyseinen ase painaa enemman kuin RK on suurin
piirtein yhta pitka ja teholtaan marginaalinen. Kiva Suomi-KP on kylla
ampua mutta sota-aseena aika vanhentunut.
> >Mikas muu siin narastaa ? En ole Rk95:sta kapistellyt mutta 92S
> >vaikutti aika fiksulta. Ainoa marginaalikohta siina mielestani on
> >liian yksinkertainen takatahtain joka kaarevan lentoradan omaavalla
> >7.62X39 patruunalla on vahan turhan simppeli. Kaliperiin 5.56 Nato se
> >valttaisi kylla.
>
>
> Aika paha mennä jälkikäteen morkkaan kun ei tiedä suunnittelun reunaehtoja
> mutta on selvää että irtonainen takatähtäin on paha.
No ei se nyt kovin irtonainen ole kun kansi on oikein ruuvilla kiinni
rungossa. Galilissa ja R4:ssa ei kyseinen kannen "irtonaisuus" ole
hirveasti haitannut. Kasa-ammuntaa toki tama hankaloittaa mutta 0-300
metrin osumiseen ei paljon vaikuta.
> Tosin ehkä se oli niin paljon esikuvaansa tarkempi jo näin että se kelpasi.
> Ja ehkä kiikarin kiinnitysmahdollisuutta ei pidetty mitenkään tarpeellisena.
> Tosin jos sitä "päivittää" saisi niin kansi ja tähtäin irti toisistaan.
> Ehkä jyvä silti eteen vaikka onkin arka kolhoille jolloin t-väli kasvaisi.
Jaisi ne kivaarikranaatit ampumatta. Toisaalta ei PV niita sitten
ostanutkaan joten voisihan sen siirtaa.
No aina sita voi makuasioista kiistella mutta ei se taittopera nyt
kovin paha asia ole. Enemman kannattaisi energiaa kayttaa sen
jv-taistelijan oman sirpaleaseen kehittelyyn. Se kun puuttuu
kasikranaatteja lukuunottamatta kokonaan.
Sirius
Sampo
joko mainitsin että meiltä tulossa sarja adaptereita joka kiinnittyy rynkyn
etutuen alle.
Tuo mukanaan Weaver-kiskon aseen alle (noin 100mm)
joka on käytettävissä silloin kun SAK-ampumatuki on poissa.
Jolloin Weaver-renkaalla 1 tai 2 kpl voidaan kiinnittää sitä ja tätä.
SAK-etujalka kiinnittyy 2 kpl ruuveja jotka sijaitsevat ko. kiskolla. (ovat
irroitettavissa).
terv sk
--
Sampo
>mahdollisesti jossain Spol-tarkastustehtavissa mutta ei silloinkaan
>joka jampalla vaan vain niilla jotka tarvii kasiaan muuhun kuin aseen
>kannatteluun.
ei ole totta!!!
käännätkö sinä vai käännänkö minä-tyyliin???
pssss..... ei näy ketään, pojat käännetääään!!!!!!!
kyllä mielestäni siellä joko ollaan tai ollaan olevinaan.
>Kylla voi lahitilanteissa ja pitaa voidakin. Tietenkin
>poski-olkatuella-puristava-laukaisu on parempi jos vihollinen on
>jossain +100 metrin paassa. Jos se on 10 metrin paassa niin on aika
>tampio jos ei taitettuperaisella asella osu siihen jamppaan lyhyilla
>sarjoilla, tai ainakin saa sita suojautumaan joka on sekin hyva.
niin puhuin kylläkin mahd. toimintahäiriöistä /lippaan vaihdosta.
Aivan turha toiminto luokkaa:
poista lipas, laita uusi, taita perä, lataa ase, taita perä, ammu
>> kolhii optiikkaa jne.
>
>Miten se pera kolhii optiikkaa jos pera taittuu oikealla ja optiikan
>kiinnitys on aseen vasemmalla puolella ?
no joo
ajattelin silloin niitä LP-kokoisia rukkasia ja peukaloita siellä välissä
>> Suomi-kp edelleen paras valinta
>
>Mihin ? 9X19 ei lavista venalaisten titaaniliiveja (joita on muuten
>kaytossa paljon) lisaksi kyseinen ase painaa enemman kuin RK on suurin
>piirtein yhta pitka ja teholtaan marginaalinen. Kiva Suomi-KP on kylla
>ampua mutta sota-aseena aika vanhentunut.
kyllä ja ei
mielestäni mikään joka ladataan niinkin reilulla määrällä
9mm patruunaa ei ole "vanhan aikainen"
ajatteleppas mitä esim 4kpl rumpulippaita ja pari suoraa lipasta tuo
ampumakulttuuriin mukanaan
voi ainakin keskittyä siihen olennaiseen.
Jos vertaat nykyisiä kp vanhaan suomi kp:hen (tai siihen modernisoituun)
(käyttämätön luonnonvara?)
nämä uudet tiputtavat samaan laukaus-määrään päästäkseen lippaita ? 20kpl???
läpäisy on kenties luotivalintaan liittyvää
>> Aika paha mennä jälkikäteen morkkaan kun ei tiedä suunnittelun
reunaehtoja
>> mutta on selvää että irtonainen takatähtäin on paha.
>
>No ei se nyt kovin irtonainen ole kun kansi on oikein ruuvilla kiinni
on se
otatko sinä esim aseistasi takatähtäimen irti aina kun sen siivoat
ja ruuvaat sen sitten takaisin
onko se missä kunnossa esim. 10 vuoden päästä?
kun se on tippunut silloin tällöin, hieman kulunut, jne...
>> Ehkä jyvä silti eteen vaikka onkin arka kolhuille jolloin t-väli
kasvaisi.
>
>Jaisi ne kivaarikranaatit ampumatta. Toisaalta ei PV niita sitten
>ostanutkaan joten voisihan sen siirtaa.
jep tämä on totta
no edes sinne päin
Enemman kannattaisi energiaa kayttaa sen
>jv-taistelijan oman sirpaleaseen kehittelyyn. Se kun puuttuu
>kasikranaatteja lukuunottamatta kokonaan.
>
>Sirius
totta, olisi pitänyt hoitaa aikapäiviä sitten.
ennen mitään saattokoptereita jne jne
terv sk
--
Sirius
> >joka jampalla vaan vain niilla jotka tarvii kasiaan muuhun kuin aseen
> >kannatteluun.
>
> ei ole totta!!!
> käännätkö sinä vai käännänkö minä-tyyliin???
> pssss..... ei näy ketään, pojat käännetääään!!!!!!!
> kyllä mielestäni siellä joko ollaan tai ollaan olevinaan.
Sinulla ei ilmeisesti ole myoskaan SPOL-tehtavista mitaan kokemuksia.
Ei kannattaisi paljon kommentoida jos ei osaa asiaan mitaan uutta
tuoda. Esim. henkilotarkastuksessa tarkastajan ase on taitettu ja
muiden ei. Spollari tekee tata koko ajan joten ei se heille mikaan
ongelma ole kun koulutus aiheeseen on annettu.
> >Kylla voi lahitilanteissa ja pitaa voidakin. Tietenkin
> >poski-olkatuella-puristava-laukaisu on parempi jos vihollinen on
> >jossain +100 metrin paassa. Jos se on 10 metrin paassa niin on aika
> >tampio jos ei taitettuperaisella asella osu siihen jamppaan lyhyilla
> >sarjoilla, tai ainakin saa sita suojautumaan joka on sekin hyva.
>
> niin puhuin kylläkin mahd. toimintahäiriöistä /lippaan vaihdosta.
No ensinnakin aika harvoin niita hairioita tulee jos asetta on pidetty
hyvin ja huolettu asianmukaisesti.
> Aivan turha toiminto luokkaa:
> poista lipas, laita uusi, taita perä, lataa ase, taita perä, ammu
Varmaan joku taittaa sen peran taistelutilanteessa hairionpoiston
jalkeen UUDESTAAN ?!?!? Mieti nyt edes VAHAN mita tanne kirjoittelet.
Oikeasti hairionpoistossa taitetun peran vaantaa suoraksi samalla kun
vetaa luistia taakse.
> >> kolhii optiikkaa jne.
> >
> >Miten se pera kolhii optiikkaa jos pera taittuu oikealla ja optiikan
> >kiinnitys on aseen vasemmalla puolella ?
>
> no joo
> ajattelin silloin niitä LP-kokoisia rukkasia ja peukaloita siellä välissä
No ei ne rukkaset edelleenkaan kolhi sita optiikkaa. Taisi tulla
pikaistuksissa laitettua tekstiin kaikki luulot ja tiedot varmuuden
vuoksi.
> >> Suomi-kp edelleen paras valinta
> >
> >Mihin ? 9X19 ei lavista venalaisten titaaniliiveja (joita on muuten
> >kaytossa paljon) lisaksi kyseinen ase painaa enemman kuin RK on suurin
> >piirtein yhta pitka ja teholtaan marginaalinen. Kiva Suomi-KP on kylla
> >ampua mutta sota-aseena aika vanhentunut.
>
> kyllä ja ei
> mielestäni mikään joka ladataan niinkin reilulla määrällä
> 9mm patruunaa ei ole "vanhan aikainen"
> ajatteleppas mitä esim 4kpl rumpulippaita ja pari suoraa lipasta tuo
> ampumakulttuuriin mukanaan
> voi ainakin keskittyä siihen olennaiseen.
Suomi-KP on kiva ase ampua. Nykyaikaiseen sodankayntiin se vaan
soveltuu vahan heikosti. Patruunoiden maara on aivan sama jos niille
rumpulippaille ei ole kantolaitetta (ei mahdu RKn lipastaskuihin) ja
jos osuma keskikehoon ei tapa vastustajaa niin mita sellaisella
ruiskulla tekee ? Toisekseen Suomi-kp:t alkaa olemaan sen verta
kuluneita etta vahingonlaukaukset ja toimintahairiot on arkipaivaa.
Kiva ase kylla jollekin spademiehelle jolle ei haluta antaa oikeaa
asetta kuten rk:ta.
> Jos vertaat nykyisiä kp vanhaan suomi kp:hen (tai siihen modernisoituun)
> (käyttämätön luonnonvara?)
> nämä uudet tiputtavat samaan laukaus-määrään päästäkseen lippaita ? 20kpl???
> läpäisy on kenties luotivalintaan liittyvää
En vertaa nykyisia 9mm konepistooleja koska ne ei ole relevantti
avaihtoehto rynnakkokivaarille taisteluvalineena sen enmpaa kuin
Suomi-kp on. 50-luvun AK-47 nayttaa narhen munat mille tahansa 9X19
konepistoolille anytime etaisyyksilla 0-200 metria. 9X19 a-tarvike
PV:lla on 8 gramman kokovaippa ja panssariluoti ei hirveasti lapaisya
nosta. Panssariluoti saattaa lavistaa venalaiset liivit jonnekin 50
metriin saakka.
> >> Aika paha mennä jälkikäteen morkkaan kun ei tiedä suunnittelun
> reunaehtoja
> >> mutta on selvää että irtonainen takatähtäin on paha.
> >
> >No ei se nyt kovin irtonainen ole kun kansi on oikein ruuvilla kiinni
>
> on se
> otatko sinä esim aseistasi takatähtäimen irti aina kun sen siivoat
> ja ruuvaat sen sitten takaisin
> onko se missä kunnossa esim. 10 vuoden päästä?
Aika harva sota on kestanyt Euroopassa 10 vuotta.
> kun se on tippunut silloin tällöin, hieman kulunut, jne...
Nykyinen Rk95:n kansi on kertaluokkaa fiksumpi kiinnitykseltaan kuin
Rk62n kansi. Kumpikaan ei ole optimi mutta en menettaisi youniani
kannen kiinnityksen vuoksi. Kiinalaisissa ja DDR-rynykyissa
takatahtain rungossa kiinni jos se jotain lohduttaa.
Sirius
Jukka Kemppainen
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> kirjoitti viestissä
news:a6998751.01112...@posting.google.com...
En havainnut vuonna 86-87 Suomi KP:ssa mitään kulumisia, jotka olisi
aiheuttanut vahingonlaukauksia tai toimintahäiriöitä, saati edes kuullut
niistä. Sensijaan RK:lla sattui itselle kaksi syöttöhäiriötä (kovilla) ja
näin muilla syöttöhäiriöitä n. 10 kpl. Tosin Suomi KP:lla saatiin ampua vain
pari kertaa puoli lippaallista:( Varusmiespalveluksessa olin
aseseppäaliupseerina, joten kalusto tuli tutuksi laidasta laitaan. Jos et
tarvitse kaupungista metsään mennä, niin ihan hyvin voisin ottaa KP:n rynkyn
sijaan.
> > Jos vertaat nykyisiä kp vanhaan suomi kp:hen (tai siihen modernisoituun)
> > (käyttämätön luonnonvara?)
> > nämä uudet tiputtavat samaan laukaus-määrään päästäkseen lippaita ?
20kpl???
> > läpäisy on kenties luotivalintaan liittyvää
>
> En vertaa nykyisia 9mm konepistooleja koska ne ei ole relevantti
> avaihtoehto rynnakkokivaarille taisteluvalineena sen enmpaa kuin
> Suomi-kp on. 50-luvun AK-47 nayttaa narhen munat mille tahansa 9X19
> konepistoolille anytime etaisyyksilla 0-200 metria. 9X19 a-tarvike
> PV:lla on 8 gramman kokovaippa ja panssariluoti ei hirveasti lapaisya
> nosta. Panssariluoti saattaa lavistaa venalaiset liivit jonnekin 50
> metriin saakka.
Oletko ampunut kovilla patruunoilla AK-47:lla ja vertailupohjan vuoksi 9x19
konepistooleilla?
AK-47:lla sarjatuli on varsin hankalaa hallita ja osumistodennäköisyys yli
50 m matkalla viholliseen hankalaa. Kunnollinen harjoittelu voisi auttaa,
mutta harvassa on ne tilaisuudet.
KP:llä voi ampua sarjalla 0-150m matkoille ja osuminenkin on yksittäiseen
taistelijan kokoiseen maaliin mahdollista.
Nuo on ihan omia havaintoja ja perustuu muutamiin yksittäisiin
havaintokertoihin . En siis ammuskele jatkuvasti sarjalla, vaikkakin
kertaakaan en ole mahdollisuudesta kieltäytynyt:)
> > >> Aika paha mennä jälkikäteen morkkaan kun ei tiedä suunnittelun
> > reunaehtoja
> > >> mutta on selvää että irtonainen takatähtäin on paha.
> > >
> > >No ei se nyt kovin irtonainen ole kun kansi on oikein ruuvilla kiinni
> >
> > on se
> > otatko sinä esim aseistasi takatähtäimen irti aina kun sen siivoat
> > ja ruuvaat sen sitten takaisin
> > onko se missä kunnossa esim. 10 vuoden päästä?
>
> Aika harva sota on kestanyt Euroopassa 10 vuotta.
>
> > kun se on tippunut silloin tällöin, hieman kulunut, jne...
>
> Nykyinen Rk95:n kansi on kertaluokkaa fiksumpi kiinnitykseltaan kuin
> Rk62n kansi. Kumpikaan ei ole optimi mutta en menettaisi youniani
> kannen kiinnityksen vuoksi. Kiinalaisissa ja DDR-rynykyissa
> takatahtain rungossa kiinni jos se jotain lohduttaa.
>
> Sirius
Onko heittää kuvaa tuollaisesta Kiinan/DDR:n rynkyn takatähtäimestä.
Kiinnostaisi kovasti nähdä sellainen.
Alkuperäiseen taittoperää koskevaan kyselyyn voisin sanoa, että sellaisen
löytäminen (hp. 2000mk) on sata kertaa vaikeampaa kuin sille muuase-luvan
saaminen. Kopion voi aina tehdä, mutta sepä ei ole
uperäinen:(
Taittoperän tai kiväärikranaatteja ampuvan suujarrun voi aseeseen laittaa muistakin syistä kuin että aikoo kantaa asetta takin alla kaupungilla tai aikoo ammuskella sillä kiväärikranaatteja. Laitetaanhan siviiliautoihinkin alumiinivanteita ja spoilereita jne, vaikka ei niillä kilpaa ajeta.
Siis, taittoperän laittakoot aseeseesa ja sen muuase-kategoriaan siirrättäköön jos niin haluaa tehdä. Mitäpä se muille kuuluu. Luultavasti vaan ovat entistä kateellisimpia:)
-Jukka
JTV
>
>Sirius wrote:
>
> niin puhuin kylläkin mahd. toimintahäiriöistä /lippaan vaihdosta.
> Aivan turha toiminto luokkaa:
> poista lipas, laita uusi, taita perä, lataa ase, taita perä, ammu
Aika vähän on hauista jos lataaminen vaatii taitto-perän kanssa
taiteilua. Vanhimmista normaali-perällä olevista useat latautuivat jo
kun kopautti perää kunnolla maahan (rekyylijousi niin löysä että
liikkuvat kävivät takana).
> >Mihin ? 9X19 ei lavista venalaisten titaaniliiveja (joita on muuten
> >kaytossa paljon) lisaksi kyseinen ase painaa enemman kuin RK on suurin
> >piirtein yhta pitka ja teholtaan marginaalinen. Kiva Suomi-KP on kylla
> >ampua mutta sota-aseena aika vanhentunut.
>
> kyllä ja ei
> mielestäni mikään joka ladataan niinkin reilulla määrällä
> 9mm patruunaa ei ole "vanhan aikainen"
> ajatteleppas mitä esim 4kpl rumpulippaita ja pari suoraa lipasta tuo
> ampumakulttuuriin mukanaan
> voi ainakin keskittyä siihen olennaiseen.
Markku Palokangas, Sotilaskäsiaseet Suomessa, osa 2, sivu 282:
"Vuonna 1988 vanhat rumpulippaat (70-patruunaiset) kuuluivat vielä
sotavarustukseen, mutta yleisen kuluneisuuden vuoksi niiden käyttö-
arvoa ei enää voitu pitää täysin tyydyttävänä."
Yleisin ja paras suomi-kp:lle oleva lipastyyppi ovat M/54 (ruotsalaisten
tekemä) ja M/55 (suomalainen lisenssiversio M/54:stä) lippaat. Kyseiset
lippaat ovat kapasiteetiltaan 36-patruunaisia. Eli saavutetaan huimaava
6 patruunaa/lipas etu rynnäkkökiväärin vakiolippaaseen verrattuna.
Vanhoilla rumpulippailla häiriöriski olisi huomattava. Jos välttämättä
haluaa leikkiä suurilla lippailla, niin suomalaisiin rynnäkkö-
kivääreihinkin sopivia 40-,70- ja 75-patruunaisia lippaita on
valmistettu
maailmalla pilvin pimein kevyt-konekivääreihin ja niitä on markkinoilla
tarjolla. Eivät vain ole kovin käteviä tai keveitä kapistuksia (kuten
eivät tosin suomi-kp:nkaan 70-patruunaiset).
> Jos vertaat nykyisiä kp vanhaan suomi kp:hen (tai siihen modernisoituun)
> (käyttämätön luonnonvara?)
Suomi kp M/42? Turhan kallis jo omana tuotantoon jo omana aikaanaan
(M/44 pelti-kp päihitti sen kun tuotantoa mietittiin).
> nämä uudet tiputtavat samaan laukaus-määrään päästäkseen lippaita ? 20kpl???
> läpäisy on kenties luotivalintaan liittyvää
Läpäisy on myös ammustyyppiin liittyvää, lähtönopeudet ja luodin muoto
ovat
sen verran erilaiset noissa kahdessa. 9mm x 19 panoksesta ei saa
läpäisyltään 7,62 x 39:n vertaista vaikka sen lataisi miten voimakkaaksi
ja millä tahansa luodilla (jonka vielä pitäisi mahtua suomi-kp:n
lippaisiin). Tavallisista (kevlarisista) sirpalesuoja-liiveistä 9mm x 19
panssariluodit varmaan voisivat vielä mennä läpi mutta titaani-
levyllisiä niillä tuskin ensinkään läpäistään. Suomestakin löytyy
käytöstä
raskaat suojaliivit joita ei läpäistä luotettavasti edes rynnäkkö-
kiväärinkään tavallisilla panoksilla (panssari-luodeilla kaiketi
kylläkin)
silloin kuin niissä ovat lisälevyt asennettuna.
Vilkaise:
http://www.mil.fi/kalustoesittely/00040.html
JTV
Sampo
JTV kirjoitti viestissä <3C04E0...@hotmail.com>...
>Sampo wrote:
>> niin puhuin kylläkin mahd. toimintahäiriöistä /lippaan vaihdosta.
>> Aivan turha toiminto luokkaa:
>> poista lipas, laita uusi, taita perä, lataa ase, taita perä, ammu
>
>Aika vähän on hauista jos lataaminen vaatii taitto-perän kanssa
>taiteilua. Vanhimmista normaali-perällä olevista useat latautuivat jo
>kun kopautti perää kunnolla maahan (rekyylijousi niin löysä että
>liikkuvat kävivät takana).
mistähän mies nyt puhuu??
jos ajattelimme esim t-perän käyttömahdollisuuksia ahtaissa (lue
huonetiloissa) kun sitä tuskin kukaan metsässä tarvitsee, niin eikös se ole
turha kapistus??
Eikös se ole turhaa riskinottoa ajatella että ammumpas tässä taittoperällä
niin kauan kun häiriö tulee tai pitää vaihtaa lipas. Ja siinä vaiheessa se
perä on edessä. En usko että "verme" jota käytetään jotenkin "ensihätään"
kerran olisi uskottava.
Ja jos sitä asetta ruvetaan "tilanteen ollessa päällä" paukuttamaan
lattiaan?
se näyttäisi kyll koomiselta.
Saattaisi naapuripuolen toveri tulla sanoon että tuu sisään vaan kyll mää
vartoon
Spollin omat tarpeet on luku erikseen, tarviihan ne kynän ja kuminkin.
Mutta ei niitä tarvitse kaikille jakaa.
>Markku Palokangas, Sotilaskäsiaseet Suomessa, osa 2, sivu 282:
>"Vuonna 1988 vanhat rumpulippaat (70-patruunaiset) kuuluivat vielä
>sotavarustukseen, mutta yleisen kuluneisuuden vuoksi niiden käyttö-
>arvoa ei enää voitu pitää täysin tyydyttävänä."
Mitä luulet, mahdoinko tarkoittaa että siihen pitäisi laittaa ne 30-40 luvun
lippaat
vaiko nykyaikainen uustuotanto-muovisellainen??
>Yleisin ja paras suomi-kp:lle oleva lipastyyppi ovat M/54 (ruotsalaisten
>tekemä) ja M/55 (suomalainen lisenssiversio M/54:stä) lippaat. Kyseiset
>lippaat ovat kapasiteetiltaan 36-patruunaisia. Eli saavutetaan huimaava
>6 patruunaa/lipas etu rynnäkkökiväärin vakiolippaaseen verrattuna.
>Vanhoilla rumpulippailla häiriöriski olisi huomattava. Jos välttämättä
>haluaa leikkiä suurilla lippailla, niin suomalaisiin rynnäkkö-
>kivääreihinkin sopivia 40-,70- ja 75-patruunaisia lippaita on
>valmistettu
>maailmalla pilvin pimein kevyt-konekivääreihin ja niitä on markkinoilla
>tarjolla. Eivät vain ole kovin käteviä tai keveitä kapistuksia (kuten
>eivät tosin suomi-kp:nkaan 70-patruunaiset).
Veikaten arvioin että kp:n rumpulipas olisi puolet rynkyn rummun painosta
täytenä?
>Suomi kp M/42? Turhan kallis jo omana tuotantoon jo omana aikaanaan
>(M/44 pelti-kp päihitti sen kun tuotantoa mietittiin).
jaa jaa se oli varmaan silloin
uskoisin että nykyinen tuotanto tarkkuusvaluineen jne. alittaisi rynkyn
hinnan reilun puoleisesti.
tarkoitin kyllä modernisointia enkä puutu siihen joko ne on kaikki
hävitetty?
Muovitukit + tähän se taittoperä
>sen verran erilaiset noissa kahdessa. 9mm x 19 panoksesta ei saa
>läpäisyltään 7,62 x 39:n vertaista vaikka sen lataisi miten voimakkaaksi
>ja millä tahansa luodilla
Tuskimpa kukaan puhui että sen tulisi korvata 7.62x 39
eikös me jauhettu sen t-perän "näppärää" käyttöä lähietäisyydelle??
eli ei sinne 300 metriin kun ei sillä taittoperälläkään silloin mitään tee
ja siinä lähietäisyysosiossahan se kp astui esiin. Ja on kyllä "kivempi"
Suomestakin löytyy
>käytöstä
>raskaat suojaliivit joita ei läpäistä luotettavasti edes rynnäkkö-
>kiväärinkään tavallisilla panoksilla (panssari-luodeilla kaiketi
>kylläkin)
>silloin kuin niissä ovat lisälevyt asennettuna.
ei taida olla sodankäynnin kanssa mitään tekemistä
jätkähän painuu suohon että heilahti eikä ehtinyt edes sitä perää......
Sampo
>Sirius
>Aika harva sota on kestanyt Euroopassa 10 vuotta.
kuinka niin, mihinkä jätit "ikuisen" PLO/Israel-kähinän, Iran/Irak jne....
>kannen kiinnityksen vuoksi. Kiinalaisissa ja DDR-rynykyissa
>takatahtain rungossa kiinni jos se jotain lohduttaa.
Jep, joskus olen ajatellut että parempi näin.
Tai en ole kyllä keksinyt jotta mitä hyvää on siinä että se on kannessa
Sirius
> aiheuttanut vahingonlaukauksia tai toimintahäiriöitä, saati edes kuullut
> niistä.
Hallitsematon sarjatuli on normaalia Suomi-KP:ssa jos ase on kulunut
ja/tai a-tarvike heikohkoa. Samoin aseen kasaaminen vaarin siten etta
sen saa toimmattomaan tilaan on helppoa. Eli peratulppa vaaraan
asentoon ja riuska vetaisy virityskahvasta niin ase on heti "tilassa".
Sensijaan RK:lla sattui itselle kaksi syöttöhäiriötä (kovilla) ja
> näin muilla syöttöhäiriöitä n. 10 kpl.
No tietty Rk:llakin pitaa olla hyvat lippaat ja ne pitaa viela osata
tayttaa oikein. Hairionpoisto on kylla aika helppoa yleensa.
> > En vertaa nykyisia 9mm konepistooleja koska ne ei ole relevantti
> > avaihtoehto rynnakkokivaarille taisteluvalineena sen enmpaa kuin
> > Suomi-kp on. 50-luvun AK-47 nayttaa narhen munat mille tahansa 9X19
> > konepistoolille anytime etaisyyksilla 0-200 metria. 9X19 a-tarvike
> > PV:lla on 8 gramman kokovaippa ja panssariluoti ei hirveasti lapaisya
> > nosta. Panssariluoti saattaa lavistaa venalaiset liivit jonnekin 50
> > metriin saakka.
>
> Oletko ampunut kovilla patruunoilla AK-47:lla ja vertailupohjan vuoksi 9x19
> konepistooleilla?
Rk62:lla hallittua sarjaa ja AK47:lta kertatulta. Vaittaisin etta osun
0-50 metria kummallakin aseella yhta hyvin. Kauemmaksi ei sarjaa
paljon kannata ampua. FNC:lla (AK5) olen ampunut myos sarjaa muutaman
lippaallisen kaatuviin tauluihin, se on helpompi hallita sarjalla kuin
kumpikaan edellamainituista. Konepistooleista on kokemusta Stenista,
Suomi-KP:sta, M3A1:sta(45 Auto) ja UZIsta sarjatulella. Kertatulella
olen ampunut MP5:lla.
> AK-47:lla sarjatuli on varsin hankalaa hallita ja osumistodennäköisyys yli
> 50 m matkalla viholliseen hankalaa. Kunnollinen harjoittelu voisi auttaa,
> mutta harvassa on ne tilaisuudet.
Totta puhut. Sarjatulen kaytto on mielestani ei-konekivaareissa turhaa
yli 50 metrin matkoilla oli ase rynkky tai kp. Rk kylla lapaisee
PALJON enemman kuin 9X19 millaan latingilla milla tahansa
etaisyydella.
> KP:llä voi ampua sarjalla 0-150m matkoille ja osuminenkin on yksittäiseen
> taistelijan kokoiseen maaliin mahdollista.
Mita se auttaa jos luoti (se yksi osuma siita sarjasta) ei lavista
vastustajan suojaliiveja ? Rk:lla kun saa osuman keskelle massaa niin
"se on siina", oli liivit tahi ei.
> Onko heittää kuvaa tuollaisesta Kiinan/DDR:n rynkyn takatähtäimestä.
> Kiinnostaisi kovasti nähdä sellainen.
Samanlainen kuin AK47:ssa eli se on siina kaasuputken takapaan paalla.
Ei siirry mihinkaan ellei vaanna koko tahtainta ja/tai runkoa solmuun.
Sirius
Sirius
>
> kuinka niin, mihinkä jätit "ikuisen" PLO/Israel-kähinän
Onko Israel Euroopassa ? Toisekseen kyseessa ei ole perinteinen sota
jossa uusia aseita ei saisi maailmalta.
, Iran/Irak jne....
Irak ei ole Euroopassa ja heidan kahina kesti 8 vuotta. Suomella ei
ole kykya kayda tai halua sotaa ketaan vastaan 10 vuotta. Ei riita
aijat ja halu.
Sirius
Sirius
> lippaat
> vaiko nykyaikainen uustuotanto-muovisellainen??
Joo, kannattaahan sita 70 vuotta vanhaan sotamielessa vanhentuneeseen
konstrutktioon tehda puolen miljoonan muovimuotit rumpulippaita
varten. Kannattaisi sitten ennemmin tehda muovinen rumpulipas Rk:iin.
Vahentaisi painoa oleellisesti.
> Veikaten arvioin että kp:n rumpulipas olisi puolet rynkyn rummun painosta
> täytenä?
Voit olla oikeassakin. Rk:lla osuu kevyesti 300 metriin siten etta
maalissa on viela tehoakin. 9X19 aseella se tehopuoli jaa
marginaaliseksi vaikka osuisikin.
> jaa jaa se oli varmaan silloin
> uskoisin että nykyinen tuotanto tarkkuusvaluineen jne. alittaisi rynkyn
> hinnan reilun puoleisesti.
> tarkoitin kyllä modernisointia enkä puutu siihen joko ne on kaikki
> hävitetty?
> Muovitukit + tähän se taittoperä
Halpoja JO testattuja konepistooleja on maailma taynna. Otetaan nyt
vaikka Mini-Uzi. Se on hyva KP mutta ei silla AK-74:lla varustatuneita
liivijamppoja vastaan tee yhtaan mitaan.
Hyvin tehdysta taittoperasta ei ole mitaan haittaa ja kustannuslisa on
marginaalinen. Sen sijaan jos taittoperaa ei ole niin siita on
joissain aselajeissa isoja haittoja. LJK, Panssarijaakarit, SPOL ja
asutuskeskustaisteluhommat on kaikki naita erikoiskalustoa suosivia
aselajeja/tehtavia.
Sinansa ei taittopera ole mikaan pakko mutta ei se nyt Israelissa
(Galileissa on kaikissa ja M-16 carbiineissa on
taitto/teleskooppipera), Sveitsissa )STG90, kaikissa taittopera),
Saksassa (G36, ja MG36:ssa kaikissa taittopera) tai edes Ruotsissa
(AK5:ssa on kaikissa taittopera))ole hirveasti haitannut menoa.
Suomessakin Rk95:ssa on kaikissa taittopera. Samoin suuressa osa
DDR-rynkkyja ja kaikissa Kiina-rynkyissa.Siihen paalle Valmetin
tekemat TP-aseet niin voidaan todeta etta PV:n rynkyista noin 25-30%
omaa taittoperan jo nyt.
Sirius
Jukka Kemppainen
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> kirjoitti viestissä
news:a6998751.01120...@posting.google.com...
> > En havainnut vuonna 86-87 Suomi KP:ssa mitään kulumisia, jotka olisi
> > aiheuttanut vahingonlaukauksia tai toimintahäiriöitä, saati edes kuullut
> > niistä.
>
> Hallitsematon sarjatuli on normaalia Suomi-KP:ssa jos ase on kulunut
> ja/tai a-tarvike heikohkoa. Samoin aseen kasaaminen vaarin siten etta
> sen saa toimmattomaan tilaan on helppoa. Eli peratulppa vaaraan
> asentoon ja riuska vetaisy virityskahvasta niin ase on heti "tilassa".
Kulunut ase korjataan:) Vajaatehoiset patruunat on tietty ongelma jos niitä
sattuu käsiin.
> Sensijaan RK:lla sattui itselle kaksi syöttöhäiriötä (kovilla) ja
> > näin muilla syöttöhäiriöitä n. 10 kpl.
>
> No tietty Rk:llakin pitaa olla hyvat lippaat ja ne pitaa viela osata
> tayttaa oikein. Hairionpoisto on kylla aika helppoa yleensa.
Niin, otos josta verttasin on erittäin pieni. Kuitenkin Suomi-KP 0 häiriöä
ja RK:lla 2. Tosin ammuin RK:lla n. 10x enemmän.
> > > En vertaa nykyisia 9mm konepistooleja koska ne ei ole relevantti
> > > avaihtoehto rynnakkokivaarille taisteluvalineena sen enmpaa kuin
> > > Suomi-kp on. 50-luvun AK-47 nayttaa narhen munat mille tahansa 9X19
> > > konepistoolille anytime etaisyyksilla 0-200 metria. 9X19 a-tarvike
> > > PV:lla on 8 gramman kokovaippa ja panssariluoti ei hirveasti lapaisya
> > > nosta. Panssariluoti saattaa lavistaa venalaiset liivit jonnekin 50
> > > metriin saakka.
> >
> > Oletko ampunut kovilla patruunoilla AK-47:lla ja vertailupohjan vuoksi
9x19
> > konepistooleilla?
>
> Rk62:lla hallittua sarjaa ja AK47:lta kertatulta. Vaittaisin etta osun
> 0-50 metria kummallakin aseella yhta hyvin. Kauemmaksi ei sarjaa
> paljon kannata ampua. FNC:lla (AK5) olen ampunut myos sarjaa muutaman
> lippaallisen kaatuviin tauluihin, se on helpompi hallita sarjalla kuin
> kumpikaan edellamainituista. Konepistooleista on kokemusta Stenista,
> Suomi-KP:sta, M3A1:sta(45 Auto) ja UZIsta sarjatulella. Kertatulella
> olen ampunut MP5:lla.
No, AK47 ja RK on tosiaankin hieman hankalimpia sarjalla kuin esim. M16.
Suomi-KP on "hallittavissa" muita konepistooleja en nyt muista sarjalla
päässeeni ampumaan.
> > AK-47:lla sarjatuli on varsin hankalaa hallita ja osumistodennäköisyys
yli
> > 50 m matkalla viholliseen hankalaa. Kunnollinen harjoittelu voisi
auttaa,
> > mutta harvassa on ne tilaisuudet.
>
> Totta puhut. Sarjatulen kaytto on mielestani ei-konekivaareissa turhaa
> yli 50 metrin matkoilla oli ase rynkky tai kp. Rk kylla lapaisee
> PALJON enemman kuin 9X19 millaan latingilla milla tahansa
> etaisyydella.
>
> > KP:llä voi ampua sarjalla 0-150m matkoille ja osuminenkin on
yksittäiseen
> > taistelijan kokoiseen maaliin mahdollista.
>
> Mita se auttaa jos luoti (se yksi osuma siita sarjasta) ei lavista
> vastustajan suojaliiveja ? Rk:lla kun saa osuman keskelle massaa niin
> "se on siina", oli liivit tahi ei.
No, jos kaikilla on suojaliivit, niin sitten ei voi muuta kuin todeta että
eivät pysähdy ja kokeilla päähän lähempää.... Kypärän ja liivin väliin.
Toisaalta osuma reiteen (vahingossa) 150m matkalta ajaa asian, elikkä
vihollinen luultavasti lopettaa etenimisen.
> > Onko heittää kuvaa tuollaisesta Kiinan/DDR:n rynkyn takatähtäimestä.
> > Kiinnostaisi kovasti nähdä sellainen.
>
> Samanlainen kuin AK47:ssa eli se on siina kaasuputken takapaan paalla.
> Ei siirry mihinkaan ellei vaanna koko tahtainta ja/tai runkoa solmuun.
>
> Sirius
Jaa, tuo on siis sellainen normaali AK47:n takatähtäin joka on piipussa
kiinni. Kun puhuit rungosta, odotin jotain eksoottisempaa viritystä, esim
rungon sivulta tulevaa....
-Jukka
Sirius
> sattuu käsiin.
70 vuotta vanhojejn aseiden korjailuun on hyva olla yleensa joku hyva
syy kuten esim. se etta kamasta saa korjaamalla kuranttia.
Suomi-kp:sta ei saa edes korjaamalla mitaan kovin jarkevaa.
> > > KP:llä voi ampua sarjalla 0-150m matkoille ja osuminenkin on
> yksittäiseen
> > > taistelijan kokoiseen maaliin mahdollista.
> >
> > Mita se auttaa jos luoti (se yksi osuma siita sarjasta) ei lavista
> > vastustajan suojaliiveja ? Rk:lla kun saa osuman keskelle massaa niin
> > "se on siina", oli liivit tahi ei.
>
> No, jos kaikilla on suojaliivit, niin sitten ei voi muuta kuin todeta että
> eivät pysähdy ja kokeilla päähän lähempää.... Kypärän ja liivin väliin.
> Toisaalta osuma reiteen (vahingossa) 150m matkalta ajaa asian, elikkä
> vihollinen luultavasti lopettaa etenimisen.
Yksi osuma keskikehoon rk:lla tuottaa paremman tuloksen, oli liiveja
tahi ei. Ei silti on Suomi kp mielestani parempi sotavalinen kuin
esim. M39 avotahtaimilla mutta kumpikaan ei ole oikein 2000-luvun
kalustoa.
> Jaa, tuo on siis sellainen normaali AK47:n takatähtäin joka on piipussa
> kiinni.
Nipotusta: Takatahtain on aseen laatikossa/rungossa kiinnin, aivan
kuten se piippukin.
Kun puhuit rungosta, odotin jotain eksoottisempaa viritystä, esim
> rungon sivulta tulevaa....
Edes Venajalla ei enaa paljon kehitella rautatahtaimia vaan enempi
tota optiikkaa.
Sirius
JTV
).
>
> mistähän mies nyt puhuu??
Puhuu sitä, ettei sen taittoperän sivun tyrkkääminen ole ladattaessa
mikään kummoisen monimukainen suoritus, se vie vain sekunnin
murto-osan. Ja kun lippaan vaihtaminen ja uudelleen virittäminen vie
muutenkin aina jokusen sekunnin niin tuolla ei ole kovin kummaa
merkitystä. Jo sillä miten lippaat on sijoitettu on varmaan selvästi
enemmän vaikutusta lippaanvaihtoon & virittämiseen menevään aikaan.
> jos ajattelimme esim t-perän käyttömahdollisuuksia ahtaissa (lue
> huonetiloissa) kun sitä tuskin kukaan metsässä tarvitsee, niin eikös se ole
> turha kapistus??
Rakennuksia on aika monessa paikassa eikä miehistönkuljetusvaunuissa
ole liiallisesti tilaa. Lisäksi taittoperäinen rynkky on mukavampi
(eli pysyy paremmin mukana sen sijaan että se heitätään sivuun pois
häiritsemästä) myös raskaita aseita käyttäville. Taittoperällä on siis
vissit käyttötarkoituksensa.
> >Markku Palokangas, Sotilaskäsiaseet Suomessa, osa 2, sivu 282:
> >"Vuonna 1988 vanhat rumpulippaat (70-patruunaiset) kuuluivat vielä
> >sotavarustukseen, mutta yleisen kuluneisuuden vuoksi niiden käyttö-
> >arvoa ei enää voitu pitää täysin tyydyttävänä."
>
> Mitä luulet, mahdoinko tarkoittaa että siihen pitäisi laittaa ne 30-40 luvun
> lippaat
> vaiko nykyaikainen uustuotanto-muovisellainen??
En ole ajatustenlukija, mutta sinähän se juuri mainostit noita
rumpulippaita ja niiden erinomaisuutta. Faktat vain eivät todistetusti
sovi yhteen tuon väittämäsi kanssa. "Nykyaikaisia
uustuotanto-muovisellaisia" lippaita ei suomi-kp:hen ole tarjolla.
Sellaisen suunnittelu, testaaminen ja muottien teettäminen maksaisi
miljoonia, millä rahalla saisi jo melkoisen läjällisen ajanmukaisempia
aseita. Eli on aika turha haaveillakaan että niihin enää alettaisiin
valmistuttamaan muovisia lippaita.
> >Yleisin ja paras suomi-kp:lle oleva lipastyyppi ovat M/54 (ruotsalaisten
> >tekemä) ja M/55 (suomalainen lisenssiversio M/54:stä) lippaat. Kyseiset
> >lippaat ovat kapasiteetiltaan 36-patruunaisia. Eli saavutetaan huimaava
> >6 patruunaa/lipas etu rynnäkkökiväärin vakiolippaaseen verrattuna.
> >Vanhoilla rumpulippailla häiriöriski olisi huomattava. Jos välttämättä
> >haluaa leikkiä suurilla lippailla, niin suomalaisiin rynnäkkö-
> >kivääreihinkin sopivia 40-,70- ja 75-patruunaisia lippaita on
> >valmistettu
> >maailmalla pilvin pimein kevyt-konekivääreihin ja niitä on markkinoilla
> >tarjolla. Eivät vain ole kovin käteviä tai keveitä kapistuksia (kuten
> >eivät tosin suomi-kp:nkaan 70-patruunaiset).
>
> Veikaten arvioin että kp:n rumpulipas olisi puolet rynkyn rummun painosta
> täytenä?
Itseasiassa paino-ero ei ole juurikaan havaittava täysillä lippailla,
suomi-kp:n 70:n rumpulipas painaa 1,9 kg kun itänaapurin RPK kvkk:n
75-patruunainen painaa aavistuksen verran yli 2 kg, kiinalainen
70-patruunainen on vielä hiukan kevyempi. Alan epäillä ettet ole
tutustunut suomi-kp:n rumpu-lippaaseen? Suomi-kp:n rumpu on melkoisen
raskastekoinen teräskapistus, kun vastaavasti nuo 7.62 x 39
rumpu-lipaat ovat ohutta peltiä. Jos puhutaan tyhjistä rumpulippaista
niin nuo itäiset kvkk-lippaat ovat kevyempiä kun suomi-kp:n
70-patruunainen.
>>Suomi kp M/42 proto:
>>
> jaa jaa se oli varmaan silloin
> uskoisin että nykyinen tuotanto tarkkuusvaluineen jne. alittaisi rynkyn
> hinnan reilun puoleisesti.
> tarkoitin kyllä modernisointia enkä puutu siihen joko ne on kaikki
> hävitetty?
> Muovitukit + tähän se taittoperä
Sotamuseon jatkosota-näyttelyssä on yksi parasta aikaa esillä, mutta
niitä tehtiin vain jokunen proto. Hinta-arviot voisivat todellakin
mennä vähän uusiksi nykyisten tuotantomenetelmien ja
tietokoneohjattavien työstökoneiden kanssa, mutta tuskin siitä
rynnäkkökivääriä halvempaa tulisi (uuden asetyypin tuotannon
valmistelu ei ole halpaa touhua ja sitten kun mukaan lasketaan vielä
testiohjelmat ja koesarjat...). Pahin vika nykykatsannossa M/42 Suomi
kp:ssä olisi liian tehottoman a-tarvikkeen lisäksi sen runsas paino
(painaa enemmän kuin rynnäkkökivääri).
Jos halutaan koluta vanhoja Aimo Lahden asesuunnitelmia ja katsoa mikä
niistä olisi vielä käyttökelpoista niin Sampo L-41 yleiskonekivääri
lienee ainut joka ehkä vielä kävisi nykyaikaiseen sodankäyntiinkin.
Mutta kun maailmalta on tarjolla PKM:n kaltaisia kk:ejä varmasti
halvalla, niin L-41:enkään tuotantoon laittamiseen tuskin keneltäkään
löytyy kiinnostusta.
> >sen verran erilaiset noissa kahdessa. 9mm x 19 panoksesta ei saa
> >läpäisyltään 7,62 x 39:n vertaista vaikka sen lataisi miten voimakkaaksi
> >ja millä tahansa luodilla
>
> Tuskimpa kukaan puhui että sen tulisi korvata 7.62x 39
> eikös me jauhettu sen t-perän "näppärää" käyttöä lähietäisyydelle??
Se läpäisykyky olisi huonompi ihan lähietäisyyksiltäkin, vähän
pitemmältä matkalta se vain 9 mm x 19 kaliberin kp:lla laskisi
uskomattoman huonoksi. Oletan ettet ole kuullut miten suomi-kp:llä oli
toisinaan vaikeuksia läpäistä luotettavasti ihan tavallista paksua
talvivaatetusta sotien aikana?
> eli ei sinne 300 metriin kun ei sillä taittoperälläkään silloin mitään tee
> ja siinä lähietäisyysosiossahan se kp astui esiin. Ja on kyllä "kivempi"
Toisen maailmansodan aikana jossain maissa upseerit kanniskelivat
6,35mm pistooleja ainoina aseinaan kun se oli kivaa ja "muodikasta".
Jenkeissä jotkut kanniskelivat ainoina aseina 22-kaliberista versiota
Colt 1911A1:stä samasta syystä. Eri juttu on sitten miten kävi niille
piruparoille jotka törmäsivät kunnolla aseistautuneeseen viholliseen
näiden "kivojen" aseidensa kanssa - epäilen ettei ollut enää niinkään
hauskaa.
Rynnäkkökiväärin läpäisyteho ei katoa siitä vaikka siinä olisi
taitettuna oleva taittoperäkin ja sillä alkaa sattua kyllä 300
metriinkin kun perän vain aukaisee. Konepistoolilla ei 300 metristä
tehdä kovin kummoisia teki aseelle sitten mitä tahansa.
> Suomestakin löytyy
> >käytöstä
> >raskaat suojaliivit joita ei läpäistä luotettavasti edes rynnäkkö-
> >kiväärinkään tavallisilla panoksilla (panssari-luodeilla kaiketi
> >kylläkin)
> >silloin kuin niissä ovat lisälevyt asennettuna.
>
> ei taida olla sodankäynnin kanssa mitään tekemistä
> jätkähän painuu suohon että heilahti eikä ehtinyt edes sitä perää......
Jaaha, aistin samaa ajattelutapaa kuin 30-luvun puolivälin paikkeille
asti Suomessa esiintynyt "Ei panssarivaunuja voi käyttää suomalaisessa
maastossa, joten ei meidän kannata panostaa panssarivaunuihin tai
pst:hen" - tietänetkö mitä tuosta seurasi? Se ettei Suomen PV:lla ole
jotain kalustoa/varustetta laajassa käytössä ei merkitse että kyseinen
kapistus on kelvoton. Eivätkä suojaliivit (kuten ei muukaan
sotilaskalusto) ole kehittymässä heikompaan suuntaan vaan niiden
seuraava sukupolvi tulee taatusti olemaan entistäkin kevyempi,
paremmin suojaava ja hyvin todennäköisesti yhä laajempaan käyttöön
tuleva.
JTV
Jukka Kemppainen
niitä
> > sattuu käsiin.
>
> 70 vuotta vanhojejn aseiden korjailuun on hyva olla yleensa joku hyva
> syy kuten esim. se etta kamasta saa korjaamalla kuranttia.
> Suomi-kp:sta ei saa edes korjaamalla mitaan kovin jarkevaa.
No, se KP korjataan niinkauan kuin niitä on kalustoluettelossa ja
reservissä. Järkevää tai ei, PV on asian järkevyyden arvioinut ja sen mukaan
toimitaan. En tosin ole ollut viimeaikoina päivittänyt tietoja, onko Suomi
KP vielä kalustoluettoloissa mukana.
> > > > KP:llä voi ampua sarjalla 0-150m matkoille ja osuminenkin on
> > yksittäiseen
> > > > taistelijan kokoiseen maaliin mahdollista.
> > >
> > > Mita se auttaa jos luoti (se yksi osuma siita sarjasta) ei lavista
> > > vastustajan suojaliiveja ? Rk:lla kun saa osuman keskelle massaa niin
> > > "se on siina", oli liivit tahi ei.
> >
> > No, jos kaikilla on suojaliivit, niin sitten ei voi muuta kuin todeta
että
> > eivät pysähdy ja kokeilla päähän lähempää.... Kypärän ja liivin väliin.
> > Toisaalta osuma reiteen (vahingossa) 150m matkalta ajaa asian, elikkä
> > vihollinen luultavasti lopettaa etenimisen.
>
> Yksi osuma keskikehoon rk:lla tuottaa paremman tuloksen, oli liiveja
> tahi ei. Ei silti on Suomi kp mielestani parempi sotavalinen kuin
> esim. M39 avotahtaimilla mutta kumpikaan ei ole oikein 2000-luvun
> kalustoa.
>
> > Jaa, tuo on siis sellainen normaali AK47:n takatähtäin joka on piipussa
> > kiinni.
>
> Nipotusta: Takatahtain on aseen laatikossa/rungossa kiinnin, aivan
> kuten se piippukin.
No, minun näkökulmasta katsoen se AK47:n tähtäin on piipussa kiinni. Tähtäin
irtoaa kun sitä piipussa kiinnipitävä sokka naputellaan pois ja tähtäin
vedetään pois. Seuraavaksi sitten voi ruuvata piipun irti. Piippua ei tosin
voi ruuvata irti jos tähtäintä ei irroita ensin, kun se tähtäin ei mahdu
pyörimään mukana. Vaan turhapa tästä on härkästä tehdä.
> Kun puhuit rungosta, odotin jotain eksoottisempaa viritystä, esim
> > rungon sivulta tulevaa....
>
> Edes Venajalla ei enaa paljon kehitella rautatahtaimia vaan enempi
> tota optiikkaa.
>
> Sirius
Siksipä sellainen olisikin ollut mielenkiintoinen näky.
-Jukka
Sirius
> > syy kuten esim. se etta kamasta saa korjaamalla kuranttia.
> > Suomi-kp:sta ei saa edes korjaamalla mitaan kovin jarkevaa.
>
> No, se KP korjataan niinkauan kuin niitä on kalustoluettelossa ja
> reservissä.
Vaittaisin etta kyseiset aseet ei enaa ole kalustoluettelossa. Sen
verta paljon niita myydaan USAssa ns. parts kitteina tata nykya. Sama
homma L-S pikakivaarilla, Emma pikakivaarilla, suurimmalla osalla
Maximeita ja M/44 konepistoolin kohdalla. Maximeita saattaa ollla
linnoitukaytossa edelleen mutta ei varmaankaan juuri muualla.
Järkevää tai ei, PV on asian järkevyyden arvioinut ja sen mukaan
> toimitaan. En tosin ole ollut viimeaikoina päivittänyt tietoja, onko Suomi
> KP vielä kalustoluettoloissa mukana.
Veikkaan etta poistettiin siina vaiheessa kun rk:ta saatiin
maaravahvuudet tayteen. Ei ole PV:n intresseissa toimia romuvarastona.
Sirius
Jukka Kemppainen
> > > syy kuten esim. se etta kamasta saa korjaamalla kuranttia.
> > > Suomi-kp:sta ei saa edes korjaamalla mitaan kovin jarkevaa.
> >
> > No, se KP korjataan niinkauan kuin niitä on kalustoluettelossa ja
> > reservissä.
>
> Vaittaisin etta kyseiset aseet ei enaa ole kalustoluettelossa. Sen
> verta paljon niita myydaan USAssa ns. parts kitteina tata nykya. Sama
> homma L-S pikakivaarilla, Emma pikakivaarilla, suurimmalla osalla
> Maximeita ja M/44 konepistoolin kohdalla. Maximeita saattaa ollla
> linnoitukaytossa edelleen mutta ei varmaankaan juuri muualla.
Senverran muistan että Maximit on poistettu. Suomi KP:sta en muista mikä sen
tila on, taitaa odotella kuitenkin vielä se lopullinen poistomääräys leimaa
ja allekirjoitusta.
> Järkevää tai ei, PV on asian järkevyyden arvioinut ja sen mukaan
> > toimitaan. En tosin ole ollut viimeaikoina päivittänyt tietoja, onko
Suomi
> > KP vielä kalustoluettoloissa mukana.
>
> Veikkaan etta poistettiin siina vaiheessa kun rk:ta saatiin
> maaravahvuudet tayteen. Ei ole PV:n intresseissa toimia romuvarastona.
>
> Sirius
No, tuollainen kaluston poistohommeli kestää helposti 2-5V....
-Jukka
Sampo
JTV kirjoitti viestissä <87bdf33b.01120...@posting.google.com>...
>"Sampo" <ouluntyo...@mail.suomi.net> wrote in message
news:<9u33hd$qel$1...@plaza.suomi.net>...
>).
>>
>> mistähän mies nyt puhuu??
>
>Puhuu sitä, ettei sen taittoperän sivun tyrkkääminen ole ladattaessa
>mikään kummoisen monimukainen suoritus, se vie vain sekunnin
>murto-osan. Ja kun lippaan vaihtaminen ja uudelleen virittäminen vie
>muutenkin aina jokusen sekunnin niin tuolla ei ole kovin kummaa
>merkitystä. Jo sillä miten lippaat on sijoitettu on varmaan selvästi
>enemmän vaikutusta lippaanvaihtoon & virittämiseen menevään aikaan.
Ei niin, mutta kun se pati loppuu yleensä silloin kun ammutaan.
Ja lisää pitäisi yleensä myös saada lähteen.
Ja mielellään heti.
Ja nythän ei lähde mitään ennenkuin aukaistaan perä-viritetään-taitetaan????
vai miten te ammutte perä käännettynä???
onko ase selässä viritettynä-varmistamatta????
>> jos ajattelimme esim t-perän käyttömahdollisuuksia ahtaissa (lue
>> huonetiloissa) kun sitä tuskin kukaan metsässä tarvitsee, niin eikös se
ole
>> turha kapistus??
>
>Rakennuksia on aika monessa paikassa eikä miehistönkuljetusvaunuissa
>ole liiallisesti tilaa. Lisäksi taittoperäinen rynkky on mukavampi
>(eli pysyy paremmin mukana sen sijaan että se heitätään sivuun pois
>häiritsemästä) myös raskaita aseita käyttäville. Taittoperällä on siis
>vissit käyttötarkoituksensa.
>
>> >Markku Palokangas, Sotilaskäsiaseet Suomessa, osa 2, sivu 282:
>> >"Vuonna 1988 vanhat rumpulippaat (70-patruunaiset) kuuluivat vielä
>> >sotavarustukseen, mutta yleisen kuluneisuuden vuoksi niiden käyttö-
>> >arvoa ei enää voitu pitää täysin tyydyttävänä."
eli tämähän oli hyvä peli, toiminnassa about 50 vuotta
joku epäili ettei rynkyn tarvisi olla varuskelpoisia alle 10 vuotta.
>>
>> Veikaten arvioin että kp:n rumpulipas olisi puolet rynkyn rummun painosta
>> täytenä?
>
>Itseasiassa paino-ero ei ole juurikaan havaittava täysillä lippailla,
>suomi-kp:n 70:n rumpulipas painaa 1,9 kg kun itänaapurin RPK kvkk:n
>75-patruunainen painaa aavistuksen verran yli 2 kg, kiinalainen
>70-patruunainen on vielä hiukan kevyempi. Alan epäillä ettet ole
>tutustunut suomi-kp:n rumpu-lippaaseen? Suomi-kp:n rumpu on melkoisen
>raskastekoinen teräskapistus, kun vastaavasti nuo 7.62 x 39
>rumpu-lipaat ovat ohutta peltiä. Jos puhutaan tyhjistä rumpulippaista
>niin nuo itäiset kvkk-lippaat ovat kevyempiä kun suomi-kp:n
>70-patruunainen.
Eikö tämä ole hieman turha vertaus, vuoden 44 lipas/nykyaikainen rumpulipas
sehän vain tod. että saisi keveämmäksi
>testiohjelmat ja koesarjat...). Pahin vika nykykatsannossa M/42 Suomi
>kp:ssä olisi liian tehottoman a-tarvikkeen lisäksi sen runsas paino
>(painaa enemmän kuin rynnäkkökivääri).
Tehoton? huoneistoetäisyydellä??
mammamia
eika painolla tarjottuun käyttöön ole paljoa merkitystä.
eihän siitä mitään uutta pääasetta täytynytkään tehdä.
Sitähän verrattiin käyttöön siellä rakennuksessa johon se on paras,
>Jos halutaan koluta vanhoja Aimo Lahden asesuunnitelmia ja katsoa mikä
>niistä olisi vielä käyttökelpoista niin Sampo L-41 yleiskonekivääri
>lienee ainut joka ehkä vielä kävisi nykyaikaiseen sodankäyntiinkin.
jep, kaima painettiin suotta unholaan
mutta "kaluttiin" sitä t-perän tarpeellisuutta.
>>
>> Tuskimpa kukaan puhui että sen tulisi korvata 7.62x 39
>> eikös me jauhettu sen t-perän "näppärää" käyttöä lähietäisyydelle??
>
>Se läpäisykyky olisi huonompi ihan lähietäisyyksiltäkin, vähän
>pitemmältä matkalta se vain 9 mm x 19 kaliberin kp:lla laskisi
>uskomattoman huonoksi. Oletan ettet ole kuullut miten suomi-kp:llä oli
>toisinaan vaikeuksia läpäistä luotettavasti ihan tavallista paksua
>talvivaatetusta sotien aikana?
en ole.
mutta piti olla kylmä talvi jos ei 9mm para mene 50 metristä nahkaan asti
>> >raskaat suojaliivit joita ei läpäistä luotettavasti edes rynnäkkö-
>> >kiväärinkään tavallisilla panoksilla (panssari-luodeilla kaiketi
>> >kylläkin)
>> >silloin kuin niissä ovat lisälevyt asennettuna.
>>
>> ei taida olla sodankäynnin kanssa mitään tekemistä
>> jätkähän painuu suohon että heilahti eikä ehtinyt edes sitä perää......
>
>Jaaha, aistin samaa ajattelutapaa kuin 30-luvun puolivälin paikkeille
>asti Suomessa esiintynyt "Ei panssarivaunuja voi käyttää suomalaisessa
>maastossa, joten ei meidän kannata panostaa panssarivaunuihin tai
>pst:hen" - tietänetkö mitä tuosta seurasi?
niin kyllä sitä voidaan käyttää jopa mainiosti.
mutta eihän se tarkoita että sitä tulisi Suomelle hankkia.
Se ettei Suomen PV:lla ole
>jotain kalustoa/varustetta laajassa käytössä ei merkitse että kyseinen
>kapistus on kelvoton. >JTV
Ei, vaan se on Suomeen, korjaan, Suomelle sopimaton
aivan kuin panssarit ja taittoperät.
lyhyt oppimäärä= ei pansuja - ei taittuvia periä
Ainoat jotka sitä tarvitsevat ovat nämä "riippuliitäjät", noin 2000 kpl ja
kuskit
ja heillekin (kuskeille siis) olisi kait parempi se kp?
Se mitä Spol, toiset 2000 kpl???pitää hyvänä tarvikkeena osana liikenteen
ohjausta ei kohtaa mielestäni millään tapaa niitä 100.000 muuta ukkoa siellä
eturivissä.
vai kuinka ratkaisevaan osioon olet ajatellut ko. joukon, kaikki 4000kpl
varata.
terv sk
Sirius
> >enemmän vaikutusta lippaanvaihtoon & virittämiseen menevään aikaan.
>
>
> Ei niin, mutta kun se pati loppuu yleensä silloin kun ammutaan.
> Ja lisää pitäisi yleensä myös saada lähteen.
> Ja mielellään heti.
> Ja nythän ei lähde mitään ennenkuin aukaistaan perä-viritetään-taitetaan????
> vai miten te ammutte perä käännettynä???
> onko ase selässä viritettynä-varmistamatta????
No ainakin Rk62 TP:ssa tai Rk95:ssa varmistinta/vaihdinta voi kayttaa
tukki taitettuan aivan vaivatta. Samoin aseen virittaminen onistuu
tukki taitettuna ilman ongelmia. Asetta ei siten tarvitse kantaa
varmistamattomana selassa.
> >> >Markku Palokangas, Sotilaskäsiaseet Suomessa, osa 2, sivu 282:
> >> >"Vuonna 1988 vanhat rumpulippaat (70-patruunaiset) kuuluivat vielä
> >> >sotavarustukseen, mutta yleisen kuluneisuuden vuoksi niiden käyttö-
> >> >arvoa ei enää voitu pitää täysin tyydyttävänä."
>
> eli tämähän oli hyvä peli, toiminnassa about 50 vuotta
> joku epäili ettei rynkyn tarvisi olla varuskelpoisia alle 10 vuotta.
Seuraavaksi varmaan ehdotat etta otetaan vuoden 1939 radiot kayttoon
kun ne kerta sodassakin valtti. Ei jonkun aseen ika sinansa ole
kriteeri. Jotkut aseet ovat susia jo uutena ja jotkut kuten M2 50 BMG
konekivaari ovat hyvia viela 80 vuotta niiden suunnittelun jalkeen.
AK-47 on kelvannut Suomen PV:lle jo vuodesta 1960 lahtien joten
AK-pohjaist aseet menee Suomi-KP:n ohi kayttoiassa aika pian.
Voi myos todeta etta se etta rk:t on ehka tiensa paassa 10-20 vuoden
paassa ei todista sita vastaan mitaan etteiko kp:t olisi tiensa paassa
jo tanaan sotilaskaytossa. Erikoisjoukkojen vaimenninaseina ne viela
valttaa vaikka tehokkaampia aseita on kehitelty seka lannessa etta
idassa vaimenninkayttoon.
> >> Veikaten arvioin että kp:n rumpulipas olisi puolet rynkyn rummun painosta
> >> täytenä?
> >
> >Itseasiassa paino-ero ei ole juurikaan havaittava täysillä lippailla,
> >suomi-kp:n 70:n rumpulipas painaa 1,9 kg kun itänaapurin RPK kvkk:n
> >75-patruunainen painaa aavistuksen verran yli 2 kg, kiinalainen
> >70-patruunainen on vielä hiukan kevyempi. Alan epäillä ettet ole
> >tutustunut suomi-kp:n rumpu-lippaaseen? Suomi-kp:n rumpu on melkoisen
> >raskastekoinen teräskapistus, kun vastaavasti nuo 7.62 x 39
> >rumpu-lipaat ovat ohutta peltiä. Jos puhutaan tyhjistä rumpulippaista
> >niin nuo itäiset kvkk-lippaat ovat kevyempiä kun suomi-kp:n
> >70-patruunainen.
>
> Eikö tämä ole hieman turha vertaus, vuoden 44 lipas/nykyaikainen rumpulipas
> sehän vain tod. että saisi keveämmäksi
Vertaus on turha sen vuoksi etta 9X19 on ritsanpaukku verrattuna edes
7.62X39 rk:n patruunaan. Vaikka Suomi-KP:n lipas ei painaisi mitaan
niin sen aseen teho ei siita juuri parane.
> >testiohjelmat ja koesarjat...). Pahin vika nykykatsannossa M/42 Suomi
> >kp:ssä olisi liian tehottoman a-tarvikkeen lisäksi sen runsas paino
> >(painaa enemmän kuin rynnäkkökivääri).
>
> Tehoton? huoneistoetäisyydellä??
9X19 on suhteellisen tehoton sota-ase jos vastapuoli kayttaa laajalti
suojaliiveja. Huoneistoetaisyydella silla viela ehka tekisi jotain
(parempi kuin ei mitaan) mutta 100 metrin paassa 9X19 on jo luokassa
ritsa.
> mammamia
> eika painolla tarjottuun käyttöön ole paljoa merkitystä.
Aseella jolla ei voi tuhota vihollsia tehokkaasti ei tee YHTAAN
mitaan. Suomi-kp kuuluu tahan sarjaan aseita nykyaikaisessa
sodankaynnissa.
> eihän siitä mitään uutta pääasetta täytynytkään tehdä.
> Sitähän verrattiin käyttöön siellä rakennuksessa johon se on paras,
Ei ole, se on tehoton, painava ja pitka. Taittoperainen rk tekee
kaiken paremmin kuin Suomi-kp. Jos haluat verrata "modernisoitua"
Suomi-kp:ta niin vertaa sita sitten saman tien Rk95:een. Edellenkaan
kaliperi 9X19 ei ole mikaan maankaatoihme.
> en ole.
> mutta piti olla kylmä talvi jos ei 9mm para mene 50 metristä nahkaan asti
Suomen puolustusta ei varmaankaan voida laskea leutojen talvien varaan
?
> Ei, vaan se on Suomeen, korjaan, Suomelle sopimaton
> aivan kuin panssarit ja taittoperät.
Kerrot sitten varmaan meille tyhmille miksi PV on vartavasten ostanut
parisataatuhatta tp-rynkkya sotakayttoon.
> lyhyt oppimäärä= ei pansuja - ei taittuvia periä
Eli suomi-poika jatkossakin kulkee traktorin lavalla ja aseena on
Suomi-KP ?
> Ainoat jotka sitä tarvitsevat ovat nämä "riippuliitäjät", noin 2000 kpl ja
> kuskit
> ja heillekin (kuskeille siis) olisi kait parempi se kp?
Unohda Kp. Ei sita kayta ammattisotilaat enaa missaan varsinaisissa
sotatoimissa laajemmalti. Vai kuinka monta konepistoolia on nakynyt
esim. Afganistanin viimeaikaisissa kahinoissa ?
> Se mitä Spol, toiset 2000 kpl???pitää hyvänä tarvikkeena osana liikenteen
> ohjausta ei kohtaa mielestäni millään tapaa niitä 100.000 muuta ukkoa siellä
> eturivissä.
> vai kuinka ratkaisevaan osioon olet ajatellut ko. joukon, kaikki 4000kpl
> varata.
Niita tp-rynkkyja on PV:lla yli 200000 kpl. Halusit tai et.
Sirius
Ottu
Sirius <hexa...@my-deja.com> kirjoitti
viestissä:a6998751.01120...@posting.google.com...
IMHO Itse valitsin Suomi-kp:n asutuskeskus toimintaan juuri pienemmän tehon
ja hallitun sarjatulen takia, vaikka se nyt ei ole niin viileee ja
tietokonepelit eivät lupaa paljon damagea 9mm panokselle.
Toimivia rumpuja varmasti vielä löytyy riittävästi, jos ei jaeta ko. aseita
saman kaavan mukaan kuin -44. Itse en ole törmannyt liian kuluneeseen
lippaaseen palvelusaikana enkä varikolta ostaessani (n.20 kpl).
Liikenteenohjausjoukkoja ammutettiin paljon Suomi kp:lla vielä 90-luvulla.
Olikohan PV samaa mieltä vielä silloin, mutta nyt kun vaatetus on
paksuuntunut ja vihollinen osaa jännittää lihakset ennen osumaa, on Suomi
aseena vanhentunut.
Tornihuhu: Norjan erikoisjoukot on osittain aseistettu lisenssi Suomilla,
juku.
-Ottu-
Arto
"Ottu" <junk...@raa.to> wrote in message news:3c0f...@news.raketti.net...
> IMHO Itse valitsin Suomi-kp:n asutuskeskus toimintaan juuri pienemmän
tehon
> ja hallitun sarjatulen takia, vaikka se nyt ei ole niin viileee ja
> tietokonepelit eivät lupaa paljon damagea 9mm panokselle.
Ja tässä puuhassa 9 mm patin reilusti pienempi läpäisy on sitten muka etu?
Hallittu sarjatuli on toki mukava, mutta siitä ei ole mitään hyötyä kun
aseen luoti ei läpäise sirpaleliivejä seinistä puhumattakaan. Ehkä jossain
poliisihommissa rauhan aikana - sodan aikana rk:n luodin kyky lävistää
seiniä on valtava etu. Asutuskeskustaistelussa pienet aseet ja
polttotaisteluaseet ovat toki kova sana, aivan kuten Stalingradissa
aikoinaan. Mutta vaikka Venäjällä on varastoissa vielä tsiljoona PPSh-41
konepistoolia ja liekinheitintä, kyllä Grosnyn taloja vyöryteltiin
nimenomaan yhtä näppärillä mutta paljon paremmin läpäisevillä tp-rynkyillä
ja uusilla polttotaisteluaseilla. Edistystä on tapahtunut.
Suomi m/31 on erittäin hieno ase ja sillä on kiva käydä ammuskelemassa,
mutta uudet taittoperäiset rynnäkkökiväärit ovat kyllä kaikilta
ominaisuuksiltaan aivan ylivoimaisia.
t. Arto
Ottu
Arto <e...@roskapostia.kiitos> kirjoitti
viestissä:GHLP7.5593$zZ5.1...@news.kpnqwest.fi...
hyöty.Luulen että lyhyeltä etäisyydeltä ammuttu tarkka sarja lamaanuttaa
vihaisen ruotsalaisen vaikka on suojaliivit paremmin kuin Rk:n hallitsematon
sarja.
Taittoperäinen RK on yhtä pitka kuin tavallinen, miten juuri se on
ylivoimainen perätaitettunako taistelet?
-Ottu-
Sirius
> ja hallitun sarjatulen takia, vaikka se nyt ei ole niin viileee ja
> tietokonepelit eivät lupaa paljon damagea 9mm panokselle.
9mm on teholtaan marginaalinen tietokonepeleista riippumatta. Ei se
nyt tehotan ole mutta ei siita voi puhua samana paivana kun puhutaan
mistaan rk:sta.
> Liikenteenohjausjoukkoja ammutettiin paljon Suomi kp:lla vielä 90-luvulla.
Kuoliko ne kun ammuttettiin ? :-)) Itse en ole liikenteenohjaaja
varsinaisesti mutta SPOL kuitenkin. Meilla Sten ja Suomi-KP jatettiin
suosiolla tutustumisammuntojen tasolle. Ei meita kylla opetettu
Maximia tai L-S pikakivaariakiaan kayttamaan.
Oikeasti 1990-91 tapahtui suuri muutos sotilaspoliisien kokoonpanossa.
Se muutos oli se, etta virallinen aseistus vaihtui konepistooleista
rynnakkokivaareihin.
> Olikohan PV samaa mieltä vielä silloin, mutta nyt kun vaatetus on
> paksuuntunut ja vihollinen osaa jännittää lihakset ennen osumaa, on Suomi
> aseena vanhentunut.
PVn skapparit ammuttaa silla kalustolla mita on varastolla. Olen
minakin ampunut intissa Stenilla mutta ei kukaan vaittanyt sitakaan
ensilinjan aseeksi. Eika niita Suomi-kp:ta enaa niin hirveasti
varastolla ole. Syyna se etta ne on myyty pois koska niita ei tarvita
enaa.
> Tornihuhu: Norjan erikoisjoukot on osittain aseistettu lisenssi Suomilla,
> juku.
On niilla Norjassa valmistettuja MP-40:iakin. Ja tarkkuuskivaari on
modifioitu 98K. Eli vahan samaa hommaa kuin Suomessakin: Sita
kaytetaan/modifioidaan mita on kun ei parempaa saada hankittua.
Sirius
Sirius
> polttotaisteluaseet ovat toki kova sana, aivan kuten Stalingradissa
> aikoinaan. Mutta vaikka Venäjällä on varastoissa vielä tsiljoona PPSh-41
> konepistoolia ja liekinheitintä, kyllä Grosnyn taloja vyöryteltiin
> nimenomaan yhtä näppärillä mutta paljon paremmin läpäisevillä tp-rynkyillä
> ja uusilla polttotaisteluaseilla. Edistystä on tapahtunut.
Itseasiassa venalaiset huomasi Groznyssa etta 5.45X39.5 on huono
kaliperi asutuskeskustaisteluissa koska se ei lapaissyt riittavasti
betoni- ja elementtiseinia. Aseita vaihdettiin kaliperin 7.62X39
AK-47:n tiettavasti aika paljon. Ei sen vuoksi etta AK-47 olisi niin
hyva vaan sen vuoksi etta AK-74 oli sen verta huono.
> Suomi m/31 on erittäin hieno ase ja sillä on kiva käydä ammuskelemassa,
> mutta uudet taittoperäiset rynnäkkökiväärit ovat kyllä kaikilta
> ominaisuuksiltaan aivan ylivoimaisia.
Kaikki ei usko tata tosiasiaa vaikka itse PVn huoltopaallikko niin
sanoisi. Koska ase toimi 1939-45 niin se toimii edelleenkin, kuulemma.
Sirius
JTV
> JTV kirjoitti viestissä <87bdf33b.01120...@posting.google.com>...
> >"Sampo" <ouluntyo...@mail.suomi.net> wrote in message
> news:<9u33hd$qel$1...@plaza.suomi.net>...
> >).
> >>
> >> mistähän mies nyt puhuu??
> >
> >Puhuu sitä, ettei sen taittoperän sivun tyrkkääminen ole ladattaessa
> >mikään kummoisen monimukainen suoritus, se vie vain sekunnin
> >murto-osan. Ja kun lippaan vaihtaminen ja uudelleen virittäminen vie
> >muutenkin aina jokusen sekunnin niin tuolla ei ole kovin kummaa
> >merkitystä. Jo sillä miten lippaat on sijoitettu on varmaan selvästi
> >enemmän vaikutusta lippaanvaihtoon & virittämiseen menevään aikaan.
>
>
> Ei niin, mutta kun se pati loppuu yleensä silloin kun ammutaan.
> Ja lisää pitäisi yleensä myös saada lähteen.
> Ja mielellään heti.
Jos sinut opetettiin intissä ampumaan tyylillä ammu lipas täysin
loppuun ja vaihtamaan se vasta silloin niin suren sekä kouluttajiesi
ja heidän kouluttamiensa puolesta. Lippaisiin laitetaan valojuova tai
pari muutamaa panosta ennen lippaan loppumista. Kyseisellä
järjestelyllä ollaan perillä milloin lipas alkaa olla tyhjä joten
tiedetään milloin vaihtaa lipas, kun lipas alkaa olla tyhjä niin
suojaudutaan ja vaihdetaan lipas. Nimenomainen idea on ettei koiteta
ampua ja havahduta huomaamaan panosten loppuneen lippaasta ja jouduta
vaihtamaan lipasta "avoimella".
> Ja nythän ei lähde mitään ennenkuin aukaistaan perä-viritetään-taitetaan????
> vai miten te ammutte perä käännettynä???
> onko ase selässä viritettynä-varmistamatta????
Olikos tullut käytyä inttiä ensinkään? Kaikenkaikkiaan tuo pidetään
tilanteen mukaan. Tilanteeseen vaikuttaa miten todennäköinen
taisteluun joutuminen on ja ollaanko paikallaan vai liikkeessä ja
kaiken tietenkin järjen käyttö on sallittua aiheesta - ts tilanne ja
olosuhteet sanelevat miten tehdään.
Pari esimerkkiä:
Liikkeellä oleva jalkaväki joka lähestyy todennäköistä vihollista ja
odottaa tulikosketusta milloin tahansa: Rynnäkkökivääri ladattuna ja
varmistettuna
käsissä valmiina suunnattavaksi ampuma-asentoon.
Jv joka odottelee poteroissa vihollisen hyökkäystä (liikkumisen ääniä
on jo kuulunut):
Rynnäkkökivääri vihollisen oletettuun saapumissuuntaan suunnattuna
ladattuna ja jo varmistinkin auki.
Tykistö jossain keskellä metsiä:
Tykkimiehillä rynnärit jossain käden ylttämällä tai selässä (eräs
tilanne jossa taittoperärynkyt todella ovat hyvät, muuten ne
heitettäisin jonnekin pois tieltä). Todennäköisesti eivät ehkä viitsi
virittää (aseissa kuitenkin täydet lippaat kiinni) koska selästä
kaivaminen vie kuitenkin kauemmin kuin vaihtimen sopivaan asentoon
laittaminen ja virittäminen.
Jv ruokatauolla taistelualueella:
Aseet (todennäköisesti ladattuna ja varmistettuna jos alue ei ole
turvallinen) käden ylttämän sisällä.
> >> >Markku Palokangas, Sotilaskäsiaseet Suomessa, osa 2, sivu 282:
> >> >"Vuonna 1988 vanhat rumpulippaat (70-patruunaiset) kuuluivat vielä
> >> >sotavarustukseen, mutta yleisen kuluneisuuden vuoksi niiden käyttö-
> >> >arvoa ei enää voitu pitää täysin tyydyttävänä."
>
> eli tämähän oli hyvä peli, toiminnassa about 50 vuotta
> joku epäili ettei rynkyn tarvisi olla varuskelpoisia alle 10 vuotta.
Ja rekyylittömät tykitkin kuten 90 K 77 (eli mallia 1877) olivat
Suomessa tositoimissa vielä 1944. Kaipaisitko niitä nykyään
tosipaikkaan tulitueksi?
Aseilla on taipumus vanhentua ja suomi kp:n tapauksessa sen a-tarvike
kävi liian tehottomaksi kun suojaliivit ja kevlar-kypärät tulivat
käyttöön.
> >>
> >> Veikaten arvioin että kp:n rumpulipas olisi puolet rynkyn rummun painosta
> >> täytenä?
> >
> >Itseasiassa paino-ero ei ole juurikaan havaittava täysillä lippailla,
> >suomi-kp:n 70:n rumpulipas painaa 1,9 kg kun itänaapurin RPK kvkk:n
> >75-patruunainen painaa aavistuksen verran yli 2 kg, kiinalainen
> >70-patruunainen on vielä hiukan kevyempi. Alan epäillä ettet ole
> >tutustunut suomi-kp:n rumpu-lippaaseen? Suomi-kp:n rumpu on melkoisen
> >raskastekoinen teräskapistus, kun vastaavasti nuo 7.62 x 39
> >rumpu-lipaat ovat ohutta peltiä. Jos puhutaan tyhjistä rumpulippaista
> >niin nuo itäiset kvkk-lippaat ovat kevyempiä kun suomi-kp:n
> >70-patruunainen.
>
> Eikö tämä ole hieman turha vertaus, vuoden 44 lipas/nykyaikainen rumpulipas
> sehän vain tod. että saisi keveämmäksi
Kannattaa vertailla sitä mitä on olemassa, muuten vertailu on varsin
hedelmätöntä. Voisinhan minäkin väittää että 7.62mm x 39:iä voisi
alkaa ladata kevyempiin hylsyihin ja kehittää vaikka 50:n muovilippaan
kanssa yhdistelmäksi joka olisi kevyempi tuo esittämäsi kp:n
muovilipas.
Muuten, eivät nuo itäisetkään lippaat ole mitään uusimpia
muovi-ihmeitä joten tuolla samalla perusteella niiden vertailu
johonkin tulevaisuuden what-if muovilippaseen on melkoisen turhaa.
Noista itäisistä kvkk lippaat lippaista ainakin itänaapurin RPK:n
taitaa sekin olla jo 50-luvun lopulla kehitetty.
> >testiohjelmat ja koesarjat...). Pahin vika nykykatsannossa M/42 Suomi
> >kp:ssä olisi liian tehottoman a-tarvikkeen lisäksi sen runsas paino
> >(painaa enemmän kuin rynnäkkökivääri).
>
> Tehoton? huoneistoetäisyydellä??
> mammamia
Suojaliivi on suojaliivi ja suojaa tietyn verran lyhyeltä
etäisyydeltäkin. 9mm x 19 on kohtalaisen tehoton lyhyeltä
etäisyydeltäkin tuossa suhteessa. Lisäksi tärkeäksi tekijäksi
asutuskeskus-taistelussa nousee fakta ettei 9-millinen ei ole
erityisen tehokas läpäisemään myöskään seiniä, ovia jne verrattuna
rynnäkkökivääriin. Joten: Kyllä, kp on vertailussa tehoton myös
huoneisto-etäisyydeltä.
> eika painolla tarjottuun käyttöön ole paljoa merkitystä.
> eihän siitä mitään uutta pääasetta täytynytkään tehdä.
> Sitähän verrattiin käyttöön siellä rakennuksessa johon se on paras,
Eli kanniskelisit kahta asetta ja kaksia ammuksia ja valikoisit mitä
käyttäisit aina tilanteen mukaan. Tulisi vähintään 6 - 8 kiloa lisää
painoa varustukseen, puhumattakaan miten epäkäytännöllistä useamman
pitkän ampuma-aseen ja niiden lippaiden kanniskelu olisi (ikäänkuin
kantamista ei olisi muutenkin tarpeeksi).
> >> Tuskimpa kukaan puhui että sen tulisi korvata 7.62x 39
> >> eikös me jauhettu sen t-perän "näppärää" käyttöä lähietäisyydelle??
> >
> >Se läpäisykyky olisi huonompi ihan lähietäisyyksiltäkin, vähän
> >pitemmältä matkalta se vain 9 mm x 19 kaliberin kp:lla laskisi
> >uskomattoman huonoksi. Oletan ettet ole kuullut miten suomi-kp:llä oli
> >toisinaan vaikeuksia läpäistä luotettavasti ihan tavallista paksua
> >talvivaatetusta sotien aikana?
>
> en ole.
> mutta piti olla kylmä talvi jos ei 9mm para mene 50 metristä nahkaan asti
Tuota jokatapauksessa tapahtui, on dokumentoitu useampaankin kirjaan
ja netissäkin on kai jotain mainintoja sotaveteraaneilta kerätyissä
muisteloissa.
Mm täällä taisi jossain olla mainita tai pari aiheesta:
http://www.netti.fi/sssvet/kertomuksia.htm
(itselläni ei ole nyt aikaa lukea noita kaikkia läpi).
> >Jaaha, aistin samaa ajattelutapaa kuin 30-luvun puolivälin paikkeille
> >asti Suomessa esiintynyt "Ei panssarivaunuja voi käyttää suomalaisessa
> >maastossa, joten ei meidän kannata panostaa panssarivaunuihin tai
> >pst:hen" - tietänetkö mitä tuosta seurasi?
>
> niin kyllä sitä voidaan käyttää jopa mainiosti.
> mutta eihän se tarkoita että sitä tulisi Suomelle hankkia.
Niitä on jo hankittu koska niitä tarvitaan.
> Se ettei Suomen PV:lla ole
> >jotain kalustoa/varustetta laajassa käytössä ei merkitse että kyseinen
> >kapistus on kelvoton. >JTV
>
> Ei, vaan se on Suomeen, korjaan, Suomelle sopimaton
> aivan kuin panssarit ja taittoperät.
Jaa panssaritkin sopimattomat, eivät taida PV:t olla kanssasi aiheesta
ihan samaa mieltä päätellen että meillä on niitä kahta prikaatia ja
kolmea erillistä pataljoonaa varten.
> lyhyt oppimäärä= ei pansuja - ei taittuvia periä
> Ainoat jotka sitä tarvitsevat ovat nämä "riippuliitäjät", noin 2000 kpl ja
> kuskit
> ja heillekin (kuskeille siis) olisi kait parempi se kp?
Ja raskaita aseita käyttävät joukot (it-yksiköt, tykistö,
krh-miehistöt...), lääkintämiehet, Pasia, Nasua ja BTR:ää käyttävät
yksiköt, panssarijääkärit (BMP-vaunuineen) jne... Tulee melko pitkä
lista hyvin äkkiä.
> Se mitä Spol, toiset 2000 kpl???pitää hyvänä tarvikkeena osana liikenteen
> ohjausta ei kohtaa mielestäni millään tapaa niitä 100.000 muuta ukkoa siellä
> eturivissä.
Taitaisi olla tarvetta reippaasti isommalle porukalla kuin 100.000:lla
taittoperä-rynkylle.
> vai kuinka ratkaisevaan osioon olet ajatellut ko. joukon, kaikki 4000kpl
> varata.
Melkoisen paljon isommalle porukalle taittoperä-rynkkyjä on varattu ja
syistä.
Niitä aseitakin (taittoperäisiä) on muuten RK 95:n ja RK 62 TP:n
lisäksi 100.000 RK 56:sta (Kiinalainen taittoperäinen AK-47) sekä
melkoinen määrä muita taittoperä versioita AK-47:sta (ainakin ent.
Itä-Saksan ja neukkulan ostoksista osa oli taittoperäisiä).
Lopuksi aihetta ajattelulle:
Oletko muuten miettinyt sitä mikä olennainen yhtäläisyys RK 56:lla ja
RK 95:lla on kaikkien AK-47 variaatioiden joukossa - vastaus: niissä
molemmissa on taittoperä. Ja kun nämä ovat viimeisimmät
rynnäkkökiväärihankinnat (eikä uusia ole tarkoitus tehdä lähiaikoina),
niin mitä tämä kertoo siitä miten PV:t suhtautuu
taittoperä-rynkkyihin...
JTV
JTV
> IMHO Itse valitsin Suomi-kp:n asutuskeskus toimintaan juuri pienemmän tehon
> ja hallitun sarjatulen takia, vaikka se nyt ei ole niin viileee ja
> tietokonepelit eivät lupaa paljon damagea 9mm panokselle.
Ikävä kyllä Puolustusvoimat ei varustaudu tietokonepeliä varten, vaan
kyseessä on pitemminkin reaali-maailmassa tapahtuvaa actionia, jossa ei
voi aloittaa uudelleen alusta häviön jälkeen ja kuolleetkin pysyvät
sellaisina. Harkintaan vaikuttavat siis hiukan eri lainalaisuudet ;-)
> Toimivia rumpuja varmasti vielä löytyy riittävästi, jos ei jaeta ko. aseita
> saman kaavan mukaan kuin -44.
Jolloin jaettiin usein 3/kp. Eli ajattelitko että vain yksi riittää vai
peräti kaksi. Suomi-kp:n lippaista oli pulaa jo siihen aikaan (kp:eja
valmistettiin myös lisää koko ajan kuten lippaitakin) ja silloin iso
osa lippaista oli sellaisia lipastyypejä joita ei ole ollut varastoissa
enää aikoihin (kuten 20:n ja 50:n tanko-lippaat ja 40:n rumpu).
> Itse en ole törmannyt liian kuluneeseen
> lippaaseen palvelusaikana enkä varikolta ostaessani (n.20 kpl).
Katselitko niitä vain vai ammuitko myös niillä kaikilla? Kuluma
voi nimittäin olla aika salakavala, ei tarvitse olla ratkaisevissa
osissa kovin isoa vikaa niin ongelmia tulee.
> Liikenteenohjausjoukkoja ammutettiin paljon Suomi kp:lla vielä 90-luvulla.
> Olikohan PV samaa mieltä vielä silloin, mutta nyt kun vaatetus on
> paksuuntunut ja vihollinen osaa jännittää lihakset ennen osumaa, on Suomi
> aseena vanhentunut.
Suojaliivit ja kevlar-kypärät olivat se mikä tapahtui alkaen
(pääasiassa)
80-luvulta. Niitä on otettu maailamalla käyttöön yhä laajemmassa määrin
ja kehitetty samalla paremmiksi. 9mm x 19 ei ollut alunperinkään
kehuttava läpäisyltään ja kun kevlar:it ja vastaavat (kuten itänaapurin
titanium-liivit) tulivat peliin niin siitä tuli samantien vanhentunut.
Oletan että tuo tapahtui ennen AK-47 kauppoja Saksasta ja Kiinasta
(ostettiin yhteensä 200.000 AK-47:ää).
JTV
Aarne Heinonen
: "Sampo" <ouluntyo...@mail.suomi.net> wrote in message news:<9ulk24$rg6$1...@plaza.suomi.net>...
:> JTV kirjoitti viestissä <87bdf33b.01120...@posting.google.com>...
:> >"Sampo" <ouluntyo...@mail.suomi.net> wrote in message
:> news:<9u33hd$qel$1...@plaza.suomi.net>...
:> >).
:> >>
:> >> mistähän mies nyt puhuu??
:> >
:> >Puhuu sitä, ettei sen taittoperän sivun tyrkkääminen ole ladattaessa
:> >mikään kummoisen monimukainen suoritus, se vie vain sekunnin
:> >murto-osan. Ja kun lippaan vaihtaminen ja uudelleen virittäminen vie
:> >muutenkin aina jokusen sekunnin niin tuolla ei ole kovin kummaa
:> >merkitystä. Jo sillä miten lippaat on sijoitettu on varmaan selvästi
:> >enemmän vaikutusta lippaanvaihtoon & virittämiseen menevään aikaan.
paahtanut menemään...
:>
:> Ei niin, mutta kun se pati loppuu yleensä silloin kun ammutaan.
:> Ja lisää pitäisi yleensä myös saada lähteen.
:> Ja mielellään heti.
: Jos sinut opetettiin intissä ampumaan tyylillä ammu lipas täysin
: loppuun ja vaihtamaan se vasta silloin niin suren sekä kouluttajiesi
: ja heidän kouluttamiensa puolesta. Lippaisiin laitetaan valojuova tai
: pari muutamaa panosta ennen lippaan loppumista. Kyseisellä
: järjestelyllä ollaan perillä milloin lipas alkaa olla tyhjä joten
: tiedetään milloin vaihtaa lipas, kun lipas alkaa olla tyhjä niin
: suojaudutaan ja vaihdetaan lipas. Nimenomainen idea on ettei koiteta
: ampua ja havahduta huomaamaan panosten loppuneen lippaasta ja jouduta
: vaihtamaan lipasta "avoimella".
Näin juuri, ja muistetaan sitten se latausliike lippaanvaihdon jälkeen
ettei käy niin että viimeinen patruuna on juuri lähtenyt ja ase onkin
tyhjä(vaikka onkin vireessä)
:> Ja nythän ei lähde mitään ennenkuin aukaistaan perä-viritetään-taitetaan????
:> vai miten te ammutte perä käännettynä???
:> onko ase selässä viritettynä-varmistamatta????
: Olikos tullut käytyä inttiä ensinkään? Kaikenkaikkiaan tuo pidetään
: tilanteen mukaan. Tilanteeseen vaikuttaa miten todennäköinen
: taisteluun joutuminen on ja ollaanko paikallaan vai liikkeessä ja
: kaiken tietenkin järjen käyttö on sallittua aiheesta - ts tilanne ja
: olosuhteet sanelevat miten tehdään.
: Pari esimerkkiä:
: Liikkeellä oleva jalkaväki joka lähestyy todennäköistä vihollista ja
: odottaa tulikosketusta milloin tahansa: Rynnäkkökivääri ladattuna ja
: varmistettuna
: käsissä valmiina suunnattavaksi ampuma-asentoon.
: Jv joka odottelee poteroissa vihollisen hyökkäystä (liikkumisen ääniä
: on jo kuulunut):
: Rynnäkkökivääri vihollisen oletettuun saapumissuuntaan suunnattuna
: ladattuna ja jo varmistinkin auki.
RK:ssa ei ole varmistinta, siinä on vaihdin jolla valitaan sarja- tai
kertatuli, etusormi toimii varmistimena, näin ainakin minulle on opetettu.
: Tykistö jossain keskellä metsiä:
: Tykkimiehillä rynnärit jossain käden ylttämällä tai selässä (eräs
: tilanne jossa taittoperärynkyt todella ovat hyvät, muuten ne
: heitettäisin jonnekin pois tieltä). Todennäköisesti eivät ehkä viitsi
: virittää (aseissa kuitenkin täydet lippaat kiinni) koska selästä
: kaivaminen vie kuitenkin kauemmin kuin vaihtimen sopivaan asentoon
: laittaminen ja virittäminen.
Taittoperäaseet ovat käteviä tässä tilanteessa, silloin ne liikkuvat
helpommin miehen mukana. Aseen "varmistusta" voidaan käyttää tällaisessa
tilanteessa. Mielellään kumminkin ladattuna, eihän siitä
kaukopartiomiehestä koskaan tiedä... :)
:> Tehoton? huoneistoetäisyydellä??
:> mammamia
: Suojaliivi on suojaliivi ja suojaa tietyn verran lyhyeltä
: etäisyydeltäkin. 9mm x 19 on kohtalaisen tehoton lyhyeltä
: etäisyydeltäkin tuossa suhteessa. Lisäksi tärkeäksi tekijäksi
: asutuskeskus-taistelussa nousee fakta ettei 9-millinen ei ole
: erityisen tehokas läpäisemään myöskään seiniä, ovia jne verrattuna
: rynnäkkökivääriin. Joten: Kyllä, kp on vertailussa tehoton myös
: huoneisto-etäisyydeltä.
Totta, kp vaatii liivejä vastaan (jos ei ole visiiriä)kasvo- tai
raajaosumia, eli ei erityisen käyttökelpoinen. Terrorismin vastaiset
joukot yms. käyttävät kp:tä mutta syynä on juuri se ettei sivullisiin
haluta osumia vahingossakaan(yliläpäisy), ja siksi että osaavat niitä myös
käyttää(paremmin kuin rivisotilas N.N)
Rk on siinä mielessä mukava etteivät liivit juurikaan tarjoa suojaa pl.
Level-IV joka kuitenkin kaikessa michelin-ukkomaisuudessaan lähinnä
huvittava :)
: Lopuksi aihetta ajattelulle:
: Oletko muuten miettinyt sitä mikä olennainen yhtäläisyys RK 56:lla ja
: RK 95:lla on kaikkien AK-47 variaatioiden joukossa - vastaus: niissä
: molemmissa on taittoperä. Ja kun nämä ovat viimeisimmät
: rynnäkkökiväärihankinnat (eikä uusia ole tarkoitus tehdä lähiaikoina),
: niin mitä tämä kertoo siitä miten PV:t suhtautuu
: taittoperä-rynkkyihin...
Positiivisesti siis.
Taittoperä on kätevä juuri siksi ettei ase ole niin paljon tiellä silloin
kun sitä ei tarvita varsinaiseen käyttötarkoitukseensa. Tämä nopeuttaa
ahtaista ikkunoista, luukuista ja ovista menoa, helpottaa kiipeämistä ja
jossain tilanteissa ehkä jopa mahdollistaa yleensäkin ampumisen. Sanotaan
nyt niin ettei taittoperä ainakaan huononna aseen käytettävyyttä.
Taittoperistä muuten toiseen aiheeseen, bullpup aseet, lyhyinä aseina suht
käteviä, mutta yhtä asiaa näiden ylistäjät eivät tule useinkaan
miettineeksi että mitä tapahtuu jos ammut "väärällä" kädellä?
Hylsyt nimittäin poistuvat yleensä oikealle, ja vasemmalla kädellä
ammuttaessa on pää tiellä. Aug:in ja bushmasterin saa ainakin vaihdettua
myös vasenkätiseksi, mutta tarvitseeko se jotain muuta kuin
hylsynpoistoaukon kannen vaihtamisen toiselle puolelle?
Ei erityisen kätevää esim asunnoissa sisällä jossa aseen kätisyyttä on
vaihdettava kulmien ympäri kierrettäessä.
--
Aarne Heinonen
Sirius
> myös vasenkätiseksi, mutta tarvitseeko se jotain muuta kuin
> hylsynpoistoaukon kannen vaihtamisen toiselle puolelle?
AUG vaatii ns. Left hand boltin eli uuden lukon joka ainakin Suomessa
on suht harvinainen varuste. En usko etta Bushmasterin Bullpuppia saa
muunnettua vasenkatiseksi millaan, lukkohan on normaali AR-15 lukko ja
hylsynpoistoaukkoa ei kasittaakseni ole mahdollista vaihtaa puolelta
toiselta. Mikali heilta on tullut uusi bullpup-versio niin siina
tapauksessa pyydan anteeksi.
Ranskalaisten FAMAS on mahdollista muuntaa ilman ylimaaraisia osia
vasenkatiseksi. Eli huoltopurun yhteydessa vaan hylsyn poistosuunta
vaihdetaan ja se on siina. Kasittaakseni ainoa bullpup jossa tama on
nain simppelia.
> Ei erityisen kätevää esim asunnoissa sisällä jossa aseen kätisyyttä on
> vaihdettava kulmien ympäri kierrettäessä.
Kaytannossa sita katisyytta ei voi vaihtaa koko ajan
taistelutilanteessa. FN:n uuteen PDW-tyyppiseen aseeseen on keksitty
ratakisu eli hylsyt poistuu aseen etupuolelta eraanlaisesta
poistoputkesta.
Sirius
Sampo
>hedelmätöntä. Voisinhan minäkin väittää että 7.62mm x 39:iä voisi
>alkaa ladata kevyempiin hylsyihin ja kehittää vaikka 50:n muovilippaan
>kanssa yhdistelmäksi joka olisi kevyempi tuo esittämäsi kp:n
>muovilipas.
mutta lähialueen ammuntaan sarjaa käyttäen se ei muuta eroa kuin huonompaan
suuntaan.
Raskaampi Suomi-kp rummun kanssa ehkäpä jopa tehokkaan suujarrun kanssa on
omaa luokkaa
Lisäksi mitä huonompi ampuja sen suuremman edun se tuo saatuina osumina.
>Eli kanniskelisit kahta asetta ja kaksia ammuksia ja valikoisit mitä
>käyttäisit aina tilanteen mukaan. Tulisi vähintään 6 - 8 kiloa lisää
>painoa varustukseen, puhumattakaan miten epäkäytännöllistä useamman
>pitkän ampuma-aseen ja niiden lippaiden kanniskelu olisi (ikäänkuin
>kantamista ei olisi muutenkin tarpeeksi).
potaskaa vai sanotko todella että kaikki mitä käytetään tehtävien mukaan
kannetaan aina mukana.
että siellä metsässäkin se taistelija taapertaa moninkertaiset suojaliivit
päällä ja reppu täynnä titaania.
Jotta osaa pukeutua jos tulee asutusta eteen.
Miksi ei voida ottaa kuormasta tarpeen mukaan.
Lisäksi patruunoita kulkee noin 30% enemmän samalla painomäärällä, ja 1/2
enempi tilavuudessa!!!
>> >> Tuskimpa kukaan puhui että sen tulisi korvata 7.62x 39
>> >> eikös me jauhettu sen t-perän "näppärää" käyttöä lähietäisyydelle??
>
>Tuota jokatapauksessa tapahtui, on dokumentoitu useampaankin kirjaan
>ja netissäkin on kai jotain mainintoja sotaveteraaneilta kerätyissä
>muisteloissa.
jos väität että 9mm para ei mene talvivaatteesta läpi 50m matkalla
nykypatruunoilla joka kohdasta
niin voisin todeta että ajatus katkeilee............ puhe ei
koskaan...........
>Jaa panssaritkin sopimattomat, eivät taida PV:t olla kanssasi aiheesta
>ihan samaa mieltä päätellen että meillä on niitä kahta prikaatia ja
>kolmea erillistä pataljoonaa varten.
kait sinäkin ymmärrät että niiden käyttö vaatii ilmaherruutta?
Kun se meillä kestää noin viikon niin mitä ajattelit sitten "tehdä" niillä?
Pasia, Nasua ja BTR:ää käyttävät
>yksiköt, panssarijääkärit (BMP-vaunuineen) jne... Tulee melko pitkä
>lista hyvin äkkiä.
onko näille muuta käyttöä kuin suojaamaan ilmatorjuntaa?
ja olla "kuvana" jotta koneet saataisiin alemmas hollille?
En usko sen uloslähdön tylpistyvän siihen taittoperän puuttumiseen.
Päinvastoin tulisi jakaa niitä Naganeja jotta saataisiin joku sinne sisälle.
>Melkoisen paljon isommalle porukalle taittoperä-rynkkyjä on varattu ja
>syistä.
>Niitä aseitakin (taittoperäisiä) on muuten RK 95:n ja RK 62 TP:n
>lisäksi 100.000 RK 56:sta (Kiinalainen taittoperäinen AK-47) sekä
>melkoinen määrä muita taittoperä versioita AK-47:sta (ainakin ent.
>Itä-Saksan ja neukkulan ostoksista osa oli taittoperäisiä).
>Lopuksi aihetta ajattelulle:
>Oletko muuten miettinyt sitä mikä olennainen yhtäläisyys RK 56:lla ja
>RK 95:lla on kaikkien AK-47 variaatioiden joukossa - vastaus: niissä
>molemmissa on taittoperä. Ja kun nämä ovat viimeisimmät
>rynnäkkökiväärihankinnat (eikä uusia ole tarkoitus tehdä lähiaikoina),
>niin mitä tämä kertoo siitä miten PV:t suhtautuu
>taittoperä-rynkkyihin...
>
>JTV
Tuliko mieleen kun sitä ylijäämätavaraa myydään että siitä halutaan eroon?
Ehkä tarjottua tavaraa oli vain taittoperäisenä tyrkyllä?
Että myyjällä on syytä olettaa olevan ilmaherruus hallussa?
Josta seuraa että heidän jalkaväen voi suuressa määrin sijoittaa panssarin
alle?
Ja jolloin se taittoperän tarve kasvaa HEILLE kuten jo mainittiin.
Uutiskuvissa näkyvä Tsetseeni tai Afgaani on ottanut ko. aseen heiltä.
Kaikki mainitut verrokkimaat käyttävät suuressa määrin panssariajoneuvoja.
Myös ydinaseidensa vuoksi.
ei voida mielestäni ottaa sieltä välistä jotain tyyliin:
"tätä ne erikoisjoukotkin käyttää-tämän täytyy olla hyvä"
Näkisinkin että raskas kalusto on meille hankittu lähinnä
harjoitus-/tutustumiskäyttöön.
Uskon että mikä tahansa olalta lähtevä olisi ollut tärkeämpää hankkia ennen
sitä taittoperää.
Ellei sitä saatu "samaan hintaan", voihan se olla näinkin, jolloin tässä
jauhetaan sitä ihtiään.
Terv sk
ps. mitä enempi sitä taittelee sitä parempi se olisi vain
"kuluttaja"puolelle
Ottu
JTV <jtvaliasSP...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:3C10A3...@hotmail.com...
> Ottu wrote:
>
> > IMHO Itse valitsin Suomi-kp:n asutuskeskus toimintaan juuri pienemmän
tehon
> > ja hallitun sarjatulen takia, vaikka se nyt ei ole niin viileee ja
> > tietokonepelit eivät lupaa paljon damagea 9mm panokselle.
>
> Ikävä kyllä Puolustusvoimat ei varustaudu tietokonepeliä varten, vaan
> kyseessä on pitemminkin reaali-maailmassa tapahtuvaa actionia, jossa ei
> voi aloittaa uudelleen alusta häviön jälkeen ja kuolleetkin pysyvät
> sellaisina. Harkintaan vaikuttavat siis hiukan eri lainalaisuudet ;-)
>
> > Toimivia rumpuja varmasti vielä löytyy riittävästi, jos ei jaeta ko.
aseita
> > saman kaavan mukaan kuin -44.
>
> Jolloin jaettiin usein 3/kp. Eli ajattelitko että vain yksi riittää vai
> peräti kaksi. Suomi-kp:n lippaista oli pulaa jo siihen aikaan (kp:eja
> valmistettiin myös lisää koko ajan kuten lippaitakin) ja silloin iso
> osa lippaista oli sellaisia lipastyypejä joita ei ole ollut varastoissa
> enää aikoihin (kuten 20:n ja 50:n tanko-lippaat ja 40:n rumpu).
>
valita parhaat lippaat päältä.
> > Itse en ole törmannyt liian kuluneeseen
> > lippaaseen palvelusaikana enkä varikolta ostaessani (n.20 kpl).
>
> Katselitko niitä vain vai ammuitko myös niillä kaikilla? Kuluma
> voi nimittäin olla aika salakavala, ei tarvitse olla ratkaisevissa
> osissa kovin isoa vikaa niin ongelmia tulee.
Sekäettä.
Ottu
tehon
> > ja hallitun sarjatulen takia, vaikka se nyt ei ole niin viileee ja
> > tietokonepelit eivät lupaa paljon damagea 9mm panokselle.
>
> 9mm on teholtaan marginaalinen tietokonepeleista riippumatta. Ei se
> nyt tehotan ole mutta ei siita voi puhua samana paivana kun puhutaan
> mistaan rk:sta.
>
> > Liikenteenohjausjoukkoja ammutettiin paljon Suomi kp:lla vielä
90-luvulla.
>
> Kuoliko ne kun ammuttettiin ? :-)) Itse en ole liikenteenohjaaja
> varsinaisesti mutta SPOL kuitenkin. Meilla Sten ja Suomi-KP jatettiin
> suosiolla tutustumisammuntojen tasolle. Ei meita kylla opetettu
> Maximia tai L-S pikakivaariakiaan kayttamaan.
>
> Oikeasti 1990-91 tapahtui suuri muutos sotilaspoliisien kokoonpanossa.
> Se muutos oli se, etta virallinen aseistus vaihtui konepistooleista
> rynnakkokivaareihin.
Tapahtui vuosien 1990-91 jälkeen.
>
> > Olikohan PV samaa mieltä vielä silloin, mutta nyt kun vaatetus on
> > paksuuntunut ja vihollinen osaa jännittää lihakset ennen osumaa, on
Suomi
> > aseena vanhentunut.
>
> PVn skapparit ammuttaa silla kalustolla mita on varastolla. Olen
> minakin ampunut intissa Stenilla mutta ei kukaan vaittanyt sitakaan
> ensilinjan aseeksi. Eika niita Suomi-kp:ta enaa niin hirveasti
> varastolla ole. Syyna se etta ne on myyty pois koska niita ei tarvita
> enaa.
>
> > Tornihuhu: Norjan erikoisjoukot on osittain aseistettu lisenssi
Suomilla,
> > juku.
>
> On niilla Norjassa valmistettuja MP-40:iakin. Ja tarkkuuskivaari on
> modifioitu 98K. Eli vahan samaa hommaa kuin Suomessakin: Sita
> kaytetaan/modifioidaan mita on kun ei parempaa saada hankittua.
Tai mitään parempaa ei tarvita : )
>
> Sirius
Sirius
> omaa luokkaa
Raskaampi ? Ehdotatko jotain extra-raskasta 9X19 konepistooliversiota
?
> Lisäksi mitä huonompi ampuja sen suuremman edun se tuo saatuina osumina.
Huono ampuja ei osu millaan aseella kovin hyvin rautatahtaimilla.
Sarjalla kokematon ampuja ei tyypillisesti osu senkaan vertaa mita
kertatulella.
> että siellä metsässäkin se taistelija taapertaa moninkertaiset suojaliivit
> päällä ja reppu täynnä titaania.
Sotilaan sirpaleliivit on kaytossa nimenomaan silloin kun ollaan
hommissa. Tukikohdassa tai lomalla ne valttamatta ei ole paalla vaikka
se olisikin jarkevaa. Eika niita liiveja voida siirtymisilla hylata
vaan ne kannetaan mukana koska ei niita voida hylata tosta vaan kun
"juur nyt ei niita ehka tarvita".
> Jotta osaa pukeutua jos tulee asutusta eteen.
> Miksi ei voida ottaa kuormasta tarpeen mukaan.
Mista kuormasta ? Siitako jota kannetaan mukana siella metsassa ? Ei
PV ala roudaamaan mita kakkosaseistusta joukkojen perassa ja vaikka
alkaisikin niin sita harvemmin olisi kaytettavissa silloin kun sita
tarvitaan. Sodassa sotilas kantaa ITSE kaikki varusteet mita
tarvitsee. PV toimittaa lahinna taydennyksia eli ruokaa ja patruunoita
ja muutaman vara-aseen hajonneiden tilalle.
> Lisäksi patruunoita kulkee noin 30% enemmän samalla painomäärällä, ja 1/2
> enempi tilavuudessa!!!
Talta pohjalta kannattaisi varmasti alkaa tutkimaan 22Lr:n
soveltuvuutta sotakayttoon. Patruunoita voisi kantaa 6 kertaa enemman
kuin 7.62X39 patruunoita ja rekyylikaan ei haittaisi :-)
> jos väität että 9mm para ei mene talvivaatteesta läpi 50m matkalla
> nykypatruunoilla joka kohdasta
> niin voisin todeta että ajatus katkeilee............ puhe ei
> koskaan...........
Ei ole mennyt ennenkaan eika valttamatta mene jatkossakaan kun ensin
pitaa lapaista tst-liivit ja mahdollisesti useampi rk:n lipas jne.
Toisekseen suojaliivit on kaytossa myos talvella, samoin kyparat.
Tottakai 9X19 toimii jos osuu paahan tai kaulaan mutta niihin ei kovin
helposti osuta.
> >Jaa panssaritkin sopimattomat, eivät taida PV:t olla kanssasi aiheesta
> >ihan samaa mieltä päätellen että meillä on niitä kahta prikaatia ja
> >kolmea erillistä pataljoonaa varten.
>
> kait sinäkin ymmärrät että niiden käyttö vaatii ilmaherruutta?
> Kun se meillä kestää noin viikon niin mitä ajattelit sitten "tehdä" niillä?
Ei PSV-joukkojen kaytto vaadi absoluuttista ilmaherruutta. Toisin kuin
isoissa armeijoissa Suomen PSV:t lymyaa metsissa josta niiden
kaivamainen esiin on hyvin vaikeaa. PV harjoittelee tata kaiken aikaa.
Tutustu asioihin. Jugoslaviassa Natolla oli jatkuva ilmaherruus, silti
Nato ei pystynyt tuhoamaan sen enempaa serbijoukkoja kuin heidan
panssareitaan. Jugoslavian serbien IT oli samaa sarjaa kuin Suomella,
laadullisesti ehka vahan heikompaa ja maarallisesti hieman suurempaa.
Eli tutustu hieman asioihin ennen kuin alat vaittamaan panssariaseen
kaytosta Suomen olosuhteissa yhtaan mitaan.
> Pasia, Nasua ja BTR:ää käyttävät
> >yksiköt, panssarijääkärit (BMP-vaunuineen) jne... Tulee melko pitkä
> >lista hyvin äkkiä.
>
> onko näille muuta käyttöä kuin suojaamaan ilmatorjuntaa?
Ei Pasi suojaa IT:ta sen enempaa kuin kivaarimies suojaa IT:ta.
> ja olla "kuvana" jotta koneet saataisiin alemmas hollille?
Ei tarvi kayttaa aitoja kun voi kayttasa valemaaleja. Serbit osoitti
Kosovossa etta edes maailman parhaat valonvahvistimet ja sensorit
eivat parin kilsan korkeudelta osaa erottaa valemaalia aidosta.
Kuwaitissa tilanne oli vahan toinen kun maasto oli lahinna hiekkaa
ilman suojaa. Suomen maasto on maalintunnistuksen kannalta yhta
vaikeaa kuin Kosovon maasto.
> En usko sen uloslähdön tylpistyvän siihen taittoperän puuttumiseen.
Ei se siihen hyydykaan. On vain niin etta jos ostaa uusia aseita niin
kannattaa ostaa taittoperalla varustettuja. Ne on monikayttoisempia.
> Päinvastoin tulisi jakaa niitä Naganeja jotta saataisiin joku sinne sisälle.
Naganin kaliperi on vahan huono kun ei kuulu PV:n kalustoon.
Toisekseen haluatko sina esim. uhkailla rk:lla varustettuja miehia
jollain nallipyssylla ? Voipi kayda vahan heikosti Nagan-miehelle.
Vaittaisin etta Pasiin saa jengin sisaan aika akkia jos pitaa siirtya
50 km muutamassa tunnissa ja huolto on lahdossa myos. Kukaan ei halua
kavella jos voi valttaa ja jos huolto lahtee niin aika akkia tulee
nalka jos ei lahde mukaan.
> Tuliko mieleen kun sitä ylijäämätavaraa myydään että siitä halutaan eroon?
Kiinalaiset Rk:t oli uusia. Ja ne tilattiin taittoperalla vaikka
kiinteatukkisiakin Kiinassa valmistetaan. Valmetin Rk 62 tp:t ei ole
mitaan ylijaamaa vaan niista on maksettu ihan oikeaa rahaa.
> Ehkä tarjottua tavaraa oli vain taittoperäisenä tyrkyllä?
Ehka ja ehka. Ehka koitat keksia epatoivoisesti vaitteillesi jotain
perusteita kun fakta-argumentteja ei ole.
> Että myyjällä on syytä olettaa olevan ilmaherruus hallussa?
Liittyy mihin ? Kiina tai DDR ei liene hyokkaamassa Suomeen ihan
akkia.
> Josta seuraa että heidän jalkaväen voi suuressa määrin sijoittaa panssarin
> alle?
Suomessa joukkoja siirrellaan yha enenevassa maarin panssaroiduilla
ajoneuvoilla, halusit tai et. Syyna se etta 8 mm teras pysayttaa
sirpaleita paremmin kuin 1,5 mm muovipressu.
> Kaikki mainitut verrokkimaat käyttävät suuressa määrin panssariajoneuvoja.
Kaikki modernit armeijat kayttaa panssaroituja ajoneuvoja, myos Suomi.
> Myös ydinaseidensa vuoksi.
Saksallahan niita ydinpommeja on ihan riesaksi asti. Samoin Sveitsilla
ja E-Afrikalla.
> Uskon että mikä tahansa olalta lähtevä olisi ollut tärkeämpää hankkia ennen
> sitä taittoperää.
Taittoperat ei maksa paljoa lisaa suhteessa kiinteaan peraan, suurin
piirtein saman verran kuin pari kasikranaattia. Olaltalaukaistavia
IT-ohjuksia tarvitaan mutta ne maksaa vahan eri hintaluokassa.
> ps. mitä enempi sitä taittelee sitä parempi se olisi vain
> "kuluttaja"puolelle
Sinahan sen tiedat kun olet asiantuntija :-)
Sirius
JTV
>
> >Kannattaa vertailla sitä mitä on olemassa, muuten vertailu on varsin
> >hedelmätöntä. Voisinhan minäkin väittää että 7.62mm x 39:iä voisi
> >alkaa ladata kevyempiin hylsyihin ja kehittää vaikka 50:n muovilippaan
> >kanssa yhdistelmäksi joka olisi kevyempi tuo esittämäsi kp:n
> >muovilipas.
>
> mutta lähialueen ammuntaan sarjaa käyttäen se ei muuta eroa kuin huonompaan
> suuntaan.
> Raskaampi Suomi-kp rummun kanssa ehkäpä jopa tehokkaan suujarrun kanssa on
> omaa luokkaa
> Lisäksi mitä huonompi ampuja sen suuremman edun se tuo saatuina osumina.
Jaa että painavampi ase on parempi. Kumma että kaikkialla on kokoajan
pyritty kehittämään kevyempiä ja kätevämmän mittaisia aseita. Ei suomi-
kp rekyyli ole kovin kummoinen, mutta jos käytännössä rekyylitön kp
haluttaisiin siitä tuskin kannattaisi ottaa mallia (Jatimatic:issa
voisi jo ollakin tynkää tuollaiseen, mutta kun koko 9 x 19 patruuna
on liian tehoton niin asia on sillä aikalailla selvä).
> >Eli kanniskelisit kahta asetta ja kaksia ammuksia ja valikoisit mitä
> >käyttäisit aina tilanteen mukaan. Tulisi vähintään 6 - 8 kiloa lisää
> >painoa varustukseen, puhumattakaan miten epäkäytännöllistä useamman
> >pitkän ampuma-aseen ja niiden lippaiden kanniskelu olisi (ikäänkuin
> >kantamista ei olisi muutenkin tarpeeksi).
>
> potaskaa vai sanotko todella että kaikki mitä käytetään tehtävien mukaan
> kannetaan aina mukana.
Monesti se käytännössä on juuri näin: Se mikä jaksetaan kantaa kulkee
mukana taisteluun, se mikä jätetään ajoneuvoihin tai leiriin ei ole
mukana taistelussa. Suomalaista ajoneuvoista hyvin harva on niin
vahvasti panssaroitu että sitä kannattaa ajaa taistelun sekaan,
erityisesti se sinun suosimasi traktori + perävaunu yhdistelmä
ei todellakaan sovi tähän.
> että siellä metsässäkin se taistelija taapertaa moninkertaiset suojaliivit
> päällä ja reppu täynnä titaania.
Oletan ettet ole paljon suojaliiveihin tutustunut jos olet pukemassa
niitä useampia päällekkäin ja laitat vielä niistä levyt reppuusi :-)
Itselläni olivat viimeeksi päällä noin 3 viikkoa sitten (tällä kertaa
poliisin luotiliivit - niin kevyet että niiden päällä olemista hädin
tuskin huomasi, siitä huolimatta ne pysäyttävät tavalliset 9 x 19
luodit).
> Jotta osaa pukeutua jos tulee asutusta eteen.
> Miksi ei voida ottaa kuormasta tarpeen mukaan.
> Lisäksi patruunoita kulkee noin 30% enemmän samalla painomäärällä, ja 1/2
> enempi tilavuudessa!!!
Jaa, se onkin siis vain ase joka saa olla vaikka miten iso ja painaa
vaikka miten paljon. Ammuksista sen sijaan täytyy kaikki aina kantaa
kaikki mukana. :-) Käytäntö on juuri päinvastainen. Ammuksia kannetaan
mukana sopiva määrä lipastettuna ja vähän lisää lipastamattomanakin.
Loput ovat ajoneuvoissa ja/tai A-tarvikkeiden jakopaikalla. Käytännössä
lippaita täyttämään tuskin ehtii taistelun aikana joten pääosa mukana
raahattavista rk:n ja kvkk:n ammuksissa on lippaissa tai vöissä
valmiina.
> >> >> Tuskimpa kukaan puhui että sen tulisi korvata 7.62x 39
> >> >> eikös me jauhettu sen t-perän "näppärää" käyttöä lähietäisyydelle??
> >
> >Tuota jokatapauksessa tapahtui, on dokumentoitu useampaankin kirjaan
> >ja netissäkin on kai jotain mainintoja sotaveteraaneilta kerätyissä
> >muisteloissa.
>
> jos väität että 9mm para ei mene talvivaatteesta läpi 50m matkalla
> nykypatruunoilla joka kohdasta
> niin voisin todeta että ajatus katkeilee............ puhe ei
> koskaan...........
Jaaha, kuulet kirjoittamani puheena - luetko ääneen vai kuuletko
muuten vain ääniä joita muut eivät kuule? :-) Etäisyydestä en sanonut
mitään - oletan että se oli enemmän kuin 50 metriä mutta juuri minkään-
laisia etäisyyksiä noille tapauksille ei ole missään mainittu
(ymmärrettävästi kukaan ei ruvennut rintamalla juoksentelemaan mitta-
nauhan kanssa etäisyyksiä mittailemassa). Konepistoolin panokset
ammustyypille 9 x 19 eivät ole tiettävästi kummasti muuttuneet,
panssariluotejakin on maailmalla olemassa mutta en ole koskaan
kuullut niitä Suomessa 9 x 19:lle valmistetun.
> >Jaa panssaritkin sopimattomat, eivät taida PV:t olla kanssasi aiheesta
> >ihan samaa mieltä päätellen että meillä on niitä kahta prikaatia ja
> >kolmea erillistä pataljoonaa varten.
>
> kait sinäkin ymmärrät että niiden käyttö vaatii ilmaherruutta?
> Kun se meillä kestää noin viikon niin mitä ajattelit sitten "tehdä" niillä?
Käyttää niitä sen viikon aikana tapahtuvaan ratkaisevaan taisteluun.
Nykysodat eivät yleensä kestä vuosikausia. Sopivassa välissä tärkeimmän
taistelualueen ilmaherruus ja sen auttamat taistelut viikoksi voivat
olla riittävät ratkaisemaan koko sodan lopputuloksen. Ei meillä 1944
kesälläkään ollut koskaan todellista ilmaherruutta mutta silti omat
vähät rynnäkkötykit ja panssarivaunut tekivät hyvää työtä Kuuterselän,
Portinhoikan ja Vuosalmen kaltaisissa paikoissa.
> Pasia, Nasua ja BTR:ää käyttävät
> >yksiköt, panssarijääkärit (BMP-vaunuineen) jne... Tulee melko pitkä
> >lista hyvin äkkiä.
>
> onko näille muuta käyttöä kuin suojaamaan ilmatorjuntaa?
Riippuisi vihollisesta ja sen taktiikasta. Maa-aluetta ei pysty
valloittamaan ja pitämään kuin maajoukoilla, sen estämiseen nuo
käyvät hyvin. Jos vihollisen menetelmä sen sijaan olisi vain
pommittaa Suomen infrastruktuuri kappaleiksi ilmasta käsin
jostain syystä niin sitä vastaan ei jv:stä luonnollisestikaan
ole kovin paljon hyötyä. Vastaavasti jos vihollinen ei käytä
ilmavoimia juurikaan mutta hyökkää suurilla maajoukoilla niin
silloin on omille maavoimille runsaasti käyttöä.
> ja olla "kuvana" jotta koneet saataisiin alemmas hollille?
Rynnäkkökoneet ja helikopterit tulevat it-tykkien ja it-
konekiväärienkin kantaman sisälle jo yleensä luonnostaan.
Suomalaisessa it-kalustossa ei ole kaikenkaikkiaan mitään muuta
isompaa vikaa kuin että sitä on vähänlaisesti.
> En usko sen uloslähdön tylpistyvän siihen taittoperän puuttumiseen.
> Päinvastoin tulisi jakaa niitä Naganeja jotta saataisiin joku sinne sisälle.
?? Siis väitätkö että pitempi ase on pätevämpi ahtaissa tiloissa?
Vai tarkoitatko Nagan:illa 7,62mm Nagant M/1895 revolveria tai
Belgialaista 8mm Nagant revolveria? Nuo vanhat "kolmen-linjan"
kiväärit olivat nimittäin Mosin-Nagant:eja.
> >Lopuksi aihetta ajattelulle:
> >Oletko muuten miettinyt sitä mikä olennainen yhtäläisyys RK 56:lla ja
> >RK 95:lla on kaikkien AK-47 variaatioiden joukossa - vastaus: niissä
> >molemmissa on taittoperä. Ja kun nämä ovat viimeisimmät
> >rynnäkkökiväärihankinnat (eikä uusia ole tarkoitus tehdä lähiaikoina),
> >niin mitä tämä kertoo siitä miten PV:t suhtautuu
> >taittoperä-rynkkyihin...
>
>
> Tuliko mieleen kun sitä ylijäämätavaraa myydään että siitä halutaan eroon?
> Ehkä tarjottua tavaraa oli vain taittoperäisenä tyrkyllä?
Kiinalaiset RK 56:t ovat tuliteriä, suoraan tehtaasta ja nimenomaisesti
Suomeen tilattuja jo ennen tuotantoa. RK 56:sta (Kiinalainen nimike
"Type 56-2") on puolestaan useita variaatioita (ainakin 4 yleisesti
tunnettua) joista eniten valmistettu on kiinteäperäinen (perus puu-
kalusteinen AK-47). Kiinalaiset rynnärit eivät siis olleet ylijäämää
ja niitä olisi ollut tarjolla muillakin perävariaatiolla - mutta
silti valittiin juuri taittoperäinen versio.
Itä-Saksalle kuuluneeet olivat käytettyjä, mutta niistä onkin suurin
osa kai kiinteäperäisiä. Eli kuvio on juuri toisin päin, ne halvat
käytetyt tyrkyllä olleet rynnäkkökiväärit olivat niitä kiinteäperäisiä.
Uudet ja nimenomaisesti tilatut RK 56 ja RK 95 sen sijaan ovat taitto-
peräisiä.
> Että myyjällä on syytä olettaa olevan ilmaherruus hallussa?
> Josta seuraa että heidän jalkaväen voi suuressa määrin sijoittaa panssarin
> alle?
> Ja jolloin se taittoperän tarve kasvaa HEILLE kuten jo mainittiin.
Kiinan viimeisin (Type 86) rynnäkkökivääri on bullpup-tyyppinen.
Eli he keskittyvät täysin erilaiseen aseeseen.
> Uutiskuvissa näkyvä Tsetseeni tai Afgaani on ottanut ko. aseen heiltä.
Huomattavasti todennäköisemmin ostanut, Kalashnikov-tyyppisiä
rynnäkkökiväärejä on tuotettu lukemattomissa maissa suuria määrä
joten niitä on helposti saatavissa ja halvalla.
> Kaikki mainitut verrokkimaat käyttävät suuressa määrin panssariajoneuvoja.
> Myös ydinaseidensa vuoksi.
> ei voida mielestäni ottaa sieltä välistä jotain tyyliin:
> "tätä ne erikoisjoukotkin käyttää-tämän täytyy olla hyvä"
Erikoisjoukot maailmalla eivät käytä kovin suurissa määrin AK-47:iä
(eivät edes taittoperäisiä) enää nykyään, enkä ole vertaillut
tietääkseni mihinkään muihin maihin. Kummallahan meistä on ajatus-
katkoksia - jospa vastaisit siihen mitä olen kirjoittanut.
> Näkisinkin että raskas kalusto on meille hankittu lähinnä
> harjoitus-/tutustumiskäyttöön.
Jaa että mm. 1245 panssaroitua taisteluajoneuvoa ja 2354 tykkiä vain
esittelykäyttöön. En tiedä mitä polttelet, mutta hyvin tuntuu
tehoa piisaavan. (Luvut Pääesikunnan 30.6.2001 YK:lle ja ETYK:ille
ilmoittamista). Kun raskaaseen kalustoon lasketaan myös krh:t,
raskaat singot, it- ja pst-ohjusjärjestelmät, raketinheittimet,
it-tykit ja muuta hauskaa niin kovasti on meillä esittelymateriaalia.
JTV
Ottu
JTV <jtvaliasSP...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:3C14BC...@hotmail.com...
> Sampo wrote:
> >
> > >Kannattaa vertailla sitä mitä on olemassa, muuten vertailu on varsi
> > >alkaa ladata kevyempiin hylsyihin ja kehittää vaikka 50:n muovilippaan
> pyritty kehittämään kevyempiä ja kätevämmän mittaisia aseita. Ei suomi-
> kp rekyyli ole kovin kummoinen, mutta jos käytännössä rekyylitön kp
> haluttaisiin siitä tuskin kannattaisi ottaa mallia (Jatimatic:issa
> voisi jo ollakin tynkää tuollaiseen, mutta kun koko 9 x 19 patruuna
> on liian tehoton niin asia on sillä aikalailla selvä).
Paino tekee mielestäni Suomi kp:sta helposti hallitavan ja vakaan (vrt sten,
m-44,yms.) Suomi on tarkka vielä pitkille matkoille toisin kuin mac-10:t
ynnä muut helistimet
>
>
> > >> >> Tuskimpa kukaan puhui että sen tulisi korvata 7.62x 39
> > >> >> eikös me jauhettu sen t-perän "näppärää" käyttöä
lähietäisyydelle??
> > >
> > >Tuota jokatapauksessa tapahtui, on dokumentoitu useampaankin kirjaan
> > >ja netissäkin on kai jotain mainintoja sotaveteraaneilta kerätyissä
> > >muisteloissa.
> >
> > jos väität että 9mm para ei mene talvivaatteesta läpi 50m matkalla
> > nykypatruunoilla joka kohdasta
> > niin voisin todeta että ajatus katkeilee............ puhe ei
> > koskaan...........
>
> Jaaha, kuulet kirjoittamani puheena - luetko ääneen vai kuuletko
> muuten vain ääniä joita muut eivät kuule? :-) Etäisyydestä en sanonut
> mitään - oletan että se oli enemmän kuin 50 metriä mutta juuri minkään-
> laisia etäisyyksiä noille tapauksille ei ole missään mainittu
> (ymmärrettävästi kukaan ei ruvennut rintamalla juoksentelemaan mitta-
> nauhan kanssa etäisyyksiä mittailemassa). Konepistoolin panokset
> ammustyypille 9 x 19 eivät ole tiettävästi kummasti muuttuneet,
> panssariluotejakin on maailmalla olemassa mutta en ole koskaan
> kuullut niitä Suomessa 9 x 19:lle valmistetun.
Et kai sinä ihan tosissaan usko tuohon?
>
>
>
> > En usko sen uloslähdön tylpistyvän siihen taittoperän puuttumiseen.
> > Päinvastoin tulisi jakaa niitä Naganeja jotta saataisiin joku sinne
sisälle.
>
> ?? Siis väitätkö että pitempi ase on pätevämpi ahtaissa tiloissa?
> Vai tarkoitatko Nagan:illa 7,62mm Nagant M/1895 revolveria tai
> Belgialaista 8mm Nagant revolveria? Nuo vanhat "kolmen-linjan"
> kiväärit olivat nimittäin Mosin-Nagant:eja.
Niin, niissä olisi vielä enempi läpäisyä kuin RK:ssa ja nekin olisivat
pitempiä ja kompelömpiä kuin suomi kp(niin ne kiväärit).
>
> JTV
Aarne Heinonen
: Aug:in ja bushmasterin saa ainakin vaihdettua
:> hylsynpoistoaukon kannen vaihtamisen toiselle puolelle?
: AUG vaatii ns. Left hand boltin eli uuden lukon joka ainakin Suomessa
: on suht harvinainen varuste. En usko etta Bushmasterin Bullpuppia saa
: muunnettua vasenkatiseksi millaan, lukkohan on normaali AR-15 lukko ja
: hylsynpoistoaukkoa ei kasittaakseni ole mahdollista vaihtaa puolelta
: toiselta. Mikali heilta on tullut uusi bullpup-versio niin siina
: tapauksessa pyydan anteeksi.
proto jostain vuodelta puukko ja kypärä jossa oli piipun suhteen kiertyvä
alaosa(tässä oli hylsynpoistosuun vivulla valittavissa, kun nyt löytäisi
sen kuvan jostain...) Laitan linkin jos löytyy.
:> Ei erityisen kätevää esim asunnoissa sisällä jossa aseen kätisyyttä on
:> vaihdettava kulmien ympäri kierrettäessä.
: Kaytannossa sita katisyytta ei voi vaihtaa koko ajan
: taistelutilanteessa. FN:n uuteen PDW-tyyppiseen aseeseen on keksitty
: ratakisu eli hylsyt poistuu aseen etupuolelta eraanlaisesta
: poistoputkesta.
P90? ulostaa hylsyt alaspäin. Siinä on tosiaan sellainen ase jonka läpäisy
liivejä vastaan on erinomainen, tosin tuskin sillä mitään seiniä puhkoo,
mutta muutoin asutuskeskustaistelussa varmastikin loistava kapine,
lipaskin on riittoisampi.
--
Aarne Heinonen
email aa...@cc.tut.fi
Aile
> Suomilla, juku.
> >
> > On niilla Norjassa valmistettuja MP-40:iakin. Ja tarkkuuskivaari on
> > modifioitu 98K. Eli vahan samaa hommaa kuin Suomessakin: Sita
> > kaytetaan/modifioidaan mita on kun ei parempaa saada hankittua.
>
> Tai mitään parempaa ei tarvita : )
Tämä kertookin kaiken tornihuhujen luotettavuudesta...:) .
Norjan erikoisjoukkojen konepistooli on MP5, kivääri C7.