Ampumakielto
Well
ampuminen muuttuu laittomaksi?
Kyseessä on hiekkakuoppa josta ei oikein ammuttaessa lennä luotia/haulia
mihinkään. Kuoppa on omalla palstalla. Yleinen tie kulkee vieressä, mutta
hiekkaa siihen on n. 7m. Valittavat naapurit asuvat 2 km päässä ja kyllähän
se pauke niin pitkälle kuuluukin, mutta onko lainsuojatonta toimintaa tämä
meidän ammuskelu kuopalla? Kyseessä on useamman hehtaarin alue jonka läpi
kulkee hiekkatie. Tämän tien varrelle on lähivuosina rakennettu uusia taloja
ja porukkaa on kaupungista muuttanut. Ymmärtää, että kaupungista muuttanut
porukka vauhkoontuu kun pauke käy täällä maalla, mutta miten on lain kanta?
Uhkaavat poliiseilla, mikä on ihan uutta. Lähimaastossa on ammuskeltu n. 20
vuotta, kuinka käy jos poliisi oikeasti jonain päivänä tulee vierailulle?
P3 Qla
"Well" <ei.k...@ei.roskia> wrote in message
news:dto3g2$39k$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
Jos et aiheuta vaaraa, etkä järjestä kilpailuja, joissa yli 9 ampujaa (
jolloin pitäisi olla ampumarata ), ei taida olla perusteluja valittamiseen.
2 km päässä oleva asutus ei missään nimessä vaikuta asiaan, tiestä voi tulla
kysymyskin.
Joudutko ampumaan tien suuntaan ?
Pasi Palmulehto
Mulla ei mitään vahvaa tietoutta asiasta ole, mutta kyllä aina on ollut
sellainen kuva että
yleiseen tiehen täytyy olla vähintään se 200m matkaa että saa tussauttaa
kertaakaan.
-Pasi
MH
> se pauke niin pitkälle kuuluukin, mutta onko lainsuojatonta toimintaa tämä
> meidän ammuskelu kuopalla? Kyseessä on useamman hehtaarin alue jonka läpi
> kulkee hiekkatie. Tämän tien varrelle on lähivuosina rakennettu uusia taloja
Taajaman ulkopuolella saa ampua,jos ei aiheuta vaaraa tai häiriötä
naapureille.Taajaman sisäp. ei saa ampua.
Onko nuo 2km päässä asuvat sitten enää naapureita on eri asia...
Tien läheisyys voi olla ongelma.
Sitten on vielä ympäristöasiat mutta ne eivät taida kuulua poliisille.(?)
Anders Sund
"MH" <Xm....@hotmail.comX> kirjoitti
viestissä:drXLf.4420$4v3....@reader1.news.jippii.net...
>> hiekkaa siihen on n. 7m. Valittavat naapurit asuvat 2 km päässä ja
>> kyllähän se pauke niin pitkälle kuuluukin, mutta onko lainsuojatonta
>> toimintaa tämä meidän ammuskelu kuopalla? Kyseessä on useamman hehtaarin
>> alue jonka läpi kulkee hiekkatie. Tämän tien varrelle on lähivuosina
>> rakennettu uusia taloja
>
> Taajaman ulkopuolella saa ampua,jos ei aiheuta vaaraa tai häiriötä
> naapureille.Taajaman sisäp. ei saa ampua.
Usein kuulee sanottavan, että taajamassa ei saisi ampua, vaikka ei
aiheuttaisikaan vaaraa tai kohtuutonta meluhaittaa. Mihinköhän tämä
perustuu? Ampuma-aselaki tai metsästyslaki ei sitä mielestäni kiellä - tosin
eläimen ampumista on rajoitettu. Järjestyslaki koskee vain yleisiä alueita,
joten sekään ei mielestäni koske yksityistä sorakuoppaa tai pihaa. Myös
joskus väitetään, että kaava-alueella ei saisi ampua, perustuuko väite
johonkin?
Vaaran aiheuttaminen on varmaan aika vaikeasti määriteltävissä, mutta kuinka
korkean sorakuopan- tai luonnonrinteen tulee taulun takana olla, jos rinteen
takana on mainittu tie tai asutusta lähellä / vaarallisen kantaman sisällä?
Jos ampumapaikalta ampuu esim. 10 astetta taulun yli ja luoti osuu vielä
rinteeseen, mutta 15 asteen korolla menee rinteen yli, niin onko kyseisen
ampumapaikan käyttäminen vaaran aiheuttamista vai ei?
Anders
MH
> joskus väitetään, että kaava-alueella ei saisi ampua, perustuuko väite
> johonkin?
> ampumapaikan käyttäminen vaaran aiheuttamista vai ei?
Menee tosi vaikeaksi,varmaan pitäisi kysellä viranomaisilta.
Nuo mitä kirjoitin ovat omakohtaista kokemusta/tietoa.
Täältä voisi hakemalla löytää jotain:
http://www.finlex.fi/
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=aselaki
Eppu Reväs
> yleiseen tiehen täytyy olla vähintään se 200m matkaa että saa
> tussauttaa kertaakaan.
>
Tuo ei ainakaan pidä paikkaansa.
Tapio Aalto
"Anders Sund" <sp...@spam.fi> kirjoitti viestissä:PNYLf.4445$MP3...@reader1.news.jippii.net...
>
> aiheuttaisikaan vaaraa tai kohtuutonta meluhaittaa. Mihinköhän tämä perustuu?
Kaupunkien järjestyssäännöt kieltävät pääsääntöisesti tuliaseen *laukaisemisen*
taajama-alueella, pl. ampumaradat. Näin oli myös entisessä kotikunnassani Espoossa.
--
TvA
Jaakko Setälä
Järjestyssäännöt korvasi järjestyslaki tuossa jokin aika takaperin.
JS
Markku Lukkari
"Well" <ei.k...@ei.roskia> wrote in message
news:dto3g2$39k$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> pistoolilla ampuminen muuttuu laittomaksi?
> Kyseessä on hiekkakuoppa josta ei oikein ammuttaessa lennä luotia/haulia
> mihinkään. Kuoppa on omalla palstalla.
Metsästyslain 25§ sanoo:
"Asutuksesta, viljelyksistä ja liikenneväylistä johtuvat rajoitukset
Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa
ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan.
Ilman alueen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa riistaeläintä ei saa
etsiä pihasta tai puutarhasta eikä metsästystarkoituksessa saa kulkea
viljelyksillä ennen kuin sato on korjattu tai koottu.
Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen
tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua
myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä."
Eli ei varmaan ainakaan yli 150 metriä.
-Markku
Simo
news:GoyMf.22524$Nb2.4...@news1.nokia.com:
>
> "Well" <ei.k...@ei.roskia> wrote in message
> news:dto3g2$39k$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>> Miten lähellä tulee olla asutusta, että haulikolla, luodikolla,
>> pistoolilla ampuminen muuttuu laittomaksi?
>
> Metsästyslain 25§ sanoo:
> eläintä ei
> saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan.
>
> Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä
> riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua
> ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä."
>
> Eli ei varmaan ainakaan yli 150 metriä.
Tuskin oli tarkoitus metsästää siellä hiekkakuopassa?
Muusta ampumisesta ei tuossa metsästyslaissa puhuta mitään.
Asiaa on muistaakseni puitu aiemminkin eikä mitään selvää metrimäärää
löytynyt. Olennaista lienee se, onko maalin takana riittävän korkea ja
kestävä este joka pysäyttää luodit. Useamman metrin korkea hiekkakuopan
valli on varmasti riittävä. Selvää on että (yleisten) teiden yli ei
tietenkään saa ampua urheilutarkoituksessakaan.
Jos kahden kilometrin päässä valitetaan satunnaisesta
ampumaharrastuksesta (ei joka päivä tuntikausia) niin se on ihan
naurettavaa - varmasti myös poliisin mielestä.
- Simo
-----------------------------------
Vielä tulee aika itseään sietää
Vaan jokin kumma kaulusta hiertää
Se korutont' on kertomaa
(Viikate: Korutonta)
Yama
: Asiaa on muistaakseni puitu aiemminkin eikä mitään selvää metrimäärää
: kestävä este joka pysäyttää luodit. Useamman metrin korkea hiekkakuopan
: valli on varmasti riittävä. Selvää on että (yleisten) teiden yli ei
: tietenkään saa ampua urheilutarkoituksessakaan.
: Jos kahden kilometrin päässä valitetaan satunnaisesta
: ampumaharrastuksesta (ei joka päivä tuntikausia) niin se on ihan
: naurettavaa - varmasti myös poliisin mielestä.
Ainakin ampumaratojen kohdalla on olemassa desibeliraja joka ei saa
ylittyä asuma-alueella, en nyt muista paljonko se oli, olisko 65db tms.
Jos naapuri on oikeasti 2km päässä ja ampumapaikka on tosiaan vallien ympäröimä,
niin tuskinpa se pauke sinne noin kovaa kuuluu. Se että jostain kuuluu
vaimeita laukauksen ääniä ei riitä valituksen perusteeksi.
Markku Lukkari
"Simo" <joku.tyypp...@gmail.com> wrote in message
news:Xns97776B658E60Aj...@192.89.123.233...
>
> Tuskin oli tarkoitus metsästää siellä hiekkakuopassa?
> Muusta ampumisesta ei tuossa metsästyslaissa puhuta mitään.
Ei niin, mutta jos metsästys on sallittua 150 metriä kauempana, niin muukaan
ampuminen ei varmaan ole kiellettyä, koska sitä ei missään muussakaan laissa
kielletä.
Toisen kotirauhaa ei saa häiritä metelöimällä, mutta jos laki erikseen
sallii ampumisen 150 metriä kauempana, niin se ei voi olla häiritsevää
metelöintiä, paitsi tietysti jos ammuskelu on ihan jatkuvaa.
-Markku
js
> ampumaharrastuksesta (ei joka päivä tuntikausia) niin se on ihan
> naurettavaa - varmasti myös poliisin mielestä.
>
>
> - Simo
Mitäpä jos olisit "askeleen edellä" ja kävisit ystävällismielisellä
palaverilla vaikkapa nimismiehen luona.
Kuulisit jo etukäteen millaisella asenteella poliisit ovat jos nuo
mailmanomistajat aloittavat valituksensa.
Samalla kuulisit mahdollisuuksistasi jatkaa kuopalla toimintaa ihan
"direktiivien" mukaan.
Tero Sinkkonen
> Mitäpä jos olisit "askeleen edellä" ja kävisit ystävällismielisellä
> palaverilla vaikkapa nimismiehen luona.
> Kuulisit jo etukäteen millaisella asenteella poliisit ovat jos nuo
> mailmanomistajat aloittavat valituksensa.
> Samalla kuulisit mahdollisuuksistasi jatkaa kuopalla toimintaa ihan
> "direktiivien" mukaan.
perustamiseen tarvitaan lupa, mikä on sitten satunnaisen ammuskelun ja
jatkuvan ero.
Onko esim. kerran- kaski kertaa viikossa määräpäivänä ammuskelu satunnaista
vai jatkuvaa?
Ammuskelulla en tarkoita yltiöpäistä tulittamista vaan asiallista
harjoitelua.
TS
>
Axo
"Tero Sinkkonen" <erar...@poista.kolumbus.fi> wrote in message
news:dtuiij$as9$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
> Muistaakseni muuhun kuin satunnaiseen käytöön tarkoitetun ampumaradan
> perustamiseen tarvitaan lupa, mikä on sitten satunnaisen ammuskelun ja
> jatkuvan ero.
> Onko esim. kerran- kaski kertaa viikossa määräpäivänä ammuskelu
> satunnaista vai jatkuvaa?
> Ammuskelulla en tarkoita yltiöpäistä tulittamista vaan asiallista
> harjoitelua.
>
> TS
>>
perustaminen ei välttämättä edes joka paikkaan onnistu. Yksityiseen
harjoitteluun tarkoitettu hiekkamonttu ei kumminkaan luvitusta tarvitse.
Näinhän sen pitäisi olla, ja lain mukaan onkin.
Mutta: käytännössä on väännetty kättä tällaisestakin:
Olipa kerran poliisi, joka harjoitteli omalla kesämökillään ampumista
virka-aseellaan. Oli myös mökkinaapuri, joka ei kyseisenä ajankohtana ollut
mökillään. Sinne myöhemmin tullessaan näki kumminkin yhteisen mökkitien
varrella, poliisin tontilla olevan tyhjän patruunarasian. Päättelyketju
jatkui ja poliisi myönsi harjoitelleensa mökillään virka-aseen käyttöä
omalla ajallaan. Harjoituspaikka oli turvallinen ja harjoitteluajankohta
sopiva. (aika vastuullisesti toimittu poliisiltakin, harjoittelee ammattiin
kuuluvaa voimankäyttöä omalla vapaa-ajallaan).
Vaan: naapurimökin asukkaat tuntevat nyt suurta turvattomuutta, kun poliisi
on harjoitellut omalla maallaan turvallisuusnäkökohdat huomioiden
virka-aseen käyttöä. Ei sillä, että he olisivat olleet edes paikalla
ammunnan aikana. Tyhjä patruunarasia aiheutti pelkotiloja.
Käräjillehän siitä on mentävä ja saatava OIKEUTTA. Ja niin mentiin
käräjille, naapurisovusta viis (jos sitä koskaan oli ollutkaan).
Käräjäoikeuden päätöksen yksityiskohtia en muista, mutta kyllä valittaja
siinä löi päätään seinään.
Mikä siis oli tarinan opetus?
Asko
John Smith
"MH" <Xm....@hotmail.comX> wrote in message
news:drXLf.4420$4v3....@reader1.news.jippii.net...
Niin jos se häiritsee naapuria niin silloinhan se on kiellettyä. Eihän
tuossa kerrota desibelirajoja mikä voi olla häiritsevää.
Ja jos naapuri on valittanut, ampuminen on selkeästi häirinnyt häntä.
Ampumaradalla voi harjoitella.
Vähän niinkuin armeijassa tavattiin sanoa nälkäiselle soltulle:
"Ravintoarvot on laskettu. Sinulla ei voi olla nälkä."
js
> perustaminen ei välttämättä edes joka paikkaan onnistu.
Niin tuo oma kommenttini direktiiveistä oli lainausmerkeissä....ajattelin
lähinnä sillä rajoja sille miten nimismiehen mukaan voi omalla kuopallaan
ammuskella.
Kävi tässä muutama vuosi sitten niinkin että lähinaapuri 0.5 km etäisyydellä
ammuskeli välillä vähän enemmänkin. Minua se ei jostain syystä haitannut ;-)
mutta,liki parin kilometrin päässä,kallioiden toisella puolella !!! olevia
mökkiläisiä se häiritsi.
Tuossa häiritsevyydessä on jotain samaa kuin oli muutama vuosi sitten
eräällä hiekkakuoppaalueelle perustetulla enduro-rallicrossradalla.
Avajaiskilpailuja "varjosti" muutaman lähiasukkaan mielenosoitus tien
risteyksessä,olivat varustautuneet desibelimittareilla ja kutsuneet
paikallislehden toimittajan banderollejaan katsomaan.
Olin vieressä katsomassa kun toimittaja kyseli näiltä kuinka kovaksi metelin
kylällä epäilevät nousevan,uhosivat että "kohta näette kun alkavat ajamaan,
ei täällä enää asua voi" ....no kilpailunjohtajakin siihen tallusteli,kyseli
ohimennen kuinka paljon mittarit ovat näyttäneet. "Ei muuten mutta siellä on
viimeinen erä menossa,että voi tulla kiire mittailemaan"
Eivät sitten olleet huomanneet koko kisojen olleen käynnissä,toimittajakin
siitä sitten liukeni hiljakseen ;-)
Markku Lukkari
"MH" <Xm....@hotmail.comX> wrote in message
news:drXLf.4420$4v3....@reader1.news.jippii.net...
>Taajaman sisäp. ei saa ampua.
Mihin lakiin tuo perustuu? Järjestyslaki kieltää vaaraa aiheuttavan ammunnan
julkisella paikalla, mutta tuollaista taajamapykälää en löytänyt.
-Markku
Kimmo Vuorinen
> Niin jos se häiritsee naapuria niin silloinhan se on kiellettyä. Eihän
> tuossa kerrota desibelirajoja mikä voi olla häiritsevää.
Tuolla on jotain arvoja http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920993
> Ja jos naapuri on valittanut, ampuminen on selkeästi häirinnyt häntä.
> Ampumaradalla voi harjoitella.
Ampumaradalla voisi harjoitella jos jokaisella on sellaisella
mahdollisuus käydä, paikallisiin ampumaseuroihin oli minullakin
vaikeuksia päästä, vaikka hallussapitolupiakin jo oli.
> Vähän niinkuin armeijassa tavattiin sanoa nälkäiselle soltulle:
> "Ravintoarvot on laskettu. Sinulla ei voi olla nälkä."
Jos melutaso alittaa kyseiset arvot, melu ei voi häiritä.
--
Kimmo
Kimmo Vuorinen
> Tuolla on jotain arvoja http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920993
Täällä myös ampumaratojen ohjearvot vaikka tässä ei semmoisestä kyse
olekaan: http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=8899&lan=fi
--
Kimmo
MH
> on harjoitellut omalla maallaan turvallisuusnäkökohdat huomioiden
> virka-aseen käyttöä. Ei sillä, että he olisivat olleet edes paikalla
> ammunnan aikana. Tyhjä patruunarasia aiheutti pelkotiloja.
> Käräjillehän siitä on mentävä ja saatava OIKEUTTA. Ja niin mentiin
> käräjille, naapurisovusta viis (jos sitä koskaan oli ollutkaan).
Heh,voipi olla tuon jälkeen naapureiden vaikea saada lupia mihinkään...
Kuinkahan olisi käynyt jos kyseisessä tapauksessa poliisi olisi
ilmoittanut naapureille että ampuu joskus omalla tontillaan,
ehkä olisi vältetty oikeusjuttu.
Mutta on tuo juuri niin sitä itteään kun todellisuudesta vieraantuneet
ihmiset jotka eivät ole aseita nähneet kuin tv:ssä,kuulevat pauketta
tms. niin alkavat heti pelkäämään.
Jukka Suomela
>Mutta on tuo juuri niin sitä itteään kun todellisuudesta vieraantuneet
>ihmiset jotka eivät ole aseita nähneet kuin tv:ssä,kuulevat pauketta
>tms. niin alkavat heti pelkäämään.
Heh, itse joskus ammuskelin maaseudulla omakotitalon pihassa
ilmapistoolilla seinään kiinnitettyyn tauluun (joka keräsi luodit).
Naapurin vanha rouva näki tämän ja alkoi suureen ääneen voivottelemaan
'kun sunnuntaina keskellä kirkonkylää ammuskellaan'. Ihan turhaan
yritin selittää ilmapistoolin ja 'oikean' ampuma-aseen eroa. Tai sitä
että ammuin n. 20 metriä pitkän seinän keskivaiheilla olevaan tauluun
alle 10 metrin etäisyydeltä. Vartin se jaksoi siinä voivotella, kunnes
meni 'turvaan' sisätiloihin.
Matti Aho
"Axo" <axo...@hotmail.com.nvalid> wrote in message
news:dtuk4q$640$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
Mökki ei tainnut olla poliisin oma, vaan sukulaisten/tuttavien. Kantajat
hävisivät jutun, koska todettiin, ettei _satunnainen_ ampumaharjoittelu
aiheuttanut kohtuutonta häiriötä ja paikka oli riittävän turvallinen, niin
ettei harjoittelusta aiheutunut vaaraa. Ainoastaan virka-aseen käyttö
harjoitteluun oli tulkinnanvaraista, mutta ei suoranaisesti vastoin lakeja
tai edes poliisin omia ohjeita/sääntöjä, joiden todettiin olevan
puutteellisia. Tuosta kirjoitettiin ainakin yhdessä aselehdessä, jossa oli
tarkemmat tiedotkin, mutta en nyt löydä sitä lehteä ja googlekaan ei auta.
t. Matti
Matti Aho
"MH" <Xm....@hotmail.comX> wrote in message
En tiedä onko se todellisuudesta vieraantumista, mutta usein juuri
kesämökkiläiset tai maalle muuttaneet ihan oikeasti pelkäävät paukuttelua.
He eivät ole tottuneet siihen, eivät yleensä tunne ampujaa eivätkä tiedä
aiheuttaako ammunta heille mahdollisesti vaaraa. Kiitos median, paukuttelu
yhdistetään heti "järeisiin" käsiaseisiin tai pelottaviin katkaistuihin
haulikoihin tms ja ampujaa pidetään vähintäänkin potentiaalisena
murhamiehenä. Asiaa eivät tietenkään lievennä joka syksyiset uutiset
metsästysonnettomuuksista, joissa vielä monasti on alkoholi mukana.
Koska suomalainenkin yhteiskunta on amerikkalaistumassa ainakin siinä
suhteessa, että järjen käyttö on yhä enenevässä määrin kielletty, haetaan
paukkupelkoon apua viranomaisilta periaatteella "kyllä noin pelottavaa asiaa
vastaan pitää jokin laki olla".
Eli ainakin näette asuntojen myyntiesittelykylttejä, niin järjestäkää
jonkinlainen näytösluontoinen harjoitusammunta myytävän asunnon lähellä,
mitä kovaäänisempi sen parempi, siinä karsiutuvat pahimmat paukkupelkoiset
ostajakandidaattien joukosta :)
(jos joku ei tajunnut, niin tuo ylläoleva oli huono vitsi)
Sanoi laki sitä tai tätä, niin paras keino noiden erimielisyyksien
ratkaisemiseksi voisi olla ihan normaalin naapurisovun rakentaminen. Eli
saunakutsu niille valittaville naapureille ja sitten kun on tutustuttu, niin
voisi omaa (ampuma)harrastusta esitellä sopivasti ja jos tilanne ei
kärjisty, pyytää naapureita vaikka kokeilemaan ampumista kaikki
turvanäkökohdat huomioiden. Tämän jälkeen voi varmaan aika huoletta "pyytää
lupaa" ampumiseen, ts, pahoitella mahdollista häiriötä samalla kun osoittaa,
että ampuminen ei varmasti aiheuta vaaraa naapureille. Pitkälle tähtäimellä
tämä johtaa varmasti parempaan lopputulokseen kuin raastuvassa tappelu, jos
välit kärjistyvät kovin pahasti niin valituksen aihetta aina löytyy ja
vaikka valitukset eivät johtaisi mihinkään muuhun, niin hermot niiden kanssa
ainakin menee.
t. Matti
Janne Saarijarvi
jossa rinne edessä, paitsi haulikolla, jolla varoetäisyys paljon pienempi.
Ainakaan toistaiseksi ei kukaan naapureista ole kommentoinut asiaa millään
lailla.
Kuitenkin näin aika riskisti punaista kun paikallisen metsästysseuran väkeä
oli ajanut mökin pihalle autonsa poissaollessamme (yksityistien päässä), ja
iltahämärissä alkoi pihaan ilmestyä äijää kiväärin kanssa. Koittivat vielä
raukat yrittää hiippailla salaa autolle, omatunto kai kolkutti kun mökille
olikin tultu yllätykseksi. Tai kun paikallinen jäniksenmetsästäjä sohelsi
mökin perustuksiin jemmatut kamat mökin alta ulos yrittäessään hätyyttää
sinne karkuun mennyttä jänistä ampumahollille...
Omalla 53R:lläkin varoetäisyys on pari kilsaa, ja hirvittäisi jos ei tiedä
mikä puolijauhoinen kiväärin päässä heiluu lähistöllä. Mutta kun joku
henkisesti terveen ja ulkoiselta olemukseltaan about edes keskinkertaisen
äo:n omaava tyyppi reilusti kertoo mitä tekee, miten, missä jne niin tilanne
on ihan toinen...
Harrastaan siis ampumista, ja kannatan metsästystä, etenkin hirvien, mutta
jotkut metsästäjät voisivat itse katsoa myös välillä peiliinkin.
Janne
Axo
"Matti Aho" <mattip...@iki.fi> wrote in message
news:dtvbkt$mue$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
> "Axo" <axo...@hotmail.com.nvalid> wrote in message
> news:dtuk4q$640$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>>
>> "Tero Sinkkonen" <erar...@poista.kolumbus.fi> wrote in message
>> news:dtuiij$as9$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> hävisivät jutun, koska todettiin, ettei _satunnainen_ ampumaharjoittelu
> aiheuttanut kohtuutonta häiriötä ja paikka oli riittävän turvallinen, niin
> ettei harjoittelusta aiheutunut vaaraa. Ainoastaan virka-aseen käyttö
> harjoitteluun oli tulkinnanvaraista, mutta ei suoranaisesti vastoin lakeja
> tai edes poliisin omia ohjeita/sääntöjä, joiden todettiin olevan
> puutteellisia. Tuosta kirjoitettiin ainakin yhdessä aselehdessä, jossa oli
> tarkemmat tiedotkin, mutta en nyt löydä sitä lehteä ja googlekaan ei auta.
>
> t. Matti
>
muutenkin. Pointti oli (muistinvaraisesti) siinä, että naapurit olivat
poissa omalta mökiltään, mutta silti saivat pelkotiloja kuultuaan
naapurimökillä harjoitetun ammuntaa...
Virka-aseista on kyllä ollut juttua muutenkin - ei niin kovin kauan sitten
Jukajärven ampuma-alueella harjoitteli eräs palveluksessa olija kaverinsa
kanssa ammuntaa. Sarjatulella, tietenkin. Siittä sitten tulikin sanomista.
Lopputulemaa en muista, mutta kumminkin.
Asko
John Smith
"MH" <Xm....@hotmail.comX> wrote in message
news:YPFMf.5081$QF7...@reader1.news.jippii.net...
Miksi toisten pelkotiloista ei tarvitse välittää? Ampujan mielestä hänen
toimintansa on turvallista, mutta jos naapurit ei koe sitä niin, eikö olisi
paikka diplomatialle. Yksihän täällä jo esittikin saunailtaa tjms. Ei
varmasti ole huono tapa. Voi olla ettei tarvi sen jälkeen toimintaansa
selitellä; saa harjoitella rauhassa.
Ei tarvi olla edes todellisuudesta vieraantunut ihminen jos ammunta
aiheuttaa pelkotiloja. Viime kesänä olin mökilläni rakentelemassa
kelkkatallia, kun naapuri alkoi ammuskelemaan. Ei ollut muuten hauska olo.
Olen itse hirvenmetsästäjä, joten käytän pyssyä itsekin. Olen vain nähnyt
metsästäjiä, joilla aseen käyttö on sitä luokkaa, että kyllä mielestäni
"pelkoni" on aiheellinen. Toisaalta sillä alueella, jossa mökkini sijaitsee
on melkein taajama-aluetta (järven rantaa). Vähän vaivaa ja siirtyminen
hieman loitommalle (erämaa alkaa) ja harjoittelu jossakin vanhalla
soramontullla olisi mielestäni aiheellista. En ymmärrä miksi mökin pihalla
tarttee saada ampua! Saattahan se tietysti olla mukavaakin pikkusievissä
saunan jälkeen ammuskella, mutta ei se naapuria kunnioittavaa mielestäni
ole.
Mielessäni hetken aikaa käväisi, että jospa antaisin 9,3 millisellä Sakolla
päästelemään vastapalloon... tulisiko naapurille mitään mieleen. No, se ei
ole kovin viisasta ja enkä tosipuheessa toteuta tollaista. Olen koettanut
kestää ja toivonut, että joku muu valittaisi... voisin liittyä rintamaan.
Kuparinen
> Kiitos median, paukuttelu
> yhdistetään heti "järeisiin" käsiaseisiin tai pelottaviin katkaistuihin
> haulikoihin tms ja ampujaa pidetään vähintäänkin potentiaalisena
> murhamiehenä. Asiaa eivät tietenkään lievennä joka syksyiset uutiset
> metsästysonnettomuuksista, joissa vielä monasti on alkoholi mukana.
Tuossa on perää, ennen ei säikytty pientä pauketta, Suojeluskunnan miehet
ampuivat joka kylässä harjoituksia heti kirkonmenojen jälkeen.
Nykyisin jo pelkän asepussin näkeminen tuo "turvattomuuden tunnetta"
yleisöön. Pitsiverhojen takaa kurkkivat mummelit ovat kauhuissaan kun
roudaan aseet ja taulut auton perään.
> Sanoi laki sitä tai tätä, niin paras keino noiden erimielisyyksien
> ratkaisemiseksi voisi olla ihan normaalin naapurisovun rakentaminen. Eli
> saunakutsu niille valittaville naapureille ja sitten kun on tutustuttu,
> niin voisi omaa (ampuma)harrastusta esitellä sopivasti ja jos tilanne ei
> kärjisty, pyytää naapureita vaikka kokeilemaan ampumista kaikki
> turvanäkökohdat huomioiden. Tämän jälkeen voi varmaan aika huoletta
> "pyytää lupaa" ampumiseen, ts, pahoitella mahdollista häiriötä samalla
> kun osoittaa, että ampuminen ei varmasti aiheuta vaaraa naapureille.
> Pitkälle tähtäimellä tämä johtaa varmasti parempaan lopputulokseen kuin
> raastuvassa tappelu, jos välit kärjistyvät kovin pahasti niin valituksen
> aihetta aina löytyy ja
> vaikka valitukset eivät johtaisi mihinkään muuhun, niin hermot niiden
> kanssa ainakin menee.
Tuossa piilee kyllä vaara, johon on pari ampumarataa hallinnoivaa seuraa
jo törmännyt. Kun tavallinen rivipulliainen pääsee kerran käyttämään
valtaa, niin se nousee hattuun kuin tenttu.
Jos naapuri pääsee "antamaan luvan" niin sitten määrätään minuutilleen
kuka ampuu ja koska. Yksi valittaja jo ehti määrätä "ettei kilpailuihin
sitten tulla linja-autolla, kuin niistä tulee paha käry".
Copper
--
Stained but solid
Axo
"Kuparinen" <kupa...@gmail.com> wrote in message
news:op.s5qpi4yglx5jv4@lelukone...
> Tuossa piilee kyllä vaara, johon on pari ampumarataa hallinnoivaa seuraa
> jo törmännyt. Kun tavallinen rivipulliainen pääsee kerran käyttämään
> valtaa, niin se nousee hattuun kuin tenttu.
>
> Jos naapuri pääsee "antamaan luvan" niin sitten määrätään minuutilleen
> kuka ampuu ja koska. Yksi valittaja jo ehti määrätä "ettei kilpailuihin
> sitten tulla linja-autolla, kuin niistä tulee paha käry".
>
pilulle pikkusormen, niin koko käsi haisee".
;)
Asko
js
> Nykyisin jo pelkän asepussin näkeminen tuo "turvattomuuden tunnetta"
> yleisöön. Pitsiverhojen takaa kurkkivat mummelit ovat kauhuissaan kun
> roudaan aseet ja taulut auton perään.
>
nimensä ilmapistoolitulosten yhteydessä.
Työpaikalla pari naista oli valittanut ylemmäs etteivät uskalla olla samassa
työpaikassa töissä kuin "tunnettu ampuja".
Niinpä allekirjoitusta vaille ollut jatkosopimus jätettin
allekirjoittamatta...
Kirjuri
On 2-Mar-2006, "js" <sas...@qwqkolumbus.fi> wrote:
> Tai käy niin kuin pirttihirmulle pari vuotta sitten,lehdessä luki hänen
> nimensä ilmapistoolitulosten yhteydessä.
> Työpaikalla pari naista oli valittanut ylemmäs etteivät uskalla olla
> samassa
> työpaikassa töissä kuin "tunnettu ampuja".
> Niinpä allekirjoitusta vaille ollut jatkosopimus jätettin
> allekirjoittamatta...
Tämä juttu pitäisi kehystää ja ripustaa seinälle :-)
Se oli varmaan vaarallinen magnumilmapistooli ...
js
"Kirjuri" <eipa...@postia.invalid> kirjoitti
viestissä:1141282...@sp6iad.superfeed.net...
Eipä paljoa naurattanut...silloin...asuntovelkoja maksellessa...
P3 Qla
"Kirjuri" <eipa...@postia.invalid> wrote in message
news:1141282...@sp6iad.superfeed.net...
Niin, tai vaarallinen itseladattava kertatuli-magnumilmapistooli.
Janne Saarijarvi
"Tapio Oikarinen" <lie...@gmail.com> wrote in message
news:du69gp$vt9$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>> Se oli varmaan vaarallinen magnumilmapistooli ...
>
Järeä Maknum-merkkinen rynnäkköilmakäsiase....8)
Janne
js
"Janne Saarijarvi" <allu_ite@_poista_hotmail.com> kirjoitti
viestissä:44089666$0$7482$9b53...@news.fv.fi...
Itse-asiassa kun asiaa tuntematon katselee kuvaa vaikka Morini162
ilmapistoolista niin....mikä tahansa 9 mm näyttää kuulemma lelulta...
Well
> Miten lähellä tulee olla asutusta, että haulikolla, luodikolla,
> pistoolilla ampuminen muuttuu laittomaksi?
Tien suuntaan ei joudu ampumaan. Vallin (n. 4m korkea) takana on asutusta
(n. 30m), mutta se on oma talo joten ei luulisi silloin vaikuttavan.
Seuraava talo onkin jo 300m päässä. Ajattelin kuitenkin säilyttää
naapurisovun ja käyttää 15km päässä olevaa ampumarataa. Kotona ampumiseen
hommaankin piekkarin vaimentimella. Oli nimittäin luvallista tai ei, niin
kyllä ne jotkut naapurit paheksuu valittavat tai eivät.
MH
>>> perustuu?
>> Kaupunkien järjestyssäännöt kieltävät pääsääntöisesti tuliaseen
>> *laukaisemisen*
>> taajama-alueella, pl. ampumaradat. Näin oli myös entisessä
>> kotikunnassani Espoossa.
>
> Järjestyssäännöt korvasi järjestyslaki tuossa jokin aika takaperin.
Tosiaan en tuolta löytänyt mitään viittausta ampumiseen taajamassa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612
Itsellekin saattaa tulla ko. asia ajankohtaiseksi.
Ampumapaikka on pihalla ja jos alue muuttuu taajamaksi
niin miten on ampumisen kanssa?
Tapio Aalto
>>>> aiheuttaisikaan vaaraa tai kohtuutonta meluhaittaa. Mihinköhän tämä perustuu?
>>> Kaupunkien järjestyssäännöt kieltävät pääsääntöisesti tuliaseen *laukaisemisen*
>>> taajama-alueella, pl. ampumaradat. Näin oli myös entisessä kotikunnassani Espoossa.
>>
>> Järjestyssäännöt korvasi järjestyslaki tuossa jokin aika takaperin.
Harvoin kun lueskelee, niin pääseepi aikaa vierähtämään...
> Tosiaan en tuolta löytänyt mitään viittausta ampumiseen taajamassa.
> http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612
Olet oikeassa, ampuminen mainitaan vain *yleisillä paikoilla*, jotka laki
määrittelee 1 luvussa seuraavasti:
----
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta,
joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta,
liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
----
Ja 2 luvussa häiritsemisestä ja vaaran aiheuttamisesta:
----
Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:
1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa
herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle
paikalle.
----
Huomaa, jos laukauksen ääni kuuluu *häiritsevästi* (kokemukseni mukaan
kuuluu lainkaan!) yleiselle alueelle, niin 1 momentin mukaan toiminta on
lainvastaista.
> Itsellekin saattaa tulla ko. asia ajankohtaiseksi.
> Ampumapaikka on pihalla ja jos alue muuttuu taajamaksi
> niin miten on ampumisen kanssa?
Järjestyslaki -toisin kuin aiemmin järjestyssäännöt- ei näemmä kiellä
*taajamaassa* ampumista, vain yleisella paikalla. Täytyy vain muistaa
melun aiheuttama naapurisovun koettelu ja ettei syyllisty yleisvaaran
aiheuttamiseen.
Eli määräykset ovat täten höllentyneet...
---
TvA