Poliisin virka-aseet
Kari Korpi
maailman tunnetuinta itävaltalaista? Tiedän, että ase oli .38 revolveri,
mahdollisesti S&W Model 10. Olenko oikeassa? Ja siksi toisekseen, koska
virka-ase vaihtui revolverista Glockiin? Kysymys siksi, että juuri tänä
päivänä tein tuttavuutta erään poliisin kanssa (vanhemmanpuoleinen herras-
mies, ja mukava poliisi) ja hänellä näytti vielä olevan revolveri vyöllä.
En perhana huomannut kysyä tuota silloin.
Saavatkohan vanhat jäärät vielä kantaa .38:ia...
-Stegu, joka ei sittenkään saanut sakkoja...
--
"I've got nothing to say I didn't say before,
I've bled all I can, I won't bleed no more."
- Sisters of Mercy, "This Corrosion"
J.A.K
>maailman tunnetuinta itävaltalaista? Tiedän, että ase oli .38 revolveri,
>mahdollisesti S&W Model 10. Olenko oikeassa?
Minun mielestäni ainankin olet. Toinen vaihtoehto olisi ollut M13 (?). En
todellakaan muista, mikä malli tarkalleen oli kyseessä. Smitti se kuitenkin
oli. En voi ikinä unohtaa Runo Kurkon sitruunansyöneen-näköistä naamaa kun
hän selitti kuinka poliisi valitsi aseeksi pistoolin ja vieläpä muovisen
sellaisen :)
Ja siksi toisekseen, koska virka-ase vaihtui revolverista Glockiin?
Virallista "siirtymää" en tiedä, mutta ensimmäisiä Glockeja liikkui
poliisilla testikäytössä 80-luvun puolivälin jälkeen. Mutta esim. vuonna 94
oli vielä nimismiehiä, joille ei virkaaseeksi ollut muuta kuin FN (eikä tämä
FN ollut mikään HP tai m/80 :D)
>Saavatkohan vanhat jäärät vielä kantaa .38:ia...
Käsittääkseni se on vapaaehtoista. Uudet jammut saavat varikolta sen minkä
saavat - ja se on Glock, mutta jos vanhoilla on virka-aseena vanhat reukut
he saavat sen pitää. Ainankin pari vuotta sitten vielä poliisi sai käyttää
omaa asettaan myös työkäytössä - kunhan se ei ollut mikään kromattu python
tai ruostumaton beretta.
Poliiseissa on muuten yksi jaos, joka käyttää revolvereita "mieluummin"
(suora lainaus) kuin Glockeja. Se on koirapoliisit. Revolverihan on ainoa
täysin yhdenkäden ase (jos lataamista ei oteta lukuun - sekin tietysti
onnistuu). Tästä on tietysti monta mielipidettä... - ja saa ollakkin.:)
-J-
Pirjo Ervola
J.A.K <al...@dlc.fi> kirjoitti viestissä:8qibbs$6i2$1...@tron.sci.fi...
Juha Ervola
Lautis
tarkkaa on mitä käytetään virantoimituksessa.
Ja vastaus oli että ainoastaan kaliberi on rajattu 9mm/.38 luokkaan, merkki
periaatteessa vapaa.
"Kari Korpi" <c000...@newton.tpu.fi> wrote in message
news:8qi9gd$7l...@bernoulli.tpu.fi...
> Nykyisinhän poliisin virka-ase on Glock 17, mutta mikä se oli ennen
> maailman tunnetuinta itävaltalaista? Tiedän, että ase oli .38 revolveri,
> mahdollisesti S&W Model 10. Olenko oikeassa? Ja siksi toisekseen, koska
> virka-ase vaihtui revolverista Glockiin? Kysymys siksi, että juuri tänä
> päivänä tein tuttavuutta erään poliisin kanssa (vanhemmanpuoleinen herras-
> mies, ja mukava poliisi) ja hänellä näytti vielä olevan revolveri vyöllä.
> En perhana huomannut kysyä tuota silloin.
>
> Saavatkohan vanhat jäärät vielä kantaa .38:ia...
>
Jussi Rinttilä
>
> Kysyin tuossa juuri eräältä konstaapelilta tuosta asevalinnasta, eli kuinka
> tarkkaa on mitä käytetään virantoimituksessa.
> Ja vastaus oli että ainoastaan kaliberi on rajattu 9mm/.38 luokkaan, merkki
> periaatteessa vapaa.
Hmmm... Ymmärtääkseni poliisi ottaa käyttöönsä takavarikkoaseista
parhaiten itselleen sopivat (Työturvallisuus? Haloo!). Tämä selittäisi
sen kun joskus viitisen vuotta sitten menin turisemaan jollekin
konstaapelille jolla oli mielestäni G19. Paljastui, että sillä olikin
G23, eli nelikymppinen compact-Glock. No, eihän se tietenkään sitä
asettaan kadunkulmassa esitellyt, mutta mikäli se nyt totta puhui niin
näin oli.
Niistä reukuista taas sen verran, että eivätkös ne olleet jotain 3"
piipulla olevia Lady Smith .357:ja? Jotain tuollaista mä olen niistä
joskus kuullut/lukenut, mutta en nyt jaksa muistaa kun ei
poliisit/heidän reukut ole kuitenkaan mulle mikään sydämen asia.
JR
--
- Mikään ei anna samaa varmuutta kuin täydellinen tietämättömyys -
Mikko Palosvirta
<jrin...@pp.htv.fi> wrote:
>Hmmm... Ymmärtääkseni poliisi ottaa käyttöönsä takavarikkoaseista
>parhaiten itselleen sopivat (Työturvallisuus? Haloo!). Tämä selittäisi
>sen kun joskus viitisen vuotta sitten menin turisemaan jollekin
>konstaapelille jolla oli mielestäni G19. Paljastui, että sillä olikin
>G23, eli nelikymppinen compact-Glock. No, eihän se tietenkään sitä
>asettaan kadunkulmassa esitellyt, mutta mikäli se nyt totta puhui niin
>näin oli.
Epäilenpä hieman tuota. Takavarikkoaseet ovat valtion omaisuutta,
joten eivät poliisit sitä noin vain voi ottaa käyttöönsä. Kenties
takavarikko aseet saatetaan huutokaupata eteenpäin, jolloin myös
poliisi voi sellaisen itselleen huutaa. Eikö poliisi voi "virallisen
virka-aseensa" ohella ostaa myös itselleen oman aseen, mikäli
virka-ase ei miellytä ja käyttää sitä virkatehtävissä....
Mikko Palosvirta
http://personal.inet.fi/koti/judanssi
*** Remove "NOSPAM" when sending E-mail****
J.A.K
>>asettaan kadunkulmassa esitellyt, mutta mikäli se nyt totta puhui niin
>>näin oli.
>
>joten eivät poliisit sitä noin vain voi ottaa käyttöönsä.
Kyllä näin vain on. Takavarikkoaseista käyttökelpoiset siirtyvät lähes
suoraan poliisivarikolle ja sitäkautta laitoksiin. Menneinä vuosina sinne
meni esim. kaikki päälleikkäispiippuiset baikalin haulikot.
Kenties
>takavarikko aseet saatetaan huutokaupata eteenpäin, jolloin myös
>poliisi voi sellaisen itselleen huutaa.
Takavarikkoaseet huutokaupataan eteenpäin. Jopa aikaisemmin
todistusaineistona olleet - joilla joku on ampunut esim. itsensä. Faijani
kerran osti Dan Wessonin reukun ja heitti sen minulle sanoen "puhdista sää
tää". Otin välineet esiin ja rupesin töihin, mutta ihmettelin, kun ase oli
muuten ihan priimakunnossa, mutta siitä löytyi ikaankuin tomaatinkuoren
ohuita suikaleita kaikista koloista. Samoin pinnalla oli jotakin tummunutta
massaa ja jonka alta paljastui ihan kirkas metalli ilman mitään sinistystä.
Sain sen puhtaaksi ja mainitsin asiasta faijalleni, että "v-ttu olipa
likainen". Faija vastasi "ai - ne oli varmaan sen tyypin jäännöksiä, joka
ampu sillä itsensä".
Eikö poliisi voi "virallisen
>virka-aseensa" ohella ostaa myös itselleen oman aseen, mikäli
>virka-ase ei miellytä ja käyttää sitä virkatehtävissä....
Voi, jos se täyttää tietyt normit. En tiedä, ratkaiseeko kaliiperi (tuskin
mitään .475 Wildeytä hyväksyttäisiin), mutta kuten aikaisemmin sanoin,
perusaseita - kuten Beretan 92FSää - saa käyttää.
-J-
Pekka Tuhkanen
> piipulla olevia Lady Smith .357:ja?
3" Lady Smith, mutta .38:na (eli käytännössä Chief Special 3" piipulla) - täysin
virallista mallimerkintää en muista.
Roope J Lehto
: On Sun, 24 Sep 2000 09:53:11 +0300, Jussi =?iso-8859-1?Q?Rinttil=E4?=
: <jrin...@pp.htv.fi> wrote:
:>Hmmm... Ymmärtääkseni poliisi ottaa käyttöönsä takavarikkoaseista
:>parhaiten itselleen sopivat (Työturvallisuus? Haloo!). Tämä selittäisi
:>sen kun joskus viitisen vuotta sitten menin turisemaan jollekin
:>konstaapelille jolla oli mielestäni G19. Paljastui, että sillä olikin
:>G23, eli nelikymppinen compact-Glock. No, eihän se tietenkään sitä
:>asettaan kadunkulmassa esitellyt, mutta mikäli se nyt totta puhui niin
:>näin oli.
: Epäilenpä hieman tuota. Takavarikkoaseet ovat valtion omaisuutta,
: joten eivät poliisit sitä noin vain voi ottaa käyttöönsä.
Poliisi, ei poliisit. Poliisi on valtion viranomainen ja voi siten aivan
hyvin käyttää (ja käyttääkin) valtion omaisuutta. Vai luuletko että ne
sinivalkoiset Mondeotkin ovat poliisimiesten henkilökohtaista
omaisuutta?
Käsittääkseni valtiolle tulevista takavarikkoaseista käyttöön sopivat
otetaan valtion viranomaisille (poliisi yms.). Ne hyväkuntoiset, joille
valtiolla ei ole käyttöä, huutokaupataan. Huonokuntoiset päätyvät
sulatusuuniin.
--
Roope J. Lehto
rjl...@REMOVE.kruuna.helsinki.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Mikko Palosvirta
wrote:
>Poliisi, ei poliisit. Poliisi on valtion viranomainen ja voi siten aivan
>hyvin käyttää (ja käyttääkin) valtion omaisuutta. Vai luuletko että ne
>sinivalkoiset Mondeotkin ovat poliisimiesten henkilökohtaista
>omaisuutta?
No en nyt sentään. Alkuperäisestä kirjoituksesta tuli vain suunnilleen
sellainen käsitys, että poliisi nappaisi pistoolin suoraan kriminaalin
kaapista omalle vyölleen takavarikkona...
Hanni
vetäminen pesään ennen kentälle lähtöä. Vai onko pelkona, että koiran
tempoilu / oma kompastuminen johtaa helpommin vahinkolaukaukseen jos sormi
on erehdyksessä liipaisimella?
J.A.K <al...@dlc.fi> wrote in message news:8qibbs$6i2$1...@tron.sci.fi...
Hanni
lehtien kirjoitukset "ontoista luodeista" joilla voi hajottaa auton
moottorin : )
Vesku
>> (suora lainaus) kuin Glockeja. Se on koirapoliisit. Revolverihan on ainoa
>> täysin yhdenkäden ase (jos lataamista ei oteta lukuun - sekin tietysti
>> onnistuu).
>Mielenkiintoista. Käsittääkseni poliisin vakiokäytäntönä on patruunan
>vetäminen pesään ennen kentälle lähtöä. Vai onko pelkona, että koiran
>tempoilu / oma kompastuminen johtaa helpommin vahinkolaukaukseen jos sormi
>on erehdyksessä liipaisimella?
Minusta tuon on aivan loogista; koiraa ohjataan toisella kädellä(jos
se tekee jotain odottamatonta poikkeuksellisessa tilanteessa) ja
toisella hoidetaan asetta (vain tarvittaessa). Revolverissäkin voi
pitää yhden kohdalla olevan reiän tyhjänä.
Koirapoliisilla muuten sen koira saa yleensä kelmin kuin kelmin
antautumaan ilman laukausten vaihtoa.
Olisi hyvä muistaa että _toisin kuin_ amerikkalaisissa huuhaa
sarjoissa, niin suurin osa amerikkalaisista poliiseista ei ole koskaan
ampunut virantoimituksessa(tästä oli amerikkalainen tutkimus). Siksi
pistoolin suurempi tulivoima kuulostaa huuhaalta. Aseen keveys(Glock)
taas on etu kun sitä joka päivä kanniskelee. Jos vastassa on
limanuljaskajoukko, paikalle tilataan raskaasti aseistautunut
swat-iskuryhmä.
Oma lukunsa on se että 70-luvulla suurin osa poliiseista ei kantanut
asetta ollenkaan ainakaan näkyvästi. Eräskin vuoden poliisi sanoi
haastattelussa että aina on selvinnyt puhumalla. Nykysuuntaus on vähän
turhaa machoilua; sitten täräytetään selkään jotain mopolla pakenevaa
(Järvenpään tapaus). Toisaalta huumehörhöjen kaudella aseiden käyttö
myös rikollisten piirissä on kasvussa, mutta kyllä aseen käytössä
pitäisi olla melko korkea kynnys.
Pekka Tuhkanen
> turhaa machoilua;
Tulee vääjäämättä mieleen kerta menneeltä kesältä, kun oltiin ruokatunnilla
syömässä (täällä Treella) Tammelan torilla.
Nakkikioskijonoon ilmaantui poliisi, jolla oli (pistoolin lisäksi) _kolme_
lipaskoteloa vyössä.
No, eipä kukaan etuillut jonossa... ;-)
t. PTu
JussiR
> On 25 Sep 2000 07:35:07 GMT, Roope J Lehto <rjl...@cc.helsinki.fi>
> wrote:
>
> >Poliisi, ei poliisit. Poliisi on valtion viranomainen ja voi siten aivan
> >hyvin käyttää (ja käyttääkin) valtion omaisuutta. Vai luuletko että ne
> >sinivalkoiset Mondeotkin ovat poliisimiesten henkilökohtaista
> >omaisuutta?
>
> No en nyt sentään. Alkuperäisestä kirjoituksesta tuli vain suunnilleen
> sellainen käsitys, että poliisi nappaisi pistoolin suoraan kriminaalin
> kaapista omalle vyölleen takavarikkona...
Alkuperäisestä tuli käsitys... Opettele nyt hyvä mies lukemaan toiseen
kertaan ennen kuin vastailet moisia viisasteluja.:) Tiedän vallan hyvin
mistä puhun ja kyseisen jutun suuri "uutinen" oli se, että jollakin
poliisimiehellä oli siis mitälie kautta käsissään .40S&W -kaliberinen ase.
Takavarikkoasiaan mulla ei enää J.A.K:n ja Roopen jälkeen olekaan mitään
lisättävää.
JR
--
------------------------------------------------------------
Jussi Rinttilä E-mail: Jussi.R...@hut.fi
------------------------------------------------------------
Roope J Lehto
: turhaa machoilua; sitten täräytetään selkään jotain mopolla pakenevaa
: (Järvenpään tapaus).
Ja mikäkohän tapaus tuo sitten on?
Jussi Helin
Vesku wrote in message <39cf2d22...@news.kolumbus.fi>...
>>> Poliiseissa on muuten yksi jaos, joka käyttää revolvereita
"mieluummin"
>>> (suora lainaus) kuin Glockeja. Se on koirapoliisit.
Revolverihan on ainoa
>>> täysin yhdenkäden ase (jos lataamista ei oteta lukuun - sekin
tietysti
>>> onnistuu).
>
>>Mielenkiintoista. Käsittääkseni poliisin vakiokäytäntönä on
patruunan
>>vetäminen pesään ennen kentälle lähtöä. Vai onko pelkona, että
koiran
>>tempoilu / oma kompastuminen johtaa helpommin
vahinkolaukaukseen jos sormi
>>on erehdyksessä liipaisimella?
>
>Minusta tuon on aivan loogista; koiraa ohjataan toisella
kädellä(jos
>se tekee jotain odottamatonta poikkeuksellisessa tilanteessa) ja
>toisella hoidetaan asetta (vain tarvittaessa). Revolverissäkin
voi
>pitää yhden kohdalla olevan reiän tyhjänä.
^^^^^^^^^^^^
Mitä hyötyä ?
Tästä tavasta ollaan jo tietääkseni luovuttu, ellei sitten joku
raahaa antiikki-Coltia mukanaan.
Joidenkin mielestä ainoa toimintavarma yhden käden ase on
revolveri. Väittely jatkunee ihmiskunnan loppuun asti. Ainakin
ainoa, jonka mahdollinen laukeamaton on poistettavissa yhdellä
kädellä liipaisinta painamalla. Tämä on todennäköisesti yhtenä
syynä koiranohjaajienkin asevalintaan.
Voimia vaativat sormitemput, vartalon käyttö lataustukena ja
Norinco M77B:n kaltaiset vipuratkaisut itselataavissa
pistooleissa jätin tässä päätelmässä karkeasti huomiotta.
JOH
Jussi Helin
Jussi Rinttilä wrote in message <39CDA4D7...@pp.htv.fi>...
>
>Niistä reukuista taas sen verran, että eivätkös ne olleet jotain
3"
>piipulla olevia Lady Smith .357:ja? Jotain tuollaista mä olen
niistä
>joskus kuullut/lukenut, mutta en nyt jaksa muistaa kun ei
>poliisit/heidän reukut ole kuitenkaan mulle mikään sydämen asia.
>
Eikös Lady Smith ole näitä 1990-luvun asemalleja ?
Muistinvaraisen tiedon mukaan vuoden 1975 ETYK-kokousta
silmälläpitäen hankittiin jonkinverran S&W M13-revolvereja
kaliiperissa .357 1970-luvun alkuvuosina.
>
>JR
>
JOH
T...@iki.finlandisierung
> Revolverissäkin voi
>pitää yhden kohdalla olevan reiän tyhjänä.
Tarpeetonta! Eihän iskuri "lepää" nallin päällä! Revolverissa on
muutenkin vaatimaton patruunakapasiteetti - 6--->5:teen pudottaminen
voi olla joskus jopa kohtalokasta?
TTU
Se on kuule tyylikkäämpää vastata että oon
vannoutunu poikamies, kuin sanoa
'Ei, en oo saanu kolomeen vuoteen'...
Wormie Wormhill
jussi_...@my-deja.com
"läksiäislahjaksi" valinnaisesti Glock P17 tai P19- 9mm pistoolin. Ase
on siis valtion. Aiemmin aseen antoi työpaikka eli poliisilaitos tms.
70-luvulla ETYKiin (-74?) hankittiin 3" piipulla varustettuja 5-
patruunaisia .38 spl. "Chief Specialeja", ei siis mitään Lady Smithejä,
joskin käytännössä ase on liki sama. Tuolloin oli vielä 7,65m FN
Mle.1910 vallitseva poliisiase, Chiefin valintaan vaikutti sen pieni
koko ja tuon ajan tyyli kantaa asetta piilossa. Ensiksi aseistettiin
revolvereilla koiramiehet, jotka tarvitsevat yhden käsen aseen (FN
vaatii käytännössä kaksi kättä so. patruuna piippuun juuri ennen
käyttöä). Tuo tyhjän patruunapesän periaate ei muuten meillä juonna
villin lännen aseista, vaan jotkut tykkäsivät pitää iskuvasarasta
SEURAAVAN pesän (="vuoroon tulevan") tyhjänä tietyistä syistä.
Myöhemmin hankittiin .357 S&W M13 -revolvereja edelleen 3" piipulla,
samaa mallia käytti tuolloin muuten mm. FBI. Joitakin muita .38/.357
S&W-malleja on ollut käytössä pieniä määriä, mm ruostumattomia
versioita edelläolevista.
Lisäksi koekäytössä on ollut mm. 9mm Beretta M92 Compacteja.
Aiemmin oli "päällikön luvalla" mahdollista käyttää omaa asetta
"valtion kaliiperissa" eli 7,65 x 17SR, .38 spl, .357 Mag tai 9 x 19mm.
Järeämmät kamppeet ovat olleet periaatteessa kiellettyjä jo vuosia.
Virallisesti poliisi saa käyttää vain valtion omistamaa asetta,
"työkalua", käytännössä paikoin sallitaan täysin vastaavan oman aseen
(Glock, S&W) käyttö. Tarkkaan ottaen aselakimme sanoo, että "taskuase"
(="suojeluase") -luvan voi saada, mikäli se on ammatissa välttämätön.
Poliisin virka oikeuttaa luonnollisesti aseen kantamiseen ilman
erillistä lupaa, mutta yksityinen ase ei ole välttämätön, kun kerran
valtio aseen hankkii.
Mielestäni ei ole mitenkään outoa, että poliisi kantaa aseen ohella
kolmea varalipasta. Liiasta on aina helppo vähentää, USA:ssa on
useampikin virkamies kuollut patruunoiden loputtua.
Edelläoleva on tietenkin vain oma näkemykseni.....
J
In article <8qn65d$a8o$5...@tron.sci.fi>,
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Pekka Tuhkanen
> Mle.1910 vallitseva poliisiase,
Jotkut poliisit sanoivat, että kauemmas kuin käsivarren mitan päähän
ammuttaessa, yhtä hyvin voisi heitellä pieniä kiviä...
> jotkut tykkäsivät pitää iskuvasarasta
> SEURAAVAN pesän (="vuoroon tulevan") tyhjänä tietyistä syistä.
Onkohan tuo syy joku suurempikin salaisuus? En piruile yhtään, alkoi vaan
kiinnostaa, jos se kerran noin meni.
Sille, että nallipiikin/iskurin _alla_ on tyhjä pesä, syitä löytyy
useita...
> Mielestäni ei ole mitenkään outoa, että poliisi kantaa aseen ohella
> kolmea varalipasta. Liiasta on aina helppo vähentää, USA:ssa on
> useampikin virkamies kuollut patruunoiden loputtua.
Ok. Enpä malta olla tarttumatta vielä tähän. Mielestäni USA on USA ja
Suomi on Suomi (Luojan kiitos).
Siitä on aikaa, kun aktiivisesti lajia harrastin, joten en pyssyn
mallia/lipaskapasiteettia varmaksi voi sanoa. Laskeskelin silti (ja sen
takia) karkealla tasolla, että vaikkapa 3 x 15 = 45 plus lippaasta aseessa
vielä 15 lisää, niin saadan yhteensä 60 kutia... =)
Kyllä sillä puolensa hetken aikaa pitää...
Kuinkahan moni poliisi Suomessa on joutunut ampumatilanteen tullen
vaihtamaan lipasta edes kerran...?
t. PTu
Risto Alanko
<39D0771A...@analyste.fi>:
>> Tuolloin oli vielä 7,65m FN Mle.1910 vallitseva poliisiase,
>
>Jotkut poliisit sanoivat, että kauemmas kuin käsivarren mitan päähän
>ammuttaessa, yhtä hyvin voisi heitellä pieniä kiviä...
No, olisikohan osa ihan "legendaa", monet taskupistoolit ovat yllättävän
tarkkoja. Isäni, joka palveli 42 vuotta poliisissa, ampui itselleen vanhan
SAL:n suurmestarimerkin FN m/10:llä. Aikana, jolloin isopistoolia sai ampua
vaippaluodeilla. Kovin homma kuulemma oli kuunnella radalla "oikeiden
ampujien" räkytystä taskuaseesta ja kiinteistä tähtäimistä.
>> jotkut tykkäsivät pitää iskuvasarasta
>> SEURAAVAN pesän (="vuoroon tulevan") tyhjänä tietyistä syistä.
>
>Onkohan tuo syy joku suurempikin salaisuus? En piruile yhtään, alkoi vaan
>kiinnostaa, jos se kerran noin meni.
>Sille, että nallipiikin/iskurin _alla_ on tyhjä pesä, syitä löytyy
>useita...
Iskurivarmistimien aikaan ei ole enää villin lännen tyyliin tarvetta pitää
iskurin alla olevaa pesää tyhjänä esim. aseen putoamisen varalta.
Sen sijaan, jos joku hörhö sieppaa poliisimiehen kaksitoimisen revolverin,
se ei laukeakaan vain yhdellä liipaisimen vedolla, kun seuraava pesä on
tyhjä...
RA
*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*
Risto Alanko ala...@ruuvi.me.tut.fi
Laboratory of Machine Design, Tampere University of Technology, FINLAND
*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*-=-=-*
jussi_...@my-deja.com
> >> Tuolloin oli vielä 7,65m FN Mle.1910 vallitseva poliisiase,
> >
> >Jotkut poliisit sanoivat, että kauemmas kuin käsivarren mitan päähän
> >ammuttaessa, yhtä hyvin voisi heitellä pieniä kiviä...
>
> No, olisikohan osa ihan "legendaa", monet taskupistoolit ovat
> yllättävän tarkkoja. Isäni, joka palveli 42 vuotta poliisissa, ampui
> itselleen vanhan SAL:n suurmestarimerkin FN m/10:llä. Aikana, jolloin
> isopistoolia sai ampua vaippaluodeilla. Kovin homma kuulemma oli
> kuunnella radalla "oikeiden ampujien" räkytystä taskuaseesta ja
> kiinteistä tähtäimistä.
Aivan, tuskin nuo "kivien heittelijät" osuvat sen paremmin
Glockillakaan.... Omalla kohtuu kuluneella Mle. 1910:lläni pysyn
kepeästi 25 metrin mustalla. Mikä muu 50 vuotta kannettu tekninen laite
kestää yhtä hyvin kuin Mle. 1910?
> >> jotkut tykkäsivät pitää iskuvasarasta
> >> SEURAAVAN pesän (="vuoroon tulevan") tyhjänä tietyistä syistä.
> >
> >Onkohan tuo syy joku suurempikin salaisuus? En piruile yhtään,
> >alkoi vaan kiinnostaa, jos se kerran noin meni.
> >Sille, että nallipiikin/iskurin _alla_ on tyhjä pesä, syitä löytyy
> >useita...
>
> Iskurivarmistimien aikaan ei ole enää villin lännen tyyliin tarvetta
> pitää iskurin alla olevaa pesää tyhjänä esim. aseen putoamisen
> varalta.
> Sen sijaan, jos joku hörhö sieppaa poliisimiehen kaksitoimisen
> revolverin, se ei laukeakaan vain yhdellä liipaisimen vedolla, kun
> seuraava pesä on tyhjä...
Aivan (jälleen)
> Ok. Enpä malta olla tarttumatta vielä tähän. Mielestäni USA on USA ja
> Suomi on Suomi (Luojan kiitos). Siitä on aikaa, kun aktiivisesti
> lajia harrastin, joten en pyssyn mallia/lipaskapasiteettia varmaksi
> voi sanoa. Laskeskelin silti (ja sen takia) karkealla tasolla, että
> vaikkapa 3 x 15 = 45 plus lippaasta aseessa vielä 15 lisää, niin
> saadan yhteensä 60 kutia... =)
> Kyllä sillä puolensa hetken aikaa pitää...
> Kuinkahan moni poliisi Suomessa on joutunut ampumatilanteen tullen
> vaihtamaan lipasta edes kerran...?
Suomessa ammuttiin hiljan kaksi poliisia.
Mitäs HAITTAA on ”liiallisista” varapatruunoista…..?
J
Ossi Vuorilampi
> > Mle.1910 vallitseva poliisiase,
>
> Jotkut poliisit sanoivat, että kauemmas kuin käsivarren mitan päähän
> ammuttaessa, yhtä hyvin voisi heitellä pieniä kiviä...
Jos ampumataito on huono pitää tuo paikkansa millä aseella tahansa,
mutta hyvä ampuja osuu kyllä laadukkaalla taskuaseella kauempaakin.
> > Mielestäni ei ole mitenkään outoa, että poliisi kantaa aseen ohella
> > kolmea varalipasta. Liiasta on aina helppo vähentää, USA:ssa on
> > useampikin virkamies kuollut patruunoiden loputtua.
>
> Ok. Enpä malta olla tarttumatta vielä tähän. Mielestäni USA on USA ja
> Suomi on Suomi (Luojan kiitos).
"Perinteisten" suomalaisten rikollisten kanssa varmaan riittää
vähempikin, huumerikollisia jahtaavalla poliisilla ei kolme lipasta
tunnu lainkaan liioittelulta. Huumerikollisuus kun on kansainvälistä
eikä noudata mitään kohtuutta tai "hyväksyttyjä käyttäytymismalleja", ja
huumemiehiltä löytyy usein myös sarjatulivehkeitä, luvattomia tietenkin.
Rikolliset kun eivät noudata edes ampuma-aselakia...
Sitä paitsi mitä haittaa varalippaista on? Kussakin lippaassa voi myös
olla eri a-tarviketta eri käyttötilanteita silmällä pitäen. Lippaan
vaihto on huomattavasti nopeampaa kuin uudelleen lipastaminen.
Ossi
Pekka Tuhkanen
> > vaihtamaan lipasta edes kerran...?
> Suomessa ammuttiin hiljan kaksi poliisia.
> Mitäs HAITTAA on ”liiallisista” varapatruunoista…..?
Niin tarkoitat sitä Helsingin tapausta...
Ei, ei niistä varapatruunoista mitään haittaa ole, jos haluaa kanniskella
mukanaan.
_Mutta_ :
- tuskin em. poliiseja useampi varalipas olisi pelastanut (mikäli puhumme
samasta tapauksesta)
- ei sille mitään voi, että tämä poliisi oli vähän - anteeksi nyt vain -
hassun näköinen seistessään siinä torilla vermeineen
t. PTu
Tommi Jokiniemi
jussi_...@my-deja.com wrote:
> Mitäs HAITTAA on ”liiallisista” varapatruunoista…..?
Kannattaisiko tuolle kannettavalle painolle keksiä hyödyllisempää
käyttöä (sähköase, pieni ea-kitti, muuta) tai satsata liikkuvuuteen
ja vähentää painoa. Jos liiallisista varapatruunoista ei ole haittaa
niin laitetaan sitten vaikka parikymmentä lipasta. Vrt. sotilaiden
tuliannos-ajattelu.
Jossain kulkee raja, onko se sitten 1, 3 vai 20 lipasta riippuu
tapauksesta.
Tommi Jokiniemi
Panu Hänninen
jussi_...@my-deja.com wrote:
>
> Suomessa ammuttiin hiljan kaksi poliisia.
> Mitäs HAITTAA on ”liiallisista” varapatruunoista…..?
>
Mielestäni pari varalipasta riittää.
Poliisien kannattaisi miettiä josko hommaisi autoihin luodinkestävät lasit
mielummin.
Panu
Jape Lehto
>kolmea varalipasta. Liiasta on aina helppo vähentää, USA:ssa on
>useampikin virkamies kuollut patruunoiden loputtua.
Nyt on minunkin liityttävä keskusteluun, joka on muuten
varmaan newssin pitkäikäisin keskustelu.
Tuollainen ylevä määrä lippaita saattaa olla jo melko
provosoivaa käytöstä. Samasta syystä vanhemmat (iältään) konstaapelit
eivät kanna asetta ollenkaan. Tästä tietenkin voi olla huonot
seuraukset (Kristenssen tapauksen poliisithan eivät kantaneet asetta
tietääkseni).
Mutta, tosi asia on myöskin se, että pateja ei ole koskaan
liikaa. Mutta jos tuon määrän kantaminen aiheuttaa "pelkoa" jonkun
silmissä ja tätä kautta aiheuttaa outoa toimintaan, niin huono juttu
sekin on.
Eli kultaista keskitietä pitkin vaan! :)
- Jani Lehto -
- ja...@saunalahti.fi -
- GSM 040-554 3616 -
Vesku
>olla eri a-tarviketta eri käyttötilanteita silmällä pitäen. Lippaan
>vaihto on huomattavasti nopeampaa kuin uudelleen lipastaminen.
Tuo onkin ainoa hyvä pointti. Mukana voi olla eri tilanteisiin sopivat
patruunat esim. ihmisen tai auton pysäyttämiseen. Sinänsä en usko että
kukaan tarvitse moista tulivoimaa sodan ulkopuolella. Piiritys ym
tilanteissa asia on toisin, mutta niihin tilataan lisää väkeä ja
konepistooleja, tarkkuuskiväärejä ym järeämpää kamaa.
Kari Korpi
> vaatii käytännössä kaksi kättä so. patruuna piippuun juuri ennen
> käyttöä). Tuo tyhjän patruunapesän periaate ei muuten meillä juonna
Eivätkö suomalaiset poliisit vedä patruunaa piippuun ennen duuniin lähtöä?
Jossain tilanteissa saattaisi olla jopa hengenvaarallista koomailua yrittää
vetäistä liikkuvat taakse kun kriminaali osoittaa jo omalla aseellaan. No,
tietysti olisihan siinä tämä shokkivaikutus: poliisi vetää Glockin esiin ja
tyylikkäästi vetää liikkuvat taakse, ja huutaa "Seis! Poliisi!"
Jos koirapoliisit tarvitsevat aseen, jonka voi virittää yhdellä kädellä,
eikö heille muuten olisi yksi vaihtoehto esim. H&K:n P7M8 tai P7M13, ne
kun viritetään kahvan edustaa painamalla.
> Myöhemmin hankittiin .357 S&W M13 -revolvereja edelleen 3" piipulla,
> samaa mallia käytti tuolloin muuten mm. FBI. Joitakin muita .38/.357
> S&W-malleja on ollut käytössä pieniä määriä, mm ruostumattomia
> versioita edelläolevista.
Karhukopla käyttää vissiin vieläkin .357:aa, mutta luulisi Itävallan ihmeen
tulleen jo mustapukuisten miestenkin reiteen.
> Aiemmin oli "päällikön luvalla" mahdollista käyttää omaa asetta
> "valtion kaliiperissa" eli 7,65 x 17SR, .38 spl, .357 Mag tai 9 x 19mm.
> Järeämmät kamppeet ovat olleet periaatteessa kiellettyjä jo vuosia.
[Snip]
> Virallisesti poliisi saa käyttää vain valtion omistamaa asetta,
> "työkalua", käytännössä paikoin sallitaan täysin vastaavan oman aseen
> (Glock, S&W) käyttö. Tarkkaan ottaen aselakimme sanoo, että "taskuase"
> (="suojeluase") -luvan voi saada, mikäli se on ammatissa välttämätön.
Miten muuten Suojelupoliisin etsivät jotka (kai) joutuvat kantamaan asetta
työssään? Onkohan heillä Walther PPK (jokaisen salaisen palvelun lempilapsi :)
tai vanha FN 7.65?
-Stegu
jussi_...@my-deja.com
Kari Korpi <c000...@newton.tpu.fi> wrote:
> jussi_...@my-deja.com wrote:
>
> > vaatii käytännössä kaksi kättä so. patruuna piippuun juuri ennen
> > käyttöä). Tuo tyhjän patruunapesän periaate ei muuten meillä juonna
>
> Eivätkö suomalaiset poliisit vedä patruunaa piippuun ennen duuniin
> lähtöä? Jossain tilanteissa saattaisi olla jopa hengenvaarallista
> koomailua yrittää vetäistä liikkuvat taakse kun kriminaali osoittaa
> poliisi vetää Glockin esiin ja
> tyylikkäästi vetää liikkuvat taakse, ja huutaa "Seis! Poliisi!"
Fn mle. 1910 on vaarallinen kantaa patruuna piipussa, kunnossa oleva
Glock on turvallinen kantaa patruuna piipussa. 70-luvulla revolveri
hankittiin nimenomaan siksi, että vallitseva ase oli FN.
Shokkivaikutuksesta voi olla montaa mieltä, jäät todennäköisesti
hopealle, oli patruuna koteloidun aseen piipussa tai ei, jos vastapuoli
tähtää jo kohti. Mm. tanskalaisrikollisen surmaamat poliisit olivat
aseistettuja ja kuolivat ase kotelossa. Ohjesäännön mukaan kun aseella
osoittaminenkin on jo sen käyttöä (=raportonti jne-velvollisuus), joten
eivät raaskinneet nousta autosta turvallisesti ase kädessä....
> Miten muuten Suojelupoliisin etsivät jotka (kai) joutuvat kantamaan
> asetta työssään? Onkohan heillä Walther PPK (jokaisen salaisen
> palvelun lempilapsi :) tai vanha FN 7.65?
Tyypillinen SuPolainen on tutkija ei pidätyksiä suorittava poliisi
(SuPo sai aivan hiljan kiinniotto-oikeuden, senkin vain
päällystövirkailijoille, historiallisista syistä johtuen SuPo ei
yleensä ole pidättänyt/saanut pidättää ketään, vaan tämän puolen on
hoitanut "oikea" poliisi, kuten KRP). Näinollen tyypillinen SupOlainen
ei kanna asetta, eikä ole edes käynyt poliisikoulua, vaan omaa jonkin
muun erikoiskoulutuksen/taidon, tyypillisesti ehkä
insinööri/ekonomi/eksoottisen kielen taito.
Tottakai Walther PPK on käytössä (vara-aseena) "Lerppahatuilla ja SuPo-
agenteilla" , jotka vartioivat Presidentti Halosta.... ;-)
> -Stegu
Kari Korpi
> Tottakai Walther PPK on käytössä (vara-aseena) "Lerppahatuilla ja SuPo-
> agenteilla" , jotka vartioivat Presidentti Halosta.... ;-)
Picture this: Presidentti Halonen kävelee kadulla salaisten agenttien suo-
jaamana. Yhtäkkiä paikalle ilmestyy Halosen vastustaja, joka vetää esiin
vaikka pistoolin. Salaiset agentit räjähtävät toimintaan: puolet vetää esiin
Waltterin ja tähtäävät .380ACP käsikanuunallaan kriminaalia "pelotetoimena",
toinen puoli huitaisee pitkän takkinsa (tietysti :) alta MP5K:n ja suolaa
huligaanin 9 millin reikäpäillä :)
Tästä tulisi karu leffa...
Presidentistä puheen ollen, presidentin murha(yrityksestä)hän on tehty
jo romaani ja leffakin: "Jäähyväiset presidentille". Pääosan esittäjää
en muista, mutta Jouko Turkan näköinen kaljupää se oli. Ja kirjassa oli
(näin tamperelaiselle) kotiseuturomantiikkaa: murhamies kuivaharjoittelee
ampumalla Siilinkarin katolta Hämeensillan yli nykyisen Leonian konttorin
edessä kulkevaa ihmistä...
Mutta asiaakin: ovatko Supon etsivät ja ylietsivät siis *tosiaankin* pelkkiä
insinöörejä, humanisteja (kieliä lukeneet) tms. Luulisi nyt jonkinlaisen
poliisikoulutuksenkin kuuluvan asiaan.
JaMo
wrote:
>jussi_...@my-deja.com wrote:
>Jos koirapoliisit tarvitsevat aseen, jonka voi virittää yhdellä kädellä,
>eikö heille muuten olisi yksi vaihtoehto esim. H&K:n P7M8 tai P7M13, ne
>kun viritetään kahvan edustaa painamalla.
Oman näkemykseni mukaan revolverin käyttö perustuu toiminta
varmuuteen. Yhdellä kädellä ei paljon syöttöhäiriöitä korjailla kun
koira repii hihnassa toista kättä. Revolverilla jos ei "syty" niin ei
muuta kuin uutta vetoa liipasimesta... Ja kylläsen 6 pitäisi
riittää.. :)
JaMo
>
>Tottakai Walther PPK on käytössä (vara-aseena) "Lerppahatuilla ja SuPo-
>agenteilla" , jotka vartioivat Presidentti Halosta.... ;-)
Halosta paimentaa Liikkuvan pojat.
Mika Kangasniemi
Kari Korpi kirjoitti viestissä <8qsm0t$m9...@bernoulli.tpu.fi>...
klip
>Pääosan esittäjää
>en muista, mutta Jouko Turkan näköinen kaljupää se oli.
Hannu Lauri
MK
Tommi Jokiniemi
jussi_...@my-deja.com wrote:
> Ohjesäännön mukaan kun aseella
> osoittaminenkin on jo sen käyttöä (=raportonti jne-velvollisuus), joten
> eivät raaskinneet nousta autosta turvallisesti ase kädessä....
Itse muistaisin tässä <2v sitten julkistetussa poliisin aseenkäyttö-
ohjesäännössä (lehdistön mukaan) olleen rajana varoituslaukauksen
ampuminen.
Kanto, kotelosta veto, osoitus ja "uhkaaminen" -> ei aseenkäyttöä
Varoituslaukaus, kohti ampuminen, tappava osuma -> aseenkäyttöä
Kuka muistaa tarkemmin/varmemmin tai tietää lähdeviitteen?
Tommi Jokiniemi
Aku Lindström
mua jalkaan?
'
"JaMo" <ja...@hit.fi> kirjoitti viestissä
news:39d1db81....@news.kolumbus.fi...
Risto Alanko
>Miten muuten Suojelupoliisin etsivät jotka (kai) joutuvat kantamaan asetta
>työssään? Onkohan heillä Walther PPK (jokaisen salaisen palvelun
lempilapsi :)
Sanotaan mieluummin että Ian Flemingin lempilapsi... Fleming muuten oli
jonkinlainen agentti itsekin, sodan aikana.
James Bondilla oli alunperin 6.35 Beretta ja hänelle vaihdettiin "tehokas"
7.65 Walther PPK, samassa leffassa (Dr.No ???) hän sai kakkosaseekseen 38
Spl. Smith&Wessonin. Täytyy käyttää hyvää räätäliä, jos kainalossa on joku
isompi pyssykkä...
Ainakin Tampereen poliisilaitos palautti 1960-luvulla kaikki Walther PPK:t
poliisiasevarikolle liian epäluotettavina... silloinen asemestari osasi
asiansa. Ei silti, ei FN m/10 ole mikään ihmease, mutta "tehoa" on ihan
yhtä lailla kuin PPK:ssa, tositilanteessa se on vain hankalampi
käsiteltävä.
PPK-pistooleja on ollut Suomessa myös armeijalla ja tullihallituksella.
jussi_...@my-deja.com
> "Aku Lindström" <aku.li...@kolumbus.fi> wrote:
> eli siis jos poliisi osoittaa aseella niin se on sama kun se ampuisi
> sillä
> mua jalkaan?
Ei sen enempää ole sama asia, kuin jos ampuisi päähän. Aseella
uhkaaminen on uhkaamista, jalkaan ampuminen lienee törkeä pahoinpitely
ja päähän ampuminen tappo/surma/murha. Poliisi voi tietyissä oloissa
joutua tekemään kaikkia edelläolevia, MUTTA joutuu tietenkin tekemään
KAIKISTA niistä myös tiliä. Mikäli perustetta eo. toiminnalle ei ole,
tuomio rapsahtaa siinä missä siviilillekin. Mm. tämän vuoksi meillä ei
joidenkin maiden tyyliin esim. liikennepysäytyksissä osoiteta
kansalaista automaattisesti aseella.
> > On 27 Sep 2000 09:14:46 GMT, Kari Korpi <c000...@newton.tpu.fi>
> > wrote:
> >
> > >jussi_...@my-deja.com wrote:
> >
> >
> > >Jos koirapoliisit tarvitsevat aseen, jonka voi virittää yhdellä >
> > > kädellä,
> > >eikö heille muuten olisi yksi vaihtoehto esim. H&K:n P7M8 tai > >
> > > P7M13, ne
> > >kun viritetään kahvan edustaa painamalla.
> >
> > Oman näkemykseni mukaan revolverin käyttö perustuu toiminta
> > varmuuteen. Yhdellä kädellä ei paljon syöttöhäiriöitä korjailla kun
> > koira repii hihnassa toista kättä. Revolverilla jos ei "syty" niin
> > ei
> > muuta kuin uutta vetoa liipasimesta... Ja kylläsen 6 pitäisi
> > riittää.. :)
Ylläolevassa on liitetty allekirjoittaneen nimi ja jonkun muun teksti
(P7 jne.).
Vastataanpa kuitenkin kerralla vähän useammalle ainakin
vastakysymyksillä...
Miten voisi kaksi varalipasta olla suurelle yleisölle "siedettävämpää"
kuin kolme? Maailmalla on muuten ollut tapauksia, joissa "kuusi ei
riitä", Suomi ei ole enää mikään poikkeus.
Eiköhän ole kunkin oma asia, kuinka paljon lippaita kanniskelee´,
paljon tärkeämpää on seurata sitä, miten joka ikinen patruuna
käytetään. Lipastaskussa voi muuten olla muutakin kuin lipas, esim
taskuveitsi, -lamppu, kyynelkaasu, sumutin....
Nyky-Suomessa ei kadulle päästetä aseettomia järjestyspoliiseja
vaarantamaan työKAVERINSA turvallisuutta. Ase on työturvallisuusväline,
ei macho-lelu.
P7-suku on laatuasetta, vaan vaatii erikoiskoulutuksen erikoisuutensa
vuoksi. Glock on kaikin puolin kätevämpi, myös koiramiehelle.
Revolverin toiminta ei ole absoluuttinen. Olen itse ollut vieressä, kun
poliisin S&W Chief .38 jumittui täysin kesken ammunnan. Hylsyjä ja
kovia sisällä, mikään ei liiku. Itse ammunnan syy, toimintahäiriö
MP5:dessä, onneksi vain harjoituksissa (ja nimenomaan tarkoituksella,
koska harjoiteltiin toimintaa MP5:den häiriötilanteessa).
Yksikään Glock ei reistannut samalla kurssilla....
Pistooli voi tehdä toki tehdä syöttöhäiriön, revolverin luoti voi
vaeltaa ja estää rullan pyörimisen.
Panu Hänninen
liikennepysäytyksissä kadulle. Toisissa maissa se saattaa olla.
Uskon, vaikkei se ole uskon asia olekaan, että meillä tullaan perässä. Ehkä
hitaasti, mutta kuitenkin.
Panu
jussi_...@my-deja.com wrote:
>
> Ei sen enempää ole sama asia, kuin jos ampuisi päähän. Aseella
> uhkaaminen on uhkaamista, jalkaan ampuminen lienee törkeä pahoinpitely
> ja päähän ampuminen tappo/surma/murha. Poliisi voi tietyissä oloissa
> joutua tekemään kaikkia edelläolevia, MUTTA joutuu tietenkin tekemään
> KAIKISTA niistä myös tiliä. Mikäli perustetta eo. toiminnalle ei ole,
> tuomio rapsahtaa siinä missä siviilillekin. Mm. tämän vuoksi meillä ei
> joidenkin maiden tyyliin esim. liikennepysäytyksissä osoiteta
> kansalaista automaattisesti aseella.
>
> Miten voisi kaksi varalipasta olla suurelle yleisölle "siedettävämpää"
> kuin kolme? Maailmalla on muuten ollut tapauksia, joissa "kuusi ei
> riitä", Suomi ei ole enää mikään poikkeus.
>
Roope J Lehto
: Mutta asiaakin: ovatko Supon etsivät ja ylietsivät siis *tosiaankin* pelkkiä
: insinöörejä, humanisteja (kieliä lukeneet) tms. Luulisi nyt jonkinlaisen
: poliisikoulutuksenkin kuuluvan asiaan.
Ei kannata uskoa kaikkea kukkua mitä netissä lukee.
Kaikkien virkamiesten (myos Supon) valtuuksista säädetään lakitasolla,
ja lait ovat julkista tietoa. Virkojen pääsyvaatimukset taas on säädetty
asetuksissa.
Jokainen voipi vaikka Finlexistä tarkastaa, onko Supolle muka vasta
äskettäin annettu pidätysoikeus ja tarvitseeko poliisikoulu sittenkin
käydä.
jussi_...@my-deja.com
päivänä huhtikuuta 1987) Pidättämiseen oikeutettu virkamies Pidättämisestä
päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Pidättämiseen oikeutettuja
virkamiehiä ovat: poliisiylijohtaja, poliisiylitarkastaja,
sisäasiainministeriön poliisiosaston poliisitoimiston ylitarkastaja,
poliisitarkastaja, apulaispoliisitarkastaja, lääninkomisario, Ahvenanmaan
maakunnan poliisipäällikkö, nimismies, apulaisnimismies, poliisimestari,
apulaispoliisimestari, passiosaston johtaja, passiosaston valvontatoimiston
johtajana toimiva apulaissihteeri, passitoimiston johtajan apulainen,
keskusrikospoliisin päällikkö ja apulaispäällikkö, keskusrikospoliisin
tutkintatoimiston toimistopäällikkö ja tiedotustoimiston toimistopäällikkö,
!!! suojelupoliisin päällikkö ja apulaispäällikkö, !!! liikkuvan poliisin
päällikkö ja apulaispäällikkö, rikosylitarkastaja, rikostarkastaja,
rikosylikomisario, ylikomisario, !!! rikoskomisario ja komisario; !!!
...skip.... Eli mitäpä virkaa poliisikoululla, kun toimenkubaan harvemmin
kuuluu kiinniottoa yms. Aiemmin poliisiasetuksen 5 luku 20§ määräsi SuPon
ilmoittamaan rikos ja siirtämään sen tutkinta KRP:lle. Nyt ainoastaan SuPon
(apulais-)päällikkö voi pidättää, "normaalipoliisissa" komisario. SuPon
tarkastaja-osastopäällikkötasolle vaaditaan "soveltuva korkeakoulututkinto":
SuPossa on myös paljon toimia, jotka eivät ole poliisivirkoja. Insinöörit ja
humanistit(-kaan) tuskin keikkuvat palkkataulukon alapäässä etsivän
vakansseilla... J P.S: Mistä löydät kelpoisuusehdot Finlexistä, itse joudun
selaamaan analogista lakikirjaa....
jussi_...@my-deja.com
Teuwo
>James Bondilla oli alunperin 6.35 Beretta ja hänelle vaihdettiin "tehokas"
>7.65 Walther PPK, samassa leffassa (Dr.No ???) hän sai kakkosaseekseen 38
>Spl. Smith&Wessonin. Täytyy käyttää hyvää räätäliä, jos kainalossa on joku
>isompi pyssykkä...
Loppukäyttäjän palaute taisi olla ".38 tehoton liekinheitintä vastaan" ;)
>Ainakin Tampereen poliisilaitos palautti 1960-luvulla kaikki Walther PPK:t
>poliisiasevarikolle liian epäluotettavina... silloinen asemestari osasi
>asiansa. Ei silti, ei FN m/10 ole mikään ihmease, mutta "tehoa" on ihan
>yhtä lailla kuin PPK:ssa, tositilanteessa se on vain hankalampi
>käsiteltävä.
>
>PPK-pistooleja on ollut Suomessa myös armeijalla ja tullihallituksella.
Usein olen ihmetellyt PPK intoa kun PP on melkein yhtä pieni ja niitä saa
edullisemmin, jälkimmäinen siis käytetyn kohdalla. Johtuiskohan PP'n PPK'ta
vähäisemmästä sex appealista
Olempa nähnyt eläkkeelle jääneen poliisin kaupanneen lyhytpiippuisen M29
smithinkin vuonna miekka ja kilpi.
Tätä oli sitten kantanutkin, joskin kunnosta päätellen vähän, kuten
arvattavasti treenannutkin. Valitettavasti oli varanto sillä hetkellä heikko
joten en ostanut.
Yksi skenaario joka puolustaisi mielestäni useita varalippaita
viranomaisilla on se että niitä voi tippua jos poliisi joutuu painiskelemaan
epäiltyjen kanssa.
Tavallinen rivipoliisi yhdysvalloissa kun tulee useiten surmatuksi omalla
aseellaan. Smithin automaatti sekä muut lipasvarmistimelliset ja miksei
tyhjäpesäinen Glockikin, on helpoin disablettaa kamppailun tuoksinassa
pudottamalla siitä lipas pois.
Jos aseen alkuperäinen käyttäjä saa sen takaisin haltuunsa on sen
toimintakuntoon saattaminen lataamalle se lipastaskusta otetulla lippaalla
taatusti nopeampaa kuin etsiskellä maasta lipasta tai yrittää vetää
vara-asetta.
>RA
>
Teuwo =;)
Hanni
ampua metsätiellä etääntyvää mopoa renkaaseen mutta luoti osuikin mopoilijan
selkärankaan halvauttaen hänet.
Roope J Lehto <rjl...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:8qnmuu$9er$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Vesku <te...@testi.net> wrote:
>
> : turhaa machoilua; sitten täräytetään selkään jotain mopolla pakenevaa
> : (Järvenpään tapaus).
>
> Ja mikäkohän tapaus tuo sitten on?
Roope J Lehto
: 80-luvulla poliisi ampui mopoilijaa (ajoi ilman kypärää tms.). Tarkoitus oli
: ampua metsätiellä etääntyvää mopoa renkaaseen mutta luoti osuikin mopoilijan
: selkärankaan halvauttaen hänet.
Vai vielä Järvenpään tapaus...
Tuo tapahtui Noormarkussa 31.7.1986, eikä kyseessä ollut mikään
kypäräton mopoilu, vaan anastettu, poliisia pakeneva moottoripyorä.
Jutun yksityiskohdat voi lukea Korkeimman oikeuden
ennakkopäätoksestä KKO:1990:136.
Loytyy netistä vaikkapa http://finlex.edita.fi.
Kun puhutaan poliisista ja Järvenpään tapauksesta, tulee ensimmäisenä
mieleen viime vuonna tapahtunut, jossa partioautossa ollutta poliisia
ammuttiin haulikolla kaksi kertaa. Silloinhan poliisi tosiaankin
"ramboili" ottamalla tekijän kiinni ampumatta laukaustakaan.
Tapsa T
wrote:
>Hanni <ha...@laatikko.saunalahti.fi> wrote:
>: 80-luvulla poliisi ampui mopoilijaa (ajoi ilman kypдrдд tms.). Tarkoitus oli
>: ampua metsдtiellд etддntyvдд mopoa renkaaseen mutta luoti osuikin mopoilijan
>: selkдrankaan halvauttaen hдnet.
>
>Vai vielд Jдrvenpддn tapaus...
>Tuo tapahtui Noormarkussa 31.7.1986, eikд kyseessд ollut mikддn
>kypдrдton mopoilu, vaan anastettu, poliisia pakeneva moottoripyorд.
/cut/
No tдllцinhдn asia on pдivдnselvд, vai mitд roope, saa, suorastaan
pitдд ampua kaveria selkддn. Muutenhan tдmд saattaisi pддstд karkuun.
Tдllд poliisilla oli tuuria, ase oli mukana eikд suinkaan poliisin
pojalla pankkiryцstцn apuvдlineenд.
uhhuh.
seppo vesala
wrote:
>Nykyisinhän poliisin virka-ase on Glock 17, mutta mikä se oli ennen
>maailman tunnetuinta itävaltalaista? Tiedän, että ase oli .38 revolveri,
>mahdollisesti S&W Model 10. Olenko oikeassa? Ja siksi toisekseen, koska
>virka-ase vaihtui revolverista Glockiin? Kysymys siksi, että juuri tänä
>päivänä tein tuttavuutta erään poliisin kanssa (vanhemmanpuoleinen herras-
>mies, ja mukava poliisi) ja hänellä näytti vielä olevan revolveri vyöllä.
>En perhana huomannut kysyä tuota silloin.
Kyselin asiaa Poliisin tekniikkakeskuksesta (PTK), eli entiseltä
Poliisivarikolta. PTK hankkii ja huoltaa mm. poliisin käyttämän
aseistuksen. PTK:n asemesteri vastaili seuraavasti:
-Poliisin revolverit ovat S&W:n malleja 36 ja 13. Jonkin verran on
käytössä myös malleja 586 ja 686, eli myös .357 mag on käytössä.
-Ensimmäiset Glockit hankittiin vuonna 1988.
Seuraavassa vastauksia muiden esittämiin arveluihin:
Joku oli kertonut, että poliisi saisi käyttää myös muita pistooleita
kuin Glock 17 tai 19. Asemestari vastasi, että "periaattessa
työnantaja hankkii työkalut". Tulkitsin tämän niin, että mitään
ehdotonta kieltoa ei ole olemassa.
.40 S&W-kaliberisesta Glockista sanottiin, että kyseinen kaliberi ei
kuulu poliisin virka-aseistukseen, ja asemestari ei ollut kuullut,
että yhtään moista asetta olisi virkakäytössä. Tämä on tulkittavissa
niin, että .40 S&W-kaliberista asetta ei saisi käyttää virka-aseena.
Poliisi on todellakin aikaisemmin ottanut takavarikkoaseita käyttönsä,
ja takavuosina lähes kaikki kiväärit ja haulikot oli hankittu tällä
tavalla. Nykyisin poliisin rahatilanne on parempi, ja nykyään on
mahdollista hankkia käyttämättömiä aseita.
Joku kertoi, että joku tuttava oli ostanut huutokaupasta aseen, jossa
oli vielä itsemurhan tehneen henkilön verta. Tähän asemestari
kommentoi siten, että nykyään takavarikkoaseita ei enää myydä.
Oma, henkilökohtainen mielipiteeni on, että kyseinen juttu kuulosti
ihan kaupunkitarinalta. Itse asiassa, mieleeni tuli tarina miehestä
joka varasti kaupasta pakastebroilerin piilottamalla sen hattuunsa.
Hetkeä myöhemmin mies kaatui kuolleena maahan, kun aivot olivat
jäätyneet... En toki sano, että juttu olisi perätön, mutta aika
oudolta se kyllä kuulosti.
>Saavatkohan vanhat jäärät vielä kantaa .38:ia...
Kyllä saavat; pari vuotta sitten näin vielä FN:kin jonkun vyöllä.
seppo vesala
<pekka.t...@analyste.fi> wrote:
>> Nykysuuntaus on vähän
>> turhaa machoilua;
>
>Tulee vääjäämättä mieleen kerta menneeltä kesältä, kun oltiin ruokatunnilla
>syömässä (täällä Treella) Tammelan torilla.
>Nakkikioskijonoon ilmaantui poliisi, jolla oli (pistoolin lisäksi) _kolme_
>lipaskoteloa vyössä.
Poliisit saavat firmalta asevyöt, johon kuuluu mm. kahden lippaan
lipaskotelo (en ymmärrä miksi, koska lippaita saadaan kuitenkin vain
kaksi, joista toinen on tietenkin aseessa kiinni). Se kolmas lipas
saattoi olla kaasulle.
seppo vesala
>Pidättämiseen oikeutettu virkamies
>Pidättämisestä
>päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies.
>Pidättämiseen oikeutettuja
>virkamiehiä ovat:
...jne.
Nyt kannattaa ottaa huomioon, että kiinniottaminen ja pidättäminen
ovat kaksi eri asiaa. Tavallinen kenttäpoliisikin ottaa ensin kiinni,
ja tarvittaessa tämän jälkeen pyytää komisariolta siunauksen
pidättämiselle.
>Eli mitäpä virkaa poliisikoululla, kun toimenkubaan harvemmin
>kuuluu kiinniottoa yms.
Kuten sanoin, pidättäminen ja kiinniotto ovat eria asioita. Asiakkaan
kannalta eroa ei tosin juuri ole, kiinni olet samalla tavalla
kummassakin tapauksessa (toki pidättämisessä kiinnioloaika on
pidempi).
>SuPon
>tarkastaja-osastopäällikkötasolle vaaditaan "soveltuva
>korkeakoulututkinto":
>SuPossa on myös paljon toimia, jotka eivät ole poliisivirkoja. Insinöörit ja
>humanistit(-kaan) tuskin keikkuvat palkkataulukon alapäässä etsivän
>vakansseilla...
Mutta Supon kenttämiehet ovat entisiä "tavallisia" kenttäpoliiseja.
Jotkut ovat määräaikaisesti Supon listoilla, ja palaavat entisiin
hommiin määräajan umpeuduttua. Mutta toki Supo käyttää myös
siviiliasiantuntijoita.
seppo vesala
<Tommi.J...@fi.instrumentarium.com> wrote:
>Itse muistaisin tässä <2v sitten julkistetussa poliisin aseenkäyttö-
>ohjesäännössä (lehdistön mukaan) olleen rajana varoituslaukauksen
>ampuminen.
>
>Kanto, kotelosta veto, osoitus ja "uhkaaminen" -> ei aseenkäyttöä
>Varoituslaukaus, kohti ampuminen, tappava osuma -> aseenkäyttöä
Nykyään myös aseella uhkaaminen siten, että "henkilöllä on perusteltua
syytä olettaa voivansa joutua myös raskaimpien voimakeinojen
kohteeksi" (tai jotenkin sinne päin) lasketaan aseenkäytöksi.
rfxN
>Nykyään myös aseella uhkaaminen siten, että "henkilöllä on perusteltua
>syytä olettaa voivansa joutua myös raskaimpien voimakeinojen
>kohteeksi" (tai jotenkin sinne päin) lasketaan aseenkäytöksi.
No, aseenkäyttöähän se onkin, psykologista sellaista mutta siitäkin
voi saada pysyvän vamman, trauman, jolla voidaan takautuvasti perustella
kaikki aiemmatkin rikkeet, eikö?
--
/rfxN
jussi_...@my-deja.com
> Nyt kannattaa ottaa huomioon, että kiinniottaminen ja pidättäminen
> ovat kaksi eri asiaa. Tavallinen kenttäpoliisikin ottaa ensin kiinni,
> ja tarvittaessa tämän jälkeen pyytää komisariolta siunauksen
> pidättämiselle.
Tottapa, eli harva tietää, ettei "normaalipoliisin" kenttämiehistö
(nuorempi/vanhempi konsta) tai alipäällystö (mm. ylikonsta) voi
pidättää vaan kiinniottaa. Kiinniotetun kannalta se on tosiaan yksi
lysti.
Suomessahan on myös nk. jokamiehen kiinniotto-oikeus, eli kuka tahansa
saa kiinniottaa rikollisen verekseltään, ennen vuotta -87 SuPo toimi
(jos toimi) oikeastaan sen varassa, jos oli "pakko" kiinniottaa itse.
> >Eli mitäpä virkaa poliisikoululla, kun toimenkubaan harvemmin
> >kuuluu kiinniottoa yms.
>
> Kuten sanoin, pidättäminen ja kiinniotto ovat eria asioita. Asiakkaan
> kannalta eroa ei tosin juuri ole, kiinni olet samalla tavalla
> kummassakin tapauksessa (toki pidättämisessä kiinnioloaika on
> pidempi).
Aivan, joskin laki korostaa pidätyskynnyksen korkeutta SuPon kohdalla,
eli komisario (tarkastaja)-taso ei voi pidättää, vasta "terävä kärki".
Ajoinpa takaa sitä, että tutkija-vakansseilla ei siis poliisikoulua
tarvita.
> >SuPon
> >tarkastaja-osastopäällikkötasolle vaaditaan "soveltuva
> >korkeakoulututkinto":
> >SuPossa on myös paljon toimia, jotka eivät ole poliisivirkoja.
> > Insinöörit ja
> >humanistit(-kaan) tuskin keikkuvat palkkataulukon alapäässä etsivän
> >vakansseilla...
>
> Mutta Supon kenttämiehet ovat entisiä "tavallisia" kenttäpoliiseja.
> Jotkut ovat määräaikaisesti Supon listoilla, ja palaavat entisiin
> hommiin määräajan umpeuduttua. Mutta toki Supo käyttää myös
> siviiliasiantuntijoita.
Jo vain, etsivän vakanssiin antaa pätevyyden vanhemman konstaapelin
tausta, ylietsiväksi ylikonstan. Ymmärsin keskustelun kattavan "koko"
SuPon, en muutamaa kymmentä etsivää/ylietsivää.
Voinhan tietenkin olla väärässäkin, kun en ole SuPosta, vaikka useamman
PPK:n ehkä omistankin ;-)
> T. seppo....@webinfo.fi
J
Mika Tapiola
<jussi_...@my-deja.com> wrote in message
news:8qq201$9mc$1...@nnrp1.deja.com...
> Aivan, tuskin nuo "kivien heittelijät" osuvat sen paremmin
> Glockillakaan.... Omalla kohtuu kuluneella Mle. 1910:lläni pysyn
> kepeästi 25 metrin mustalla. Mikä muu 50 vuotta kannettu tekninen laite
> kestää yhtä hyvin kuin Mle. 1910?
>
SIG P210-DK.
Minun kädestäni loppuu tarkkuus paljon aiemmin kuin pyssystä... Penkissä en
ole käyttänyt (kun en tiedä, mistä sellaisen saisi lainaan).
terv. Mika