mielipiteitä halvoista uusista haulikoista
Hermanni Uusitalo
metsästykseen.
Olen ajatellut puoliautomaattia ja olen katsellut uusia hintaa 395-500
euroa. Siihen hintaan saa mercury light (sabatti) 12/76 viidellä
supistajalla tai mossberg 3 supistajalla. Mitä mielipiteitä näistä. Otan
mielelläni mielipiteitä myös muista haulikoista.
Terveisin
Hepa
Galw
Neuvoisin lähinnä että älä osta puoliautomaattista haulikkoa.
Puoliautomaatilla et saavuta metsästyskäytössä juuri mitään etua
2-piippuiseen tai varsinkaan pumppuun nähden, turvallisuus ja
toimivuus kuitenkin kokevat suuren kolauksen verrattuna noihin;
varsinkin kiekkopaukkujen ampuminen voi olla mahdotonta, jolloin tuiki
tärkeä hajoittelukin voi jäädä vähälle.
Muista myös, että puoliautomaatin lipaskapasiteetista ja siten
'suuresta tulivoimasta' ei ole käytännössä suurta iloa metsästyksessä.
Toki aina kaksipiippuisella ampuva voi sanoa että "olisi varmasti
jäänyt kolmannella!", mutta ehkä tällöin pitäisi vaan harjoitella
lisää ja osua ensimmäisellä?
Jos kuitenkin haluat lipaskapasiteettia, sitä löydät pumppuhaulikoista
vähintään riittävästi, eikä tulinopeuskaan häpeile puoliautomaatteihin
verratessa. Varmoja valintoja pumpuiksi on vaikkapa Mossber 590,
Winchester 1300, Remington 870 sekä 'uutena yrittäjänä' Benelli Nova,
toki muitakin varmasti hyviä pumppuja löytyy, kuten esim. Benellin M1.
Nuo laatumerkitkään eivät ole mitään tajuttoman hintavia, mutta toki
niistä kopioitakin löytyy, eikä niidenkään laatu liene mitenkään
huono.
En osaa sanoa juuta enkä jaata tuosta mercurystä, mutta mossbergista
jonkin verran: näköjään taas on päätetty kokeilla valmistaa
puoliautomaattisia, viimekertainen kokeilu (malli 9200) herättää yhä
epäilyksiä olemassaolonsa suhteen tietyillä foorumeilla, joten
varaosien jne. kanssa voi olla hankalaa tälläkin kertaa.
Noh, ei muuta kuin onnea; toisin kuin yleensä autokaupassa,
asekauppiaita kannattanee uskoa ja kysyä neuvoa :)
Tuukka
Arho Lehtinen
news:418io0d6i5bbs2f9o...@4ax.com...
>
> Neuvoisin lähinnä että älä osta puoliautomaattista haulikkoa.
> Puoliautomaatilla et saavuta metsästyskäytössä juuri mitään etua
> 2-piippuiseen tai varsinkaan pumppuun nähden, turvallisuus ja
> toimivuus kuitenkin kokevat suuren kolauksen verrattuna noihin;
> varsinkin kiekkopaukkujen ampuminen voi olla mahdotonta, jolloin tuiki
> tärkeä hajoittelukin voi jäädä vähälle.
Makuasia & spekulointia. Omakohtaisesti pidän puoliautomaateista, kolmas
patruuna sinne tai tänne ratkaisee joskus mutta käyttölogiikka on niissä
kaikkein tutuinta, minkä ansiosta aseen käyttö (varmistin, lipastus,
virittäminen) sujuvat luonnostaan. Haulikoita on kertynyt vuosien mittaan
toistakymmentä, suurin osa itselataavia ja jokunen pumppu sorsametsälle,
mutta myös päällekkäis- ja rinnakkaispiippuisia joiden kanssa ei mikään ole
yhtä "toimivaa" ja "turvallista" koska en ole nimenomaan harjoitellut
peukalovarmistimen käyttöä, aseiden taittamista tai taittoaseen sujuvaa
lataamista.
Tämä jos mikä on henkilökohtainen tottumus- ja harjoitteluasia.
Heittoihin pumpun yhtä suuresta tulinopeudesta sun muusta ei tarvinne sanoa
mitään, itse en väitä ampuvani pumpulla läheskään yhtä nopeasti kuin
itselataavalla enkä usko ihan vähällä vauhtirunkkausharjoituksella asian
edes siitä muuttuvan. Lipaskapasiteetista on pumpussa kieltämättä riemua
sorsametsällä iltalennon hektisimpien minuuttien aikaan, mutta nyt kaiketi
oli alun alkaen kysymys itselataavista haulikoista?
Omista itselataavista kaikkiruokaisia ovat ainakin
Benelli/Beretta/Vursan -sukuiset inertiatoimiset sekä winsun ja remarin
kaasupyssyt; kaikki 24g kiekkopaukusta 56g magnumiin kelpaa kakistelematta.
Franchi on kiukutellut kevyillä latauksilla ja kaverille viime viikolla
ostamani kaasu-Yildiz (250e Hantauruksen alesta, ei hassumpaa) on
toistaiseksi testaamatta, mutta käyttöohje vakuuttelee 24-53g paukkujen
kelpaavan säätämättä. Näkee kun ampuu. Jos valinta yleiskäyttöiselle
metsästyshaulikolle olisi edessä hintaluokassa 500e niin hakisin
todennäköisesti Vursanin, inertialukon vuoksi. Dedikoiduksi sorsapyssyksi
Mossbergin 500-sarjan runk^H^H^H^Hpumppuhaulikko :-) varmistimestaankin
huolimatta , ja jos noita em. Yildizeja on (olisi?) vielä jäljellä niin
hintaansa nähden se ei varmasti ole hassumpi ase.
Jos pitää antaa vain yksi vinkki: ei kannata kuunnella vinkkejä vaan
kokeilla ja tehdä valinta ihan itse.
Erkki Nieminen
ollut Sakoa, Valmettia, Benelliä, Remingtonia ja kaikki ovat kuitenkin
olleet samalla viivalla, eli jokaisesta aseen putkesta lähtee nippu hauleja
jotka sitten hajaantuvat erilailla, riippuen haulien kokoonpanosta aikas
lailla. Yleensähän aseiden erilaisuus johtuu hyvinkin paljon tukista ja sen
muodosta, koska piiputhan on melkein samanlaiset kaikissa, kaksi putkea joko
päälekkäin tai rinnakkain, supistajat vaan erilaisia Olen metsästänyt
kettuja, jäniksiä, vesilintuja eri lajeja enkä koskaan ole käyttänyt muuta
kuin ihan tavallista päälekkäis tai rinnakkais piippuista haulikkoa (ei
pumppuja eikä automaatteja) ja ihan hyvin olen niilläkin pärjännyt. Tällä
hetkellä on myös käytössä rinnakkaispiippuinen Baikal ja ase toimii ihan
yhtä hyvin kuin kalliimpikin haulin heittokone hintaa aseella oli 250 euroa
joten jääpähän ainakin panoksiin huomattava summa rahaa verrattuna
kalliinpiin vaihtoehtoaseisiin.
"Hermanni Uusitalo" <uusi...@dominopalvelut.com> kirjoitti
viestissä:cma4ft$r0l$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
pasi
päällekkäispiippuinen
"Hermanni Uusitalo" <uusi...@dominopalvelut.com> kirjoitti
viestissä:cma4ft$r0l$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
jiikoo
> Puoliautomaatilla et saavuta metsästyskäytössä juuri mitään etua
> 2-piippuiseen tai varsinkaan pumppuun nähden, turvallisuus ja
> toimivuus kuitenkin kokevat suuren kolauksen verrattuna noihin;
> varsinkin kiekkopaukkujen ampuminen voi olla mahdotonta, jolloin tuiki
> tärkeä hajoittelukin voi jäädä vähälle.
Asetetusta hintahaitarista voi olla vaikea löytää toimivaa puoliautomaattia.
Itse päädyin aikoinaan puoliautomaattiin (Benelli Centro) sen keveyden
vuoksi. Inertiaperiaatteella toimivassa mekanismissa on vähän likaantuvia
osia ja ase on helppo huoltaa. Suurin osa halvoista puoliautomaateista (ja
kalliimmistakin) on ruutikaasun voimalla lataavia, eli likaantuvia osia ja
sitä myöten putsattavia osia on enemmän.
Centrolla kiekkopaukut toimivat mainiosti, eli harjoittelu onnistuu kyllä,
mutta ase maksaakin yli tuhat euroa.
Sitä en kyllä ymmärrä, että miten puolarin turvallisuus olisi yhtään sen
huonompi kuin pumpussa?
Galw
Riippuu käyttäjästä, mutta monessa tilanteessa käyttäjä 'yllättyy' kun
ase lataa uuden patruunan. Pumpulla ja kaksipiippuisella tietää 99%
varmuudella onko ase latingissa, eikä se latinkiin päädy ellei
käyttäjä sitä halua.
Esimerkiksi sorsajahdissa ohi lentävän ampumisen jälkeen ase on
latingissa, ja piippu voi osoittaa lopulta ihan väärään suuntaan,
tähän kun lisää mahdollisen liikkellelähdön haavakon takia niin
vahingon mahdollisuus ei ole ihan pieni.
Mielestäni puoliautomaatti ei vaan sovi ensimmäiseksi aseeksi, asia
jonka poliisilaitoskin voi ilmoittaa oman harkintavaltansa voimin.
Esim. Turussa on/oli taannoin alle 18 vuotiaan vaikeaa saada edes
rinnakkaislupaa puoliautomaattiin.
Tuukka
Arho Lehtinen
>
> Riippuu käyttäjästä, mutta monessa tilanteessa käyttäjä 'yllättyy' kun
> ase lataa uuden patruunan.
WHAT?! :-D ...ei, ei helv, toi oli vuoden paras perustelu puolaria vastaan!
Pidä toi!
> Mielestäni puoliautomaatti ei vaan sovi ensimmäiseksi aseeksi, asia
> jonka poliisilaitoskin voi ilmoittaa oman harkintavaltansa voimin.
Sooloilevat viranomaiset ovat kautta aikojen yrittäneet valita ihmisille
sopivia aseita heidän puolestaan. Edellinen kommenttisi tuntui jotenkin
uudemmalta... :-)
PJK
On edesvastuutonta antaa mitään asetta tällaiselle henkilölle.
Tero Sinkkonen
> Esim. Turussa on/oli taannoin alle 18 vuotiaan vaikeaa saada edes
> rinnakkaislupaa puoliautomaattiin.
Joka kylässä kasvaa ääliöitä kylvämättä ja lannoittamatta.
Epäilisin kyseisten viranomaisten ammattitaitoa ja pätevyyttä.
Tero
johelin
"Galw" <tje...@utu.fi> kirjoitti viestissä
news:t6tjo0trrp0ejim93...@4ax.com...
> On Thu, 04 Nov 2004 07:44:07 GMT, "jiikoo"
> <jii...@pp.p0istatama.inet.fi> wrote:
>
>
> Riippuu käyttäjästä, mutta monessa tilanteessa käyttäjä 'yllättyy' kun
> ase lataa uuden patruunan. Pumpulla ja kaksipiippuisella tietää 99%
> varmuudella onko ase latingissa, eikä se latinkiin päädy ellei
> käyttäjä sitä halua.
> Esimerkiksi sorsajahdissa ohi lentävän ampumisen jälkeen ase on
> latingissa, ja piippu voi osoittaa lopulta ihan väärään suuntaan,
> tähän kun lisää mahdollisen liikkellelähdön haavakon takia niin
> vahingon mahdollisuus ei ole ihan pieni.
Ja miten tämä eroaa kaksipiippuisesta laukauksen jälkeen ?
Voihan tumpelo ladata sen pumpunkin laukauksen jälkeen ja unohtaa tuliko
ladattua vai ei.
>
> Mielestäni puoliautomaatti ei vaan sovi ensimmäiseksi aseeksi, asia
> jonka poliisilaitoskin voi ilmoittaa oman harkintavaltansa voimin.
> Esim. Turussa on/oli taannoin alle 18 vuotiaan vaikeaa saada edes
> rinnakkaislupaa puoliautomaattiin.
>
> Tuukka
Viitsitkin postata tuollaisia satuja.
Oli ase mikä tahansa, sen turvallisuus riippuu täysin käyttäjästä.
Turussa oli joskus vaikeaa saada lupaa puoliautomaattipiekkariinkin, ellen
väärin muista.
Eemeli
Ostin pari vuotta sitten Vursanin, ja hyvin on toiminut sekä
kiekkopaukuilla (paitsi Dianat ei toimi) sekä metsästyspanoksilla.
Serkku-pojan Vursani on taas hajonnut jo kolme kertaa, tosin hän ampuu
koko ajan "magnumeita", liekkö siinä syy...
Mutta, toinen haulikkoni on päällekkäispiippuinen Toz-34, ja olen
tullut siihen tulokseen että se on huomattavasti parempi
käytettävyydeltään:
- varmistin on kaulalla eikä liipasinkaaressa (makuasia)
- panokset saa poistettua helposti kun ei tarvitse räpeltää makasiinin
kanssa
- 2 supistusta koko ajan käytössä
Suosittelen että vietät muutaman tunnin ampumaradalla ja koitat
kumpaakin vaihtoehtoa. Seuraava haulikkoni tule olemaan
päällekkäispiippuinen jos uuden joskus laitan.
-eemeli-
uneksiva pakki
pääasiassa halpoja sellaisia. Kaikki ovat toimineet moitteettomasti, ei
klikkejä eikä lataushäiriöitä.
Puolareista ainoat kokemukseni ovat sivusta seurattuja. Radalla
"automaattimiehet" 50% varmuudella poistavat hylsyn laukauksen jälkeen käsin
ja yllättävän usein kovalla sateella tai pakkasella tuntuvat
metsästyspaukutkin olevan kelvottomia.( koska aseessahan ei vikaa ole)
Galw
<joheli...@kolumbus.fi> wrote:
>
>Ja miten tämä eroaa kaksipiippuisesta laukauksen jälkeen ?
>
>Voihan tumpelo ladata sen pumpunkin laukauksen jälkeen ja unohtaa tuliko
>ladattua vai ei.
>
Tietysti tumpeloita löytyy, ja valitettavan usein saa lehdistä lukea
kun jonkun metsästyskaverin selkä on täynnä hauleja; esimerkiksi uusia
metsästäjiä uusissa tilanteissa.
Kaksipiippuisella ensinnäkin tietää että niitä paukkuja on vain kaksi,
ja pumpulla taas lataaminen johtuu omasta toiminnasta. Vaikka sitä
toimintaa ei vaaditakaan paljoa, se kuitenkin eroaa siitä, ettei
mitään tarvitsi tehdä.
>>
>> Mielestäni puoliautomaatti ei vaan sovi ensimmäiseksi aseeksi, asia
>> jonka poliisilaitoskin voi ilmoittaa oman harkintavaltansa voimin.
>> Esim. Turussa on/oli taannoin alle 18 vuotiaan vaikeaa saada edes
>> rinnakkaislupaa puoliautomaattiin.
>>
>> Tuukka
>
>Viitsitkin postata tuollaisia satuja.
>Oli ase mikä tahansa, sen turvallisuus riippuu täysin käyttäjästä.
>Turussa oli joskus vaikeaa saada lupaa puoliautomaattipiekkariinkin, ellen
>väärin muista.
>
Tietysti käyttäjästä riippuu paljon, mutta et varmaan 15 vuotiaalle
antaisi moottoripyörääkään? (tosin, tässä rajoittaa lakikin, ei vain
viranomaisen toiminta) Varsinkin puoliautomaattinen pistooli
kokemattoman ampujan käsissä voi johtaa ikäviin tuloksiin; ensin
ammutaan pari kertaa maaliin, sitten käännytään kaveria kohti
keskustelun tms. vuoksi, eikä muisteta että ase on laukaisuvalmis.
Ei nyt tarvi mennä trollilinjalle, mutta turvallisuus ensin.
Tuukka
Galw
wrote:
>"Galw" <tje...@utu.fi> wrote in message
>news:t6tjo0trrp0ejim93...@4ax.com...
>>
>> Riippuu käyttäjästä, mutta monessa tilanteessa käyttäjä 'yllättyy' kun
>> ase lataa uuden patruunan.
>
>WHAT?! :-D ...ei, ei helv, toi oli vuoden paras perustelu puolaria vastaan!
>Pidä toi!
Toki. Voit tietysti esittää muita perusteluita sen suhteen, miksi
puoliautomaatti olisi muita turvallisempi ase osaamattomissa käsissä;
no, ehkä se on turvallisempi kuin haulikkorihla/drillinki, jonka
käyttäjä laukaisee luotipiipun vahingossa.
Moni ampuja voi unohtaa käyttää varmistinta; ei ehkä aina, mutta
joissakin tilanteissa kun metsästyksen jännitys ja ehkäpä haavakon
tähystäminen täyttävät mielen. Sormi on tietysti liipasimella
liikkelle ponnahtavan haavakon takia, otetaan pari askelta eteenpäin,
ja liukastutaan kiveltä. PAM PAM PAM.
Ei se ole aseen vika, mutta erilainen ase olisi silti voinut vaikuttaa
paljon. En voi sanoa nauttivani tilanteesta, jossa ampumaradalla
viereisessä kopissa ampuu ensikertalainen tai joku kokenut, mutta
yli-innokas. Tältä vuodelta tulee mieleen 10 metrin päästä yhdistelmä
"ensimmäistä kertaa pistooliradalla, aseena miehekkään mukava LAR
Grizzly"; ensimmäisen laukauksen jälkeen ase ei osoittanut
turvallisesti taululle, lähemmäs puolta tuumaa oleva lyijymokkula
olisi voinut päätyä väärään paikkaan ikäviin seurauksin.
>
>> Mielestäni puoliautomaatti ei vaan sovi ensimmäiseksi aseeksi, asia
>> jonka poliisilaitoskin voi ilmoittaa oman harkintavaltansa voimin.
>
>Sooloilevat viranomaiset ovat kautta aikojen yrittäneet valita ihmisille
>sopivia aseita heidän puolestaan. Edellinen kommenttisi tuntui jotenkin
>uudemmalta... :-)
>
Uudemmalta? Toki vastustan tiettyjen poliisilaitosten taannoisia
sooloiluja, ja joidenkin asetyyppien automaattisia hyllytyksiä, mutta
poliisillehan on annettu harkintavaltaa, jonka turvin esimerkiksi
ensimmäistä asettaan hakeva teini ei saa lupia 'järeään' pistooliin
tai itselataavaan kivääriin/haulikkoon.
Kyllähän uomessa on yhdistysvapaus, mutta eipä tule
ampumaharrastustodistuksen lisäksi juurikaan mieleen muita järkeviä ja
käytännöllisiä keinoja, joilla poliisi voisi selvittää onko
luvanhakijalla edellytyksiä tiettyyn aseeseen. Nykyinen laki on
sentään ihan kohtuullinen, vaikka lupien hinnoissa ollaankin menty
aika haipakkaa.
Tuukka
jiikoo
> antaisi moottoripyörääkään? (tosin, tässä rajoittaa lakikin, ei vain
> viranomaisen toiminta) Varsinkin puoliautomaattinen pistooli
> kokemattoman ampujan käsissä voi johtaa ikäviin tuloksiin; ensin
> ammutaan pari kertaa maaliin, sitten käännytään kaveria kohti
> keskustelun tms. vuoksi, eikä muisteta että ase on laukaisuvalmis.
Lähtökohta on se, että _kaikkia_ aseita käsitellään aina kuin ladattua. On
aivan sama, onko kyseessä kertalaukeava haulikko tai itselataava pistooli.
Ratakäytössä taittuva haulikko on mukavampi sen vuoksi, että sen ollessa
taitettuna, muut ampujat näkevät aseen olevan lataamaton. Pumppu ei ole
tässä suhteessa yhtään itselataavaa turvallisempi. Tästä syystä
haulikkopractical- kisoissa säännöt määräävät käytettäväksi "turvallisen
aseen" indikaattorina patruunapesään asetettua muovista puikkoa, josta
ulottuu aseen ulkopuolelle selkeästi näkyvä lippu, oli kyseessä sitten
pumppu tai puolari. Tästä huolimatta asetta käsitellään kuin ladattua, eikä
osoitella aseella kanssakilpailijoita.
Galw
wrote:
>
>Lähtökohta on se, että _kaikkia_ aseita käsitellään aina kuin ladattua. On
>aivan sama, onko kyseessä kertalaukeava haulikko tai itselataava pistooli.
Tietysti. Mutta kaikki eivät opi turvallisuusnäkökohtia yhtä nopeasti,
ja kun sohiminen alkaa ei kokeneempia varmaankaan lohduta toimia kuten
kohti tai muuten vaaralliseen suuntaan osoittava ase olisi ladattu
vaikka se oliskin tyhjä.
>
>Ratakäytössä taittuva haulikko on mukavampi sen vuoksi, että sen ollessa
>taitettuna, muut ampujat näkevät aseen olevan lataamaton. Pumppu ei ole
>tässä suhteessa yhtään itselataavaa turvallisempi. Tästä syystä
>haulikkopractical- kisoissa säännöt määräävät käytettäväksi "turvallisen
>aseen" indikaattorina patruunapesään asetettua muovista puikkoa, josta
>ulottuu aseen ulkopuolelle selkeästi näkyvä lippu, oli kyseessä sitten
>pumppu tai puolari. Tästä huolimatta asetta käsitellään kuin ladattua, eikä
>osoitella aseella kanssakilpailijoita.
>
Jeps, järkevää toimintaa, eikä turvallisuusnäkökohtia saisikaan
jättää huomioimatta, oli sitten kyse kisoista taikka ei.
Metsäreissulla seinään nojaava pumppuhaulikko liikkuvat alhaalla näkyy
kuitenkin aika hyvin, joten sekin toimenpide kannattaa.
Tuukka
Petri
Plääh, et ymmärrä aseenkäsittelyn perusteitakaan.
Aseen kanssa ei koskaan käännytä mistään syystä juttelmaan kaverille.
Aseella joko ammutaan, tai se on "poispantuna" = pöydällä tai koteloituna
lipas irti, patruunapesä varmistettu tyhjäksi & iskuri eteen turvallisesti.
Sinun kanssasi en ainakaan haluaisi radalle.
Galw
<petri...@pp.inet.fi.invalid> wrote:
>
>Aseen kanssa ei koskaan käännytä mistään syystä juttelmaan kaverille.
>Aseella joko ammutaan, tai se on "poispantuna" = pöydällä tai koteloituna
>lipas irti, patruunapesä varmistettu tyhjäksi & iskuri eteen turvallisesti.
>
>Sinun kanssasi en ainakaan haluaisi radalle.
>
Taisit ymmärtää kantani väärin, sillä itse en todellakaan toimi noin;
kyseessä oli vaan esimerkkitapauksia siitä, mitä voi tulla
harrastuksen aikana vastaan. Valitettavasti se, että itse toimii ns.
turvallisesti ei riitä.
Tuukka
uneksiva pakki
> Plääh, et ymmärrä aseenkäsittelyn perusteitakaan.
>
> Aseen kanssa ei koskaan käännytä mistään syystä juttelmaan kaverille.
> Aseella joko ammutaan, tai se on "poispantuna" = pöydällä tai koteloituna
> lipas irti, patruunapesä varmistettu tyhjäksi & iskuri eteen
> turvallisesti.
>
> Sinun kanssasi en ainakaan haluaisi radalle.
Suurinosa vahingoista tapahtuu "lataamattomilla" aseilla.
Arho Lehtinen
>
> Toki. Voit tietysti esittää muita perusteluita sen suhteen, miksi
> puoliautomaatti olisi muita turvallisempi ase osaamattomissa käsissä;
Turvallisempi? Kaikki aseet ovat oletusarvoisesti vaarallisia ja niihin ei
muulla tavalla saa suhtautua, ymmärrä se ensialkuun niin keskustelua voidaan
ehkä myöhemmin jatkaa.
> Uudemmalta? Toki vastustan tiettyjen poliisilaitosten taannoisia
> sooloiluja, ja joidenkin asetyyppien automaattisia hyllytyksiä, mutta
> poliisillehan on annettu harkintavaltaa, jonka turvin esimerkiksi
> ensimmäistä asettaan hakeva teini ei saa lupia 'järeään' pistooliin
> tai itselataavaan kivääriin/haulikkoon.
Allekirjoittaneen ensiaseet olivat muutaman kuukauden liukumalla vain
puoliautomaatteja pistooleista arskaan, kauan sitten. Millään niistä aseista
ei ole sattunut vahinkoja, eikä niiden jälkeen tulleillakaan, ja se ei ole
aseiden toimintatavasta kiinni.
En haluaisi olla lähettyvilläsi ampumaradalla.
Galw
wrote:
>"Galw" <tje...@utu.fi> wrote in message
>news:qdtko019ep6dhss49...@4ax.com...
>>
>> Toki. Voit tietysti esittää muita perusteluita sen suhteen, miksi
>> puoliautomaatti olisi muita turvallisempi ase osaamattomissa käsissä;
>
>Turvallisempi? Kaikki aseet ovat oletusarvoisesti vaarallisia ja niihin ei
>muulla tavalla saa suhtautua, ymmärrä se ensialkuun niin keskustelua voidaan
>ehkä myöhemmin jatkaa.
Argh, ei nyt mennä tälle linjalle. Kaikki on vaarallista, mutta väärä
väline tietyissä käsissä on paljon vaarallisempi kuin toinen; vaikka
nuori osaisi ajaa mopolla turvallisesti, voida käydä pahoin kun alle
annetaan tehokas moottoripyörä. Samoin vaikkapa kertalaukeavalla
pistoolilla ampuva huolellinen aloittelija on lähes varmasti
turvallisempaa ampumaseuraa kuin yli-innokas pikatulta ampuva konkari.
Ja kuten jo mainitsin, mielestä ensiaseenkin täytyy olla käyttäjän
hallinnassa ja täten edetä tyvestä puuhun; se, että lippaasta syöttyy
automaattisesti uutta kuulaa ei ainakaan auta tässä.
Tuukka
Hermanni Uusitalo
Premier 12/76 vs haulikkoon. Uskon tällä pärjääväni ainakin aluksi. Sitten
kun kokemusta tulee lisää ja osaan arvostaa erilaisia asioita haulikossa,
pitänee miettiä asioita uudelleen, mutta nyt luulen pärjääväni muutamia
vuosia näin.
Hyvää metsästysonnea kaikille ja turvallisia hetkiä :)
Hermanni
"Hermanni Uusitalo" <uusi...@dominopalvelut.com> kirjoitti
viestissä:cma4ft$r0l$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
johelin
"Galw" <tje...@utu.fi> kirjoitti viestissä
news:fmrko0pi66qir9ec1...@4ax.com...
> On Thu, 4 Nov 2004 14:13:56 +0200, "johelin"
> <joheli...@kolumbus.fi> wrote:
>
>
> >
> >Ja miten tämä eroaa kaksipiippuisesta laukauksen jälkeen ?
> >
> >Voihan tumpelo ladata sen pumpunkin laukauksen jälkeen ja unohtaa tuliko
> >ladattua vai ei.
> >
>
> Tietysti tumpeloita löytyy, ja valitettavan usein saa lehdistä lukea
> kun jonkun metsästyskaverin selkä on täynnä hauleja; esimerkiksi uusia
> metsästäjiä uusissa tilanteissa.
Yleisyydestä riippuen näilläkin mestareilla on välineenä kaksipiippuinen ?
Väitän jopa, että "monimutkaisuudesta" johtuen automaatin tai pumpun
käsittelijä tulee paremmin tietoiseksi aseensa käytöstä.
> Kaksipiippuisella ensinnäkin tietää että niitä paukkuja on vain kaksi,
> ja pumpulla taas lataaminen johtuu omasta toiminnasta. Vaikka sitä
> toimintaa ei vaaditakaan paljoa, se kuitenkin eroaa siitä, ettei
> mitään tarvitsi tehdä.
>
> >>
> >> Mielestäni puoliautomaatti ei vaan sovi ensimmäiseksi aseeksi, asia
> >> jonka poliisilaitoskin voi ilmoittaa oman harkintavaltansa voimin.
> >> Esim. Turussa on/oli taannoin alle 18 vuotiaan vaikeaa saada edes
> >> rinnakkaislupaa puoliautomaattiin.
> >>
> >> Tuukka
> >
> >Viitsitkin postata tuollaisia satuja.
> >Oli ase mikä tahansa, sen turvallisuus riippuu täysin käyttäjästä.
> >Turussa oli joskus vaikeaa saada lupaa puoliautomaattipiekkariinkin,
ellen
> >väärin muista.
> >
>
> Tietysti käyttäjästä riippuu paljon, mutta et varmaan 15 vuotiaalle
> antaisi moottoripyörääkään? (tosin, tässä rajoittaa lakikin, ei vain
Vaikka 10-vuotiaalle, jos vain fyysiset edellytykset hallintaan löytyvät.
> viranomaisen toiminta) Varsinkin puoliautomaattinen pistooli
> kokemattoman ampujan käsissä voi johtaa ikäviin tuloksiin; ensin
> ammutaan pari kertaa maaliin, sitten käännytään kaveria kohti
> keskustelun tms. vuoksi, eikä muisteta että ase on laukaisuvalmis.
>
Jostain syystä puoliautomaatti tuntuu vieläkin olevan punainen vaate.
Puoliautomaatin käyttäjän toiminnasta haetaan huomauttamista, etenkin
eräillä haulikkoradoilla. Omakohtaista kokemusta on mm. hylsyjen
keräämisestä ja latauksesta. Sarjan jälkeen muistetaan käydä erikseen
kertomassa hylsyjen keräämisestä maasta, vaikka en ole minnekään lähdössä.
Trapissa tuntuu olevan varsin yleistä asettaa seuraavan kierroksen patruuna
valmiiksi pesään, taitettavassa tämä ei ole aiheuttanut sanomista,
puoliautomaatissa kyllä.
Oman aseenkäsittelytaidon ollessa puutteellista tulee toki helposti mieleen,
etteivät muutkaan voi turvallisesti käsitellä hankalia välineitä.
Puoliautomaattien käyttäjien tulee muistaa tämä kohtaamisissaan
tuplapiippumiesten kanssa ja antaa armoa. Säälinsekainen ylenkatse on toki
sallittua, mutta kohtuudella.
Petri
"uneksiva pakki" <sh...@invalid.fi> wrote in message
news:cme5g7$6af$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
No shit Sherlok !
Juuri siksi mainitsemani menettely turvaa harrastuksen. Ase on aina
vaarallinen, se on oletusten lähtökohta. Siksi se on joko pöydällä, tai
kotelossa.
Pöydällä oleva, tai koteloitu ase ei vielä ole aiheuttanut vahinkoja. Ase
otetaan käteen juuri ennen kuin sillä on tarkoitus ampua. Piippu pidetään
aina turvalliseen suuntaan. Sormea ei pidetä liipaisimella, ellei aijota
ampua.
Uusien naamojen toimet syynätään tarkkaan varsinkin practical-radalla.
Metsästyksessä ei voida tietenkään samalla tavalla soveltaa rataohjeita.
Aseen omistajan tulee aina ymmärtää aseen toiminta.
tuo...@otitsun.oulu.fi.mil
> Kiitos vastauksista, p??dyin kuitenkin p??llekk?ispiippuiseen Lincoln
> Premier 12/76 vs haulikkoon. Uskon t?ll? p?rj??v?ni ainakin aluksi. Sitten
Eiköhän tuokin ole ihan hyvä työkalu siinä missä moni muukin.
Saat päällekkäispiippuisessa bonuksena mahdollisuuden käyttää
erilaisia supistuksia, mikä jää haaveeksi pumpun tai
puoliautomaatin kanssa.
-Tuoppi-
--
Vastatessasi viestiini, ole hyvä ja:
- lainaa vain oleelliset rivit, poista ylimääräiset
- kirjoita vastauksesi kommentoimasi kohdan jälkeen
pasi
"Hermanni Uusitalo" <uusi...@dominopalvelut.com> kirjoitti
viestissä:cmf7oh$af6$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Miika Kahelin
Iso osa vanhemmista puoliautomaateista ei jaksa toimia nykyisillä
kiekkolatauksilla. Kyllä se luotettavuus menee varmaan seuraavasti
huonoimmasta paremaan.
Puoliautomaatti, pumppu, pulttilukkoinen, taittopiippuinen ja niistä
paras yksipiippuinen. Rekyylivaihtajalla toimivat kaksipiippuisetkin
osaa kiukutella.
No noita pulttilukkoisia on senverta vähän että on vaikea sanoa onko se
pumppua parempi vai huonompi ehkä kuitenkin samassa kastissa.
Miika
puliukko
>
> Puoliautomaatti, pumppu, pulttilukkoinen, taittopiippuinen ja niistä paras
> yksipiippuinen. Rekyylivaihtajalla toimivat kaksipiippuisetkin osaa
> kiukutella.
>
Rekyylivaihtaja on mielestäni niitä turhia kehitelmiä, joita ei tarttis
lainkaan olla. Sillä kai koitetaan eliminoida tuplapaukkuja, mutta sen
hintana ei saisi olla toimintahäiriöt joiden korjaukset tulevat kalliimmaksi
kuin tuplien korjaus.
tenu