World Wide Web.. Turhaa
JANI TARVAINEN
kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen
takia kannata inet oikkii hankkii!
Jerry Lahti
Tilaavathan jotkut kaapelitelevisiotakin.
Mielestäni jo pelkät WWW-hakurobotit ovat tehneet palvelusta
tyydyttävän hyödyllisen.
--
Jerry Lahti (j...@clinet.fi)
My employer has nothing to do with the contents of this article.
Eero Halme
>Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä
>kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen
>takia kannata inet oikkii hankkii!
No ei varmaan pelkkien kuvien kyyläämistä varten. WWW.llä pääsee
helposti moniin hyödyllisiin tietokantoihin (kuka tietoa sattuu
tarvitsemaan). Pidän useimmiten autoload image option pois päältä
turhien kuvien takia.
Eppu
Jussi Lahtinen
>In article <8B7C089.00FF...@cyber.fipnet.fi> j...@cyber.fipnet.fi (JANI TARVAINEN) writes:
>>Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä
>>kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen
>>takia kannata inet oikkii hankkii!
>Tilaavathan jotkut kaapelitelevisiotakin.
>Mielestäni jo pelkät WWW-hakurobotit ovat tehneet palvelusta
>tyydyttävän hyödyllisen.
Jep, WWW on ihan hyvä keksintö, mutta tämä multimediaosuus on
hyötykäytössä aika turhaa. Lynx riittää selaajaksi, koska teksti ja
lomakkeet riittävät. Samalla netin kuorimitus jää murto-osaan ja omatkin
laitevaatimukset ovat kohtuulliset (minimissään Unix-tunnari + vt100-pääte).
Jussi Lahtinen
Risto Pitk{nen
>>Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä
>>kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen
>>takia kannata inet oikkii hankkii!
>No ei varmaan pelkkien kuvien kyyläämistä varten. WWW.llä pääsee
>helposti moniin hyödyllisiin tietokantoihin (kuka tietoa sattuu
>tarvitsemaan).
Niin, minkälainen tieto nyt sitten lasketaan hyödylliseksi.
Minulla on sellainen käsitys, että vielä nykyään melko suuri
osa WWW:ssä tarjolla olevasta tiedosta liittyy joko internetiin tai
yleisesti tietokoneisiin (ohjelmistoihin, ohjelmointiin, ...).
Media on siis melkein itsetarkoitus, se kertoo pääasiassa itsestään.
Vähän niinkuin telkkariohjelmista 75% käsittelisi lähetystekniikkaa,
kuvaputken rakennetta tai TV-kameran toimintaa.
Itse löydän kyllä WWW:stä hyvinkin paljon hyödyllistä tietoa,
mutta epäilen sen johtuvan siitä, että olen "alan ihmisiä".
Onkohan paljon ihmisiä, jotka olisivat saaneet WWW:n kautta
hyödyllistä tietoa vaikkapa jostain historiasta, kauppatieteistä,
kielitieteestä tai kansainvälisestä politiikasta? Esimerkkiaiheet
ovat tietysti hiukan raskaita, mutta ei pelkillä vitseillä,
ruokaresepteillä, babesontheneteillä, firmojen mainoksilla
ja muulla huuhaalla ole mitään todellista arvoa.
--
Risto Pitkänen /// p13...@cs.tut.fi
Me ei kusta teidän tuhkakuppeihin, älkää te heittäkö
tupakantumppeja meidän kusialtaisiin. (Kurt Vonnegut)
Ilkka T Koskinen
>Minulla on sellainen käsitys, että vielä nykyään melko suuri
>osa WWW:ssä tarjolla olevasta tiedosta liittyy joko internetiin tai
>yleisesti tietokoneisiin (ohjelmistoihin, ohjelmointiin, ...).
Minusta suurin osa tarjonnasta kasittelee eraita ihmisen vietteja. Tai
sitten olen alitajuisesti valinnut huonoja hakusanoja.
>Itse löydän kyllä WWW:stä hyvinkin paljon hyödyllistä tietoa,
>mutta epäilen sen johtuvan siitä, että olen "alan ihmisiä".
>Onkohan paljon ihmisiä, jotka olisivat saaneet WWW:n kautta
>hyödyllistä tietoa vaikkapa jostain historiasta, kauppatieteistä,
>kielitieteestä tai kansainvälisestä politiikasta? Esimerkkiaiheet
Online-sanomalehdista loytyy kaikkia ylla mainittuja.
>ovat tietysti hiukan raskaita, mutta ei pelkillä vitseillä,
>ruokaresepteillä, babesontheneteillä, firmojen mainoksilla
>ja muulla huuhaalla ole mitään todellista arvoa.
Firmojen mainoksia olen liittanyt harjoitustoihin. Ei tarvitse enaa
scannata laakerin kuvia valmistajan tuotekatalogeista. Ja standardien
kaytto on helpottunut kun ne loytyy hakusanalla. (Ei tosin
SFS-standardit, mista pitka miinus)
Ja jos tehdaan vertaus kirjastoon. Eihan romaaneilla, sarjakuvilla,
runokirjoilla ja aikakausilehdilla ole mitaan arvoa. (Ei, en ole oikeasti
tata mielta, kunhan koetan tehda vertausta) Ovatko kirjastot siis turhia
laitoksia? Ja varmasti kirjaston tyontekijat, "alan ihmiset", loytavat
parhaiten hyodylliset(?) kirjat kirjastosta.
Mutta myonnetaan, etta olisin varmasti toista mielta, jos joutuisin
olemaan modemin paassa tai viela pahempaa, joutuisi menemaan koululle
kayttamaan koneita. Etta eikohan webin kaytto muutu muillekin helpommaksi
ja hyodyllisemmaksi tekniikan, erityisesti siirtonopeuksien, kehittyessa.
t: Ilkka
Eero Halme
>Niin, minkälainen tieto nyt sitten lasketaan hyödylliseksi.
>Minulla on sellainen käsitys, että vielä nykyään melko suuri
>osa WWW:ssä tarjolla olevasta tiedosta liittyy joko internetiin tai
>yleisesti tietokoneisiin (ohjelmistoihin, ohjelmointiin, ...).
Biologian ja erityisesti genetiikan alalta löytyy paljon hyödyllisiä
paikkoja. Suora pääsy geenipankkeihin mm.
Eppu
Risto Pitk{nen
>Ja jos tehdaan vertaus kirjastoon. Eihan romaaneilla, sarjakuvilla,
>runokirjoilla ja aikakausilehdilla ole mitaan arvoa. (Ei, en ole oikeasti
>tata mielta, kunhan koetan tehda vertausta) Ovatko kirjastot siis turhia
>laitoksia? Ja varmasti kirjaston tyontekijat, "alan ihmiset", loytavat
>parhaiten hyodylliset(?) kirjat kirjastosta.
Romaanien vertaaminen tyypilliseen veppitarjontaan on kyllä
kaunokirjallisuuden aliarviointia.
Varmasti WWW:stä tai jostain samankaltaisesta palvelusta tulee
vielä joskus ihan merkittävä media. En millään muotoa aio
yhtyä tämän keskustelun alullepanijan naiivinpuoleiseen mielipiteeseen,
että "onhan niitä kuvia ihan kiva katsella, mutta ei sen takia
kannata hankkia Internet-yhteyttä". Varmasti kuka tahansa pystyy
saamaan jotain irti WWW:stä, etenkin jos kaipaa kertakäyttöviihdettä tai
pintapuolista tietoa melkein mistä vaan. Vielä nykyisin on kuitenkin
niin, että kunnon kirjasto päihittää vepin tietolähteenä melkein
aina. Ei tosin käytön vaivattomuudessa.
--
Risto Pitkänen /// p13...@cs.tut.fi
Kaikki henkilöt, elävät ja kuolleet, ovat täysin sattuman
tuotetta eikä heitä pidä yrittää tulkita. (Kurt Vonnegut)
V{is{nen Kari
: Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä
: kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen
: takia kannata inet oikkii hankkii!
Olin kutakuinkin samaa mieltä, kun surffailin ensimmäisiä
kertoja www-sivuilla parisen vuotta sitten. Mutta nyt täytyy
myöntää, että sieltä on löytynyt kaikkea hyödyllistä. Runsaan
pintapuolisen tiedon lisäksi www-sivuilta löytyy myös erittäin
syvällistä tietoa useilta eri osaalueilta. Ei siis pelkästään
tietokoneaiheisia sivuja. On vain osattava tehdä oikeita hakuja.
Mieleisiä sivuja itselleni ovat elokuva, musiikki, sanakirjat,
bussi- ja juna-aikataulut, postimyynti, matematiikka jne. Juttua
löytyy myös erilaisista yrityksistä, lääketieteestä, biologiasta,
filosofiasta, psykologiasta, politiikasta ja vaikka mistä. Varmasti
joka makuun.
Korkeakouluyhteisöissä on kätevä tiedottaa eri kurssien sisällöstä ja
käytännön järjestelyistä www-sivuilla. Ei tarvitse juosta joka
halvatun ilmoitustaululla. Myös kurssimateriaalia löytyy.
Kaikkein parasta webissä on mielestäni tietojen nopea saatavuus.
Aina ei kuitenkaan voi olla varma tiedon luetettavuudesta ja
virheellistä ja vanhetunutta asiaa esiintyykin melko runsaasti.
Intoa tuntuu löytyvän uusien sivujen luomiseen, mutta ei vanhojen
päivittämiseen. Eli paljon on vielä parantamisen varaa. Kaiken
kaikkiaan olen ollut ihan tyytyväinen World Wide Webbiin, sekä
vapaa-ajan, että työasioiden merkeissä.
- Kari -
Tero P. Mustalahti
>eero....@anser.pp.fi (Eero Halme) writes:
>>>Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä
>>>kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen
>>>takia kannata inet oikkii hankkii!
>>No ei varmaan pelkkien kuvien kyyläämistä varten. WWW.llä pääsee
>>helposti moniin hyödyllisiin tietokantoihin (kuka tietoa sattuu
>>tarvitsemaan).
Kyllä kuvallinenkin informaatio on joskus tärkeää, ja on asioita,
joiden kohdalla se vanha sananlasku kuvasta ja tuhannesta sanasta
todella pitää paikkansa. 99% webin kuvista on toki vain koristeita,
eivätkä monet niistäkään erikoisen vaikuttavia, mutta näinhän on
kaiken visuaalisen "informaation" kohdalla nykymaailmassa.
Tulevaisuudenuhkana on lähinnä se, että siirtonopeuksien kasvaessa
webistä tulee puhtaasti viihdeteollisuutta palveleva maailmanlaajuinen
tilausvideopalvelu. Perinteiset mediat, erityisesti lehdistö, tuntuvat
korostavan webin viihteellisyyttä, jolloin ulkopuolinen tarkkailija
voi niiden perusteella luulla webin olevan pelkkä viihdemedia. Tämä on
tietysti myös lehdistön omien intressien mukaista, koska se haluaa
säilyttää asemansa ainoana "todellisen" informaation jakajana.
>Onkohan paljon ihmisiä, jotka olisivat saaneet WWW:n kautta
>hyödyllistä tietoa vaikkapa jostain historiasta, kauppatieteistä,
>kielitieteestä tai kansainvälisestä politiikasta?
Luonnontieteistä löytyy paljonkin asiaa, ainakin biotieteistä, joista
olen ensisijaisesti kiinnostunut. Historian harrastajana olen löytänyt
myös runsaasti historiaa käsitteleviä webbisivuja, joista muutamat
hyvinkin laadukkaita. Politiikkaakin tuntuu löytyvän jonkin verran,
onhan monilla suomalaisillakin puolueilla oma webbisivu. Eniten tuntuu
olevan kuitenkin Yhdysvaltain sisäpolitiikkaa, jolla on toki myös
globaalista merkitystä USA:n supervalta-aseman vuoksi.
Tero P. Mustalahti
Marko P. O. Nippula
käsitteleviä URL:eja on mm. saatavissa
<http://lycos-tmp2.psc.edu/gifs/survey/>:sta
(lista WWW - Top 5% paikoista.)
Ennenkuin väittää WWW aivan huuhaa:ksi tietosisällön
suhteen kannattanee hieman vilkaista tuolta löytyviä
sivuja...
--
This message was composed and delivered using
100% recycled electrons.
-- Marko P. O. Nippula <Marko....@hut.fi>
<http://www.hut.fi/~mnippula/>
Vesa Nuolioja
perustella www:n hyödyllisyyttä, marssitetaan joukko osoitteita
maailmalta. Itse kyllä näen asian niin, että www:n vakuuttavin
hyötykäyttö löytyy usein (tai on löytymässä) siitä, miten sitä
käytetään paikallisesti. Jos suurehko kaupunki oppii käyttämään
älykkäästi www:tä, siitä on sille erinomaisen paljon selkeitä
hyötyjä. Kyse on tiedonsiirron rationalisoinnista perinteisiin
menetelmiin verrattuna. Tieto kulkee paremmin kuin aikaisemmin ja sen
kuljettaminen tulee lisäksi halvemmaksi. Ne käytännön hyödyt voivat
tulla näkyviin hyvinkin konkreettisissa paikallisissa asioissa. Eräs
lukion oppilas kertoi minulle äskettäin, että he ovat ratkaisseet
koulunsa kursseille ilmoittautumisen www:n avulla. Konsti on hyvin
hyödyllinen yhdenkin koulun puitteissa. Kun sitten otetaan huomioon
suuren kaupungin kaikki oppilaitokset ja sen, että myös niiden välillä
on runsaasti tiedottamisen tarvetta, korostuvat www:n hyödyt aina
enemmän.
Pitäisi jo päästä eteenpäin ja lopettaa lapsellinen "Louvren
taideaarteiden"
tutustumisen ihannointi yms. joutavanpäiväinen ja pohtia reaalisia
hyötykäyttöjä. WWW:n kuvallisuuden ihannointi häiritsee hyötykäytön
edistymistä. Taiteen kohdalla kyse on suorastaan taiteen raiskaamisesta.
Minä ainakaan en halua nähdä yhtään taideteosta tämän kuluneen ja
tuhruisen nelitoistatuumaisen näytöltä. Kaupungissa on
taidenäyttelyitä ja kirjastossa
erinomaisia teoksia. Pitää jotain viitsiäkin. Mitä ihmeen järkeä on
odotella
minuuttitolkulla jonkin kuvan latautumista, syödä kaistanleveyttä ja
maksaa turhaan yhteysajasta todetakseen sitten parissa sekunnissa: tuo
suttuko muka taidetta? Niin niin, voihan sen kuvitella taiteeksi eli
että oikeasti
se on taidetta, mutta kun tämä väline on tämmöinen... Niin voikin
kuvitella ja luova ihminen kuvittelee eikä ala typerään pelleilyyn.
Vesa Nuolioja
Vesa Nuolioja
l{mmitt{{ n{hd{, ett{ on verkko-olioita, joiden mielest{ netti ei ole
hyv{ tai huono, vaan k{ytt| ratkaisee (toivottavasti tulkitsin oikein).
-------------
Kiitos. Tulkitsit ihan oikein
Timo Herrala
In article <msg10939....@online.tietokone.fi>, Vesa_N...@online.tietokone.fi (Vesa Nuolioja) says:
>
>Minua hieman {rsytt{{ yleinen keskustelu www:st{. Kun halutaan
>perustella www:n hy|dyllisyytt{, marssitetaan joukko osoitteita
>maailmalta. Itse kyll{ n{en asian niin, ett{ www:n vakuuttavin
ym. painavaa asiaa (klip, klip)
Harvinaisen j{rkev{{ ja tiukkaa kommentointia. Oikein syd{nt{
l{mmitt{{ n{hd{, ett{ on verkko-olioita, joiden mielest{ netti ei ole
hyv{ tai huono, vaan k{ytt| ratkaisee (toivottavasti tulkitsin oikein).
>Vesa Nuolioja
terv. Timo