Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Inha riidankylväjä
13 views
Skip to first unread message
Tapio Väättänen
Jul 16, 2017, 12:39:41 PM7/16/17
to
On 2017-07-16, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
> Tapio Väättänen wrote on 16.7.2017 :
>> On 2017-07-05, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>>> Tapio Väättänen brought next idea :
>>>> En ymmärrä mitä on tapahtunut, mutta kuten sanottu, 10 vuodessa tietokoneet
>>>> ei ainakaan fyysisesti ole kehittyneet yhtään.
>>>
>>> Miten tietokoneen pitäisi fyysisesti muuttua?
>>
>> No ei nyt sinänsä muuttua, mutta olisihan se kiva, jos 2017 saisi jostain
>> koneen, jossa olisi enemmän ihan oikeasti tehoa kuin vuoden 2006 Mac
>> Pro:ssa. Ko. koneeseen saa 2 x 3.0GHz dual core prossut ja 32GB muistia.
>> SSD-levy siihen päälle, niin se olisi todennäköisesti tehokkain käyttämäni
>> kone, ellei minulla olisi 2010 Mac Prota.
>
> Jos Macciin ei saa nykyaikaista rautaa, niin osta sitten PC.
> 3000 eurolla saa niin jäätävää rautaa, että jos siinä ei huomaa mitään
> eroa kymmenen vuotta vanhaan koneeseen, niin jo on ihme.
Siis voin taata, että en todellakaan pistä kolmea tonnia PC-rautaan.
Epäilen myös, että vaikka pistäisin, niin saisin siitä mitään hyötyä omassa
käytössäni.
> Halvin budjettikone on suunnilleen sun maccisi tasolla.
Joo ei ole. Ostin juuri upouuden Lenovon ThinkCentre M800:n, ja ihan hyvä ja
huokea kone se on, muttei samalla tasolla vanhan Mac Pron kanssa.
>Todennäköisesti
> nopeampikin. Tonnin vehkeeseen saa jo aikamoiset komponentit, mutta
> sitä ei ihan voi vielä tehdä sillä ajatuksella, että parasta mitä
> löytyy.
Anteeksi mitä siihen tonnin koneeseen saa enemmän kuin tuohon 1,1 Mac
Prohon? Samat näytönohjaimet noihin menee, ja Mac Pro 1,1:een saa 32GB
muistia (virallisesti 16GB, mutta käsittääkseni joku on tunkenut sinne
onnistuneesti 64GB). Firmispäivityksen jälkeen tuohon saa kaksi neliytimistä
3.0GHz prossua.
Mitä saa tonnin koneeseen enemmän?
Myönnän, että minua ei sinällään kiinnosta mikään pelikoneen väsääminen,
vaan kone jossa ohjelmat pyörivät sutjakkaasti ilman kaatumisia.
> 3000 euron kone voikin sitten olla tehty melkein millaisista
> palikoista vaan mutta ei välttämättä ole kuin spesiaalihommissa
> selkeästi tonnin konetta nopeampi.
Eli päästään alkuperäiseen väitteeseeni siitä, että mitään merkittävää
kehitystä 10 vuodessa ei ole tapahtunut.
> Vilkaisin muuten yhden liikkeen Apple-vehkeitä. Eikö Apple tee enää
> oikeita tietokoneita? Näytön sisään tehtyjä tietokoneita, jotka varmaan
> kuumenevat mukavasti tai johonkin tosi pieneen boksiin tehty tietokone.
>
> Tehoprossat loisti pooissaolollaan, i5 on parasta, mitä Applelta
> löytyy. Ei sekään huono ole, mutta jää kyllä pahasti PC:n jalkoihin,
> kun sinne aletaan mättämään kunnon rautaa sisälle.
No katso ne uusimman Mac Pron speksit. Tosin siitähän ripattiin 2012 kaikki
laajennettavuus pois, joten itseäni se ei kiinnosta.
Follarit ja kopio .sotiin.
--
sip:t...@tav.iki.fi http://tav.iki.fi
"Relational people do it on tables!" -- Timon kommentti tietoviikon
artikkeliin "Miksi tietokanta ei ole enää seksikäs?"
> Tapio Väättänen wrote on 16.7.2017 :
>> On 2017-07-05, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>>> Tapio Väättänen brought next idea :
>>>> En ymmärrä mitä on tapahtunut, mutta kuten sanottu, 10 vuodessa tietokoneet
>>>> ei ainakaan fyysisesti ole kehittyneet yhtään.
>>>
>>> Miten tietokoneen pitäisi fyysisesti muuttua?
>>
>> No ei nyt sinänsä muuttua, mutta olisihan se kiva, jos 2017 saisi jostain
>> koneen, jossa olisi enemmän ihan oikeasti tehoa kuin vuoden 2006 Mac
>> Pro:ssa. Ko. koneeseen saa 2 x 3.0GHz dual core prossut ja 32GB muistia.
>> SSD-levy siihen päälle, niin se olisi todennäköisesti tehokkain käyttämäni
>> kone, ellei minulla olisi 2010 Mac Prota.
>
> Jos Macciin ei saa nykyaikaista rautaa, niin osta sitten PC.
> 3000 eurolla saa niin jäätävää rautaa, että jos siinä ei huomaa mitään
> eroa kymmenen vuotta vanhaan koneeseen, niin jo on ihme.
Siis voin taata, että en todellakaan pistä kolmea tonnia PC-rautaan.
Epäilen myös, että vaikka pistäisin, niin saisin siitä mitään hyötyä omassa
käytössäni.
> Halvin budjettikone on suunnilleen sun maccisi tasolla.
Joo ei ole. Ostin juuri upouuden Lenovon ThinkCentre M800:n, ja ihan hyvä ja
huokea kone se on, muttei samalla tasolla vanhan Mac Pron kanssa.
>Todennäköisesti
> nopeampikin. Tonnin vehkeeseen saa jo aikamoiset komponentit, mutta
> sitä ei ihan voi vielä tehdä sillä ajatuksella, että parasta mitä
> löytyy.
Anteeksi mitä siihen tonnin koneeseen saa enemmän kuin tuohon 1,1 Mac
Prohon? Samat näytönohjaimet noihin menee, ja Mac Pro 1,1:een saa 32GB
muistia (virallisesti 16GB, mutta käsittääkseni joku on tunkenut sinne
onnistuneesti 64GB). Firmispäivityksen jälkeen tuohon saa kaksi neliytimistä
3.0GHz prossua.
Mitä saa tonnin koneeseen enemmän?
Myönnän, että minua ei sinällään kiinnosta mikään pelikoneen väsääminen,
vaan kone jossa ohjelmat pyörivät sutjakkaasti ilman kaatumisia.
> 3000 euron kone voikin sitten olla tehty melkein millaisista
> palikoista vaan mutta ei välttämättä ole kuin spesiaalihommissa
> selkeästi tonnin konetta nopeampi.
Eli päästään alkuperäiseen väitteeseeni siitä, että mitään merkittävää
kehitystä 10 vuodessa ei ole tapahtunut.
> Vilkaisin muuten yhden liikkeen Apple-vehkeitä. Eikö Apple tee enää
> oikeita tietokoneita? Näytön sisään tehtyjä tietokoneita, jotka varmaan
> kuumenevat mukavasti tai johonkin tosi pieneen boksiin tehty tietokone.
>
> Tehoprossat loisti pooissaolollaan, i5 on parasta, mitä Applelta
> löytyy. Ei sekään huono ole, mutta jää kyllä pahasti PC:n jalkoihin,
> kun sinne aletaan mättämään kunnon rautaa sisälle.
No katso ne uusimman Mac Pron speksit. Tosin siitähän ripattiin 2012 kaikki
laajennettavuus pois, joten itseäni se ei kiinnosta.
Follarit ja kopio .sotiin.
--
sip:t...@tav.iki.fi http://tav.iki.fi
"Relational people do it on tables!" -- Timon kommentti tietoviikon
artikkeliin "Miksi tietokanta ei ole enää seksikäs?"
Reijo Korhonen
Jul 16, 2017, 2:53:33 PM7/16/17
to
On Sun, 16 Jul 2017 16:35:43 +0000, Tapio Väättänen wrote:
> On 2017-07-16, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>> Jos Macciin ei saa nykyaikaista rautaa, niin osta sitten PC.
Eikö tämä aluse ole mennyt nurinkurin ja pitäisi kuulua: Jos
> On 2017-07-16, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>> Jos Macciin ei saa nykyaikaista rautaa, niin osta sitten PC.
nykyasikaiseen PC:hen ei saa MACcia, niin anna siinä olla Windows. Tai
laita Linux.
Toisaalta, jos olet vannoutunut MAcisti, niin silloin se vanha
kottaraispönttökin on aina parempi kuin nykyaikaisinkaan PC jossa on
Windows tai Linux. Mutta tälläinen vannoutunut MACisti ei tule
valittamaan että kottaraspönttö on liian hidas. Vaan sanoo eyttä maailma
ei ole täydellinen, mutta aina voi valita parhaan vaihtoehdon
käytettävissä olevista vaihtoehdoista. Niistä vaihtoehdoista, joitka
eivät ole käytettävissä ei tunnetusti voi valita.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Tapio Väättänen
Jul 16, 2017, 4:15:48 PM7/16/17
to
On 2017-07-16, Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> wrote:
> On Sun, 16 Jul 2017 16:35:43 +0000, Tapio Väättänen wrote:
>
>> On 2017-07-16, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>
>>> Jos Macciin ei saa nykyaikaista rautaa, niin osta sitten PC.
>
> Eikö tämä aluse ole mennyt nurinkurin ja pitäisi kuulua: Jos
> nykyasikaiseen PC:hen ei saa MACcia, niin anna siinä olla Windows. Tai
> laita Linux.
Hackintosh.
> On Sun, 16 Jul 2017 16:35:43 +0000, Tapio Väättänen wrote:
>
>> On 2017-07-16, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>
>>> Jos Macciin ei saa nykyaikaista rautaa, niin osta sitten PC.
>
> Eikö tämä aluse ole mennyt nurinkurin ja pitäisi kuulua: Jos
> nykyasikaiseen PC:hen ei saa MACcia, niin anna siinä olla Windows. Tai
> laita Linux.
"Jos Microsoftiin ei voisi luottaa, kehen sitten voisi?"
-- Mikko Hyppönen, F-Secure, tivi.fi 6.1.2011
0 new messages