Tiedostopäätteet näkyvviin Windows 7:ssä

[Viljo Mustonen]

Yritin etsiￜ keinoa saada nￜkyviin tiedosto pￜￜtteet (.doc .pdf ja
niin edelleen) nï¿œkyviin helppo kï¿œyttï¿œkï¿œyttï¿œisen ( :) ) Windows 7:n
tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.

--
Viljo

[Hopo]

"Viljo Mustonen" <viljo.m...@pp.inet.fi> kirjoitti viestissￜ
news:j45r8q$ajg$1...@dont-email.me...

Kansion asetuksista kait, kuten muissakin winukoissa.
http://maximumpcguides.com/windows-7/show-file-extensions/

-Hopo

[Hantte]

Viljo Mustonen wrote, On 09/06/2011 10:11 PM:
> Yritin etsiä keinoa saada näkyviin tiedosto päätteet (.doc .pdf ja
> niin edelleen) näkyviin helppo käyttökäyttöisen ( :) ) Windows 7:n

> tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
>

Mutta miksi ihmeessä haluat nähdä ne tiedostopäätteet? Loistava Microsoft
Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat ohjelmat päätteiden
avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen, jolla tiedosto
avataan. Ei käyttäjän enää nykyaikana tarvitse osata niiitä päätteitä
ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan Windows
7-käyttöjärjestelmään. :)

--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good

[PW]

7.9.2011 0:07, Hantte kirjoitti:
> Viljo Mustonen wrote, On 09/06/2011 10:11 PM:

>> Yritin etsiￜ keinoa saada nￜkyviin tiedosto pￜￜtteet (.doc .pdf ja

>> niin edelleen) nï¿œkyviin helppo kï¿œyttï¿œkï¿œyttï¿œisen ( :) ) Windows 7:n

>> tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
>>
>

> Mutta miksi ihmeessￜ haluat nￜhdￜ ne tiedostopￜￜtteet? Loistava

> Microsoft Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat ohjelmat

> pￜￜtteiden avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen, jolla
> tiedosto avataan. Ei kￜyttￜjￜn enￜￜ nykyaikana tarvitse osata niiitￜ
> pￜￜtteitￜ ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan Windows
> 7-kￜyttￜjￜrjestelmￜￜn. :)
>

Tuotahan ei Linuxkￜyttￜjￜ voi ymmￜrtￜￜ.
Turvallisuus- ja selkeyssyyt riittï¿œvï¿œt ja onpa sellaistakin dataa, jota
Windows ei ilman apua osaa avata.

[Seppo Loisa]

Viljo Mustonen <viljo.m...@pp.inet.fi> kirjoitti:

>Yritin etsi� keinoa saada n�kyviin tiedosto p��tteet (.doc .pdf ja
>niin edelleen) n�kyviin helppo k�ytt�k�ytt�isen ( :) ) Windows 7:n

>tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.

Ohjauspaneeli/ Kansion asetukset/ N�yt�-v�lilehti ja sielt� ruksi pois
kohdasta:
-Piilota tunnettujen tiedostotyyppien tunnisteet.

Samantien voi my�s poistaa ruksin kohdasta:
-Piilota suojatut k�ytt�j�rjestelm�tiedostot.

ja vaihtaa "piilotetut tiedostot ja kansiot" -valinta kohtaan "N�yt�
piilotetut tiedostot, kansiota ja asemat."

[Hantte]

PW wrote, On 09/07/2011 08:42 AM:
> 7.9.2011 0:07, Hantte kirjoitti:
>> Viljo Mustonen wrote, On 09/06/2011 10:11 PM:

>>> Yritin etsiä keinoa saada näkyviin tiedosto päätteet (.doc .pdf ja
>>> niin edelleen) näkyviin helppo käyttökäyttöisen ( :) ) Windows 7:n

>>> tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
>>>
>>

>> Mutta miksi ihmeessä haluat nähdä ne tiedostopäätteet? Loistava

>> Microsoft Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat ohjelmat

>> päätteiden avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen, jolla
>> tiedosto avataan. Ei käyttäjän enää nykyaikana tarvitse osata niiitä

>> päätteitä ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan Windows
>> 7-käyttöjärjestelmään. :)
>>
>
> Tuotahan ei Linuxkäyttäjä voi ymmärtää.
> Turvallisuus- ja selkeyssyyt riittävät ja onpa sellaistakin dataa, jota

> Windows ei ilman apua osaa avata.

En todellakaan voi ymmärtää, mitä tekemistä turvallisuudella on
tiedospäätteiden näkymättömyyden kanssa. Päinvastoin, piikottamalla
päätteet käyttäjä ei tiedä senkään vertaa, mitä siinä koneella oikeasti on...

[PW]

Jotkut virusten lähettäjät nimeävät ajettavan ohjelman hämäävästi (esm.
xxx.ink.com). Jos tiedostopääte ei näy, sitä voi vahingossa klikata
uteliaisuuttaan. Windowsissa virusohjelma tekee tuhojaan, toisin kun
Linuxissa.

[Hantte]

Kuka nyt on niin hullu, että menee ajamaan .com-loppuisen, suoritettavan
ohjelmascriptin lukematta ensin sen sisältöä?

[PW]

7.9.2011 23:50, Hantte kirjoitti:
> PW wrote, On 09/07/2011 11:47 PM:
>> 7.9.2011 23:20, Hantte kirjoitti:
>>> PW wrote, On 09/07/2011 08:42 AM:
>>>> 7.9.2011 0:07, Hantte kirjoitti:
>>>>> Viljo Mustonen wrote, On 09/06/2011 10:11 PM:

>>>>>> Yritin etsiￜ keinoa saada nￜkyviin tiedosto pￜￜtteet (.doc .pdf ja

>>>>>> niin edelleen) nï¿œkyviin helppo kï¿œyttï¿œkï¿œyttï¿œisen ( :) ) Windows 7:n

>>>>>> tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
>>>>>>
>>>>>

>>>>> Mutta miksi ihmeessￜ haluat nￜhdￜ ne tiedostopￜￜtteet? Loistava

>>>>> Microsoft Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat
>>>>> ohjelmat

>>>>> pￜￜtteiden avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen,
>>>>> jolla

>>>>> tiedosto avataan. Ei kￜyttￜjￜn enￜￜ nykyaikana tarvitse osata niiitￜ

>>>>> pￜￜtteitￜ ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan
>>>>> Windows

>>>>> 7-kￜyttￜjￜrjestelmￜￜn. :)
>>>>>
>>>>
>>>> Tuotahan ei Linuxkￜyttￜjￜ voi ymmￜrtￜￜ.

>>>> Turvallisuus- ja selkeyssyyt riittï¿œvï¿œt ja onpa sellaistakin dataa, jota

>>>> Windows ei ilman apua osaa avata.
>>>

>>> En todellakaan voi ymmￜrtￜￜ, mitￜ tekemistￜ turvallisuudella on
>>> tiedospￜￜtteiden nￜkymￜttￜmyyden kanssa. Pￜinvastoin, piikottamalla
>>> pￜￜtteet kￜyttￜjￜ ei tiedￜ senkￜￜn vertaa, mitￜ siinￜ koneella oikeasti
>>> on...
>>>
>> Jotkut virusten lￜhettￜjￜt nimeￜvￜt ajettavan ohjelman hￜmￜￜvￜsti (esm.
>> xxx.ink.com). Jos tiedostopￜￜte ei nￜy, sitￜ voi vahingossa klikata

>> uteliaisuuttaan. Windowsissa virusohjelma tekee tuhojaan, toisin kun
>> Linuxissa.
>

> Kuka nyt on niin hullu, ettￜ menee ajamaan .com-loppuisen, suoritettavan
> ohjelmascriptin lukematta ensin sen sisￜltￜￜ?
>
Sitￜ com. loppua ei nￜy, jos tiedostopￜￜte ei ole nￜkyvissￜ. Nￜkyy vain
tuo xxx.ink. Kuinkahan moni kￜyttￜjￜ edes tietￜￜ, mitkￜ tiedostopￜￜtteet
tarkoittavat ajettavaa ohjelmaa.
Onhan niitï¿œkin hulluja, jotka sortuvat rikollisten tekemiin
pankkitunnus- yms. ansoihin.

Toisaalta tￜￜllￜhￜn on periaatteena, ettￜ kun itse selviￜￜ, niin muista
viis :-(

[Donkey Hottie]

7.9.2011 23:50, Hantte kirjoitti:
> PW wrote, On 09/07/2011 11:47 PM:
>> 7.9.2011 23:20, Hantte kirjoitti:
>>> PW wrote, On 09/07/2011 08:42 AM:
>>>> 7.9.2011 0:07, Hantte kirjoitti:
>>>>> Viljo Mustonen wrote, On 09/06/2011 10:11 PM:

>>>>>> Yritin etsiￜ keinoa saada nￜkyviin tiedosto pￜￜtteet (.doc .pdf ja

>>>>>> niin edelleen) nï¿œkyviin helppo kï¿œyttï¿œkï¿œyttï¿œisen ( :) ) Windows 7:n

>>>>>> tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
>>>>>>
>>>>>

>>>>> Mutta miksi ihmeessￜ haluat nￜhdￜ ne tiedostopￜￜtteet? Loistava

>>>>> Microsoft Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat
>>>>> ohjelmat

>>>>> pￜￜtteiden avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen,
>>>>> jolla

>>>>> tiedosto avataan. Ei kￜyttￜjￜn enￜￜ nykyaikana tarvitse osata niiitￜ

>>>>> pￜￜtteitￜ ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan
>>>>> Windows

>>>>> 7-kￜyttￜjￜrjestelmￜￜn. :)
>>>>>
>>>>
>>>> Tuotahan ei Linuxkￜyttￜjￜ voi ymmￜrtￜￜ.

>>>> Turvallisuus- ja selkeyssyyt riittï¿œvï¿œt ja onpa sellaistakin dataa, jota

>>>> Windows ei ilman apua osaa avata.
>>>

>>> En todellakaan voi ymmￜrtￜￜ, mitￜ tekemistￜ turvallisuudella on
>>> tiedospￜￜtteiden nￜkymￜttￜmyyden kanssa. Pￜinvastoin, piikottamalla

>>> pￜￜtteet kￜyttￜjￜ ei tiedￜ senkￜￜn vertaa, mitￜ siinￜ koneella oikeasti
>>> on...
>>>

>> Jotkut virusten lￜhettￜjￜt nimeￜvￜt ajettavan ohjelman hￜmￜￜvￜsti (esm.

>> xxx.ink.com). Jos tiedostopￜￜte ei nￜy, sitￜ voi vahingossa klikata

>> uteliaisuuttaan. Windowsissa virusohjelma tekee tuhojaan, toisin kun
>> Linuxissa.
>

> Kuka nyt on niin hullu, ettￜ menee ajamaan .com-loppuisen, suoritettavan
> ohjelmascriptin lukematta ensin sen sisￜltￜￜ?
>

.com ei ole kai yleensￜ skripti, vaan binaari exe:n tapaan. Yleinen
DOSsissa ja sitￜ ennen CP/M:ssￜ.

--

For a light heart lives long.
-- Shakespeare, "Love's Labour's Lost"

[Vahis]

On 2011-09-08, PW <P...@palvelin.inv> wrote:

> Sitä com. loppua ei näy, jos tiedostopääte ei ole näkyvissä. Näkyy vain
> tuo xxx.ink. Kuinkahan moni käyttäjä edes tietää, mitkä tiedostopäätteet
> tarkoittavat ajettavaa ohjelmaa.

Eikö Windows aja mitään ellei siinä ole tuota "paljastavaa" päätettä?

Vahis
--
http://waxborg.servepics.com
openSUSE 11.2 (x86_64) 2.6.31.14-0.8-default "Evergreen" main host
openSUSE 12.1 Milestone 5 (x86_64) 3.1.0-rc5-2-desktop in VBox
openSUSE 11.4 (i586) 3.0.4-43-desktop "Tumbleweed" in EeePC 900

[Timo Pietilä]

Vahis wrote:
> On 2011-09-08, PW <P...@palvelin.inv> wrote:
>

>> Sit� com. loppua ei n�y, jos tiedostop��te ei ole n�kyviss�. N�kyy vain
>> tuo xxx.ink. Kuinkahan moni k�ytt�j� edes tiet��, mitk� tiedostop��tteet
>> tarkoittavat ajettavaa ohjelmaa.
>
> Eik� Windows aja mit��n ellei siin� ole tuota "paljastavaa" p��tett�?

ei. exe ilman .exe -p��tett� ei tunnistu ajettavaksi ohjelmaksi.

Timo Pietil�

[Timo Pietilä]

PW wrote:

> Jotkut virusten lￜhettￜjￜt nimeￜvￜt ajettavan ohjelman hￜmￜￜvￜsti (esm.

> xxx.ink.com). Jos tiedostopￜￜte ei nￜy, sitￜ voi vahingossa klikata

> uteliaisuuttaan. Windowsissa virusohjelma tekee tuhojaan, toisin kun
> Linuxissa.

Kyllï¿œhï¿œn ne "virukset" (eli troijalaiset) tekisivï¿œt samalla tavalla
tuhojaan linuxissakin jos joku viitsisi tehdￜ moisen troijalaisen.
Linuxia vain on niin minimaalisen pieni vￜhemmistￜ
kotikￜyttￜjￜrjestelmistￜ ettￜ moisten tekeminen ei kannata (ja ne
vￜhￜiset kￜyttￜjￜt ovat nￜrttejￜ jotka tavallisesti myￜs tuntevat
konetta vï¿œhï¿œn enemmï¿œn kuin tavallinen tallaaja).

Ne joilla on Apache webbipalvelin tietￜvￜt ettￜ kun jￜrjestelmￜ on
yleinen niin siihen myￜs kohdistuu hyￜkkￜyksiￜ, eikￜ linux suinkaan ole
matovapaa tuote.

Timo Pietilￜ

[PW]

8.9.2011 9:04, Vahis kirjoitti:
> On 2011-09-08, PW<P...@palvelin.inv> wrote:
>
>> Sitä com. loppua ei näy, jos tiedostopääte ei ole näkyvissä. Näkyy vain
>> tuo xxx.ink. Kuinkahan moni käyttäjä edes tietää, mitkä tiedostopäätteet
>> tarkoittavat ajettavaa ohjelmaa.
>
> Eikö Windows aja mitään ellei siinä ole tuota "paljastavaa" päätettä?

Ei se niin automaattinen ole. Kyllä käyttäjän on ohjelma käynnistettävä.

Joitakin järjestelmätiedostoja yms. on, missä ei ole tiedostopäätettä ja
niissä Windows kysyy millä ohjelmalla ne tulisi käynnistää.
Periaatteessa kaikisa tiedostoissa on tiedostopääte ja oletuksena oikein
rekisteröityjen tiedostojen päätteitä ei näytetä. Yleiset ajettavat
ohjelmat on oikein rekisteröityjen joukossa.

[PW]

Jowskus minulle on kerrottu, ettￜ yleiset virukset kyllￜ tulevat
Linux-koneelle, mutta eivￜt niissￜ pahojaan tee (elleivￜt ole Linux:n
suunniteltu). On myￜs vￜitetty, ettￜ nuo virukset eivￜt Linux-koneesta
pￜￜsisi leviￜmￜￜn nettiin ja siten saastuttamaan muita koneit.
Pitï¿œneekï¿œhï¿œn tuo jï¿œlkimmï¿œinen paikkansa.

[Vahis]

On 2011-09-08, Timo Pietil� <timo.p...@helsinki.fi> wrote:
> PW wrote:
>
>> Jotkut virusten l�hett�j�t nime�v�t ajettavan ohjelman h�m��v�sti (esm.
>> xxx.ink.com). Jos tiedostop��te ei n�y, sit� voi vahingossa klikata

>> uteliaisuuttaan. Windowsissa virusohjelma tekee tuhojaan, toisin kun
>> Linuxissa.
>

> Kyll�h�n ne "virukset" (eli troijalaiset) tekisiv�t samalla tavalla
> tuhojaan linuxissakin jos joku viitsisi tehd� moisen troijalaisen.
> Linuxia vain on niin minimaalisen pieni v�hemmist�
> kotik�ytt�j�rjestelmist� ett� moisten tekeminen ei kannata (ja ne
> v�h�iset k�ytt�j�t ovat n�rttej� jotka tavallisesti my�s tuntevat
> konetta v�h�n enemm�n kuin tavallinen tallaaja).

LOL.
Mainio vastaus, windowsryhmiss� menee varmaan l�pi :)

Mutta on se oikeasti hiukan muustakin kuin "viitsimisest�" kiinni.
jos vain joku "viitsisi" niin feimi� tulisi kyll� rutkasti.

Kyll� niit� tehd� voi ja on tehtykin.
L�hinn� ne osoittavat, ett� se on mahdollista.
Vapaana ei ole koskaan muutamaa enemp�� ollut, eiv�t oikein elele.

Linux on haittaohjelmalle karu ymp�rist�, elinajanodote on hyvin alhainen.
>
> Ne joilla on Apache webbipalvelin tiet�v�t ett� kun j�rjestelm� on
> yleinen niin siihen my�s kohdistuu hy�kk�yksi�, eik� linux suinkaan ole
> matovapaa tuote.

Minulla on.
Ja onhan se toki yleinen. suurin osa Interneti� py�rii Apachen
p��ll�. Ja Linuxin.

P.S. Hiukan on t�ss� nyt virukset "eli" troijalaiset, madot ja
hy�kk�ykset sekaisin, mutta ei se n�iss� windowsryhmiss� haittaa.

Haittaohjelmat on kuitenkin haittaohjelmia.

[Vahis]

On 2011-09-08, PW <P...@palvelin.inv> wrote:

> 8.9.2011 10:39, Timo Pietil� kirjoitti:
>> PW wrote:>
> Jowskus minulle on kerrottu, ett� yleiset virukset kyll� tulevat
> Linux-koneelle, mutta eiv�t niiss� pahojaan tee (elleiv�t ole Linux:n
> suunniteltu).

Miksei tulekin, senh�n voi ladata netist� tai se voi olla postin seassa.

Kyseess�h�n on kuitenkin tiedosto.

Jos se on windowsille tehty ohjelmatiedosto, se vaatii
windowsin toimiakseen.

Kun vain jostain semmoisen l�yt�isi, niin voisihan sit� yritt�� ajaa
winess�.

> On my�s v�itetty, ett� nuo virukset eiv�t Linux-koneesta
> p��sisi levi�m��n nettiin ja siten saastuttamaan muita koneit.
> Pit�neek�h�n tuo j�lkimm�inen paikkansa.

Mitenk�s se sielt� levi�isi kun paikallaan makaa.
Se pit�isi ajaa, jotta se voisi toimia ja levit�. Jos on sellaista
levi�v�� sorttia.

Hyv� konsti onkin laittaa windowskoneen eteen Linux tarkistamaan ja
puhdistamaan posti.

Saisi Windowsin omaan k�ytt��ns�, normaalistihan sen todellinen k�ytt�
on suurelta osaltaan haittaohjelmien kanssa vatulointia.

Jos sin� l�het�t minulle s�hk�postissa haittaohjelman ja min� l�het�n
sen edelleen kymmenelle muulle, jotka tekev�t samoin, niin levi��h�n se
sill� tavalla.

Mutta vain windowskoneissa se k�ynnistyy ja jatkaa omaa el�m��ns�.

Jos l�het�t, niin voin yritt�� winess� ajaa sit� :)

[PW]

> Jos l�het�t, niin voin yritt�� winess� ajaa sit� :)

Kitos selvent�v�st� vastauksestasi. L�hettelem��n en ala, kuin koneessa
ei haittaohjelmia ole :-)

[Mikko Saukkoriipi]

On 08/09/11 11:49, Vahis wrote:

> On 2011-09-08, Timo Pietilä<timo.p...@helsinki.fi> wrote:
>> PW wrote:
>>

>>> Jotkut virusten lähettäjät nimeävät ajettavan ohjelman hämäävästi (esm.

>>> xxx.ink.com). Jos tiedostopääte ei näy, sitä voi vahingossa klikata

>>> uteliaisuuttaan. Windowsissa virusohjelma tekee tuhojaan, toisin kun
>>> Linuxissa.
>>

>> Kyllähän ne "virukset" (eli troijalaiset) tekisivät samalla tavalla
>> tuhojaan linuxissakin jos joku viitsisi tehdä moisen troijalaisen.
>> Linuxia vain on niin minimaalisen pieni vähemmistö
>> kotikäyttöjärjestelmistä että moisten tekeminen ei kannata (ja ne
>> vähäiset käyttäjät ovat nörttejä jotka tavallisesti myös tuntevat
>> konetta vähän enemmän kuin tavallinen tallaaja).
>
> LOL.
> Mainio vastaus, windowsryhmissä menee varmaan läpi :)
>
> Mutta on se oikeasti hiukan muustakin kuin "viitsimisestä" kiinni.
> jos vain joku "viitsisi" niin feimiä tulisi kyllä rutkasti.
>
> Kyllä niitä tehdä voi ja on tehtykin.
> Lähinnä ne osoittavat, että se on mahdollista.
> Vapaana ei ole koskaan muutamaa enempää ollut, eivät oikein elele.
>
> Linux on haittaohjelmalle karu ympäristö, elinajanodote on hyvin alhainen.

En nyt tiedä kuinka vaikea paikka loppujen lopuksi olisi, suurin este on
varmaan .exe-tiedostojen puute. Mutta jos viruksen saa jotenkin ajettua,
niin kyllä se pystynee itseään eteenpäin lähettämään ja tekemään muut
tarpeelliset toimet vaikkei root-oikeuksia olisikaan tarjolla. Jos
keksii jonkun tavan millä sähköpostin liitteenä tullut ohjelma tai
skripti ajetaan pelkällä tuplaklikkauksella, niin sitten ollaan aika
vahvoilla.

>>
>> Ne joilla on Apache webbipalvelin tietävät että kun järjestelmä on
>> yleinen niin siihen myös kohdistuu hyökkäyksiä, eikä linux suinkaan ole
>> matovapaa tuote.
>
> Minulla on.
> Ja onhan se toki yleinen. suurin osa Internetiä pyörii Apachen
> päällä. Ja Linuxin.
>
> P.S. Hiukan on tässä nyt virukset "eli" troijalaiset, madot ja
> hyökkäykset sekaisin, mutta ei se näissä windowsryhmissä haittaa.

[Vahis]

On 08.09.2011 14:08, Mikko Saukkoriipi wrote:
> On 08/09/11 11:49, Vahis wrote:

>>
>> Linux on haittaohjelmalle karu ympäristö, elinajanodote on hyvin
>> alhainen.
>
> En nyt tiedä kuinka vaikea paikka loppujen lopuksi olisi, suurin este on
> varmaan .exe-tiedostojen puute.

Exe on Windowsissa ajettava binääritiedosto.
"Exe":llä ei ole tässä mitään merkitystä, se on vain tiedostotarkenne,
osa nimeä. Exe kun yleensä = Winwdowsin binääri, se ei sellaisenaan tomi
Linuxissa. Se pitää erikseen kääntää Linuxille.

Kysymys on siitä mitä jokin ohjelma tekee.
Niitä asioita mitä Windowsin haittakoodi tekee Windowsissa, se ei voi
tehdä Linuxissa. Ehkäpä jo siitä syystä, että sitä mitä on Windowsissa
ei ole Linuxissa olemassakaan ja kääntäen. Riippuu mitä sen on tarkoitus
tehdä.

Samasta sorsasta voidaan kääntää toki binääri Windowsille ja Linuxille,
tai Unixille, tai Macille (BBS) tai minne vaan.

Kuten vaikkapa firefox.exe. Se on käännetty Windowsille eikä toimi
Linuxissa.

Mutta jos Linuxille käännettyyn firefoxiin lisätään exe-pääte, ei se
estä sen ajoa.

Se on tietenkin olemassa Linuxille valmiiksi käännettynä binäärinä.
FF:n sorsat ovat avoimia ja ladattavissa, voi sen kääntää itsekin.

FF löytyy useille alustoille ja toimii useilla alustoilla, kuten moni
muukin multiplatform-ohjelma.

Pääte ei merkkaa mitään. Linuxissa se voi olla tai olla olematta.

Jos sinulla on jonkin Windowsissa toimivan haittasoftan sorsa (sen
tekijällä se aina on) voit tietenkin kääntää sen Linuxille.

Vaan et saa sitä toimimaan. Koska sen olisi kuitenkin tarkoitus tehdä
jotain mitä Linuxissa ei voi tehdä.

Sama tietenkin kääntäen.

Mutta jos viruksen saa jotenkin ajettua,
> niin kyllä se pystynee itseään eteenpäin lähettämään ja tekemään muut
> tarpeelliset toimet vaikkei root-oikeuksia olisikaan tarjolla.

No kun ei. Käytännössä ei ole pystynyt laboratorion ulkopuolella
montakaan kertaa.

Jos
> keksii jonkun tavan millä sähköpostin liitteenä tullut ohjelma tai
> skripti ajetaan pelkällä tuplaklikkauksella, niin sitten ollaan aika
> vahvoilla.

Ei semmoista tarvitse keksiä. Mikä tahansa pätkä voidaan ajaa
tuplaklikkauksella. Tai yhdellä klikkauksella jos GUI on siten asetettu.

Tai painamaal jotain näppäintä.

Eikös Windowsklikkailuakin voi muuttaa siten, että yhdellä lähtee?

Tapa millä jokin ohjelma käynnistetään ei ole relevantti.

>
>>>
>>> Ne joilla on Apache webbipalvelin tietävät että kun järjestelmä on
>>> yleinen niin siihen myös kohdistuu hyökkäyksiä, eikä linux suinkaan ole
>>> matovapaa tuote.

Juu, kyllä hyökätään. tässä esimerkki ns. brute forcesta, umpimähkäinen
maalaus/copypeistaus lokista:

:
Aug 25 13:12:30 114 sshd[414]: Failed keyboard-interactive/pam for
invalid user test from 201.44.155.3 port 43404 ssh2
Aug 25 13:12:33 114 sshd[420]: Failed keyboard-interactive/pam for
invalid user oracle from 201.44.155.3 port 44344 ssh2
Aug 25 13:12:37 114 sshd[426]: Failed keyboard-interactive/pam for
invalid user postgres from 201.44.155.3 port 44961 ssh2
Aug 25 13:12:40 114 sshd[432]: Failed keyboard-interactive/pam for
invalid user ubuntu from 201.44.155.3 port 46158 ssh2
Aug 25 13:12:44 114 sshd[438]: Failed keyboard-interactive/pam for
invalid user nagios from 201.44.155.3 port 47174 ssh2
Aug 25 13:12:50 114 sshd[450]: Failed keyboard-interactive/pam for
invalid user student from 201.44.155.3 port 49440 ssh2
Aug 25 13:12:54 114 sshd[456]: Failed keyboard-interactive/pam for
invalid user sybase from 201.44.155.3 port 50603 ssh2
Aug 25 13:12:57 114 sshd[462]: Failed keyboard-interactive/pam for
invalid user video from 201.44.155.3 port 51360 ssh2
Aug 25 13:13:00 114 sshd[468]: Failed keyboard-interactive/pam for
invalid user virtual from 201.44.155.3 port 52727 ssh2

Katso aikaväli, puoli minuuttia tuossa on ensimmäisen ja viimeisen väli.
Tuommoista tulee joskus lähes tauotta tuntitolkulla, ja eri puolilta
maailmaa jos antaa tulla.

Nuo nyt ovat samasta koneesta, mutta joskus olen seurannut kuinka
käyttäjä sejase koputtaa maailman eri kolkilta muutaman kerran peräkkäin
ja sitten seuraava user tekee saman.

IP-osoitteet ovat esim. eri mantereilla. Distributed brute force.

Jollain on matoja. Ja satavarmasti kyseessä on windowskone, käyttäjä ei
siitä mitään tiedä.

Pitää koneen mahdollista tahmaamista asiaankuuluvana kun "ajantasainen
virustorjunta vaatii resursseja" ja menee markettiin ostamaan
tehokkaamman koneen.

Tässä päässä nuo nyt tietenkin vain kirjoituttavat lokia.

Tuo on uudesta asennuksesta, hetken päästä jo oli asennettuna scripti,
joka blokkaa tuommoiset vaikka noista muuten ei haittaa olekaan.

[Juhani Varemo]

Vahis wrote:



> Linux on haittaohjelmalle karu ympäristö, elinajanodote on hyvin alhainen.

Tämä on totta. Toisaalta homma perustuu hiukan siihenkin, että linux-
käyttäjät eivät ehkä mene halvimpiin retkuihin kovin helposti.

Ei Linuxissa(kaan) mikään estä sitä, että lähetän sähköpostin jossa on
liitteenä skripti. Postissa kerron ohjeeksi että 'tallenna tämä
kotihakemistoosi, anna sille suoritusoikeudet ja käynnistä se. Näin näet
uusimman xxx-videon...'

Skripti sitten hakee verkosta levylle sopivasti järjestetyltä jakelusaitilta
176523 kpl sähköpostiosoitteita, yhden viagramainoksen, ja alkaa spammata
näitä järjestyksessä vaikkapa tyyliin 'mailx -a viagramainos.jpg $osoite'.
Voihan sen luvatun videonkin vaikka näyttää siinä sivussa....

Osaamattomimmat käyttäjät eivät osaa edes antaa tarvittavia
suoritusoikeuksia, ja muut ovat sen verran fiksuja etteivät näin tee.

Täysin automaattinen leviäminen käyttäjän huomaamatta ilmeisesti edellyttää
jostain sovelluksesta löydettyä haavoittuvuutta jota hyödyntämällä
järjestelmässä pystytään ajamaan ulkopuolista koodia. Tai sitten vaikka
surkeita salasanoja ja retuperällä olevia asetuksia jolloin arvaamalla
päästään sisään jos sopivia palveluja on ajossa.



<juhani>

[Harri Juntunen]

"Seppo Loisa" <seppo...@savitaipale.fi> kirjoitti:

> Samantien voi myös poistaa ruksin kohdasta:
> -Piilota suojatut käyttöjärjestelmätiedostot.

Onkohan kirjoittaja nyt varma asiasta?

Aioin poistaa tuon ruksin, mutta jätin sen tekemättä, koska ruutuun
ilmestyi varoitus:

"Olet määrittänyt suojatut järjestelmätiedostot näytettäviksi
(tiedostot, joiden määrite on Järjestelmä ja Piilotettu) Windowsin
Resurssienhallinnassa.

Näitä tiedostoja tarvitaan Windowsin käynnistämiseen ja käyttämiseen.
Tiedostojen poistaminen tai muokkaaminen saattaa tehdä järjestelmästä
käyttökelvottoman.
Haluatko varmasti tuoda nämä tiedostot näkyviin?"

[Asko Ikävalko]

Timo Pietilä wrote:
> Kyllähän ne "virukset" (eli troijalaiset)

Vahis tähän jo puuttuikin, mutta virukset ja troijalaiset eivät
todellakaan ole samaa tarkoittavia termejä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Haittaohjelma#Haittaohjelmien_tyypit


-Asko

[Donkey Hottie]

Jos tietää mitä tekee (touhunnut tietokoneiden kanssa kymmeniä vuosia)
ei niiden näkeminen ole vaarallista. Mutta jos ei näin ole, pitäisin ne
piilossa.

--

You will be attacked by a beast who has the body of a wolf, the tail of
a lion, and the face of Donald Duck.

[PW]

8.9.2011 19:52, Donkey Hottie kirjoitti:
> 8.9.2011 19:02, Harri Juntunen kirjoitti:
>> "Seppo Loisa"<seppo...@savitaipale.fi> kirjoitti:
>>
>>> Samantien voi myös poistaa ruksin kohdasta:
>>> -Piilota suojatut käyttöjärjestelmätiedostot.
>>
>> Onkohan kirjoittaja nyt varma asiasta?
>>
>> Aioin poistaa tuon ruksin, mutta jätin sen tekemättä, koska ruutuun
>> ilmestyi varoitus:
>>
>> "Olet määrittänyt suojatut järjestelmätiedostot näytettäviksi
>> (tiedostot, joiden määrite on Järjestelmä ja Piilotettu) Windowsin
>> Resurssienhallinnassa.
>>
>> Näitä tiedostoja tarvitaan Windowsin käynnistämiseen ja käyttämiseen.
>> Tiedostojen poistaminen tai muokkaaminen saattaa tehdä järjestelmästä
>> käyttökelvottoman.
>> Haluatko varmasti tuoda nämä tiedostot näkyviin?"
>
> Jos tietää mitä tekee (touhunnut tietokoneiden kanssa kymmeniä vuosia)
> ei niiden näkeminen ole vaarallista. Mutta jos ei näin ole, pitäisin ne
> piilossa.
>

Näytä piilotetut kansiot ja asemat on hieman ikävä valinta, kun tuolloin
tulee 2 turhaa ini-tiedostoa työpöydälle Win7:ssa.

[Sami Setälä]

> Näytä piilotetut kansiot ja asemat on hieman ikävä valinta, kun tuolloin
> tulee 2 turhaa ini-tiedostoa työpöydälle Win7:ssa.

Väärin. Ne tulevat vasta jos muuttaa "näytä suojatut
järjestelmätiedostot" -asetusta, joka on siis eri kuin tuo piilotettujen
kansioiden näyttö.

-Sami-

[Asko Ikävalko]

Sami Setälä wrote:
> Väärin. Ne tulevat vasta jos muuttaa "näytä suojatut
> järjestelmätiedostot" -asetusta, joka on siis eri kuin tuo piilotettujen
> kansioiden näyttö.

Tämän vuoksi pidän järjestelmätiedostot piilossa. En muista että olisi
ikinä ollut tarve niitä käpälöidä.

Sen sijaan ihan tavalliset piilohakemistot olen asettanut näkyviksi,
koska niiden kanssa joutuu puuhastelemaan aina silloin tällöin.

-Asko

[Hantte]

Donkey Hottie wrote, On 09/08/2011 08:40 AM:
> 7.9.2011 23:50, Hantte kirjoitti:
>>

>> Kuka nyt on niin hullu, että menee ajamaan .com-loppuisen, suoritettavan
>> ohjelmascriptin lukematta ensin sen sisältöä?
>>
>
> .com ei ole kai yleensä skripti, vaan binaari exe:n tapaan. Yleinen
> DOSsissa ja sitä ennen CP/M:ssä.
>

Piti olla .cmd

[Timo Pietilä]

Asko Ik�valko wrote:
> Timo Pietil� wrote:
>> Kyll�h�n ne "virukset" (eli troijalaiset)
>
> Vahis t�h�n jo puuttuikin, mutta virukset ja troijalaiset eiv�t
> todellakaan ole samaa tarkoittavia termej�:
>
> http://fi.wikipedia.org/wiki/Haittaohjelma#Haittaohjelmien_tyypit

Tied�n kyll�, sen takia "virus" oli lainausmerkeiss�. Nykyisell��n kun
ihmiset puhuvat viruksista todellisuudessa miltei aina on kyseess� joko
troijalainen tai mato. Troijalaiset nykyisell��n matoja yleisempi�.

Ihan perinteist� virusta en ole n�hnyt en�� aikoihin.

Timo Pietil�

[Timo Pietilä]

Asko Ikävalko wrote:
> Sami Setälä wrote:
>> Väärin. Ne tulevat vasta jos muuttaa "näytä suojatut
>> järjestelmätiedostot" -asetusta, joka on siis eri kuin tuo piilotettujen
>> kansioiden näyttö.
>
> Tämän vuoksi pidän järjestelmätiedostot piilossa. En muista että olisi
> ikinä ollut tarve niitä käpälöidä.

Samoin. Suosittelen minäkin noiden jättämistä piiloon, kun ei niitä
todellakaan tarvitse normaalikäytössä nähdä. Sitten jos tarvitsee niin
voihan sen ruksin ottaa pois siinä vaiheessa, ja pistää takaisin kun on
käpistelyn tehnyt.

Timo Pietilä

[Timo Pietilä]

Kannattaa muuten lukea tuon artikkelin englanninkielinen versio.
http://en.wikipedia.org/wiki/Malware

On meinaan paljon paremmin kirjoitettu ja kattavampi (kuten normaalia
kun Wikipediasta on kyse).

Timo Pietilä

[PW]

6.9.2011 22:11, Viljo Mustonen kirjoitti:
> Yritin etsiä keinoa saada näkyviin tiedosto päätteet (.doc .pdf ja
> niin edelleen) näkyviin helppo käyttökäyttöisen ( :) ) Windows 7:n

> tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
>

Minä en luottaisi Win7:ssa, kun erittäin tunnettujen valmistajien
defrafohjelmiin.
Aikoinaan käytin Win7:n omaa ohjelmaa, ja koskaan se ei suuria
prosenttilukuja kertonut.
PerfectDisk 12 kertoo nyt 6,2 %.

Kokeile ottaa varmistus käyttiksestäsi Win7:n varmistusohjelmalla ja
palauta se koneeseen.

Vähitellen alkaa tuntumaan siltä, että nuo eheytysohjelmat ovat melko
huonoja ja kun niitä kerran alkaa käyttämään, niin saa käyttää
jatkuvasti :-(

[PW]

9.9.2011 12:16, PW kirjoitti:
> Minä en luottaisi Win7:ssa, kun erittäin tunnettujen valmistajien
> defrafohjelmiin.
> Aikoinaan käytin Win7:n omaa ohjelmaa, ja koskaan se ei suuria
> prosenttilukuja kertonut.
> PerfectDisk 12 kertoo nyt 6,2 %.
>
> Kokeile ottaa varmistus käyttiksestäsi Win7:n varmistusohjelmalla ja
> palauta se koneeseen.
>
> Vähitellen alkaa tuntumaan siltä, että nuo eheytysohjelmat ovat melko
> huonoja ja kun niitä kerran alkaa käyttämään, niin saa käyttää
> jatkuvasti :-(

Sorry! Tuli vahingossa vastattua väärään viestiketjuun.

[Sami Setälä]

>> Väärin. Ne tulevat vasta jos muuttaa "näytä suojatut
>> järjestelmätiedostot" -asetusta, joka on siis eri kuin tuo piilotettujen
>> kansioiden näyttö.
>

> Tuosta 3 alimmasta ne minulla vasta tulee

Niin, kun olet ensiksi ottanut pois päältä tuon ylhäältä laskien viidennen
kohdan "Piilota suojatut käyttöjärjestelmätiedostot (suositus)". Eli laita
tuo ruksi päälle ja sitten piilotettujen näyttö päälle, niin homma menee
"oikein", eli näet piilokansiot mutta nuo initiedostot jäävät piiloon.

-Sami-

[Seppo Loisa]

PW <P...@palvelin.inv> kirjoitti:

>Näytä piilotetut kansiot ja asemat on hieman ikävä valinta, kun tuolloin
>tulee 2 turhaa ini-tiedostoa työpöydälle Win7:ssa.

Jotka voi poistaa.

[P.V.]

"Seppo Loisa" kirjoitti
viestissä:b1hk675ihdridt7mf...@4ax.com...

Mutta joiden poiston jälkeen todellinen hakemisto
"C:\Users\käyttäjätunnus\Desktop" näkyy nimellä
"C:\Käyttäjät\käyttäjätunnus\Desktop", eikä nimellä
"C:\Käyttäjät\käyttäjätunnus\Työpöytä", kuten silloin, kun desktop.init
vaativa lokalisointi toimii oikein.

Joitakuita tuollainen pikkujuttu voi häiritä.

P.V.

[Kimmo Andersson]

08.09.2011 12:11, Vahis kirjoitti:
> On 2011-09-08, PW<P...@palvelin.inv> wrote:

> Hyvä konsti onkin laittaa windowskoneen eteen Linux tarkistamaan ja
> puhdistamaan posti.
>
> Saisi Windowsin omaan käyttöönsä, normaalistihan sen todellinen käyttö

> on suurelta osaltaan haittaohjelmien kanssa vatulointia.

No ei se nyt kuitenkaan tuollaista "vatulointia" ole, jos et harrasta
nettipornoa :)

Kyllä Windowsiakin voi aika rauhallisesti käyttää, kunhan on laittanut
palomuurin päälle. En ainakaan omassani Winkkarissa (XP) ole huomannut
mitään vatulointia kun pistin vielä ulkopuolisen virustorjunnan päälle.
Näitä on monia ja laidasta laitaan. Kevyitä ja raskaita.

En nyt mene kehumaan tai haukkumaan mitään erikseen.

Mutta ne "All-in-One" systeemit on melkolailla pepusta.

Hymiö.


Sanoinko jo perseestä?



--
Kimmo Andersson
kimmo.a...@gmail.com

[Kimmo Andersson]

08.09.2011 16:12, Vahis kirjoitti:
> Tuo on uudesta asennuksesta, hetken päästä jo oli asennettuna scripti,
> joka blokkaa tuommoiset vaikka noista muuten ei haittaa olekaan.

Älä nyt leiki mukabuka huippukoodaajaa. Linuxihan tappaa nuo oletuksena.
Logien katselu on tylsää. Mennään nyt kun baanaa riittää.

--
Kimmo Andersson
kimmo.a...@gmail.com

[Kimmo Andersson]

09.09.2011 12:16, PW kirjoitti:
> Vähitellen alkaa tuntumaan siltä, että nuo eheytysohjelmat ovat melko
> huonoja ja kun niitä kerran alkaa käyttämään, niin saa käyttää
> jatkuvasti :-(

Juu-u. Niiden levynkäyristys-ohjemien tekijöiden kukkaroa pakotaa kun
pitää aina ja joka kerta käyttää niiden maksullisia ohjelmia.

Koitappa ihan hiljaa käyttää normaalisti vaikka puoli vuotta
tietokonettasi tavallisella käytöllä. Sitten ajat käyttiksen oman
järjestelyohjelman, niin kuinka paljon nopeuseroa sen jälkeen saat?

Kyllä hiukan, mutta montako minuuttia se jokaipäiväinen
kärjistelyohjemien ajaminen on käyttänyt sinun elämästäsi? Siitä että
näet erivärisiä pilkkuja, palloja tai viivoja järjestymään tiheään kasaan?

--
Kimmo Andersson
kimmo.a...@gmail.com

[Vahis]

On 2011-09-10, Kimmo Andersson <kimmo.a...@saunalahti.fi> wrote:
> 08.09.2011 16:12, Vahis kirjoitti:
>> Tuo on uudesta asennuksesta, hetken päästä jo oli asennettuna scripti,
>> joka blokkaa tuommoiset vaikka noista muuten ei haittaa olekaan.
>
> Älä nyt leiki mukabuka huippukoodaajaa. Linuxihan tappaa nuo oletuksena.

Sitä en leiki. Harmittaa joskus kun jotain simppeliä yrittää tehdä eikä
tajua mikä siinä mättää.

Onneksi yleensä google ja usenet auttavat eteenpäin :)

Mitä Linux muka tuossa oletuksena tappaa?

Tuollaista bruteforcea voi tulla vaikka maailman tappiin, oletuksena
niille kaikille vastataan ja kysytään salasanaa uudelleeen ja uudelleen.

Scripti, jonka mainitsin on nimeltään blockhosts ja se blockaa kyseiset
IP:t halutun määrän yrityskertoja tultua täyteen. Se loppuu siltä osin
siihen.

Esim nyt juuri olen GSM:n takana enkä kaipaa ylimääräistä liikennettä.

>Logien katselu on tylsää. Mennään nyt kun baanaa riittää.
>

Niistä on hyötyä paljonkin, ei niitä kannata tuolla rojulla täyttää.

[Akseli M�ki]

Vahis wrote:

>Mutta on se oikeasti hiukan muustakin kuin "viitsimisest�" kiinni.
>jos vain joku "viitsisi" niin feimi� tulisi kyll� rutkasti.

Rahasta nyky��n noita tehd��n.

Kunnioitusta ja ihailua (ja kai omaa hupia) saa tekem�ll� verkkohy�kk�yksi�
palvelimia jne. kohtaan.

[DeeAa]

"Kimmo Andersson" <kimmo.a...@saunalahti.fi> kirjoitti
viestissä:H0Caq.75035$mX5....@uutiset.elisa.fi...

> 08.09.2011 12:11, Vahis kirjoitti:
>> On 2011-09-08, PW<P...@palvelin.inv> wrote:
>> Hyvä konsti onkin laittaa windowskoneen eteen Linux tarkistamaan ja
>> puhdistamaan posti.
>>
>> Saisi Windowsin omaan käyttöönsä, normaalistihan sen todellinen käyttö
>> on suurelta osaltaan haittaohjelmien kanssa vatulointia.
>
> No ei se nyt kuitenkaan tuollaista "vatulointia" ole, jos et harrasta
> nettipornoa :)
>
> Kyllä Windowsiakin voi aika rauhallisesti käyttää, kunhan on laittanut
> palomuurin päälle. En ainakaan omassani Winkkarissa (XP) ole huomannut
> mitään vatulointia kun pistin vielä ulkopuolisen virustorjunnan päälle.
> Näitä on monia ja laidasta laitaan. Kevyitä ja raskaita.
>

Juu, minulla on MS:n oma virustorjunta ja MS:n oma haittaohjelmatorjunta
sekä Windows Firewall vielä apuna ja PeerBlocker...ihan sama missä surffaa,
ei koskaan mitään ongelmia.

Ja jos joskus törmään _todella_ epäilyttävään softaan tai linkkiin,
ajan/avaan sen Sandboxiella.

About näillä eväillä en ole viruksesta tai haittaohjelmasta kärsinyt niiden
aikojen jälkeen kuin Xp:ssä piti tehdä asennus ilman verkkopiuhaa ja asentaa
SP3 ennen verkon kytkentää tai virus iski....nyt on evoluutio ohjannut w7
64bit mutta välilläkään ei koskaan mitään ongelmia.

Jaa on minulla myös 2 kpl Xp 32 bit koneita ja yksi Ubuntu-kone.