Pöytäkonetta etsimässä kodinkoneliikkeistä.
PW
P4. Näytönohjain on ATI 9800SE.
Konetta käytön olohuoneessa, joten kohtuullinen äänettömyys olisi
plussaa. Kiintolevytarve ei ole juuri 250 GB suurempi.
Polttava CD/DVD romputin on paikallaan. Eipä TV-korttikaan olisi
pahitteeksi (C tai t).
Merkkikonetta mietin kodinkoneliikkeestä, mutta nuo prossujen
tyyppimerkinnät kuten näytönohjaintenkin tyyppimerkinnät ovat kovin
sekavan tuntuisia.
Nopeusero nykyiseen koneeseen saisi olla selkeästi havaittavissa.
Mitä suosittelette?
Nimimerkkitrolli
Mitä pyydät tosta vanhasta "surkeasta" koneesta?
PW
Eipä tuota kehtaa lähteä myymään.
Toistaiseksi en edes tiedä, mitä osia siitä mahdollisesti tarvitsisin
uuteen koneeseen.
Kone on ilmeisesti tullut tiensä päähän. Ensikäynnistyksen jälkeen se
käynnistyy jonkin ajan kuluttua uudestaan ja uudelleenkäynnistykset saa
loppumaan vain virtalähteessä olevasta pääkatkaisijasta. Pääkatkaisijaan
voi sen jälkeen laittaa virran päälle, mutta kone ei tuolloin lähde
ollenkaan käyntiin. Muutaman minuutin odottelun jälkeen kone suostuu
lähtemään käyntiin ja pysyy sitten pystyssä.
Tuollaista konetta en anna kenellekkään vaivoiksi.
PJL
"PW" <_._@_._> kirjoitti viestissä
news:Gfhnk.47076$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Nykyinen kone on jo vuosia vanha ASUS emolla ja 3200 GHz prossulla oleva
> P4. Näytönohjain on ATI 9800SE.
Sullahan on ihan huippu mylly. Mutta jos välttämättä haluat uuden ostaa,
niin paljollako myyt mulle ton näytönohjaimen?
> Merkkikonetta mietin kodinkoneliikkeestä, mutta nuo prossujen
> tyyppimerkinnät kuten näytönohjaintenkin tyyppimerkinnät ovat kovin
> sekavan tuntuisia.
>
> Nopeusero nykyiseen koneeseen saisi olla selkeästi havaittavissa.
>
> Mitä suosittelette?
Jos haluat oikeasti HYVÄN koneen, niin merkkikoneita ei kannata edes
miettiä. Merkkikoneet on edullisia, koska niissä aina tingitään jostain. Jos
koneessa on huippu prosessori, muistia on sitten säälittävä 1 giga. Tai
päinvastoin. Tämä tietysti riittää peruskäyttöön, mutta jos pelaat,
suosittelen menemään lähinpään Giganttiin ja ostat kaikki komponentit
erikseen. Ja hintaahan sille tulee ihan vitusti, mutta niin tulee
suorituskykyäkin.
--
PJL
On tymää maksaa siittä, minkä saa ilmaiseksi.
--
PW
>
> "PW" <_._@_._> kirjoitti viestissä
> news:Gfhnk.47076$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
>> Nykyinen kone on jo vuosia vanha ASUS emolla ja 3200 GHz prossulla
>> oleva P4. Näytönohjain on ATI 9800SE.
>
> Sullahan on ihan huippu mylly.
Prossu on Intelin Northwood 3,2 GHz socet 478:lla. Tuolloin ei ollut
mitään tietoa 2 core prossuista.
> Mutta jos välttämättä haluat uuden ostaa,
Katso syy toisesta vastauksestani.
> niin paljollako myyt mulle ton näytönohjaimen?
Tuo näytönohjain on AIV eli siinä on myös analoginen TV-viritin. Se ei
ole ATI:n valmistama, vaan Club.
Takuuasioiden takia minulle on jäänyt toinen täysin käyttämätön
samanlainen näytönohjain, jonka kuntoa en ole koskaan edes testannut.
Siitä voisin luopua 50 e:n hinnasta, jos olet kiinnostunut.
Nouto Pohjois-Helsingistä - postittelemaan en viitsi ruveta.
Jos olet kiinnostunut, laita sähköpostia n o s p a m 1 ( a t ) l u u k k
u . com osoitteeseen.
>> Merkkikonetta mietin kodinkoneliikkeestä, mutta nuo prossujen
>> tyyppimerkinnät kuten näytönohjaintenkin tyyppimerkinnät ovat kovin
>> sekavan tuntuisia.
>>
>> Nopeusero nykyiseen koneeseen saisi olla selkeästi havaittavissa.
>>
>> Mitä suosittelette?
>
> Jos haluat oikeasti HYVÄN koneen, niin merkkikoneita ei kannata edes
> miettiä. Merkkikoneet on edullisia, koska niissä aina tingitään jostain.
> Jos koneessa on huippu prosessori, muistia on sitten säälittävä 1 giga.
Nykyisessä on 1 GB 400 nopeuksista muistia.
> Tai päinvastoin. Tämä tietysti riittää peruskäyttöön, mutta jos pelaat,
> suosittelen menemään lähinpään Giganttiin ja ostat kaikki komponentit
> erikseen. Ja hintaahan sille tulee ihan vitusti, mutta niin tulee
> suorituskykyäkin.
Tuo on kyllä 1 vaihtoehto.
Karo Vallittu
Onko kodinkoneliike ehdoton valintakriteeri? Oletko miettinyt
tietokoneliikkeiden valmiiksi koottuja kokoonpanoja? Ei tarvitsisi kasata
itse, mutta usein noihin kokoonpanoihin voi valita itse osat, tai ottaa
jonkin valmiin ehdotetun kokoonpanon ja vaihtaa sieltä sitten jonkin
yksittäisen komponentin.
Ihan pikaisella vilkaisulla tuli eteen jimm's:iltä tuollainen
http://www.jimmspc-store.fi/tuote/JIMM-SILENT-GA?classid=11&groupid=73&subgroup=330
Tuo kait täyttäisi kriteerit muuten, mutta tv-vastaanotin pitäisi hankkia
erikseen. Vastaavia kokoonpanoja löytyy ihan varmasti kaikilta kynnelle
kykeneviltä kauppiailta.
Nuo prossujen ja näytönohjainten mallit ja merkinnät ovat jo itseltänikin
ehtineet karata jonnekin kaukaisuuteen. Oma koneeni on edelleen Athlon
2200+, ikää varmaan viitisen vuotta. Mutta kun tämä toimii,ja tekee
tehtävänsä..
--
Karo Vallittu <karo.v...@iki.fi>
"Prisons are built with stones of Law,
Brothels with bricks of Religion."
[William Blake, "The Marriage
of Heaven and Hell"]
PJL
> Prossu on Intelin Northwood 3,2 GHz socet 478:lla. Tuolloin ei ollut
> mitään tietoa 2 core prossuista.
So what? Sillon kun mä tän nykyisen koneeni sain, niin kukaan ei ollu
kuullukaan tuplaytimisistä prossuista. Mulla on AMD Athlon XP 3000+ (2,15
GHz) ja hyvin pyörii ja riittää mun tarpeisiin edelleen.
Tää mun myllyni ei tosin pyöri ihan alkuperäisellä kokoonpanolla. Laitoin
siihen joskus vuosi sitten lisää muistia 512 Mb. Eli siinä on nyt 1 Gb
muistia. Tai jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin siinähän on 1024 Mb muistia.
> Tuo näytönohjain on AIV eli siinä on myös analoginen TV-viritin. Se ei
> ole ATI:n valmistama, vaan Club.
Jaa...no en mä sitten ole ostamassa. Gigantista saa uuden alle 100 eurolla.
> Tuo on kyllä 1 vaihtoehto.
Jos ostat komponentit erikseen, niin saat sellaisen myllyn, että mikä
tahansa nyt markkinoilla oleva merkkikone jää suorituskyvyssä niin sanotusti
kuin paska rattaisiin.
--
PJL
Käteiselle ei makseta korkoa.
--
PW
> Onko kodinkoneliike ehdoton valintakriteeri?
Eihän se ainoa ole, mutta nopein - tänäänkin piti käynnistää kone 4
kertaa, ennen kun jäi pystyyn :-(
> Oletko miettinyt tietokoneliikkeiden valmiiksi koottuja kokoonpanoja?
Olen kyllä kääntynyt erään liikkeen puoleen myös asiassa, jonka
palveluihin olen jo vuosikymmeniä ollut tyytyväinen :-)
Katsotaan nyt mitä he ehdottavat ratkaisuksi.
> Ei tarvitsisi kasata itse,
En halua kasata itse, kun tunnen itseni siinä hommassa kovin epävarmaksi.
> mutta usein noihin kokoonpanoihin voi valita itse osat, tai ottaa
> jonkin valmiin ehdotetun kokoonpanon ja vaihtaa sieltä sitten jonkin
> yksittäisen komponentin.
Näinhän se on.
> Ihan pikaisella vilkaisulla tuli eteen jimm's:iltä tuollainen
> http://www.jimmspc-store.fi/tuote/JIMM-SILENT-GA?classid=11&groupid=73&subgroup=330
> Tuo kait täyttäisi kriteerit muuten, mutta tv-vastaanotin pitäisi hankkia
> erikseen. Vastaavia kokoonpanoja löytyy ihan varmasti kaikilta kynnelle
> kykeneviltä kauppiailta.
TV-vastaanotin ei ole aivan välttämätön, kun Saunalahden Nettivisiota
pystyn käyttämään IPTV:nä.
Jos siirryn Welhon asiakkaaksi, niin tilanne muuttuu hieman :-(
Tutustunpa tuohon.
Kiitos vastauksestasi!
PW
> PW wrote:
>> Tuo näytönohjain on AIW eli siinä on myös analoginen TV-viritin. Se ei
>> ole ATI:n valmistama, vaan Club.
>
> Jaa...no en mä sitten ole ostamassa. Gigantista saa uuden alle 100 eurolla.
Käyttämätönhän tuo on, joten siinä mielessä uusi :-)
AGP kun on, niin ei välttämättä edes sovi uusiin koneisiin.
Enpä uskonutkaan sen sinua kiinnostavan ja eihän nuo Clubin valmisteet
oikein ole hyvässä huudossa olleet :-)
Petri Lopia
> Nykyinen kone on jo vuosia vanha ASUS emolla ja 3200 GHz prossulla oleva
> P4. Näytönohjain on ATI 9800SE.
Mitäs järkeä tuota on vaihtaa? Monilla muilla koneet on vasta jossain
2-4 GHz luokassa ja sulla 3200 GHz... ;-)
--
Jonkunhan ne huonotkin kuvat täytyy ottaa:
http://www.petrilopia.net/
Juize
"Petri Lopia" <petri.lo...@iki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:489f1355$0$25388$9b53...@news.fv.fi...
niin pitäisköhän vaihtaa oma E6750 (2,66) esim. tuohon 3,2 P4 prossuun?
PW
> PW wrote:
>> Nykyinen kone on jo vuosia vanha ASUS emolla ja 3200 GHz prossulla
>> oleva P4. Näytönohjain on ATI 9800SE.
>
> Mitäs järkeä tuota on vaihtaa? Monilla muilla koneet on vasta jossain
> 2-4 GHz luokassa ja sulla 3200 GHz... ;-)
>
viitsi sitä uudestaan kirjoittaa.
Olen kyllä ymmärtänyt, että nykykoneet ovat nopeampia Core 2 prossun
ansiosta, kun vastaavat P4 prossulla olevat koneet.
PW
> PW wrote:
>> Nykyinen kone on jo vuosia vanha ASUS emolla ja 3200 GHz prossulla
>> oleva P4. Näytönohjain on ATI 9800SE.
>
> Mitäs järkeä tuota on vaihtaa? Monilla muilla koneet on vasta jossain
> 2-4 GHz luokassa ja sulla 3200 GHz... ;-)
>
Ippe
"PJL" <patrick...@nospam.surffix.netti> wrote in message
news:489dc58d$0$25382$4b86...@news.surffi.net...
Mikäs merkkikoneista tekee erityisen hitaita, niissäkin löytyy nopeita
ratkaisuja ja niissä on valmistajan tuki ja huolto, mitä komponenteista
kasaaja hoitaa itse valmistajan ominaisuudessa ;-)
Esim. HP:n xw-sarjan koneissa ei juuri ole tingitty mistään, hinta on tosin
sen mukainen ja karkit maksavat lisää siihen päälle, mutta jos on tarvetta
tuollaiselle niin softaan menee kuitenkin enemmän rahaa...
Kyllä itsekin kasaisin koneen jos tarttisin jotain mitä ei valmiiksi
koottuna saa suuremmilta valmistajilta, komponenteista kasaamalla tulee vaan
hintaa lisää pakettiin nähden.
Jos haluaa suorituskykyisen pelikoneen niin PS3 taitaa olla ylivoimanen
hinta/teho-suhteessa...
PW muistaakseni on jo aikuinen ja haluaa toimivan koneen ilman taistelua ja
parin päivän käyttisasennusta ja säätämistä, itse olen ainakin jo
tympääntynyt komponenteist kasaamiseen ja niiden vaihteluun PC-koneissa...
-Ippe
pahkis
uudella virtalähteellä henkiin herätystä (sen jälkeen, kun olet avannut
kotelon, imuroinut paikat puhtaiksi ja tutkinut, onko mahd.
pullistuneita konkkia missään)? Ja onko kyseessä oltava pöytäkone; onko
läppäri poissuljettu vaihtoehto? Tietysti budjettikin vaikuttaa
asiaan... Ja sijaintipaikkaan kommentti; itse en kyllä suostuisi enää
olohuoneessa käyttämään kuin läppäriä tai sitten Miniä. Mutta kukin
tyylillään...
--
Pahkis
PJL
"Karo Vallittu" <karo.v...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:vOlnk.47235$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Onko kodinkoneliike ehdoton valintakriteeri? Oletko miettinyt
> tietokoneliikkeiden valmiiksi koottuja kokoonpanoja? Ei tarvitsisi kasata
> itse, mutta usein noihin kokoonpanoihin voi valita itse osat, tai ottaa
> jonkin valmiin ehdotetun kokoonpanon ja vaihtaa sieltä sitten jonkin
> yksittäisen komponentin.
Hyvä pointti. Pienten liikkeiden ase markkinataloudessa on juuri tuo
asiakaspalvelu, johon kuuluu myös että asiakas saa rahalleen vastinetta. Mua
suorastaan nauratti Hämeenlinnan Prismassa, kun siellä myytiin ihan paskaa
läppäriä jollain 1000 eurolla.
>
> Ihan pikaisella vilkaisulla tuli eteen jimm's:iltä tuollainen
> http://www.jimmspc-store.fi/tuote/JIMM-SILENT-GA?classid=11&groupid=73&subgroup=330
> Tuo kait täyttäisi kriteerit muuten, mutta tv-vastaanotin pitäisi hankkia
> erikseen. Vastaavia kokoonpanoja löytyy ihan varmasti kaikilta kynnelle
> kykeneviltä kauppiailta.
Ihan jees mylly.
PJL
"PW" <_._@_._> kirjoitti viestissä
news:hSFnk.47731$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Olen kyllä ymmärtänyt, että nykykoneet ovat nopeampia Core 2 prossun
> ansiosta, kun vastaavat P4 prossulla olevat koneet.
Niin minäki luulin, mutta tuplaydinprossu ei varsinaisesti tee konetta
nopeammaksi, vaan lisää suorituskykyä. Tuplaydin pystyy käytännössä ajamaan
kahta Photoshoppia samassa ajassa kuin yksiytiminen ajaa yhtä. Yksittäinen
ohjelma ei kuitenkaan ainakaan omasta mielestäni pyöri sen nopeammin kuin
tuplaytimellä.
Mikko Saukkoriipi
Näinhän se on, ellei sitä ajettavaa ohjelmaa ole optimoitu hyödyntämään
useampaa ydintä. Core-prossujen pitäisi kuitenkin olla selvästi P4:ää
nopeampia vaikka ne käyttäisivätkin vain yhtä ydintä.
PW
En oikein ole läppäreiden makuun päässyt.
Vahis
Koska uuden koneen suunnitelma on aktiivisesti menossa, kysyn:
Oletus:
Koneen käyttöjärjestelmänä 64 bit Linux, kernel osoittaa 64 GB muistia.
Jo tuo lienee hyvä syy käyttää 64 bittistä versiota, jotta muisti
varmuudella on käytettävissä. Tosin nykyisen 32 bit kernelilläkin komento:
#zgrep MEM /proc/config.gz
palauttaa
<snip>
CONFIG_HIGHMEM64G=y
CONFIG_HIGHMEM=y
<snip>
Tuosta oletan, että 64 GB voisi löytyä 32 bitilläkin.
Isäntäkoneella ajetaan Apache/PHP/MySQL -palvelinta 24/7,
ja muutamaa virtuaalikonetta, joissa guestina lähinnä huvin vuoksi
asennellaan ja ajellaan Linuxeja. Virtuaalikoneet voivat olla sekä 64-
että 32 bit.
64-bittisten guestien ajaminen edellyttää tietenkin 64-bittistä isäntää.
Sitten isäntäkoneella silloin tällöin ripataan ja käännetään DVD:tä AVI:ksi
Näihin videojuttuihin on HDTV:n raskaus tuonut tämän nyt ilmeisesti
toteutuvan päivityksen.
Lisäksi jotain sitä ja tätä, mutta tuo videojuttu on se
prosesori-intensiivisin.
Myös torrenteja pyörii jotain melkein aina.
Prossuksi on mielessä Core2 Quad 6600, muistin määrä ilmeisesti ensi
hätään 8 GB, rahavarojen salliessa/tarpeen mukaan lisätään 16 GB:iin.
Kysymys:
Onko 64 bit OS tehokkaampi kuin 32 bit?
Onko, niinkuin oletan, kaiken tuon ylläolevan satunnainen yhtäaikainen
ajaminen nopeampaa kuin 2-ytimisellä prossulla?
Oletus perustuu siihen, että vaikka yksittäinen ohjelma/t ei useampia
ytimiä hyödyntäisikään, käyttöjärjestelmä jakaa niille optimaalisesti
prossutehoja ja muistia.
Lisäksi muistityyppikysymys:
Onko mitään syytä uuden emon kohdalla jättää DDR3 -muisti pois perustuen
mihinkään muuhun kuin siihen että ko. muisti on nykyisin tuntuvasti
kalliimpaa kuin kakkonen.
Toisaalta niin on nykyisen koneen käyttämä DDR (1):kin.
--
Vahis
Ippe
"Vahis" <wax...@gmail.com.invalid> wrote in message
news:zYYnk.48100$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Mikko Saukkoriipi wrote:
> <snip>
>
> Tuosta oletan, että 64 GB voisi löytyä 32 bitilläkin.
>
>
> Onko 64 bit OS tehokkaampi kuin 32 bit?
> Onko, niinkuin oletan, kaiken tuon ylläolevan satunnainen yhtäaikainen
> ajaminen nopeampaa kuin 2-ytimisellä prossulla?
>
> Oletus perustuu siihen, että vaikka yksittäinen ohjelma/t ei useampia
> ytimiä hyödyntäisikään, käyttöjärjestelmä jakaa niille optimaalisesti
> prossutehoja ja muistia.
>
> Lisäksi muistityyppikysymys:
>
> Onko mitään syytä uuden emon kohdalla jättää DDR3 -muisti pois perustuen
> mihinkään muuhun kuin siihen että ko. muisti on nykyisin tuntuvasti
> kalliimpaa kuin kakkonen.
>
> Toisaalta niin on nykyisen koneen käyttämä DDR (1):kin.
>
> --
32bittinen muistinosoitus kykenee max 4 gigan muistiin, 64bittinen sitten
enempään ja 64bittinen on ehdottomasti tehokkaampi, mutta ohjelmat
ratkaisevat kuitenkin, eli osaa ohjelmista joudutaan vielä ajamaan
32bittisessä tilassa...
Samaan törmää moniydin/moniprosessorikoneissa, jos ohjelma osaa käyttää
monia prosessoreita yhtäaikaa, niin niistä on hyötyä, jos ei, niin ei.
Useiden ohjelmien moniajossa on useista prossoreista hyötyä.
DDR3 voisi olla hyvä vaihtoehto, eiköhän se kohta ole halvempaa ostella kuin
DDR2:nen, vanhasta muistista joutuu aina maksamaan enemmän, sitten kun sitä
ei enää uusiin koneisiin saa sopimaan...
En tiedä miten eroaa Intelin prossuilla tuo 32 vs 64-bittisyys, mutta HP:n
prossuilla ero taisi olla noin 6-kertainen kellotaajuuten nähden, silloin
muinoin kun niissä siirryttiin 64-bittisyyteen...
-Ippe
Viljo Mustonen
Minulla on Core2 Duo E6750 ( kaksi 2.6 Ghz ydintä ) ja havainnot
perustuvat Linuxiin. Linuxissa on varsin monipuoliset seuranta
työkalut vakiona.
Linux ohjelmat tyypillisesti käyttävät runsaasti toisia pieniä ohjelmia
ja dynaamisia kirjastoja (vastaavat Windowsin DLL:iä). Seurauksena
on, että käyttöjärjestelmä jakaa ohjelma palaset varsin tasaisesti
eri ytimille, vaikka näennäisesti ajetaankin yhtä raskasta ohjelmaa.
Lisäksi lähes 100% käyttämistäni sovellutuksista tuollakaan prosessorilla
eivät käytä kaikkea prosessoritehoa vaan rajoitteena on levy I/O.
Etuna on myös, että kuormitettunakin käyttöliittymä toimii jouhevammin
kuin yhdellä ytimellä ellei tässäkin tule vastaan levy I/O rajoite.
--
Viljo
P.V.
viestissä:YDZnk.48130$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
> 32bittinen muistinosoitus kykenee max 4 gigan muistiin, 64bittinen
> sitten enempään ja 64bittinen on ehdottomasti tehokkaampi, mutta
> ohjelmat ratkaisevat kuitenkin, eli osaa ohjelmista joudutaan vielä
> ajamaan 32bittisessä tilassa...
Onko 32 ja 64 bitin välissä olemassa jotain välimuotoa? Hyvin hämärän
muistikuvan mukaan jossain olisi puhuttu 36-bittisestä
muistiosoituksesta eri prosessorien ominaisuuksia vertailtaessa.
Epäilen, että useimmat 2005 tai sen jälkeen valmisteut koneet voisivat
olla jonkinlaisia välimuotoja, sillä esim. omalla koneellani olen
32-bittisen XP Homen Tehtävienhallinnan PF Usage -kenttään onnistunut
saamaan lukeman 5,36 Gt.
Fyysistä muistia koneessa on vain 1 Gt, mutta sivutustiedostoa oli tuon
testin aikana käytössä muistaakseni 6000 Mt (tein testin ehkä vuosi
sitten). Prosessori on 2 GHz:n Pentium M. Vanhemmissa koneissa
sivutustiedoston kooksi suuria lukuja ehdotettaessa Windows ilmoittaa,
että sivutustiedosto voi olla enintään 4095 Mt. Testailin sitten
huvikseni rajoja omallakin koneellani, ja yllättäen syöttämäni luku
kuitenkin meni läpi. Vasta vielä suuremman arvon kokeilu tuotti viestin
"Kirjoita sivutustiedoston enimmäiskoko, joka on suurempi tai yhtä suuri
kuin sivutustiedoston aloituskoko sekä pienempi kuin 16777216 Mt"
(vanhemmassa koneessa oli siis samassa viestissä luku 4095).
Sain suuren muistikuorman aikaiseksi avaamalla Paintin tarpeeksi monta
kertaa tyhjä 4000x3000 kokoinen kuva esillä; tietysti lopussa koneen
toiminta oli jo _erittäin_ hidasta, koska muistia oli käytössä viisi
kertaa oikean muistin määrä.
P.V.
P.V.
viestissä:NUZnk.175$T16...@read4.inet.fi...
> Minulla on Core2 Duo E6750 ( kaksi 2.6 Ghz ydintä ) ja havainnot
> perustuvat Linuxiin. Linuxissa on varsin monipuoliset seuranta
> työkalut vakiona.
>
> Linux ohjelmat tyypillisesti käyttävät runsaasti toisia pieniä
> ohjelmia
> ja dynaamisia kirjastoja (vastaavat Windowsin DLL:iä). Seurauksena
> on, että käyttöjärjestelmä jakaa ohjelma palaset varsin tasaisesti
> eri ytimille, vaikka näennäisesti ajetaankin yhtä raskasta ohjelmaa.
> Lisäksi lähes 100% käyttämistäni sovellutuksista tuollakaan
> prosessorilla
> eivät käytä kaikkea prosessoritehoa vaan rajoitteena on levy I/O.
> Etuna on myös, että kuormitettunakin käyttöliittymä toimii jouhevammin
> kuin yhdellä ytimellä ellei tässäkin tule vastaan levy I/O rajoite.
Ei ole pelkästään Linuxin juttu, vaan sama tapahtuu XP Pro:lla, kun se
pyörii Core 2 Duossa; sellaisia on muutama käytössä työpaikallani.
Windowsin Tehtävienhallinnasta näkyy selvästi, että prosessoria
kuormittava yksisäikeinen ohjelma kuormittaa molempia ytimiä melko
tasaisesti, mutta yhteiskuorma ei nouse yli 50:n prosentin.
Mielenkiintoinen ero Linuxin (Kubuntu) ja Windowsin välillä on
tuplaydinprosessorin kuormituksen laskutavassa. Kun kahdesta ytimestä
yhteensä yksi prosessorillinen on varattu yksisäikeiselle ohjelmalle,
prosessorikuormaksi ilmoitetaan Windowsissa 50 %, mutta Linuxin
top-komento näyttää 100 %. Kun käynnistää rinnalle toisenkin
yksisäikeisen ohjelman, Windows ilmoittaa kuormaksi 100 % ja Linux 200
%.
P.V.
Anssi Saari
> Mikko Saukkoriipi wrote:
>> PJL wrote:
>>>
>>> "PW" <_._@_._> kirjoitti viestissä
>>> news:hSFnk.47731$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
>>>> Olen kyllä ymmärtänyt, että nykykoneet ovat nopeampia Core 2
>>>> prossun ansiosta, kun vastaavat P4 prossulla olevat koneet.
>>>
>>> Niin minäki luulin, mutta tuplaydinprossu ei varsinaisesti tee
>>> konetta nopeammaksi, vaan lisää suorituskykyä. Tuplaydin pystyy
>>> käytännössä ajamaan kahta Photoshoppia samassa ajassa kuin
>>> yksiytiminen ajaa yhtä. Yksittäinen ohjelma ei kuitenkaan ainakaan
>>> omasta mielestäni pyöri sen nopeammin kuin tuplaytimellä.
>> Näinhän se on, ellei sitä ajettavaa ohjelmaa ole optimoitu
>> hyödyntämään useampaa ydintä. Core-prossujen pitäisi kuitenkin olla
>> selvästi P4:ää nopeampia vaikka ne käyttäisivätkin vain yhtä ydintä.
>
> Koska uuden koneen suunnitelma on aktiivisesti menossa, kysyn:
>
> Oletus:
> Koneen käyttöjärjestelmänä 64 bit Linux, kernel osoittaa 64 GB muistia.
Kernel osoittaa 2**64 tavua muistia, onkohan tuo nyt sitten 16
eksatavua. Rauta osoittaa tänä päivänä 40 bittiä muistia eli
teratavun, riittää hetkeksi sekin.
> Tuosta oletan, että 64 GB voisi löytyä 32 bitilläkin.
Jos rauta tukee. PAE tuli Pentium Prossa, mutta vaatii kaiketi tukea
emoltakin. Sillä voi 32-bittisessä käyttiksessä hyödyntää 64 GB, jos
käyttis tukee. Linuxit tukevat, vinkkarista pitää olla serveriversio.
Tosin yksittäisen 32-bittisen prosessin rajoitus on silti 4 GB max.
No, toisaalta, AMD:n ja Intelin PC-prossut on nykyään 64-bittisiä
joten PAEn voinee jättää sinne minne muutkin muinaismuistot.
> Kysymys:
>
> Onko 64 bit OS tehokkaampi kuin 32 bit?
X86_64, PC-maailman 64-bittinen prosessoriarkkitehtuuri on jossain
määrin tehokkaampi koska rekisterien määrä tuplattiin. Sanovat että
varsinkin h.264-koodaus hyötyy siitä. En tiedä hyötyykö dekoodaus
merkittävästi.
> Onko, niinkuin oletan, kaiken tuon ylläolevan satunnainen yhtäaikainen
> ajaminen nopeampaa kuin 2-ytimisellä prossulla?
Vähän riippuu mitä ne tekee. Voisi olettaa että tuo videokoodaus vie
yhden prossun, muuten kone keskimäärin idlaa. No, jos lataat
torrentteja krypto päällä kohtuu haipakkaa Azureuksella, niin se vie
toisesta prossusta jonkinlaisen siivun. Mutta sullahan se kone on,
mikä on kuorma? Siitä voi jotain päätellä.
> Onko mitään syytä uuden emon kohdalla jättää DDR3 -muisti pois
> perustuen mihinkään muuhun kuin siihen että ko. muisti on nykyisin
> tuntuvasti kalliimpaa kuin kakkonen.
Halvinta kai kannattaa ostaa joten tankkaa riittävästi nyt kun DDR2 on
halpaa... Vaikka kyllä se DDR3:kin kohta varmaan halpenee. Toisaalta,
ainakaan neweggin emohaku ei tarjonnut 16 GB mahdollisuutta kovin
moneen DDR3-emoon, DDR3 ja 16GB rajoittaa siis emolevyvalikoiman aika
pieneksi.
Mikael Kujanpää
> Mielenkiintoinen ero Linuxin (Kubuntu) ja Windowsin välillä on
> tuplaydinprosessorin kuormituksen laskutavassa. Kun kahdesta ytimestä
> yhteensä yksi prosessorillinen on varattu yksisäikeiselle ohjelmalle,
> prosessorikuormaksi ilmoitetaan Windowsissa 50 %, mutta Linuxin
> top-komento näyttää 100 %. Kun käynnistää rinnalle toisenkin
> yksisäikeisen ohjelman, Windows ilmoittaa kuormaksi 100 % ja Linux 200
Ei täällä kyllä:
top - 21:02:22 up 12 days, 18:30, 3 users, load average: 0.76, 0.28, 0.14
Tasks: 178 total, 5 running, 173 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 99.3%us, 0.7%sy, 0.0%ni, 0.0%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si,
0.0%st
Mem: 3369548k total, 3312416k used, 57132k free, 306744k buffers
Swap: 3903752k total, 324584k used, 3579168k free, 2041512k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
25483 mkujanpa 20 0 96 16 8 R 98 0.0 0:12.38 burnP6
25254 mkujanpa 20 0 96 16 8 R 94 0.0 0:25.60 burnP6
...
Oletko muuten kokeillut painaa ykköstä tuossa top-ohjelman ajossa? Näet että
rivi "Cpu(s)" muuttuu näyttämään jokaisen prosessorin tiedot tarkemmin, eikä
niputa kaikkea yhteen kuten oletuksena tapahtuu.
--
Mikki
Käytätkö Outlook Expressiä?
http://www.iki.fi/mikael.kujanpaa/help.html
Vahis
> Vahis <wax...@gmail.com.invalid> writes:
>
>> Koska uuden koneen suunnitelma on aktiivisesti menossa, kysyn:
>>
>> Oletus:
>> Koneen käyttöjärjestelmänä 64 bit Linux, kernel osoittaa 64 GB muistia.
Tuosta jäi kai jotain välistä, sori.
Siis nyt on 32 bit ja jos tulkitsen oikein, kernel osoittaisi 64 GB.
Vaan nyt ei kylläkään ole kuin 2 GB.
>
> Kernel osoittaa 2**64 tavua muistia, onkohan tuo nyt sitten 16
> eksatavua. Rauta osoittaa tänä päivänä 40 bittiä muistia eli
> teratavun, riittää hetkeksi sekin.
>
>> Tuosta oletan, että 64 GB voisi löytyä 32 bitilläkin.
>
> Jos rauta tukee. PAE tuli Pentium Prossa, mutta vaatii kaiketi tukea
> emoltakin. Sillä voi 32-bittisessä käyttiksessä hyödyntää 64 GB, jos
> käyttis tukee. Linuxit tukevat,
32 tai 64 bit, tuetun fyysisen muistin määrä ei siis ole ongelma. Sitä
tullee olemaan 8 tai 16 GB.
vinkkarista pitää olla serveriversio.
vinkkarista ei mitään väliä.
> Tosin yksittäisen 32-bittisen prosessin rajoitus on silti 4 GB max.
> No, toisaalta, AMD:n ja Intelin PC-prossut on nykyään 64-bittisiä
> joten PAEn voinee jättää sinne minne muutkin muinaismuistot.
>
>> Kysymys:
>>
>> Onko 64 bit OS tehokkaampi kuin 32 bit?
>
> X86_64, PC-maailman 64-bittinen prosessoriarkkitehtuuri on jossain
> määrin tehokkaampi koska rekisterien määrä tuplattiin. Sanovat että
> varsinkin h.264-koodaus hyötyy siitä. En tiedä hyötyykö dekoodaus
> merkittävästi.
Pääasia on, että HDTV:n katselu sujuu (toisin kuin nyt).
Koodausta on aikaa odotellakin, kunhan se ei vie koko konetta kuten
lähes vie nyt.
>
>> Onko, niinkuin oletan, kaiken tuon ylläolevan satunnainen yhtäaikainen
>> ajaminen nopeampaa kuin 2-ytimisellä prossulla?
>
> Vähän riippuu mitä ne tekee. Voisi olettaa että tuo videokoodaus vie
> yhden prossun, muuten kone keskimäärin idlaa. No, jos lataat
> torrentteja krypto päällä kohtuu haipakkaa Azureuksella, niin se vie
> toisesta prossusta jonkinlaisen siivun. Mutta sullahan se kone on,
> mikä on kuorma? Siitä voi jotain päätellä.
Koskapa olen pärjännyt tänne asti joten kuten AthlonXP 1800+
-prossulla, ei liene vaikeuksia tulossa hetkeen aikaan tuolla mielessä
pyörivällä Q6600:lla.
>
>> Onko mitään syytä uuden emon kohdalla jättää DDR3 -muisti pois
>> perustuen mihinkään muuhun kuin siihen että ko. muisti on nykyisin
>> tuntuvasti kalliimpaa kuin kakkonen.
>
> Halvinta kai kannattaa ostaa joten tankkaa riittävästi nyt kun DDR2 on
> halpaa... Vaikka kyllä se DDR3:kin kohta varmaan halpenee. Toisaalta,
> ainakaan neweggin emohaku ei tarjonnut 16 GB mahdollisuutta kovin
> moneen DDR3-emoon, DDR3 ja 16GB rajoittaa siis emolevyvalikoiman aika
> pieneksi.
Emon valintahan tässä vaikeudellaan yllättikin.
Pakko olisi joku löytää,
Inhoan muutenkin shoppailua.
Jos joudun (harvoin) ostamaan jonkun rätin, niin kurkaan kauppaan sisään
ja näen heti pari- kolme kysymykseen tulevaa.
Ne ovat poikkeuksetta lafkan kolmen kalleimman joukossa. Ja yleensä
jäävät sinne :(
Kun sitten ryhdyn hintalappuja selaamaan, jäävät kaikki budjettiin
mahtuvatkin yleensä sinne, niitä ei voi päälleen vetää.
Ja niin kuljetaan vanhoissa lumpuissa taas...
--
Vahis
P.V.
viestissä:slrnga0vsm.gla.mi...@neptunus.mahead.homelinux.net...
> On 2008-08-11, P.V. <a...@nymo.us> wrote:
>> Mielenkiintoinen ero Linuxin (Kubuntu) ja Windowsin välillä on
>> tuplaydinprosessorin kuormituksen laskutavassa. Kun kahdesta ytimestä
>> yhteensä yksi prosessorillinen on varattu yksisäikeiselle ohjelmalle,
>> prosessorikuormaksi ilmoitetaan Windowsissa 50 %, mutta Linuxin
>> top-komento näyttää 100 %. Kun käynnistää rinnalle toisenkin
>> yksisäikeisen ohjelman, Windows ilmoittaa kuormaksi 100 % ja Linux
>> 200
>
> Ei täällä kyllä:
>
> top - 21:02:22 up 12 days, 18:30, 3 users, load average: 0.76, 0.28,
> 0.14
> Tasks: 178 total, 5 running, 173 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
> Cpu(s): 99.3%us, 0.7%sy, 0.0%ni, 0.0%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si,
> 0.0%st
> Mem: 3369548k total, 3312416k used, 57132k free, 306744k
> buffers
> Swap: 3903752k total, 324584k used, 3579168k free, 2041512k
> cached
>
> PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
> 25483 mkujanpa 20 0 96 16 8 R 98 0.0 0:12.38 burnP6
> 25254 mkujanpa 20 0 96 16 8 R 94 0.0 0:25.60 burnP6
> ...
Outoa. Kyseessä oli Kubuntu Desktop 7.10 parin kuukauden sisällä
ilmestymisestään; olisiko juuri tuossa versiossa ollut omanlaisensa
ilmaisutapa? Nyt kun muistelen, vierekkäin oli kaksi konetta, joissa
toisessa varmasti oli tuplaydin, mutta toisessa todennäköisesti vain
hyperthreading, enkä ole varma, kumpi oli bootattu Kubuntuun ja kumpi
Windowsiin. Mutta ei luulisi hyperthreadingin tuollaista aiheuttavan?
Mutta siitä olen varma, että lukema ylitti sadan: työkaverin kanssa
ihmettelimme, kun lukema oli parhaillaan yli 190 %.
...Ei mutta nyt taisin keksiä, missä ero on: katsoimme vain
prosessikohtaisia merkintöjä, ja ensin ihmettelimme, kun kahden
ensimmäisen summa ylitti sata prosenttia. Sitten kokeilimme jollain
säikeistetyllä ohjelmalla, ja saimme yhdelle prosessille aikaan lähes
200 %:n lukeman. Sen jälkeen uskoimme, ettemme olleet nähneet näkyjä,
eivätkä prosessien mittaustulokset olleet hieman eri hetkiltä, vaan että
Linuxin logiikka vain poikkeaa Windowsista
> Oletko muuten kokeillut painaa ykköstä tuossa top-ohjelman ajossa?
> Näet että
> rivi "Cpu(s)" muuttuu näyttämään jokaisen prosessorin tiedot
> tarkemmin, eikä
> niputa kaikkea yhteen kuten oletuksena tapahtuu.
Niinpä näkyy. Itselläni tosin on tällä hetkellä vain yksiytimisiä
koneita, joten toiminnosta ei ole paljon iloa (vuorottelee cpu(s) ja
cpu0). Mutta muistanpa, jos töissä tai muuten tulee vielä tarvittua
Linuxia tuplaydinkoneessa.
P.V.
Thomas Wendell
> Onko 32 ja 64 bitin välissä olemassa jotain välimuotoa? Hyvin hämärän
> muistikuvan mukaan jossain olisi puhuttu 36-bittisestä muistiosoituksesta
> eri prosessorien ominaisuuksia vertailtaessa. Epäilen, että useimmat 2005
> tai sen jälkeen valmisteut koneet voisivat olla jonkinlaisia välimuotoja,
> sillä esim. omalla koneellani olen 32-bittisen XP Homen Tehtävienhallinnan
> PF Usage -kenttään onnistunut saamaan lukeman 5,36 Gt.
>
Kyseinen lukema on sivutustiedoston (PageFile, eli kovalevyllä oleva muistin
jatko)koko, ei fyyinen muisti
--
Thomas Wendell
Helsinki, Finland
Translations to/from FI not always accurate
Anssi Saari
> Kyseinen lukema on sivutustiedoston (PageFile, eli kovalevyllä oleva muistin
> jatko)koko, ei fyyinen muisti
Näin, ja sivutuksen rajat ovat aika isoja 32-bittisissäkin
systeemeissä. Pikagoogletus löysi maininnan että Linux tukee 32:ta
sivutustilaa (tiedosto tai partitio) ja yksittäisen maksimikoko on 64
GB. Yhteensä siis 2 TB...
Anssi Saari
> Outoa. Kyseessä oli Kubuntu Desktop 7.10 parin kuukauden sisällä
> ilmestymisestään; olisiko juuri tuossa versiossa ollut omanlaisensa
> ilmaisutapa?
Kyllä se tuo tyyli on ollut mielestäni pitkään käytössä että yksi
prosessori on aina 100% ja yhteensä n*100%. Lienee uudempi tyyli tuo
että kaikki yhdessä on 100%, fiksummaltahan se vaikuttaa. Vanhassa
RHEL3-koneessa esim. näin:
CPU states: cpu user nice system irq softirq iowait idle
total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 399.2%
cpu00 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
cpu01 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 99.8%
cpu02 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 99.8%
cpu03 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 99.6%
Tuossa on kaksi Xeonia hyperthreadingillä.
P.V.
viestissä:wHeok.48482$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
> >
>> Onko 32 ja 64 bitin välissä olemassa jotain välimuotoa? Hyvin hämärän
>> muistikuvan mukaan jossain olisi puhuttu 36-bittisestä
>> muistiosoituksesta eri prosessorien ominaisuuksia vertailtaessa.
>> Epäilen, että useimmat 2005 tai sen jälkeen valmisteut koneet
>> voisivat olla jonkinlaisia välimuotoja, sillä esim. omalla koneellani
>> olen 32-bittisen XP Homen Tehtävienhallinnan PF Usage -kenttään
>> onnistunut saamaan lukeman 5,36 Gt.
>>
>
> Kyseinen lukema on sivutustiedoston (PageFile, eli kovalevyllä oleva
> muistin jatko)koko, ei fyyinen muisti
Niin no joo. Aiempaa viestiä kirjoittaessani ajattelin, että jos
sivutustiedoston suurinta mahdollista kokoa on kasvatettu, olisi
kasvatettu samalla myös suurinta mahdollista oikean muistin määrää. Ehkä
on, ehkä ei; en tosiaan ole vielä nähnyt missään myynnissä yhdistelmää,
jossa olisi yli 4 Gt RAMia ja 32-bittinen Windows.
Joka tapauksessa 32-bittisellä käyttöjärjestelmällä on mahdollista
käyttää ohjelmia, jotka yhteensä kuluttavat yli 4 Gt muistia. 4 Gt
fyysistä muistia ja RAID 0 -asemalle asetettu sivutustiedosto voisi olla
siedettävä yhdistelmä, jos paljon muistia tarvitaan silloin tällöin,
mutta ei halua ottaa riskiä ohjelmien yhteensopimattomuudesta
64-bittisen käyttöjärjestelmän kanssa.
Vielä tehokkaamman tästä järjestelystä tekisi, jos sivutustiedosto
asetettaisiin "RAM-levylle", joka tietokoneelle näyttäisi tavalliselta
kovalevyltä, mutta jossa oikeasti olisi muutama gigatavu muistikampoja
ja paristovarmennus. Tämäntapaisia RAM-levyjä on ilmeisesti
valmistettukin, esim. sivulla
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Storage/Products_Overview.aspx?ProductID=2180
kerrotaan PCI-väylään asennettavasta kortista nimeltä GC-RAMDISK, jota
näkyy olevan myynnissä Suomessakin. En sitten ole kyseistä tuotetta itse
nähnyt, enkä tarkoittanut mainostaa, vaan halusin vain osoittaa, että
ehdottamani järjestely voisi olla toteutettavissakin.
P.V.
Nimimerkkitrolli
> Läppärillä nyt joudun toimimaan.
> En oikein ole läppäreiden makuun päässyt.
En minäkään. Paitsi jos siihen laittaa erillisen näytön, näppiksen ja
hiiren :)
PW
Erillisen hiiren olen laittanut.
Näppistä ja näyttöä en ole viitsinyt laittaa, kun selkeästi kakkos kone on.