192.168.1...numeroinneista
L.S.
jonka oma IP-osoite tehdasasetuksena on 192.168.0.254.
Tuli ostettu TP-Link merkkinen halpa WLAN-reititin, jonka ajattelin
kytkeä tuohon Telewellin perään, ja saada kotona läppärille langattoman
verkon. Tämän TP-Link purkin oma tehdasasetus IP-osoite on 192.168.1.1.
Duunissa oleva toinen ADSL-purkki on tehdasasetuksena osoitteessa
192.168.1.1. Muutin duunissa kokeeksi TP-Link purkin omaksi osoitteeksi
192.168.1.3 osoitteen, RJ-45 kaapeli purkkien välille, ja naksista,
langaton verkko lähti laakista toimimaan.
Mutta kotosalla en saa TP-Link purkkia ja EA-400:aa millään näkemään
toisiaan. Tai siis ylipäätään että saisi liikenteen kulkemaan
TP-Linkiltä EA-purkin läpi nettiin. Syynä lienevät juuri nuo eri
osoiteavaruudet.
Halusin vain varmistuksena kysyä tietävämmiltä, että onko tosiaan niin
että nuo kaksi purkkia noilla nykyisillä osoitealueilla ollessaan eivät
millään voikaan löytää toinen toisiaan?
Kokeilin muuttaa TP-Linkin omaksi osoitteen kotona eri osoitelaueelle
eli 192.168.0.3. Sen jälkeen en saakaan enää purkkiin mitään yhteyttä.
Ei edes suorakaapelillakaan. On pakko resetoida purkki, ja palauttaa se
omalle alkuperäiselle, esim. 192.168.1.1 osoitealueelleen, jonka
perästä purkkiinkin alkaa taas saamaan yhteyden.
Mutta siis onko tosiaan näin että mitään purkkien omia DHCP-asetuksia,
oletusyhdyskäytäviä tms., rukkaamalla tämä liikenne ei ala ikinä
toimimaan? Vinkkejä?
Tai hieno homma olisi myöskin jos jollakin sattuisi olemaan linkki
johonkin tätä aihetta sivuaviin asetussivustoihin. Sellaisiin jossa suht
selkeästi kerrottaisiin miten kahden tällaisen peräkkäin kytketyn purkin
DHCP:t, siltaukset, yhdyskäytävät ja IP-osoitteet olisi järkevintä asettaa.
L.S.
Asko Ikävalko
> Vinkkejä?
Jos kirjoitat viestin s.a.l.pc ryhmään, mutta ohjaat follarit toisaalle,
niin siitä olisi ystävällistä ilmoittaa!
Näköjään aiheesta on jo keskustelua sfnet.tietoliikenne ryhmässä, joten tämä
nyt sitten tiedoksi muillekin lukijoille, ennenkuin ryhdytte vastaamaan.
Itse en tämmöistä follarijekkua huomannut vastaustani kirjoittaessa.
-Asko
L.S.
> Itse en tämmöistä follarijekkua huomannut vastaustani
> kirjoittaessa.
Onko tänä nyt jotakin jekkuilua vai? Eikä tällainen jos mikä ole sitä
alkuperäisintä nntp-nyyssien käyttötapaa ja follareiden ohjausta jos mikä.
Kysymykseni selvästi kuului jollekin tietoliikenneaiheiselle alueelle
eikä PC-ryhmään. Tuorein viesti tuolla tietoliikenne -alueella on
kuitenkin viime vuoden elokuulta, joten arvelin ettei kukaan löydä
kysymystä sieltä. Siksi jonkinlaista lukijahuomiota herättääkseni
laitoin aloitusviestin myös tälle alueelle, ja follarit tietoliikenteeseen.
> ohjaat follarit toisaalle, niin siitä olisi ystävällistä ilmoittaa!
Minun muistikuvani mukaan tällaisesta ei aikanaan tarvinnut erikseen
huomauttaa NNTP-nyysseissä. Huomautettiin vain jos ohjataan jonkun
*toisen* aloittama threadi toisaalle.
Mutta kaipa tämä NNTP alkaa olla niin katoavaa ja unhoon jäävää
kansanperinnettä. Että vanhojakin pitää jo alkaa käsitellä nyyssien
newcomereina, ja viesteissä myös opastusta mukaan aina sen mukaisesti.
Yllätyin tuosta tulkinnasta, mutta tarkoituksena ei tosiaan ollut
minkäänlainen kikkailu. Tai joku selinistityyppinen uudelleenohjailu.
L.S.
PW
> Asko Ikävalko wrote:
>
>> Itse en tämmöistä follarijekkua huomannut vastaustani kirjoittaessa.
>
> Onko tänä nyt jotakin jekkuilua vai?
Ei tietenkään ole jekkuilua, jos et halua käydä asiasta keskustelua.
Minä luen s.a.l.p ryhmää, mutta e tietoliikenneryhmää.
Normaalisti vastaus näkyy siinäkin ryhmässä, mistä se on vastattu, joten
korrektia olisi mainita, missä ryhmässä haluaa keskustelua käydä.
Asko Ikävalko
> Siksi jonkinlaista lukijahuomiota herättääkseni laitoin aloitusviestin
> myös tälle alueelle, ja follarit tietoliikenteeseen.
Crosspostaus on mielestäni ihan ok, kunhan ei ihan ziljoonaan ryhmään
postata (eikä tehdä multipostausta!). Nykyään suurin osa crosspostauksista
on sellaisia, joissa follareita ei ole asetettu, joten vastauksetkin menevät
sitten kaikkiin alkuperäisiin ryhmiin, jolloin keskustelut pysyvät
yhtenäisinä joka ryhmässä. Nyt kävi niin, että näissä kahdessa ryhmässä
keskustellaankin saman otsikon alla kahdesta ihan eri asiasta... toisessa
ryhmässä puhutaan otsikon mukaista asiaa ja toisessa pohditaan netikettiä.
:-(
En tiedä mikä oli alkuperäinen käytäntö/netiketti nyysseissä, mutta
nykykäytännöstä sinä mielestäni poikkesit ja silloin olisi mielestäni ollut
paikallaan huomauttaa esim: "PS. Follarit asetettu."
PS. Voisin laittaa follarit sfnet.viestinta.nyyssit, mutta en viitsi sitä
tehdä, kun mielestäni sekin on ärsyttävä tapa postata kesken säikeen
jonnekin uuteen ryhmään, jonka lukijat eivät näe mistä keskustelu on saanut
alkunsa.
-Asko
L.S.
> Nyt kävi niin, että
> näissä kahdessa ryhmässä keskustellaankin saman otsikon alla kahdesta
> ihan eri asiasta... toisessa ryhmässä puhutaan otsikon mukaista asiaa ja
> toisessa pohditaan netikettiä. :-(
Pidät näköjään syntynyttä tilannetta hyvinkin pahana. Kannattaisi
muistaa noita nyrpistyneen hymiön kuvia piirrellessäsi että nimenomaan
itse sen aiheutit, kun tämän toisen säikeen aloitit tuolla
taivasteluviestilläsi.
> En tiedä mikä oli alkuperäinen käytäntö/netiketti nyysseissä,
No siinä tapauksessa sinun pitää vain käväistä päivittämässä ne omat
tietosi ajan tasalle.
> mutta nykykäytännöstä sinä mielestäni poikkesit
Mitään tuollaista mainitsemaasi, Suomessa tai varsinkaan
kansainvälisesti vakiintunutta tämän tyyppistä ohjeistusta tai
"nykykäytäntöä" ei ole olemassakaan.
Sellaisia uusia vakiintuneita käytäntöjä ei ehkä ikinä enää ehdi edes
muodostuakaan. Kun joka puolella maailmalla ajellaan NNTP-servereitä ja
verkkoja vauhdilla alas.
> PS. Voisin laittaa follarit sfnet.viestinta.nyyssit, mutta en viitsi
> sitä tehdä, kun mielestäni sekin on ärsyttävä tapa postata kesken
> säikeen jonnekin uuteen ryhmään, jonka lukijat eivät näe mistä
> keskustelu on saanut alkunsa.
Okei, selvästi siis tiedät ja tunnet käytäntöjä, ja sinut siinä mielessä
pitäisi laskea vanhan koulukunnan hemmoihin.
Sitä suuremmalla syyllä edelleen ihmettelen alkuperäistä taivasteluasi,
aivan normaalin nyyssien forwardauksen tapauksen edessä.
L.S.
Mikael Kujanpää
>> mutta nykyk�yt�nn�st� sin� mielest�ni poikkesit
>
> Mit��n tuollaista mainitsemaasi, Suomessa tai varsinkaan
> kansainv�lisesti vakiintunutta t�m�n tyyppist� ohjeistusta tai
> "nykyk�yt�nt��" ei ole olemassakaan.
Min� olen py�rinyt nyysseiss� vasta 12 vuotta, joten wanhojen aikojen
tavoista minulla ei ole kokemusta. Uskaltautuisin kuitenkin kommentoimaan
nykyk�yt�nt�� sen verran, ett� mielest�ni Askon n�kemys heijasti jonkinlaista
yleist� nykylinjaa. Se saa my�s tukea Korpelan oppaasta:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/2.3.html#siirto
Ko. luvussa suositellaan kertomaan followup-to -kent�n asettamisesta aina
kun sit� tehd��n, ts. kesken keskustelun ett� sen aloituksen yhteydess�.
Opas kelvannee jonkinlaiseksi auktoriteetiksi, koska sfnetin omatkin kotisivut
viittaavat siihen (http://www.cs.tut.fi/sfnet/).
>> PS. Voisin laittaa follarit sfnet.viestinta.nyyssit, mutta en viitsi
>> sit� tehd�, kun mielest�ni sekin on �rsytt�v� tapa postata kesken
>> s�ikeen jonnekin uuteen ryhm��n, jonka lukijat eiv�t n�e mist�
>> keskustelu on saanut alkunsa.
Min� puolestani siirsin keskustelun ko. ryhm��n, koska ei t�ll� asialla ole
mit��n tekemist� pc-laitteiden kanssa. Asialliset ohjelmat osaavat kyll�
hakea keskusteluun kuuluvia viestej� my�s muista ryhmist�, eik� se
ep�asiallisillakaan ohjelmilla nyt erityisen vaikeaa ole kunhan siirto on
asianmukaisesti tehty.
--
Mikki
K�yt�tk� Outlook Expressi�?
http://www.iki.fi/mikael.kujanpaa/help.html
KK
> Asko Ikävalko wrote:
> > Nyt kävi niin, että
>> näissä kahdessa ryhmässä keskustellaankin saman otsikon alla kahdesta
>> ihan eri asiasta... toisessa ryhmässä puhutaan otsikon mukaista asiaa
>> ja toisessa pohditaan netikettiä. :-(
>
> Pidät näköjään syntynyttä tilannetta hyvinkin pahana. Kannattaisi
> muistaa noita nyrpistyneen hymiön kuvia piirrellessäsi että nimenomaan
> itse sen aiheutit, kun tämän toisen säikeen aloitit tuolla
> taivasteluviestilläsi.
>
>> En tiedä mikä oli alkuperäinen käytäntö/netiketti nyysseissä,
>
> No siinä tapauksessa sinun pitää vain käväistä päivittämässä ne omat
> tietosi ajan tasalle.
>
>> mutta nykykäytännöstä sinä mielestäni poikkesit
>
> Mitään tuollaista mainitsemaasi, Suomessa tai varsinkaan
> kansainvälisesti vakiintunutta tämän tyyppistä ohjeistusta tai
> "nykykäytäntöä" ei ole olemassakaan.
Ystävällistä, kohteliasta ja asian etenemistä edistävää se ainakin olisi.
Mika Iisakkila
> Mitään tuollaista mainitsemaasi, Suomessa tai varsinkaan
> kansainvälisesti vakiintunutta tämän tyyppistä ohjeistusta tai
> "nykykäytäntöä" ei ole olemassakaan.
Kyllä se on ollut (ja varsinkin kansainvälisesti) kohteliasta mainita
follareiden asettamisesta jo 80-luvulta lähtien. Ja ihan yhtä kauan
on lukuohjelmilta ollut kohteliasta kysyä asiasta vastausta
lähetettäessa, että sikäli turhaa älämölöä.
Kohteliasta on myös valita heti aluksi uutisryhmät siten, että ne
liittyvät jotenkin aiheeseen, ja välttää turhaa krospostausta.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Allo
> PS. Voisin laittaa follarit sfnet.viestinta.nyyssit, mutta en viitsi sitä
> tehdä, kun mielestäni sekin on ärsyttävä tapa postata kesken säikeen jonnekin
> uuteen ryhmään, jonka lukijat eivät näe mistä keskustelu on saanut alkunsa.
Tämmöistä taisivat monet harrastaa aikanaan, esim. omia viestejä jotkut
follaroi aina finetin ryhmiin ja se ärsytti minua suuresti, vaikka
asia olisi ollut mikä tahansa.
Mutta mistä syystä jotkut muutkin IP-alueet kuin 192.168.*.* on varattu
tietylle asialle, kuten eräs sovellus käyttää numerolla 50-alkavia
IP:tä ja kytkee yhteyden aikana satunnaiseen osoitemaskiin, joka alkaa
numerolla: 50.1.1.1 ja alueen viimeinen numero taisi olla
50.254.254.254
muistaakseni Darknet-sovellusclientti käytti noita alueita, mutta
miksi?
--
Kuvia ilmaantuu lähinnä tänne;
http://kuparikaivos.varaani.net/Allo
Allo
>> PS. Voisin laittaa follarit sfnet.viestinta.nyyssit, mutta en viitsi sitä
>> tehdä, kun mielestäni sekin on ärsyttävä tapa postata kesken säikeen
>> jonnekin uuteen ryhmään, jonka lukijat eivät näe mistä keskustelu on saanut
>> alkunsa.
>
> Okei, selvästi siis tiedät ja tunnet käytäntöjä, ja sinut siinä mielessä
> pitäisi laskea vanhan koulukunnan hemmoihin.
>
> Sitä suuremmalla syyllä edelleen ihmettelen alkuperäistä taivasteluasi, aivan
> normaalin nyyssien forwardauksen tapauksen edessä.
> L.S.
Luulen, että tuo herätti "kohun" kun follareista ei oltu mainittu
lainkaan ja ainakin itse jos follaroin, niin kirjoitan vaikka:
"Jatkot sfnet.keskustelu.talous" tai vastaavasti, niin lukija tietää
heti, mihin ryhmään viesti menee. :-)
Asko Ikävalko
> Mutta mistä syystä jotkut muutkin IP-alueet kuin 192.168.*.* on varattu
> tietylle asialle,
32-bittisestä IPv4 osoiteavaruudesta on kolme erikokoista blokkia varattu
yksityisiä sisäverkkoja varten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Private_network
Yleisimmin noista käytetään verkkoja 10.0.0.0/24 tai 192.168.0.0/24, mutta
itse pyrin aina vaihtamaan kotona käyttämistäni laitteista jonkun muun kuin
oletusasetuksen käyttöön, jotta tunnistan helpommin ja varmemmin olevani
kulloinkin oikeassa WLAN-verkossa (esim. tällä hetkellä kotiverkkoni
verkkoavaruus on 10.4.4.0/24 ja reitittimen hallintaosoite 10.4.4.1)
> IP:tä ja kytkee yhteyden aikana satunnaiseen osoitemaskiin, joka alkaa
> numerolla: 50.1.1.1 ja alueen viimeinen numero taisi olla 50.254.254.254
> muistaakseni Darknet-sovellusclientti käytti noita alueita, mutta miksi?
Ei mitään hajua mikä tuo Darknet clientti on, mutta nuo mainitsemasi
IP-osoitteet ovat kyllä ihan oikeita julkisia osoitteita, jotka ovat erään
Kalifornialaisen ISP:n hallinnoimia:
http://whois.arin.net/ --> http://sonic.net/
Luultavasti siellä Kaliforniassa pyörii joku palvelin, jonne se Darknet
haluaa olla yhteydessä.
-Asko