DVI vastaan VGA
napu
Mik� on DVI-liit�nn�n tarkoitus? Miksi se on keksitty?
*) VGA-liitin tunnetaan my�s D-SUB-nimell�
juhala...@operamail.com
> Käytätkö DVI -> VGA*-adapteria? Millaiset ovat kokemuksesi siitä?
>
> Mikä on DVI-liitännän tarkoitus? Miksi se on keksitty?
>
> *) VGA-liitin tunnetaan myös D-SUB-nimellä
Eihän siinä mitään muuta oo kuin, että signaali muuntuu silloin
analogiseksi.
Noita palikoita tulee näytönohjainten mukana, ei oo tarvinnu paljoo
ostella.
PW
> On 9 marras, 19:34, napu <n...@napu.napu> wrote:
>>
>>
>> *) VGA-liitin tunnetaan my�s D-SUB-nimell�
>
> Eih�n siin� mit��n muuta oo kuin, ett� signaali muuntuu silloin
> analogiseksi.
>
> Noita palikoita tulee n�yt�nohjainten mukana, ei oo tarvinnu paljoo
> ostella.
Palikoita on tosiaan tullut.
Aikoinaan, kun n�yt�ss� oli vain VGA-liit�nt�, hankin DVI->VGA kaapelin,
ett� sain koneen l�hemm�ksi sein��.
Nyt kun n�yt�ss� on my�s DVI liit�nt�, en ole viitsinyt edes VGA:ta
kokeilla.
napu
Ent� kuvanlaatu?
Mika Ristolainen
>>
>>
>> *) VGA-liitin tunnetaan my�s D-SUB-nimell�
>
> analogiseksi.
>
> Noita palikoita tulee n�yt�nohjainten mukana, ei oo tarvinnu paljoo
> ostella.
N�m� palikat ei tee mit��n muunnosta signaalille. Ainoa muutos mit�
tehd��n on DVI-A -> D-SUB eli liitin kornversio. Eli Ohjaimen DVI-I
liittimen analogisignaalin liitin vaihdetaan toisenmalliseksi tuolla
palikalla.
Varmaan sellaisiakin putkkeja on, jotka tekee DVI-D:st� analogista
signaalia, mutta hinta on sitten varmaan toista luokkaa kuin noi 2e palikat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/DVI
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface
--
-MR- /vastatessasi mailiin poista ".poista" ja "invalid." osoitteesta.
PW
Ei se DVI ainakaan huonompi ole. Siin� on my�s v�hemm�n s��t�mist�, kun
asetukset asettuvat automaattisesti ja s��dett�vi� arvoja on muutenkin
v�hemm�n.
PW
DVI-liitin ja Nokian 17" monitorissa vain VGA-liitin.
Kun sitten ostin LG Flatron 1800-P n�yt�n, kokeilin molempia
liit�nt�tapoja ja en eroa havainnut, joten sen j�lkeen DVI oli k�yt�ss�.
Nyt Samsungiin en ole edes viitsinyt VGA-liit�nt�� laittaa kokeeksikaan
kiinni.
Sami Setälä
Kyll� ja ei. Isolla resoluutiolla (1600x1200 ja siit� yl�sp�in) vga
analogisena liit�nt�n� heikent�� kuvan ter�vyytt� oleellisesti. Jonkun
silm��n kuva voi toki ep�tarkkana n�ytt�� miellytt�v�mm�lt�, mutta
laadullisesti vga ei ikin� pysty dvi:n tasolle.
> Mik� on DVI-liit�nn�n tarkoitus? Miksi se on keksitty?
Miksi mik��n digitaalinen liit�nt� on keksitty? Siksi ett� signaali saadaan
muuttumattomana perille. Vga-kaapelissa signaalin laatu muuttuu kaapelin
laadun ja pituuden mukana. Dvi-kaapelilla signaali joko menee l�pi tai ei
mene l�pi, mutta l�pi menness��n kuva on aina yht� hyv�.
-Sami-
Ippe
"Sami Set�l�" <samis....@gmail.com.invalid> wrote in message
news:zo%Jm.37675$La7....@uutiset.elisa.fi...
Ei kuvan tarkkuus muutu mihink��n littun�yt�ll�, kun siin� on kiinte�t
pisteet, tosin virheit� voi analogisen signaalin kanssa ilmet�, samoin v�ri-
ja kirkkausarvot voivat heitell� v�h�sen.
VGA ei tosiaan ole kovin ihmeellinen, 8-bittiset v�rit ja 640*480
resoluutio, mutta VGA oli 386:sten aikana kuuminta hottia, 486:sten ja
VLB-v�yl�n my�t� kannatti siirty� sitten korkeampiin resoluutioihin ja
laajempaan v�riavaruuteen, kun n�yt�nohjaimet saatiin nopeampaan v�yl��n
kiinni, sitten tulikin jo PCI, Pentiumit ja Windows 95...
Mkukaan haluaa nykyisten n�ytt�jen aikana muuttaa kuvasignaalin
digitaalisesta analogiseksi ja n�yt�ss� taas takaisin digitaaliseksi?
-Ippe
Anssi Saari
> Mkukaan haluaa nykyisten n�ytt�jen aikana muuttaa kuvasignaalin
> digitaalisesta analogiseksi ja n�yt�ss� taas takaisin digitaaliseksi?
Kukaan ei varmaan tuota sin�ns� halua, mutta paljonhan sit� on tehty.
Hinta lienee suurin syy, VGA-liitin on ollut niin yleinen ett� se on
my�s halpa ja sen takia varmaan halpis-littun�yt�iss� on ollut vain
VGA. VGA-liittimeen verrattuna DVI on iso ja kallis ja DVI:n koko on
ongelma ainakin pienemmiss� l�pp�reiss�.
Toisaalta taas, iso osa pienten l�pp�reiden markkinoista on
myyntitykit ja maailmassa on huomattavan paljon projektoreita joissa
on VGA-liit�nt�. Sonyn p�heess� pikku-Vaiossakin on edelleen vain VGA.
Vaikka alkaa HDMI:t� sent��n tulla pieniinkin l�pp�reihin.
Joonas Jakala
news:zo%Jm.37675$La7....@uutiset.elisa.fi...
>
> Kyll� ja ei. Isolla resoluutiolla (1600x1200 ja siit� yl�sp�in) vga
> analogisena liit�nt�n� heikent�� kuvan ter�vyytt� oleellisesti. Jonkun
> silm��n kuva voi toki ep�tarkkana n�ytt�� miellytt�v�mm�lt�, mutta
> laadullisesti vga ei ikin� pysty dvi:n tasolle.
>
Tuota viimeist� lausetta en kyll� allekirjoita... N�yt�n tekniikasta ja
tekniikan laadusta on paljon my�s kiinni, kalliimmissa n�yt�iss� oli niiss�
VGA tai DVI tai molemmat, voidaan kuvan laadun olettaa olevan hyv�. Mutta
huonommissa (halvemmissa) n�yt�iss� liit�nt� tyypist� riippumatta saattaa
kuvan laatu olla ihan kuraa. Sitten on n�m� molemmat liit�nn�t omaavat
n�yt�t, itselle on tullut vastaan n�ytt�j� joissa samasta n�yt�nohjaimesta
tuotettu kuva on liit�nn�st� riippuen joko kuraa tai ihan priimaa. Ja
lis�ksi vaikuttaa tietysti viel� se n�yt�nohjain ett� mille tekniikalle se
on optimoitu, tai sen ajurit. Omat kokemukset on l�hinn� 3D CAD
ty�skentelyyn tarkoitetuista vermeist�.
JJ
--
H�?
Tero P. Mustalahti
> Kukaan ei varmaan tuota sin�ns� halua, mutta paljonhan sit� on tehty.
> Hinta lienee suurin syy, VGA-liitin on ollut niin yleinen ett� se on
> my�s halpa ja sen takia varmaan halpis-littun�yt�iss� on ollut vain
> VGA. VGA-liittimeen verrattuna DVI on iso ja kallis ja DVI:n koko on
> ongelma ainakin pienemmiss� l�pp�reiss�.
Tietokone- ja n�ytt�valmistajat haluavatkin korvata sek� VGA:n ett�
DVI:n DisplayPortilla, joka on suunniteltu sek� halvemmaksi ett�
pienemm�ksi kuin DVI. Jotta asia ei olisi liian helppo
siirtym�vaiheessa, ei DP ole laisinkaan signaaliyhteensopiva VGA:n tai
DVI-D/HDMI:n kanssa.
> Toisaalta taas, iso osa pienten l�pp�reiden markkinoista on
> myyntitykit ja maailmassa on huomattavan paljon projektoreita joissa
> on VGA-liit�nt�. Sonyn p�heess� pikku-Vaiossakin on edelleen vain VGA.
> Vaikka alkaa HDMI:t� sent��n tulla pieniinkin l�pp�reihin.
Olen my�s n�hnyt projektorin (muistaakseni Viewsonic), jossa oli vain
DVI-I-liitin. No, adapterilla homma toimi, mutta valitettavasti niill�
on usein tapana hukkua jossain vaiheessa. Periaatteessa DVI-I-on
tietysti siin� mieless� hyv� ratkaisu, ett� adapterilla siihen saa
kiinni sek� VGA- ett� HDMI-piuhan.
Tero P. Mustalahti
Mikko Saukkoriipi
>
> Olen myï¿œs nï¿œhnyt projektorin (muistaakseni Viewsonic), jossa oli vain
> DVI-I-liitin. No, adapterilla homma toimi, mutta valitettavasti niillￜ
> on usein tapana hukkua jossain vaiheessa. Periaatteessa DVI-I-on
> kiinni sekￜ VGA- ettￜ HDMI-piuhan.
>
HP LP2065 monitorissa taisi myￜs olla ainoastaan kaksi DVI-I-liitￜntￜￜ,
mutta sen mukana tuli myï¿œs kaksi VGA -> DVI-A piuhaa.
Jouko Holopainen
> Tietokone- ja nￜyttￜvalmistajat haluavatkin korvata sekￜ VGA:n ettￜ
> DVI:n DisplayPortilla, joka on suunniteltu sekￜ halvemmaksi ettￜ
> pienemmï¿œksi kuin DVI. Jotta asia ei olisi liian helppo
> siirtymï¿œvaiheessa, ei DP ole laisinkaan signaaliyhteensopiva VGA:n tai
> DVI-D/HDMI:n kanssa.
Ja jotta tietokonenï¿œytï¿œt ja televisiot eivï¿œt vaan vahingossa menisi
sekaisin, ei DP ole myￜskￜￜn yhteensopiva HDMI:n kanssa.
--
@jhol
napu
> Anssi Saari wrote:
>
>> Kukaan ei varmaan tuota sin�ns� halua, mutta paljonhan sit� on tehty.
>> Hinta lienee suurin syy, VGA-liitin on ollut niin yleinen ett� se on
>> my�s halpa ja sen takia varmaan halpis-littun�yt�iss� on ollut vain
>> VGA. VGA-liittimeen verrattuna DVI on iso ja kallis ja DVI:n koko on
>> ongelma ainakin pienemmiss� l�pp�reiss�.
>
> Tietokone- ja n�ytt�valmistajat haluavatkin korvata sek� VGA:n ett�
> DVI:n DisplayPortilla, joka on suunniteltu sek� halvemmaksi ett�
> pienemm�ksi kuin DVI. Jotta asia ei olisi liian helppo
> siirtym�vaiheessa, ei DP ole laisinkaan signaaliyhteensopiva VGA:n tai
> DVI-D/HDMI:n kanssa.
DisplayPort-liit�nn�st� oli jossain lehtil�pysk�ss� juttua jo monen
monta vuotta sitten. Ilmeisesti laitevalmistajat ei ole siit� innostuneet.
Sami Setälä
> pisteet, tosin virheit� voi analogisen signaalin kanssa ilmet�, samoin
> v�ri- ja kirkkausarvot voivat heitell� v�h�sen.
Tarkkuus oli v��r� sana, ter�vyys parempi. Mutta siis k�yt�nn�ss�
analogisella signaalilla esimerkiksi fontit yms "sumenevat", kun v�ri�
"vuotaa" viereisiinkin pikseleihin.
-Sami-
Sami Setälä
>> analogisena liit�nt�n� heikent�� kuvan ter�vyytt� oleellisesti. Jonkun
>> silm��n kuva voi toki ep�tarkkana n�ytt�� miellytt�v�mm�lt�, mutta
>> laadullisesti vga ei ikin� pysty dvi:n tasolle.
>>
>
> Tuota viimeist� lausetta en kyll� allekirjoita... N�yt�n tekniikasta ja
> tekniikan laadusta on paljon my�s kiinni, kalliimmissa n�yt�iss� oli
> niiss� VGA tai DVI tai molemmat, voidaan kuvan laadun olettaa olevan hyv�.
Analogisignaali ei vaan voi olla digitaalisen veroinen. On totta, ett�
parhaimmillaan ero saadaan painettua niin pieneksi, ett� se on vaikea
silm�ll� havaita, mutta se ei tarkoita etteik� eroa silti olisi. Osa erosta
toki voi monessa tapauksessa tulla my�s n�yt�nohjaimen huonolaatuisesta
vga-ulostulosta, josta jotkut korttisukupolvet olivat aikanaa suorastaan
kuuluisia.
> huonommissa (halvemmissa) n�yt�iss� liit�nt� tyypist� riippumatta saattaa
> kuvan laatu olla ihan kuraa.
Mik��n signaalin v�litystie ei luonnollisesti voi muuttaa surkeaa
n�ytt�paneelia tai ohjauselektroniikkaa yht��n paremmaksi. Mutta koko
matkaltaan digitaalinen signaali poistaa ketjusta yhden
digitaali-analogimuunnoksen ja yhden analogi-digitaalimuunnoksen, joten
kuvaa mahdollisesti pilaavia komponentteja vaan digiliit�nn�ss� on
yksinkertaisesti v�hemm�n.
> Sitten on n�m� molemmat liit�nn�t omaavat n�yt�t, itselle on tullut
> vastaan n�ytt�j� joissa samasta n�yt�nohjaimesta tuotettu kuva on
> liit�nn�st� riippuen joko kuraa tai ihan priimaa.
Tuo sin�ns� ei kerro onko n�yt�nohjaimen vga-l�ht� huonolaatuinen, vaiko
n�yt�n vga-tulo huonolaatuinen. Pit�isi ensin toisenlaisella n�yt�ll�
todeta, ett� onko ongelma n�yt�nohjaimessa vai n�yt�ss�. Jos toiselle
n�yt�lle vga:lla hyv�n kuvan tuottava kone antaa toiselle n�yt�lle huonon
kuvan, niin silloin n�yt�n vga-tulo on huono. Jos taas yksi kone antaa
vga:lla kaikille n�yt�ille huonon kuvan, niin silloin ongelma on
n�yt�nohjaimessa.
> lis�ksi vaikuttaa tietysti viel� se n�yt�nohjain ett� mille tekniikalle se
> on optimoitu, tai sen ajurit. Omat kokemukset on l�hinn� 3D CAD
> ty�skentelyyn tarkoitetuista vermeist�.
Ajuritason ongelmat kuvantuotossa t�ytyy pit�� erill��n liit�nt�tavan
aiheuttamista ongelmista yht�lailla kuin itse n�ytt�paneelinkin ongelmat.
Liit�nt�tavan ongelmat tuottavat sumeita reunoja tai haamukuvia, kun taas
ajuriongelmat ilmenev�t yleens� selkein� piirtovirhein�, ja paneelin
ongelmat taas tyypillisesti liittyv�t kuvan rakeisuuteen, v�rintoistoon yms.
-Sami-
Anssi Saari
> DisplayPort-liit�nn�st� oli jossain lehtil�pysk�ss� juttua jo monen
> monta vuotta sitten. Ilmeisesti laitevalmistajat ei ole siit�
> innostuneet.
Sen verran ovat kuitenkin ett� tuotteita on kaupassa, n�ytt�j� ja
koneita ainakin Applelt� ja Dellilt�, n�yt�nohjaimia AMD:lt� ja sen
valmistajilta. Tosin Apple on liikkeell� poropietarivariaatiolla
liittimen osalta.
Mikko Saukkoriipi
>
> Analogisignaali ei vaan voi olla digitaalisen veroinen. On totta, ettￜ
> parhaimmillaan ero saadaan painettua niin pieneksi, ettￜ se on vaikea
> silmￜllￜ havaita, mutta se ei tarkoita etteikￜ eroa silti olisi. Osa
> erosta toki voi monessa tapauksessa tulla myï¿œs nï¿œytï¿œnohjaimen
> aikanaa suorastaan kuuluisia.
>
Nￜinhￜn se taitaa olla. VGA-kuvaan tulee vￜistￜmￜttￜ virheitￜ vaikkei
niitￜ silmin pystyisi havaitsemaan, DVI:llￜ kuva voi olla tￜydellistￜ.
Tosin se ei ole mahdotonta etteikￜ DVI-kuvassa olisi myￜs virheitￜ.
>> huonommissa (halvemmissa) nￜytￜissￜ liitￜntￜ tyypistￜ riippumatta
>> saattaa kuvan laatu olla ihan kuraa.
>
> Mikￜￜn signaalin vￜlitystie ei luonnollisesti voi muuttaa surkeaa
> nￜyttￜpaneelia tai ohjauselektroniikkaa yhtￜￜn paremmaksi. Mutta koko
> matkaltaan digitaalinen signaali poistaa ketjusta yhden
> digitaali-analogimuunnoksen ja yhden analogi-digitaalimuunnoksen, joten
> kuvaa mahdollisesti pilaavia komponentteja vaan digiliitￜnnￜssￜ on
> yksinkertaisesti vï¿œhemmï¿œn.
>
Onkos tￜmￜ itseasiassa totta, koska DVI:hￜn vￜlitetￜￜn myￜs analogisena
signaalina. Merkittￜvin ero on, ettￜ DVI:ssￜ vￜlitettￜvￜ data on
digitaalista, joten vastaanottopￜￜssￜ voidaan tehdￜ arvauksia siitￜ mitￜ
se data on ollut lￜhetyspￜￜssￜ ja poistaa siirron aikana syntyneet virheet.
PW
> Onkos tￜmￜ itseasiassa totta, koska DVI:hￜn vￜlitetￜￜn myￜs analogisena
> signaalina. Merkittￜvin ero on, ettￜ DVI:ssￜ vￜlitettￜvￜ data on
> digitaalista, joten vastaanottopￜￜssￜ voidaan tehdￜ arvauksia siitￜ mitￜ
> se data on ollut lￜhetyspￜￜssￜ ja poistaa siirron aikana syntyneet virheet.
Olet sekottanut DVI:n ja DVI-liitￜnnￜn keskenￜￜn.
Nￜytￜnohjaimen liitￜnnￜssￜ on nastat sekￜ DVI-signaalille ettￜ
analogiselle signaalille.
Vastaanottimessa kaapeli laitetaan jompaan kumpaan liitￜntￜￜn, jolloin
arpomista ei tarvita (ymmￜrtￜￜkseni vastaanottimen DVI-liitￜnnￜssￜ
valitaan aina DVI-vastaanotto).
Mikko Saukkoriipi
Ymmￜrsit vￜￜrin, puhuin juurikin DVI-signaalista, liittyen
DA/AD-muunnoksiin. Jos lyï¿œt oskilloskoopin kiinni DVI-liittimeen niin
tietￜￜkseni sieltￜ nￜkyy erehdyttￜvￜsti analogisen nￜkￜinen
korkeataajuussignaali. Nï¿œytï¿œnohjain muuttaa DVI datan analogiseksi
signaaliksi mikￜ vￜlitetￜￜn kaapelilla nￜyttￜￜn ja muunnetaan siellￜ
takaisin digitaaliseksi dataksi, mutta koska vￜlitettￜvￜ data on
digitaalista nￜmￜ muunnokset voidaan tehdￜ ilman hￜviￜitￜ.
<http://www.tomshardware.com/reviews/tft-connection,931-10.html>
Tero P. Mustalahti
>> Tuota viimeist� lausetta en kyll� allekirjoita... N�yt�n tekniikasta
>> ja tekniikan laadusta on paljon my�s kiinni, kalliimmissa n�yt�iss�
>> oli niiss� VGA tai DVI tai molemmat, voidaan kuvan laadun olettaa
>> olevan hyv�.
>
> Analogisignaali ei vaan voi olla digitaalisen veroinen. On totta, ett�
> parhaimmillaan ero saadaan painettua niin pieneksi, ett� se on vaikea
> silm�ll� havaita, mutta se ei tarkoita etteik� eroa silti olisi. Osa
> erosta toki voi monessa tapauksessa tulla my�s n�yt�nohjaimen
> huonolaatuisesta vga-ulostulosta, josta jotkut korttisukupolvet olivat
> aikanaa suorastaan kuuluisia.
T�h�n viel� sen verran lis�isin, etten ole koskaan n�hnyt
n�yt�nohjainta, joka tuottaisi VGA:n kautta paremman kuvan kuin DVI-D:n
kautta, enk� oikein tied�, miten se voisi olla edes periaatteessa
mahdollista. Monet hyv�laatuiset ohjaimet ja n�yt�t toki tuottavat VGA:n
kautta kuvan, joka on k�yt�nn�ss� yht� hyv� kuin DVI:nkin kautta.
T�ss� ketjussa muuten ei ole viel� mainittu sellaista seikkaa, ett�
DVI-A on itse asiassa teknisesti parempi liit�nt� analogiselle
VGA-signaalille kuin D-Sub 15. Tosin k�yt�nn�ss� tuota ei en�� voi
oikein mitenk��n hy�dynt��, koska putkin�ytt�j� ei en�� valmisteta, eik�
niiss� vanhoissakaan ollut DVI-A-liit�nt��. No, teoriassa voisi tietysti
olla BNC-liittimill� varustettu putki, johon voisi liitt��
n�yt�nohjaimen DVI-A:n kautta. Valitettavasti vain suoria DVI-A->BNC
-kaapeleita ei liene koskaan valmistettu ja VGA(D-Sub 15)-adapterin
k�ytt� v�liss� mit�t�isi koko harjoituksen...
Tero P. Mustalahti
Seppo Loisa
>T�h�n viel� sen verran lis�isin, etten ole koskaan n�hnyt
>n�yt�nohjainta, joka tuottaisi VGA:n kautta paremman kuvan kuin DVI-D:n
>kautta, enk� oikein tied�, miten se voisi olla edes periaatteessa
>mahdollista. Monet hyv�laatuiset ohjaimet ja n�yt�t toki tuottavat VGA:n
>kautta kuvan, joka on k�yt�nn�ss� yht� hyv� kuin DVI:nkin kautta.
Min� olen n�hnyt.
Yritin liitt�� jotain vanhempaa Nvidia Quatroa DVI-liittimell�
n�ytt��n jossa oli resoluutio muistaakseni jotain 1920 x 1200. Koska
DVI-liitin ei moiseen resoon tuolla n�yt�nohjaimella pystynyt tuli
resoluutioksi ei-natiivireso jonka kuvanlaatu oli surkea.
V�liin DVI-VGA -palikka ja t�ysi resoluutio tuli k�ytt��n.
Sami Setälä
> DA/AD-muunnoksiin. Jos lyï¿œt oskilloskoopin kiinni DVI-liittimeen niin
> tietￜￜkseni sieltￜ nￜkyy erehdyttￜvￜsti analogisen nￜkￜinen
> korkeataajuussignaali. Nï¿œytï¿œnohjain muuttaa DVI datan analogiseksi
> signaaliksi mikￜ vￜlitetￜￜn kaapelilla nￜyttￜￜn ja muunnetaan siellￜ
> takaisin digitaaliseksi dataksi, mutta koska vￜlitettￜvￜ data on
> digitaalista nￜmￜ muunnokset voidaan tehdￜ ilman hￜviￜitￜ.
Ei se ainakaan noin mene, tai sitten kￜsitￜmme termeillￜ eri asiaa.
Analogisessa vga-signaalissa yksittï¿œisen pikselin "tila" on kolmessa eri
signaalijohdossa kulkevien osavï¿œrien arvojen summa. Ja osavï¿œrin kirkkaus on
suoraan sidoksissa piuhalta tulevaan jￜnnitetasoon, eli esim vihreￜssￜ
linjassa 0V jï¿œnnite tarkoittaa mustaa, ja 0.7V vihreï¿œn maksimikirkkautta, ja
sama sitten punaisen ja sinisen osavï¿œrin kohdalla. Eli analogisignaalissa jo
0,1V muutos missￜ tahansa vￜrilinjassa muuttaa pikselin vￜriￜ enemmￜn tai
vï¿œhemmï¿œn oleellisesti.
Dvi-signaalissa taas vￜlitetￜￜn pelkkiￜ bittejￜ, eli nￜytￜn pitￜￜ ainoastaan
pystyￜ pￜￜttelemￜￜn tulevasta signaalista, ettￜ onko joku tietty bitti nolla
vai ykkￜnen, ja sitten riittￜvￜstￜ rivistￜ bittejￜ muodostuu tieto
yksittￜisen pikselin vￜristￜ ja kirkkaudesta. Jￜnnite ei siis muutu
portaattomasti niinkuin vga-signaalilla.
Molemmat signaalit voivat tietysti jostain nï¿œkï¿œkulmasta sï¿œhkï¿œisesti
tarkasteltuna nￜyttￜￜ samantapaisilta, mutta itse vertaisin tￜssￜ kohtaa
lￜhinnￜ vga:ta siniaaltoon jonka korkeus voi vaihdella, ja dvi:tￜ
kanttiaaltoon, jonka bittien korkeuksilla on vain nollataso ja ykkï¿œstaso, ei
mitￜￜn siinￜ vￜlissￜ.
-Sami-
Sami Setälä
T�ss� nyt taas takerrutaan ep�olennaisuuksiin. Edelleen tosiasia on se, ett�
_sama resoluutio_ vga:n kautta v�litettyn� on huonompi kuin dvi:n kautta
v�litettyn�. Ei ole dvi:n "vika", ett� typer� n�yt�nohjain ei osaa
dvi-liit�nn�n kautta antaa ulos maksimitarkkuuttaan.
-Sami-
Sami Setälä
Itse asiassa juuri t�ll� viikolla uutisoitiin, ett� Applen
mini-displayport-liitin on hyv�ksytty sellaisenaan mukaan viralliseen
displayport-standardin uuteen versioon.
-Sami-
PW
> Ymmￜrsit vￜￜrin, puhuin juurikin DVI-signaalista, liittyen
> DA/AD-muunnoksiin. Jos lyï¿œt oskilloskoopin kiinni DVI-liittimeen niin
> tietￜￜkseni sieltￜ nￜkyy erehdyttￜvￜsti analogisen nￜkￜinen
> korkeataajuussignaali. Nï¿œytï¿œnohjain muuttaa DVI datan analogiseksi
> signaaliksi mikￜ vￜlitetￜￜn kaapelilla nￜyttￜￜn ja muunnetaan siellￜ
> takaisin digitaaliseksi dataksi, mutta koska vￜlitettￜvￜ data on
> digitaalista nￜmￜ muunnokset voidaan tehdￜ ilman hￜviￜitￜ.
Jos noin olisi, niin miksi DVI-liitin on olemassa - tuolloinhan
riittￜisi pelkkￜ VGA-liitin.
Tero P. Mustalahti
> Itse asiassa juuri t�ll� viikolla uutisoitiin, ett� Applen
> mini-displayport-liitin on hyv�ksytty sellaisenaan mukaan viralliseen
> displayport-standardin uuteen versioon.
No, eik�h�n Apple parin vuoden sis�ll� kehti� jonkun uuden omanlaisensa
n�ytt�liit�nn�n "ihan oikeaan tarpeeseen", ettei vain p��st�isi eroon
niist� adaptereista, joita puolella kannettavien Maccien k�ytt�jist�
eiv�t ole tarvittaessa mukana...
Tero P. Mustalahti
Anssi Saari
> Onkos tￜmￜ itseasiassa totta, koska DVI:hￜn vￜlitetￜￜn myￜs
> analogisena signaalina. Merkittￜvin ero on, ettￜ DVI:ssￜ vￜlitettￜvￜ
> data on digitaalista,
Juuri nￜin, ero on merkittￜvￜ. Varsinkin digitaalisen signaalin
vastaanotin on ilman muuta AD-muunnin, mutta koska data on
digitaalista, vastaan odotetaan vain nollia ja ykkￜsiￜ. Analogisen
datan tapauksessa AD-muunnoksessa taas menetetￜￜn tietoa, koska
analogisella signaalilla voi olla rajattomasti arvoja mutta
AD-muuntimen bittimￜￜrￜ rajoittaa arvot 2**n:ￜￜn. Tￜtￜ sanotaan
kvantisoinniksi.
TMDS-lￜhetintￜ en sanoisi DA-muuntimeksi. Varsinaiset DA-muuntimet
ovat aina vￜhintￜￜnkin hieman epￜlineaarisia ja lisￜksi kaikki
elektroniikka kohisee ja DA-muunnoksesas kohinaa siirtyy suoraan
analogiseen dataan. Digitaalisessa siirrossa on tuo virhelï¿œhde pois.
> joten vastaanottopￜￜssￜ voidaan tehdￜ arvauksia siitￜ mitￜ se data
> on ollut lￜhetyspￜￜssￜ ja poistaa siirron aikana syntyneet virheet.
Tￜllainen arvaus voidaan tehdￜ vain, jos datassa on virheenkorjausta
mukana. DVI:ssￜ ei nￜytￜ olevan, hankala jￜrjestￜￜ reaaliaikaiselle
signaalille. Tai no, toki tuo 8b/10b -koodaus mahdollistaa joitain
pￜￜttelyitￜ, ainakin sen ettￜ jos saa enemmￜn kuin viisi samaa bittiￜ
perￜkkￜin, niin jotain on pielessￜ.
Mikko Saukkoriipi
Varmaan siksi ettￜ DVI on jollain tavalla parempi liitin ja se vￜhentￜￜ
sekaantumista. Monet ihmiset olisivat varmaan ihmeissￜￜn kun he
yrittￜvￜt kytkeￜ vanhoja putkinￜyttￜjￜￜn VGA-liitￜntￜￜn mistￜ tulee ulos
ainoastaan DVI-videota. Sinï¿œnsï¿œhï¿œn VGA-liitï¿œnnï¿œn luulisi sopivan
DVI-videolle, onnistuuhan sillￜ DVB:kin.
DVI:n ja VGA:n ero on siinￜ, ettￜ kun nￜytￜnohjain lￜhettￜￜ arvon 1 ja
nￜyttￜ vastaanottaa 0,8:n, niin VGA:n tapauksessa nￜyttￜ voi vain
olettaa ettￜ 0,8 oli mitￜ haluttiin nￜyttￜￜ, kun taas DVI:n kanssa
voidaan tehdￜ arvaus ettￜ 1 oli se haluttu arvo.
Mikko Saukkoriipi
Kyllￜ minￜkin voisin hyvￜksyￜ kanttiaallon digitaaliseksi, mutta
kￜsittￜￜkseni DVI-signaali ei ole lￜhellￜkￜￜn kanttiaaltoa. Minun on
vaikea nￜhdￜ siniaaltoista signaalia jolla on ￜￜretￜn mￜￜrￜ mahdollisia
arvoja digitaalisena. Vaikka signaali voidaan vastaanottopￜￜssￜ
"puhdistaa" ja muuttaa digitaaliseksi dataksi, niin se ei vielￜ tee itse
sￜhkￜisestￜ signaalista digitaalista. Jos signaalilla vￜlitettￜisiin
yksittￜisiￜ elektroneja tai fotoneja, niin ehkￜ se sitten voisi olla
aidosti digitaalista. Vastaanotettu elektroni on 1, jos elektronia ei
saapunut niin se on 0.
Mikko Saukkoriipi
Tarkoitin tￜssￜ pienempￜￜ hyvￜksyttￜvissￜ rajoissa olevaa virhettￜ.
Vastaanotettu signaali tuskin on koskaan tï¿œsmï¿œlleen samanlaista kuin
lￜhetyspￜￜssￜ, mutta jos siihen ei ole tullut liikaa virhettￜ niin se
voidaan tulkita oikein.
mikko
wrote:
>
>
> Analogisignaali ei vaan voi olla digitaalisen veroinen. On totta, että
> parhaimmillaan ero saadaan painettua niin pieneksi, että se on vaikea
> silmällä havaita, mutta se ei tarkoita etteikö eroa silti olisi. Osa erosta
> toki voi monessa tapauksessa tulla myös näytönohjaimen huonolaatuisesta
> vga-ulostulosta, josta jotkut korttisukupolvet olivat aikanaa suorastaan
> kuuluisia.
>
Ihmisen aistit ovat sopeutuneet aistimaan analogista informaatiota.
Eli esimerkiksi korva aistii anologisen äänen eli
ilmanpaineenvaihtelut ja niiden taajuudet. Jos esimerkiksi soittimen
ääni tallennetaan mikrofonilla ja muutetaan digitaaliseksi, niin
luonnollisesti tämä muutos heikentää äänenlaatua, koska
näytteenottotaajuus asettaa sille omat rajoituksensa ja se, että da-
ja ad-muuntimet eivät toimi ideaalisesti todellisessa maailmassa.
Tämän vuoksi esimerkiksi äänenlaatu aina hieman heikkenee kun sitä
muutellaan anogisesta digitaaliseksi ja päinvastoin. Ero on useimmiten
niin pieni, ettei sitä ole mahdollista erottaa korvalla.
Ihmisen silmäkin aistii anogista informaatiota eli fotoneja ja niiden
taajuuksia. Samoin digitaalikameran kennokin "aistii" näitä anologisen
maailman ilmiöitä. Kuvan laatukin väistämättä huonenee kun valo
muutetaan kamerassa digitaaliseksi tiedostoksi ja taas takaisin
analogiseksi valoksi monitorissa.
Voisinkin itse väittää, että analoginen signaali voi olla parempi kuin
digitaalinen. Uusissa digitaalisesti toimivissa monitoreissa
digitaalinen signaali lienee kuitenkin useimmiten parempi kuin
analoginen, sillä monitorissa analoginen signaali joudutaan
digitoimaan uudelleen ennen kuin sitä voidaan käsitellä monitorissa ja
tämä heikentää sitä kuvanlaatua. Toisaalta jos esimerkiksi vanhalta
VHS-kasetilta haluaa katsoa kuvaa näytöltä, niin paras kuva saatanee
sillä kun VHS-laite liitetään suoraan analogisesti johonkin
analogisesti toimivaan näyttöön ja kuvaa katsellaan ilman turhia ana-
digi-ana-muunnoksia.
Pertti Kosunen
> Voisinkin itse v�itt��, ett� analoginen signaali voi olla parempi kuin
> digitaalinen.
Kivi voi olla isompi kuin k�py. Douglaskuusessa on isot k�vyt.
Tero P. Mustalahti
> T�m�n vuoksi esimerkiksi ��nenlaatu aina hieman heikkenee kun sit�
> muutellaan anogisesta digitaaliseksi ja p�invastoin. Ero on useimmiten
> niin pieni, ettei sit� ole mahdollista erottaa korvalla.
Toki. Se heikkenee sill� tavalla kuitenkin v�hemm�n kuin kohinan
aiheuttama signaalin heikkeneminen analogisessa siirtotiess�, jos
signaalia tarvitsee siirt�� yht��n enemp�� kuin laitteesta A laitteeseen
B. Esimerkiksi vahvistimesta kaiuttimeen signaali voidaan hyvin siirt��
analogisesti, mutta jos tehd��n siirto ensin toistolaitteelta
vahvistimeen, niin silloin onkin useimmiten jo parempi k�ytt��
digitaalista siirtoa vahvistimeen saakka.
Toki suurin ongelma analogisesta ��nentoistosta puhuttaessa on silti
informaation muuttaminen mekaanisesta (��nilevy) tai magneettisesta
(��ninauha) s�hk�iseksi, miss� suhteessa digitaalinen tallennus on
jokseenkin ylivoimainen kuluttajak�ytt��n tarkoitettuihin analogisiin
tallennusmuotoihin verrattuna. Ammattivehkeiss� ero on pienempi -
analogisella kelanauhurilla tehty tallennus voi olla varsin
hyv�laatuinen - mutta niiss�kin yleens� havaittavissa ainakin mittauksin.
> Kuvan laatukin v�ist�m�tt� huonenee kun valo
> muutetaan kamerassa digitaaliseksi tiedostoksi ja taas takaisin
> analogiseksi valoksi monitorissa.
No juu, ei se muunnos asiaan niin kauheasti vaikuta. Optiikka ja itse
kennon (joka on analoginen laite) ominaisuudet ovat ne ratkaisevat.
> Voisinkin itse v�itt��, ett� analoginen signaali voi olla parempi kuin
> digitaalinen. Uusissa digitaalisesti toimivissa monitoreissa
> digitaalinen signaali lienee kuitenkin useimmiten parempi kuin
> analoginen, sill� monitorissa analoginen signaali joudutaan
> digitoimaan uudelleen ennen kuin sit� voidaan k�sitell� monitorissa ja
> t�m� heikent�� sit� kuvanlaatua.
Enp� tied�, tuskin juuri muuta kuin teoreettisessa mieless�. Voidaan
aika perustellusti v�itt��, ett� my�s analogisilla putkimonitoreilla
olisi p��sty parempaan kuvanlaatuun, mik�li signaali olisi siirretty
digitaalisena monitoriin saakka ja muunnettu analogiseksi vasta siell�.
1980-luvun tekniikka ei sit� kuitenkaan kustannustehokkaasti sallinut
VGA-yhteensopivalla signaalilla (toisin kuin CGA:lla ja EGA:lla), eik�
kukaan tainnut ehti� valmistamaan DVI-D-yhteensopivaa putkimonitoriakaan.
> Toisaalta jos esimerkiksi vanhalta
> VHS-kasetilta haluaa katsoa kuvaa n�yt�lt�, niin paras kuva saatanee
> sill� kun VHS-laite liitet��n suoraan analogisesti johonkin
> analogisesti toimivaan n�ytt��n ja kuvaa katsellaan ilman turhia ana-
> digi-ana-muunnoksia.
Teoriassa kyll�. K�yt�nn�ss� v�hint��n yht� hyv� kuvanlaatu saavutetaan
vaikka ns. 100 Hz putkitelevisiolla, vaikka signaalin t�ytyykin
digitoida kenttien kahdennusta varten v�liss�. Suurin ongelma VHS:�� tai
ylip��ns� mit��n SDTV-signaalia katsottaessa nykyisilt� littun�yt�ilt�
on lomituksen poisto, jota on vaikea tehd� reaaliaikaisesti ilman, ett�
syntyisi mit��n artefakteja.
Tero P. Mustalahti
Sami Setälä
> kￜsittￜￜkseni DVI-signaali ei ole lￜhellￜkￜￜn kanttiaaltoa. Minun on
> vaikea nￜhdￜ siniaaltoista signaalia jolla on ￜￜretￜn mￜￜrￜ mahdollisia
> arvoja digitaalisena. Vaikka signaali voidaan vastaanottopￜￜssￜ
> "puhdistaa" ja muuttaa digitaaliseksi dataksi, niin se ei vielￜ tee itse
> sￜhkￜisestￜ signaalista digitaalista.
Tuo vertauskuva oli vaan tarkoitettu helpottamaan maallikon hahmottamista,
eli ettￜ yksittￜisen pikselin vￜrin kirkkaus on tavallaan verrannollinen
siniaallon puolikkaan korkeuteen tms, ja ettￜ dvi-signaalilla taas
digitaalisena on vain kanttiaallon luonne, eli ettￜ se tulkitaan ykkￜseksi
tai nollaksi, mutta ei miksikￜￜn siltￜ vￜliltￜ. Tarkoitus ei ollutkaan
vￜittￜￜ, ettￜ vga-signaali todellisuudessa piuhalta oskilloskoopilla
katsoessa olisi mitenkￜￜn verrannollinen siniaaltoon, samoin kuin ei
dvi-signaalikaan ole piuhalla kulkiessaan mitￜￜn kanttiaaltoa. Vain ja
ainoastaan oleellista oli se, ettￜ dvi-piuhan yksittￜisen signaalijohdon
yksittï¿œinen tiedonjyvï¿œnen on aina tulkittava nollaksi tai ykkï¿œseksi, ja
vga-piuhalla vastaava signaali tulkitaan portaattomasti vaihtuvaksi
kirkkausarvoksi.
Mutta eikￜhￜn tￜstￜ ole jo vￜￜnnetty tarpeeksi. :-)
-Sami-