Millainen näytönohjain kuvankäsittelyyn?
Hanna
Kyselinkin jo skannereista ja vastaukset helpottivat valintaani paljon.
Nyt sitten mietityttää näytönohjain ja hyvää pitäisi saada "halvalla".
Listallani on nyt Gainward Geforce4 TI-4200 ULTRA/650 TV/DVI 64
hintana n. 230.00e. Onko hyvä vaihtoehto?
Pelailun kannalta ohjaimen ei tarvitsisi olla hääppöinen, mutta minkälaisia
vaatimuksia kuvankäsittely asettaa?
Onko teillä ehdotuksia suurinpiirtein saman hintaluokan ohjaimesta,
joka olisi sopivampi?
Taas kiittäen:
________________Hanna__________________________
han...@ullava.fi http://www.kase.fi/~hanname/
Kuvien korjailua ja muuta:
http://www.kase.fi/~hanname/valokuvia.htm
Mikko Järvikivi
news:newscache$oeuczg$0wa$1...@mojo.kase.fi...
> Olen hankkimassa uutta konetta ja kokoonpano on ollut mietinnässä.
> Kyselinkin jo skannereista ja vastaukset helpottivat valintaani paljon.
> Nyt sitten mietityttää näytönohjain ja hyvää pitäisi saada "halvalla".
> Listallani on nyt Gainward Geforce4 TI-4200 ULTRA/650 TV/DVI 64
> hintana n. 230.00e. Onko hyvä vaihtoehto?
> Pelailun kannalta ohjaimen ei tarvitsisi olla hääppöinen, mutta
minkälaisia
> vaatimuksia kuvankäsittely asettaa?
Jos näyttistä ei tarvitse todella käyttää pelaamiseen niin silloin riittää
yksi sana: Matrox
--
Mikko Järvikivi
mikko.j...@hut.fi
Pasi Savolainen
Jep. Toinen ääni täältä päin Matroxille.
Toinen asia mikä kannattaa pitää mielessä on näytönohjaimen muisti. eli sitä
tulee olla 'riittävästi'. Esim. tarkoituksiasi varmaankin ajaa ihan hyvin
Matrox G200 16Mt, vaikka 32Mt onkin aina parempi.
Noin vuosi sitten on alkanut kuulua että ATi:n radeonit olisivat myös 2D
kuvalaadultaan aika hyviä, mutta nyt kun radeoneja saa myös ei-ati:n
valmistamana, niin en enää tuohon luottaisi, ainakaan halpamalleissa.
Matrox tekee itse kaikki ohjaimensa, ja valmistaa ne 'parhaista'
komponenteista (mm. _tasalaatuiset_ RF -filtterit jotka eivät sumenna kuvaa,
eivätkä aiheuta värisiirtymiä).
Itse ostin näyttööni BNC -kaapelin, mutta ilmeisesti paskan näyttökortin
takia (GF2) en pääse nauttimaan parantuneesta kuvalaadusta (en huomaa eroa
tavalliseen DB9:iin verrattuna).
Hmm. Voisikin ostaa 32Mt matroxin PCI -väylään, kukaan myymässä?
--
Psi -- I need no force <http://www.iki.fi/pasi.savolainen>
Vivake -- Virtuaalinen valokuvauskerho <http://members.lycos.co.uk/vivake/>
Petri Kekkonen
Pasi Savolainen wrote:
> Jep. Toinen ääni täältä päin Matroxille.
Ja täältä kolmas. Tosin syystä tai toisesta kokeilemallani G450:llä
en saanut tyydyttävää kuvan laatua 1600x1200 resolla, mutta nykyinen
G400 sensijaan kyllä antaa erittäin hyvän kuvan eikä 32 Mt muistia
lopu varmastikaan kesken 2D-käytössä.
- Petri
--
/ Petri.K...@oulu.fi - RockFord - http://spaceweb.oulu.fi/~petri/ \
| PGP public key http://spaceweb.oulu.fi/~petri/pk.asc - ICQ# 8997422 |
\ "Passion Love Sex Money - Violence Religion Injustice Death" - PSB /
hanta
"Hanna" <han...@ullava.fi> wrote:
> Onko teillä ehdotuksia suurinpiirtein saman hintaluokan ohjaimesta,
> joka olisi sopivampi?
kuten tässä jo muut ovatkin sanoneet, kuvankäsittelyssä
varmsti kannattaa panostaa nimenomaan kuvanlaatuun.
kuvanlaadultaan hyviä ohjaimia ovat ainakin jo mainittu
matrox ja atin valmistamat radeon-ohjaimet.
radeon on aikalailla vikkelämpi peleissä kuin matroxin
nykyiset, joten jos peleillä on vähääkään merkitystä
suosittelisin atin valmistamaa radeonia, muuten matrox
käy erinomaisesti.
näytönohajimen muistin määrällä ei liiemmin ole merkitystä
2d-käytössä, kunhan se riittää haluttuun resoluutioon,
ja nykyisistä kaikki kyllä riittävät.
--
hanta
Pasi Savolainen
>
> näytönohajimen muistin määrällä ei liiemmin ole merkitystä
> 2d-käytössä, kunhan se riittää haluttuun resoluutioon,
> ja nykyisistä kaikki kyllä riittävät.
Editoidessa paria 32bit kuvaa ainakin GIMP osaa käyttää Xfree86:n shared
memorya aika hyvin.
Kun menee windowsiin, niin en epäile etteikö Photari tekisi ihan samaa.
Pasi Pikkupeura
> Jos näyttistä ei tarvitse todella käyttää pelaamiseen
> niin silloin riittää yksi sana: Matrox
Jos on kotikoneeseen korttia hankkimassa, niin mitä sitä itseään alkaa
huijaamaan. Pelattua tulee kuitenkin. Pelaaminen on hauskaa... :)
Vaikka tämä grafiikkaryhmä onkin, niin miksipä ei saisi sanoa, että
näytönohjainta valitessa kannattaa ottaa huomioon myös kortin
peliominaisuudet.
Hanna
Ati Radeonia muuta kuin Mac:lle. Onko tuo Matrox sitten ihan
surkea pelien suhteen, jos joskus tulisi pelailtua?
________________Hanna__________________________
han...@ullava.fi http://www.kase.fi/~hanname/
Kuvien korjailua ja muuta:
http://www.kase.fi/~hanname/valokuvia.htm
hanta <hanta@i_o_b_o_x_._c_o_m.invalid> kirjoitti
viestissä:20020716222042.640f8a5c.hanta@i_o_b_o_x_._c_o_m.invalid...
Hanna
Myös joskus "koukkuun" jäänyt:
________________Hanna__________________________
han...@ullava.fi http://www.kase.fi/~hanname/
Kuvien korjailua ja muuta:
http://www.kase.fi/~hanname/valokuvia.htm
Pasi Pikkupeura <ppik...@jippii.fi> kirjoitti
viestissä:mst8ju09c1urlg5vl...@4ax.com...
Hannu Männynoksa
pelin peliä. Jos kuvankäsittelyä painotan, niin minun ääneni menee
Matroxille.
HM
--
___________________________
Hannu Männynoksa
Kruunuvuorenkatu 7 A
FIN-00160 Helsinki
+358-(0)9-669963
gsm +358-(0)400 201696
fax +358-(0)9-170567
e-mail ha...@mannynoksa.com
___________________________
Marko Poutiainen
> Vaikka tämä grafiikkaryhmä onkin, niin miksipä ei saisi sanoa, että
> näytönohjainta valitessa kannattaa ottaa huomioon myös kortin
> peliominaisuudet.
Yleensä pelikorteissa ei ole niin hyvä kuvanlaatu, ellei ole valmis
pistämään tavallista enemmän pätäkkää pöytään.
--
Marko Poutiainen | These are my principles.
m...@paju.oulu.fi | If you don't like them, I have others.
http://www.toffeeweb.com | -Groucho Marx
Higgins
> Totta puhut ;-)
>
> Myös joskus "koukkuun" jäänyt:
Kyllä ne Geforce 4Ti:t ihan hyväkuvaisia ovat. Atilta pitäisi ottaa
8500- malli, jos samaa nopeutta haluat...
Ja unohda Matrox, jos haluat pelata uusia pelejäkin...
Lue testejä...
Higgins
Juha Stenbäck
"Hanna" <han...@ullava.fi> kirjoitti
viestissä:newscache$oeuczg$0wa$1...@mojo.kase.fi...
> Olen hankkimassa uutta konetta ja kokoonpano on ollut mietinnässä.
> Kyselinkin jo skannereista ja vastaukset helpottivat valintaani paljon.
> Nyt sitten mietityttää näytönohjain ja hyvää pitäisi saada "halvalla".
> Listallani on nyt Gainward Geforce4 TI-4200 ULTRA/650 TV/DVI 64
> hintana n. 230.00e. Onko hyvä vaihtoehto?
> Pelailun kannalta ohjaimen ei tarvitsisi olla hääppöinen, mutta
minkälaisia
> vaatimuksia kuvankäsittely asettaa?
>
> Onko teillä ehdotuksia suurinpiirtein saman hintaluokan ohjaimesta,
> joka olisi sopivampi?
Matroxille täältäkin ääni! Itselläni on Matrox G450 koneessa ja tarkempaa
kuvaa saa hakea - Photsohoppia käyttelen. Pelitkin pyörivät ihan sulavasti
ja näyttävät hyvältä - tosin nämä uusimmat tehosyöppöpelit eivät
todennäköisesti kovin suurilla resoluutioilla pyöri yhtä sulavasti. Tuo
Matroxin kaverina koneella töitä tekee AMD:n 1200 mhz prossu 768 mt muistin
avustuksella.
- Juha
Pasi Pikkupeura
> Yleensä pelikorteissa ei ole niin hyvä kuvanlaatu, ellei ole
> valmis pistämään tavallista enemmän pätäkkää pöytään.
Luulisin uusista korteista melkein mikä tahansa olevan turvallinen ostos.
Kyvankäsittelyä varten kiinnittäisin enemmän huomioita monitoriin ja itse
työskentelytilaan, kuin pelkän näytönohjaimen valintaan.
Marko Poutiainen
> Kyvankäsittelyä varten kiinnittäisin enemmän huomioita monitoriin ja itse
> työskentelytilaan, kuin pelkän näytönohjaimen valintaan.
No, en minä ehdotakaan, että noihin ei pitäisi kiinnittää huomiota :)
Mutta meillä on töissä aina suosittu Matroxia ja kyllä kuvanlaatu on
silminnähden parempi kuin esim. tässä kotikoneeni Riva TNT2-kortissa
(NVidia). Juu, tiedän kyllä, että tuo on jo vähän vanha kortti.
Jos muuten haluaa hyvälaatuisen putken, niin kannattaa käydä katsomassa
TFT-näyttöjä (niitä littanoita). Ovat kyllä selvästi kalliimpia kuin
tavalliset putket, mutta myös reilusti parempia. Ylimääräisenä etuna
vievät vielä reilusti vähemmän pöytätilaa.
Juha-Pekka Kuusela
> > Jos näyttistä ei tarvitse todella käyttää pelaamiseen
> > niin silloin riittää yksi sana: Matrox
>
> Jos on kotikoneeseen korttia hankkimassa, niin mitä sitä itseään alkaa
> huijaamaan. Pelattua tulee kuitenkin. Pelaaminen on hauskaa... :)
Joo onhan se mutta esim. Minun mielipelini eivät 3d-kiihdytystä tarvitse.
No ne on lähinnä Asteroids,Tetris.
>
> Vaikka tämä grafiikkaryhmä onkin, niin miksipä ei saisi sanoa, että
> näytönohjainta valitessa kannattaa ottaa huomioon myös kortin
> peliominaisuudet.
Tottakai jos oikeasti niitä tarvitsee.
>
>
Marko Björkroth
>
> In sfnet.harrastus.valokuvaus Pasi Pikkupeura <ppik...@jippii.fi> wrote:
>
> > Kyvankäsittelyä varten kiinnittäisin enemmän huomioita monitoriin ja itse
> > työskentelytilaan, kuin pelkän näytönohjaimen valintaan.
>
> No, en minä ehdotakaan, että noihin ei pitäisi kiinnittää huomiota :)
>
> Mutta meillä on töissä aina suosittu Matroxia ja kyllä kuvanlaatu on
> silminnähden parempi kuin esim. tässä kotikoneeni Riva TNT2-kortissa
> (NVidia). Juu, tiedän kyllä, että tuo on jo vähän vanha kortti.
No eikös kaikki Geforce -pohjaiset kortit edusta suunnilleen tuota
toista äärilaitaa kuvanlaadussa? Kauheasti kehuja ei niiden kuvasta ole
kuulunut kuin jotain 1024x768 leluresoluutiota käyttäviltä.
> Jos muuten haluaa hyvälaatuisen putken, niin kannattaa käydä katsomassa
> TFT-näyttöjä (niitä littanoita). Ovat kyllä selvästi kalliimpia kuin
> tavalliset putket, mutta myös reilusti parempia.
Reilusti parempia, halvat TFT-näytöt? Nyt oli puhe kuvankäsittelystä ja
minä en ole vielä nähnyt yhtään sellaista littunäyttöä, jonka väritoisto
olisi edes sinnepäin - värit ovat suoraan sanottuna paikasta, jonne ei
päivä paista. Juu, en ole kalliita littuja katsellut, mutta nuo
halvatkin ovat silti kalliimpia kuin hyvät kuvaputkinäytöt.
-> Nyt on ATIn ohjain, 19" näyttö, 1600x1200@85 Hz eikä valittamista.
Matroxiin sen sijaan petyin aikoinaan pahasti, ohjelmisto beta-tasoa
(ajurien päivitys vaati rekisterin puukotusta ja puolentusinaa
buuttausta), pelinopeus kertakaikkisen säälittävä ja lisäksi mokoma romu
ylikuumeni ja tilttasi, kun sillä yritti pelailla (onneksi tuulettimen
lisääminen auttoi, alunperin tuossa oli pelkkä siili). ATIn ohjain
sitten toimikin samassa koneessa ongelmitta vaikka alkup. tuuletin
irroitettuna.
Marko
Marha
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=5943
Asensin Atin Radeonin(ATI Radeon DDR 64 Mt AGP Vivo) veljeni uuteen
koneeseen noin vuosi sitten. Hän ollut erittäin tyytyväinen näytönohjaimeen.
Toimii kuulemma hyvin peleissä ja on hyvä kuvanlaadultaan kuvankäsittelyssä.
Tämä malli 8500 on uusi malli ATI Radeon DDR 64 Mt AGP Vivo:sta.
Näytöksi Eizo T565 17 tuumanen
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=5739
Tai Eizo T765 19 tuumanen
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=6135
Hyvä näyttö on näytönohjainen rinnalla erittäin tärkeä osa haettaessa hyvää
kuvanlaatua.
T: Marha
"Hanna" <han...@ullava.fi> kirjoitti
viestissä:newscache$oeuczg$0wa$1...@mojo.kase.fi...
Pasi Savolainen
>
> Reilusti parempia, halvat TFT-näytöt? Nyt oli puhe kuvankäsittelystä ja
> minä en ole vielä nähnyt yhtään sellaista littunäyttöä, jonka väritoisto
> olisi edes sinnepäin - värit ovat suoraan sanottuna paikasta, jonne ei
> päivä paista.
Jos joskus eksyy jonnekin missä tehdään oikeasti graafista hommelia, niin
näkee että siellä on ihan näitä isoja monttuja käytössä, TFT:t ei ole kuin
surkutoimittajilla.
> -> Nyt on ATIn ohjain, 19" näyttö, 1600x1200@85 Hz eikä valittamista.
> Matroxiin sen sijaan petyin aikoinaan pahasti, ohjelmisto beta-tasoa
> (ajurien päivitys vaati rekisterin puukotusta ja puolentusinaa
> buuttausta), pelinopeus kertakaikkisen säälittävä ja lisäksi mokoma romu
> ylikuumeni ja tilttasi, kun sillä yritti pelailla (onneksi tuulettimen
> lisääminen auttoi, alunperin tuossa oli pelkkä siili).
Matroxin puolesta on sanottava että pelinopeus ei ole koskaan ollut heille
pääasia kun 90% korteista menevät business-koneisiin, joiden ajureita ei
koskaan tulla päivittämään.
Sivuhuomautuksena sellainen että duunissa parissa Compaq:ssa oli matroxin
g200:ia, jotka olivat 'viallista' erää. Ja eipä compaq:lta kuulunut mitään
varoitusta että ne olivat sököjä, vaikka taatusti tiesivät kaikki tiedot
meidänkin koneista. Ne koneet sitten tilttaili jonkin aikaa ja yhtenä
päivänä yksi ei sitten käynnistynyt, jolloin asiasta saatiin vihiä.
Vaihdettiin kortti, ja on siitä lähtien toiminut erinomaisesti.
Toisaalta voi sanoa että minä olen matrox-fan-boy.
hanta
"Hanna" <han...@ullava.fi> wrote:
> Olen tilaamassa konetta Verkkokaupasta ja siellä ei näemmä ole
> Ati Radeonia muuta kuin Mac:lle. Onko tuo Matrox sitten ihan
> surkea pelien suhteen, jos joskus tulisi pelailtua?
riippuu mitä pelaa... jos uusimpia pelejä haluat, niin kyllä
matroxin nykyiset alkavat olla jo kokolailla vanhaa tekniikkaa.
matroxilta on tulossa uusi, ainakin paperilla, nopea ohjain,
mutta siitä joutuu kyllä maksamaan mielestäni turhan paljon,
ainakin alkuvaiheessa.
matroxilla oli myös joskus aikalailla vaikeuksia OpenGl-ajurien
kanssa, jollin OpenGl nopeus oli naurettavan huono. tuosta
ongelmasta lie kuitenkin jo päästy.
--
hanta
Marha
OK, mutta se nopeus jättää toivomisen varaa...
Ehdotankin, että
Osta Ati Radeon 8500
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=5943
Asensin Atin Radeonin(ATI Radeon DDR 64 Mt AGP Vivo) veljeni uuteen
koneeseen noin vuosi sitten. Hän on ollut erittäin tyytyväinen
näytönohjaimeen.
Toimii kuulemma hyvin peleissä ja on hyvä kuvanlaadultaan kuvankäsittelyssä.
Tämä malli 8500 on uusi malli ATI Radeon DDR 64 Mt AGP Vivo:sta.
Näytöksi Eizo T565 17 tuumanen
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=5739
Tai Eizo T765 19 tuumanen
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=6135
Hyvä näyttö on hyvän näytönohjainen rinnalla erittäin tärkeä osa haettaessa
hyvää
kuvanlaatua.
T: Marha
"Hanna" <han...@ullava.fi> kirjoitti
viestissä:newscache$oeuczg$0wa$1...@mojo.kase.fi...
Mikko L.
> Kyselinkin jo skannereista ja vastaukset helpottivat valintaani paljon.
> Nyt sitten mietityttää näytönohjain ja hyvää pitäisi saada "halvalla".
> Listallani on nyt Gainward Geforce4 TI-4200 ULTRA/650 TV/DVI 64
> hintana n. 230.00e. Onko hyvä vaihtoehto?
> Pelailun kannalta ohjaimen ei tarvitsisi olla hääppöinen, mutta
minkälaisia
> vaatimuksia kuvankäsittely asettaa?
>
> Onko teillä ehdotuksia suurinpiirtein saman hintaluokan ohjaimesta,
> joka olisi sopivampi?
Parin päivän kokemuksella kehtaisin suositella tätä PowerMagic Radeon
8500LE -ohjainta jos kerran haluaa saada _HYVÄÄ_ halvalla ;-) Edelliseen
Geforce 2 GTS- näytönohjaimeen verrattuna tuli ihan silminnähtävää eroa
kuvanlaatuun.
Hinnaltaa todella edukas, minulle maksoi n. 70 euroa vähemmän kuin tuo
mainitsemasi GF4 TI-4200. Toki onhan näissä pelinopeuksissa jokseenkin eroa,
mutta kyllä tällä ihan nätisti esim. Americas Army, Half-Life, Mechwarrior
4, i-War 2, Tony Hawk 3 yms. pyörivät n. 800*600@32bit - 1024*768@32bit
tiloilla... Toki kait menisi isommillakin resoilla, mutta minä tykkään pitää
tuon reunanpehmennyksen tapissaan :-)
Myös Club3D ja muutamat muut ns. piraattivalmistajat (Powered by ATI)
tekevät laadukkaita kortteja. Herculeksen FDX 8500LE:tä kehoitan välttämään
sillä ko. kortista ei löydy kahden näytön tukea. Halvimmillaan näitä
PowerMagic 8500:a saa n. 150 eurolla.
T: Mikko L.
--
Remove ".invalid" from the mail-address if you mail me directly.
Mikko Laine [as] mikey_d [at] kameleontti [dot] net
John Smith
Osta vain tuo GF4. Matrox Gxxx sarja ei käy pelailuun millään. Matrox
Parhelia ei vielä ainakaan suomessa kaupoissa ja hintalappu on turhan kova
ominaisuuksiin nähden(Tolkuttoman hidas). Radeon 8500 LE myös hyvä
vaihtoehto, tosin alkaa olla jo vanhahtava. Onhan tuo Radeon halvempi(jotain
100EUR) verrattuna tuohon GF4 Ti4200.
Korttien kuvanlaaduilla on tietysti eroja, mutta erot ovat pienentyneet
vuosien aikana. Olisipa hauska testata vanhaa Gxxx korttia nykyisiin ja
katsoa miten käy.
Petri Kekkonen
John Smith wrote:
> Korttien kuvanlaaduilla on tietysti eroja, mutta erot ovat pienentyneet
> vuosien aikana. Olisipa hauska testata vanhaa Gxxx korttia nykyisiin ja
> katsoa miten käy.
Luulisi tosiaan että hyvä kuvan laatu vähintään 1600x1200 resolla
olisi nykyään ihan peruslähtökohta oli ohjain sitten mikä vain, mutta
mitä noita testejä olen satunnaisesti lukenut lehdistä niin aina
sieltä tuntuu löytyvän ohjaimia joiden kuvaa pidetään jo tuollakin
resolla käyttökelvottomana. Vanhoilla Gxxx:llä tätä ongelmaa ei ole.
Ilkka Rytkönen
Windowsin 2D-käytössä ainakaan jos 2D puoli ei ole muuttunut mitenkään
erikoisesti muutaman vuoden takaisesta tilanteesta. Jo 8MB muisti riittää
1600x1200 tilaan 32 bittisessä tilassa.
Jos pelejä pelaa myös, niin Ati on ykkösvalinta. Tässä edessä katsenen Nokia
446Pro:ta (19") ja Ati Radeon 32 MB SDRAM antaa kuvaa. Selkeää on. Olen tätä
monitoria kokeillut tuossa toisessa koneessa, jossa on vanha Matrox
Millenium G200. Kuva on Matroxilla hivenen parempi, silmin pystyy
havaitsemaan.
En ostaisi kyllä mitään Geforceja tai muitakaan kuin Atia tai Matroxia
koneeseen, jolla on tarkoitus tehdä muutakin pelaamisen lisäksi. Kaverilla
oli Voodoo ja vaihtoi sen sitten Geforcen kolmosmalliin. Kuva sumeni
silmissä.
Marko Poutiainen
"Marko Björkroth" <Marko.B...@kolumbus.fi> wrote in message
news:3D349C0A...@kolumbus.fi...
> Reilusti parempia, halvat TFT-näytöt? Nyt oli puhe kuvankäsittelystä ja
> minä en ole vielä nähnyt yhtään sellaista littunäyttöä, jonka väritoisto
> olisi edes sinnepäin - värit ovat suoraan sanottuna paikasta, jonne ei
> päivä paista. Juu, en ole kalliita littuja katsellut, mutta nuo
> halvatkin ovat silti kalliimpia kuin hyvät kuvaputkinäytöt.
No, minä en tosiaan ole käyttänyt noita vakavissaan. Mutta sen mitä olen,
kuva on kyllä kuin postikortista - värejä en ole sen kummemmin tosiaankaan
vertaillut.
Itselläni on kokemusta seuraavanlaisesta:
http://www.winnetmag.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=4946
Onko tuo nyt sitten halpa vai kallis?
Tosin grafiikkakäyttöön tarvitsee varmaankin 17":n näytön.
Raimo Aas
kasvanut aika paljon itse käytän tässä GF 2 GO-mallia joka on
kannettavakäyttöön ja siihen yhdistettynä huippu TFT, niin laatu on aika
erinomainen niin TFT:llä kuin myöskin ulkoisella 19" Sony Trinitron
Putkella testaillessani 1600x1200@100hz tilassa. Koneen käyttöni on
pääasiassa Graafista suunnittelua ja muuta semmoista enkä valita
näyttiksen laadusta ainakaan. :D Kuulema uudet Geforce 4:t ovat myöskin
parantaneet 2d kuvan laatua GF2:n verrattunaaika paljon että jos haluaa
myös pelikäyttöön että grafikkaan niin sitten vaaka kallistuu GF2:n
puolelle. Ati:sta en osaa sanoa paljonkaan kun ei ole kuin vuodelta 1996
oleva kone jossa semmoinen on mutta uskon että kai se on parantunut
sitten viime näkemän :)
-Viz-
Mikko Talso
rouhee peli kuvankäsittelyyn =)
Lisäksi keskusmuistia gigan verran niin ei jää jalkoihin.
t: Mikko
Master-Passeli
mutta jos on tarvetta 3D grafiikan tekemiseenkin niin kannattaa
kiinnittää huomiota miten korttiin on nuo OpenGL ajurit saatavilla.
- Master-Passeli -
hanta
Pasi Savolainen <pvsa...@cc.hut.fi> wrote:
> * hanta <hanta@i_o_b_o_x_._c_o_m.invalid>:
> >
> > näytönohajimen muistin määrällä ei liiemmin ole merkitystä
> > 2d-käytössä, kunhan se riittää haluttuun resoluutioon,
> > ja nykyisistä kaikki kyllä riittävät.
>
> Editoidessa paria 32bit kuvaa ainakin GIMP osaa käyttää Xfree86:n
> shared memorya aika hyvin.
> Kun menee windowsiin, niin en epäile etteikö Photari tekisi ihan
> samaa.
eikös näytönohjaimen muistia käytetä 2d-puolella nimenomaan
ruudun piirätmiseen ja peleissä tokstuurien säilyttämiseen?
sen mukaanhan näytönohjaimelta vaadittaisiin 2d käytössä
muistia tasan:
näytön vaakaresoluutio * näytön pystyresoluutio * värisyvyys
josta esimerkkinä vaikka kohtalaisen suuri 1600*1200*32bit
joka on yhtä kuin 61 440 000 bittiä joka on yhtä kuin 60000
kilobittiä jok on yhtä kuin 58.59 megabittiä joka on kokolailla
yhtäpaljon kuin 7,32 megatavua.
nykyohajinten 64Megaa on aikalailla enemmän 2d-käyttöä ajatellen.
--
hanta
Pena
muuta et tarvitse.
P
"Hanna" <han...@ullava.fi> wrote in message
news:newscache$oeuczg$0wa$1...@mojo.kase.fi...
Pasi Savolainen
>
> eikös näytönohjaimen muistia käytetä 2d-puolella nimenomaan
> ruudun piirätmiseen ja peleissä tokstuurien säilyttämiseen?
> sen mukaanhan näytönohjaimelta vaadittaisiin 2d käytössä
> muistia tasan:
Muistia käytetään myös näytettävän datan cachettamiseen, se on paljon
nopeampi heittää valmiista korttimuistista kuin PCI/AGP väylän yli.
Henk.koht saatan pitää kaksi kuvaa vierekkäisillä työpöydillä auki
(1600x1200x32) ja vaihdella niiden välillä tiuhaan tahtiin. Jos muisti ei
riitä niin kuva rupeaa vilkkumaan, ei-kivaa.
kyseessä nyt linux, wmaker +gimp. Windows-puolella vilkkuu vaikka mitä
tekisi, ainakin GF2 32Mt, uudehkot ajurit.
Matti Vuori
news:20020717124248.41dcd6d1.hanta@i_o_b_o_x_._c_o_m.invalid:
> On 16 Jul 2002 19:43:26 GMT
> Pasi Savolainen <pvsa...@cc.hut.fi> wrote:
> eikös näytönohjaimen muistia käytetä 2d-puolella nimenomaan
> ruudun piirätmiseen ja peleissä tokstuurien säilyttämiseen?
> sen mukaanhan näytönohjaimelta vaadittaisiin 2d käytössä
> muistia tasan:
Se "vaaditaan", mutta näyttömuistissa voidaan pitää vaikkapa kaikki auki
olevat kuvat, kuvan layerit, kuvaan dynaamisesti piirrettävät valinta-
alueen rajat, maskit, pyöritettävät ja skaalattavat alueet jne...
Eli kyllä sille näyttömuistille käyttöä löytyy, tosin täysin ohjelmasta
riippuen - monet eivät käytä näyttömuistia mihinkään.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Vapaana työmarkkinoilla!
Harrastus-valokuvagalleriat ja asiaakin
<http://sivut.koti.soon.fi/mvuori/valokuvaus/>
Vivake - Virtuaalinen valokuvauskerho <http://members.lycos.co.uk/vivake/>
Mikko Löppönen
"Ilkka Rytkönen"
> En ostaisi kyllä mitään Geforceja tai muitakaan kuin Atia tai Matroxia
> koneeseen, jolla on tarkoitus tehdä muutakin pelaamisen lisäksi. Kaverilla
> oli Voodoo ja vaihtoi sen sitten Geforcen kolmosmalliin. Kuva sumeni
> silmissä.
Asia ei ole noin simppeli. Geforceilla on monia valmistajia, jotka kaikki
kokoavat korttinsa eri tavalla. Esim. Creativen korttien kuvanlaatu tuppaa
olemaan heikko ja Gainwardin hyvä.
-ml-
Ilkka Rytkönen
news:ah3v1t$6kt$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Asia ei ole noin simppeli. Geforceilla on monia valmistajia, jotka kaikki
> kokoavat korttinsa eri tavalla. Esim. Creativen korttien kuvanlaatu tuppaa
> olemaan heikko ja Gainwardin hyvä.
>
> -ml-
Ok. Kaverin ohjain olikin muistaakseni Creativen tekele. Sen kuvanlaatua
saisikin parantaa melkoisesti, että pääsisi Atin tai Matroxin kyytiin.
Petri Kekkonen
Marko Björkroth wrote:
> Reilusti parempia, halvat TFT-näytöt? Nyt oli puhe kuvankäsittelystä ja
> minä en ole vielä nähnyt yhtään sellaista littunäyttöä, jonka väritoisto
> olisi edes sinnepäin - värit ovat suoraan sanottuna paikasta, jonne ei
> päivä paista. Juu, en ole kalliita littuja katsellut, mutta nuo
> halvatkin ovat silti kalliimpia kuin hyvät kuvaputkinäytöt.
Mikä nyt sitten lie kallis, mutta talvella noin 1500 Euron hintaisella
18,1" Samsung T180:llä katselin pariin kertaan ihan rauhassa kaikki
omat webissä olevat valokuvat läpi enkä kyllä voi moittia tuon väri-
toistoa, paremminkin päin vastoin, Sonyn Trinitroninkin värit tuntuu
melko laimeilta tuon jälkeen. Sivumpaa katsottuna musta pää menee
helposti tukkoon, mutta muuten katselukulmaakin tuntui olevan melko
paljon.
hulakki
viestissä:3D346BA8...@oulu.fi...
>
> Pasi Savolainen wrote:
> > Jep. Toinen ääni täältä päin Matroxille.
>
> Ja täältä kolmas. Tosin syystä tai toisesta kokeilemallani G450:llä
> en saanut tyydyttävää kuvan laatua 1600x1200 resolla, mutta nykyinen
> G400 sensijaan kyllä antaa erittäin hyvän kuvan eikä 32 Mt muistia
> lopu varmastikaan kesken 2D-käytössä.
täältä sitten hieman epäilevä ääni. oma matroxi tuppaa suttaamaan kuvaa
jopa pelkän skriinseiverin kanssa NT, XP ja win98 käyttiksissä. voi
johtua
jostain toisista ohjelmistakin mutta ajuripäivitykset ei aina skulaa.
enivei, tämän hetken ehkä kuumin valmistaja kuvankäsittelymarkkinoilla
on ATI joka yhteistyössä macintoshin ja suurien mainostoimistojen kanssa
toimittaa erittäin järkeviä ja laadukkaita kuvankäsittelyyn sopivia
kortteja.
hinnat on ihan laidasta laitaan että löytyy joka kukkarolle sopiva. ATI
kortit ovat myös suoraan uusimmissa G-mallin macintoseissa.
Esko Seppanen
news:psmZ8.457$2P6....@read2.inet.fi...
> enivei, tämän hetken ehkä kuumin valmistaja kuvankäsittelymarkkinoilla
> on ATI joka yhteistyössä macintoshin ja suurien mainostoimistojen
kanssa
> toimittaa erittäin järkeviä ja laadukkaita kuvankäsittelyyn sopivia
> kortteja.
> hinnat on ihan laidasta laitaan että löytyy joka kukkarolle sopiva.
ATI
> kortit ovat myös suoraan uusimmissa G-mallin macintoseissa.
Vielä kun oppisivat tekemään ajureita.
Pauli Leppälä
Mulla taitaa olla kolmas sukupolvi ajureita ja toka firmware, mutta
enpä ole huomannut mitään muutosta koko 1 1/2 vuoden aikana.
Kortti on Mac Radeon 32Mb, jolla tehdään lähinnä töitä (graafisia,
Colorsyncillä korjailtuna ja monitori kalibroituna) ja enpä ole
huomannut pelien toiminnassa mitään häikkää, kun niitä on tullut
joskus satunnaisesti kokeiltua.
Pauli...
Esko Seppanen
news:3D36EC32...@kolumbus.fi...
> Mulla taitaa olla kolmas sukupolvi ajureita ja toka firmware, mutta
> enpä ole huomannut mitään muutosta koko 1 1/2 vuoden aikana.
> Kortti on Mac Radeon 32Mb, jolla tehdään lähinnä töitä (graafisia,
> Colorsyncillä korjailtuna ja monitori kalibroituna) ja enpä ole
> huomannut pelien toiminnassa mitään häikkää, kun niitä on tullut
> joskus satunnaisesti kokeiltua.
Maceistä ei ole kokemusta, mutta Windows ajureissa on ollut kaikenlaista
vikaa, asennuksesta alkaen.
Marko Lehtimäki
johonkin laadukkaampaan Matroxiin näytönohjaimeen,
jollaista käytän myös työssäni mm kuvankäsittelyyn.
Kotona tulee kuitenkin välillä myös pelailtua.
Valitsinkin viime viikolla ostettuun uuteen
koneeseeni juuri kaavailemasi Gainwardin Geforce4
TI-4200 ULTRA/650 TV/DVI 64 -kortin (229 euroa).
Lyhyesti sanottuna olen erittäin tyytyväinen
kortin kuvanlaatuun.
Pelkkä kortti ei kuitenkaan takaa hyvää kuvaa, vaan
asiaan vaikuttaa myös näyttö. Itselläni on LG:n 19
tuumainen LG FLATRON 915FT Plus (469 euroa). Näillä
kuva on kaikin puolin oiva käyttämälläni 1280x960
resoluutiolla 85 Hz virkistystaajuudella. Hyvältä
kuva näyttää vielä 1600x1200 resoluutiolla 85 Hz
virkistystaajullakin, mutta kohteet ovat jo kovin
pieniä :)
Myös ajurit tuntuvat pelaavan, vaikka oletusajurit
täytyykin vielä koettaa vaihtaa Nvidian
referenssiajureihin.
- Marko
Heimo Laukkanen
> Pelkästään 2D -kuvanlaatuun panostettaessa päätyisin
> johonkin laadukkaampaan Matroxiin näytönohjaimeen,
> jollaista käytän myös työssäni mm kuvankäsittelyyn.
Täältä edelleen ääniä Matroxille. Käytössäni oli vielä viime viikolle
saakka kotonakin Matrox G550 DualHead kahden näytön systeeminä ja
pakko myöntää että Matrox toimi kuin junan vessa, sillä erotuksella
että toisin kuin useissa vessoissa oli kuva todella tarkka ja kirkas ,-)
> Kotona tulee kuitenkin välillä myös pelailtua.
> Valitsinkin viime viikolla ostettuun uuteen
> koneeseeni juuri kaavailemasi Gainwardin Geforce4
> TI-4200 ULTRA/650 TV/DVI 64 -kortin (229 euroa).
> Lyhyesti sanottuna olen erittäin tyytyväinen
> kortin kuvanlaatuun.
Itse vaihdoin Club 3d Radeon 8500 pro-korttiin, joka on toistaiseksi
ainakin näyttänyt toimivan ihan hyvin. En ole 2d-puolella vielä tehnyt
mitään hirvittävän vakavaa, että olisi saanut rääkättyä värien suhteen
tai muuten - mutta näyttää olevan ihan hyvä kortti. ATI:n 2:n näytön
systeemi on vain ihan kädetön.
> Pelkkä kortti ei kuitenkaan takaa hyvää kuvaa, vaan
> asiaan vaikuttaa myös näyttö. Itselläni on LG:n 19
> tuumainen LG FLATRON 915FT Plus (469 euroa). Näillä
> kuva on kaikin puolin oiva käyttämälläni 1280x960
> resoluutiolla 85 Hz virkistystaajuudella. Hyvältä
> kuva näyttää vielä 1600x1200 resoluutiolla 85 Hz
> virkistystaajullakin, mutta kohteet ovat jo kovin
> pieniä :)
Sony Trinitron. Ja lompakon koon mukaan ottaa sitten sen oikean
kokoisen. Joko 19" tai tämä 21".
Miksi Sony?
Riittääkö paras kuva - tarkkuus ja värit. Ja siihen päälle vielä 3:n
vuoden onsite takuu ja vuoden 24 h vaihtotakuu?
-huima
Marko Lehtimäki
>
> Sony Trinitron. Ja lompakon koon mukaan ottaa sitten sen oikean
> kokoisen. Joko 19" tai tämä 21".
>
> Miksi Sony?
>
> Riittääkö paras kuva - tarkkuus ja värit. Ja siihen päälle vielä 3:n
> vuoden onsite takuu ja vuoden 24 h vaihtotakuu?
Sonyn näytöt _ovat_ omaa luokkaansa laadun puolesta, mutta
valitettavasti myös hinnan puolelta.
Lompakon paksuus olikin ongelma, sillä Sonyn näyttöjen hinnat
iskivät päin kasvoja ainakin minun kohdallani.
Esim. Sonyn CPD-G420 19" -monitori kustantaa tällä hetkellä
yleisesti reilut 700 euroa, tosin käyttämässäni liikkeessä
monitorin hinta oli "vain" 699 euroa.
Vähemmän vaativaan käyttöön tarkoitetun CPD-E430 19" -näytönkin
hinta oli 529 euroa ja esim. sen virkistystaajuudet jäävät jo
jälkeen LG:n 915FT Plussasta.
Tällä hetkellä LG:n 915FT Plus kustantaa kyseisessä liikkeessä
469 euroa, ja muualla keskimäärinkin siinä 500 euron verran.
Myös LG:n näytöllä on 3 vuoden Onsite -takuu (tosin käsittääksen
ei 24 h vaihtotakuuta). Mielestäni hinta/laatusuhde on kunnossa
(plus että LG:ssä ei ole ruudun poikki kulkevia kohdistuslankoja,
joita joudun työpaikkalla Sonyn näytöissä "sietämään" :)
Valokuvien käsittelyä en ole vielä kovinkaan paljoa ehtinyt
uudella koneellani harrastaa, sillä paketti piti ensin
kalibroida. Ensikokemukset ovat kuitenkin olleet hyviä.
- Marko
Matti Ketonen
G550 tms.
Jos taasen aiot käyttää jotain 3d piirrustelu ohjelmaa esim. 3d studio max
niin ni sitten semmonen missä on piruste 3d tehoa, eli toi GF4 TI-4200 on
ihan hmm... no riittävä alkuun.
-Matti
"Hanna" <han...@ullava.fi> wrote in message
news:newscache$oeuczg$0wa$1...@mojo.kase.fi...
> Olen hankkimassa uutta konetta ja kokoonpano on ollut mietinnässä.
> Kyselinkin jo skannereista ja vastaukset helpottivat valintaani paljon.
> Nyt sitten mietityttää näytönohjain ja hyvää pitäisi saada "halvalla".
> Listallani on nyt Gainward Geforce4 TI-4200 ULTRA/650 TV/DVI 64
> hintana n. 230.00e. Onko hyvä vaihtoehto?
> Pelailun kannalta ohjaimen ei tarvitsisi olla hääppöinen, mutta
minkälaisia
> vaatimuksia kuvankäsittely asettaa?
>
> Onko teillä ehdotuksia suurinpiirtein saman hintaluokan ohjaimesta,
> joka olisi sopivampi?
>
> Taas kiittäen:
> ________________Hanna__________________________
Jukka Antin
news:ahf55l$1tc$1...@phys-news1.kolumbus.fi:
> Jos aiot käyttää photoshopin kaltaisia 2d ohjelmia, niin sitten Matrox
> G450 G550 tms.
> Jos taasen aiot käyttää jotain 3d piirrustelu ohjelmaa esim. 3d studio
> max niin ni sitten semmonen missä on piruste 3d tehoa, eli toi GF4
> TI-4200 on ihan hmm... no riittävä alkuun.
Eikö sitten samalla kannattaisi ostaa joku ammatikäyttöön alunperin
suunniteltu 3d kortti? Ainakin radeon sdr/gvoima2 olivat täysin onnettomia
3d käytössä. Nopeita kyllä, mutta joko jotain ogl ominaisuuksia puuttui tai
sitten olivat todella epäväkaita isoissa sceneissä ;(
--
ManOWar: "The man on the T.V. said we got lotsa
trouble overseas, well what the hell do
I care? Think they care about me?
Stop sending money send em all a bomb."