RE: Sennet y Foucault

[Fabián Vega]

al final en que quedo esto?

---

From: santiag...@hotmail.com
To: tarb...@hotmail.com; juanfer...@hotmail.com
CC: fabi_v...@hotmail.com; lautaro...@hotmail.com; felipee....@hotmail.com; kevin_ca...@hotmail.com
Subject: RE: Sennet y Foucault
Date: Wed, 15 Aug 2012 02:38:07 +0000

Cual será el concepto de Blanco de "no cara"?

---

Subject: Re: Sennet y Foucault
From: tarb...@hotmail.com
Date: Tue, 14 Aug 2012 21:25:31 -0300
To: juanfer...@hotmail.com
CC: santiag...@hotmail.com; fabi_v...@hotmail.com; lautaro...@hotmail.com; felipee....@hotmail.com; kevin_ca...@hotmail.com

Para mi se re pone. Confirmo

El 13/08/2012, a las 23:35, "Juan Ignacio Ferreyra" <juanfer...@hotmail.com> escribió:

He aquí la rta de Blanco:

 Juan

este jueves inicio el cuatrimestre en la FUC. Yo supongo que podría darla el jueves siguiente (23/8) pero dejame ver antes con que tipode "auditorio" voy a encontrarme. Si no hay mucha lucidez, quizás la pase un jueves más (30/8).
Respecto del "after-class", a media cuadra de la FUC hay una muy buena parrilla, no cara, donde se puede estar muy a gusto. Juntá a la muchachada nomás.

Finalmente, sobre Sennet... uf, te entiendo.

Siempre cuento la misma anécdota: Soler Serrano era un entrevistador español que tenía un buen programa en su época. Por allí pasaron todos: Cortazar, Dalí, Borges por citar tres.
El problema de Serrano era ser un imbecil al momento de preguntar. Nunca estaba a la altura del entrevistado.

En la entrevista a Borges, cercana al "boom latinoamericano" que terminó con el Nobel a García Márquez, Serrano trataba a toda costa que Borges se pronunciara sobre la literatura actual. Entonces le pregunta algo así como "En este momento maestr, quien cree usted que se destaca en el horizonte de las letras?" Y Borges, con su tono dubitativo, le contesta "Bueno, este chico Homero no lo viene haciendo tan mal, no?"

Lo que quiero decir es que la Academia tiene modas bibliográficas. En estudios de género, si no lees a Judith Butler estas "out". En estudios culturales, Sennet, Williams, Didi-Huberman, etc.
No hay que despreciar lso autores nuevos, pero prefiero empezar por los principios. 

Por caso, Didi-Huberman me encanta, pero el tipo trabaja dando por sentado que uno leyó a los estructuralistas, a Walter Benjamin y a Hegel. Entonces, cuando uno lo pone como bibliografía, lo unico que logra es que los alumnos digan "Huberman dice que Foucault decía que Benjamin decia que Hegel decía tal cosa" Un espanto!

Bueno, luego sigo
Un gran abrazo
C.

---

From: santiag...@hotmail.com
To: tarb...@hotmail.com; juanfer...@hotmail.com
CC: fabi_v...@hotmail.com; lautaro...@hotmail.com; felipee....@hotmail.com; kevin_ca...@hotmail.com
Subject: RE: Sennet y Foucault
Date: Mon, 13 Aug 2012 05:27:55 +0000

A la clase seguro que no puedo ir. A lo otro podría ver.

---

Subject: Re: Sennet y Foucault
From: tarb...@hotmail.com
Date: Sun, 12 Aug 2012 23:23:40 -0300
To: juanfer...@hotmail.com
CC: fabi_v...@hotmail.com; lautaro...@hotmail.com; santiag...@hotmail.com; felipee....@hotmail.com; kevin_ca...@hotmail.com

Yo me re prendo!!

El 12/08/2012, a las 23:19, "Juan Ignacio Ferreyra" <juanfer...@hotmail.com> escribió:

Fabián: gracias por la rta
1) Estoy de acuerdo. Igualmente Sennet advierte contra esta suerte de inclusión del oprimido en el discurso de opresor. Fijate lo que dice sorbe la dialéctica hegeliana y que en últiam instancia con alguna concesión se termina hablando el lenguaje del amo. Totalmente, la diferencia de clase no se puede olvidar, porque eso lelva a invisibilziar las jerarquías y convertirse un posmo. Por suerte Foucault sigue hablando de dominio de clase.

 2) Yo creo que la naturaleza humana es un gran principio progresivo para el cambio social, pero como decís vos no se puede basar todo en ella. Sin caer en los dogmas del socialismo científico y la confianza en las fuerzas históricas que van a hacer la revolución sola, no peude olvidarse el análisis de estructuras y superestructuras: lo económico, l opolítico, etc. Obviamente tampoco por el hecho de analziarlas caer en la política burguesa. "El antihumanismo" es una aberración porque niega lo más esencial del humano, tampoco puedo tolerar eso de Foucault y Althusser. Entiendo lo de la necesidad del sujeto revolucionario: sin embargo, los dogmas que nos lelvan a buscar todo el tiempo el sujeto histórico revolucionario muchas veces impiden la revolución. POrque siempre está el peligro de basar toda la esperanza en condiciones objetivas d eun sujeto, por ejempllo, la clase trabajadora. Éstas claramente pueden ser la clase oprimida y la que se tiene que levantar. El problema aparece cuando las condiciones históricas cambian y ya no existe el proletariado que invoca el PTS. Así, si basamos la posibilidad de rebelió nen condiciones materiales basta que cambie la situación para perder la esperanza. Quizás eso le pasa a Althusser y es l oque lelva a Marcuse a tirar ese manotazo de ahogado sobre "gracias a los que no tienen esperanza es que nos renace la esperanza". POrque de última, creer que la revolución sólo la peuden ahcer lso trabajadores en sentido clásico es uan concepción pobre sobre la posibilidad de autotransformación y reflexividad de cada persona. Aún de u nburgués (sería el último al que iría a buscar en una construcción revolucionaria).

 PARA TODOS:
 
 3) Ahora le mando el mail a Blanco. Casi seguro que su clase es este jueves de 17 a 21. Uds confirman?? Sería en la FUC. La idea sería ir a tomar algo por ahí después. Un whiscacho me imagino que va a querer charly. Obvo pueden no ir a la clase y venir después.

 Abrazoo

---

From: fabi_v...@hotmail.com
To: juanfer...@hotmail.com; lautaro...@hotmail.com; santiag...@hotmail.com; tarb...@hotmail.com; felipee....@hotmail.com
Subject: RE: Sennet y Foucault
Date: Sun, 12 Aug 2012 01:33:39 -0300

Voy a mirar bien las dos cosas que mandaste, leyendo sólo esto diría 

1) Hay un libro de Bourdieu muy conocido que se llama precisamente El oficio del sociólogo, así que seguramente la conferencia (por el título) haya apuntado a un diálogo con eso. Sobre el tema de la cooperación, yo creo que es una cuestión con la que hay que tener cuidado, porque todas las teorías sociales que se plantean sobre la base de la cooperación-solidaridad-reciprocidad terminan hablando de cooperación-solidaridad-reciprocidad entre clases, o entre opresores y oprimidos si querés. Por eso prefiero una teoría social fundada sobre la doble base, por un lado del antagonismo (entre clases precisamente "antagónicas") y por el otro la solidaridad al interior de la clase o de clases no antagónicas (que en última instancia viene a ser el proceso de formación de conciencia de clase).

2)  Sobre el debate Chomsky-Foucault: Está en libro y no es cortito, así que el debate completo debe durar más de 12 minutos (en internet sólo hay un fragmento del libro). No lo leí pero por lo que decís vos ya imagino cómo viene la cosa. Es un debate interesante, en particular cuando Chomsky plantea que más o menos desde 1900 no ha habido nada realmente importante en la teoría social (lo cual incluye al mismo Foucault, a Althusser y a todas las influencias de Foucault, etc. etc. etc.). (Además, es algo con lo que cada vez creo estar más de acuerdo) : Hay muchas cosas de Foucault que no me gustan. Creo que sus planteos "antihumanistas" (del tipo "toda naturaleza humana es histórica" --si bien tampoco me gusta argumentar TODO a partir de la naturaleza humana--) son parte de una más general negación del sujeto, que inauguran el estructuralismo (Althusser), siguen el postestructuralismo (Foucault) y después el posmodernismo. Althusser niega el sujeto, o más bien lo tapa bajo la inmensidad de las estructuras y la ideología (o los AIE). Foucault hace lo mismo: lo tapa abajo de la inmensidad del Poder (así con mayúsculas). Por eso no puede proponer un sistema que nos libere, porque no tiene sujeto, y sin sujeto es imposible liberarse. Y no tiene sujeto porque como Althusser se cría en un ambiente intelectual de derrota de las revoluciones y levantamientos (Foucault, particularmente, después del fracaso del eurocomunismo). Pero esas condiciones históricas que negaron el sujeto (por ejemplo, la clase obrera pasiva) son condiciones de las que no tenemos por qué hacernos cargo nosotros (particularmente en América Latina, donde el sujeto nunca faltó). Me gusta el planteo de Chomsky, y particularmente argumentar a favor de una liberación no a partir simplemente de una necesidad económica (lo más común), sino de algo más profundo como la creatividad (una necesidad humana podríamos decir, y acá viene lo de la naturaleza humana; hay textos del Che Guevara --todo lo del "hombre nuevo"-- que van en el mismo sentido).

pd: mando solo a los conocidos

---

From: juanfer...@hotmail.com
To: orn...@hotmail.com; caroba...@hotmail.com; marcosm...@gmail.com; marcos.w...@gmail.com; fedew...@hotmail.com; juanvic...@hotmail.com; nicola...@hotmail.com; alhel...@hotmail.com; manuel...@hotmail.com; danie...@hotmail.com; fabi_v...@hotmail.com; portam...@gmail.com; inefe...@hotmail.com; arisch...@hotmail.com; lautaro...@hotmail.com; felipee....@hotmail.com; rodolfomo...@hotmail.com; mateo...@hotmail.com; pedrorod...@hotmail.com; santiag...@hotmail.com; tarb...@hotmail.com; ferel...@hotmail.com
Subject: Sennet y Foucault
Date: Sat, 11 Aug 2012 23:02:11 -0300

Me olvidé de adjuntar Foucault

Buenas noches,

 1) Para el que esté interesado, les envío la mayor parte de la conferencia de Richard Sennet del viernes 3 de Agosto en la UNSAM. Digo la mayor parte porque, a pesar de mi toma de apuntes obsesiva, algunas partes se me escaparon. Las partes que creo que pueden ser objeto de una denuncia por mala traducción tienen su correspondiente frase en inglés en paréntesis.

 La conferencia se tituló: "mi oficio de sociólogo". Sin embargo, de ese tema específicamente no habló mucho, si no que hizo énfasis en una de las mejores características humanas y por añadidura, de los buenos sociólogos: la cooperación. Lo hizo en función de tres caminos de relaciones con los  "extraños", atravesados por tres tensiones: dialéctica-dialógica, modo declarativo-modo subjuntivo y simpatía-empatía. Para el que le interesó verdaderamente el tema y desea conocer mi opinión respecto de lo escuchado y de ciertas características que hicieron que el señor Sennet me defraudara un poco, incluyo una breve reflexión mía hacia el final del texto. 

 Bueno, hasta aquí mi introducción que tenía por objetivo captar el interés del público.El resto, en el texto (es cortito!). Espero que les de algún tipo de provecho.

 2) El segundo adjunto es sobre una charla de Filosofía a la Gorra (el pago es a voluntad) de Diego Singer titulada "Más sobre el poder psiquiátrico". El pibe (25 años) es un animalito. Acá tienen su blog: http://aquiestalarosa.blogspot.com.ar/2010_11_01_archive.html . Me gustaría llegar a leer la mitad de lo que leyó y desconsuela bastante ver los pocos comentarios que tiene jaja. Bueno, espero que sea un incentivo para acudir a sus charlas, de valor filosófico garantizado. A muchos ya les comenté.

 Tomé apuntes obsesivamente, igual siempre faltan cosas. En rojo está lo que agrego yo y no dijo él. Sobre el final hay unas preguntas que se plantearon e incluyen pseudo respuestas mías y en algún caso (el último) una más elaborada. Obviamente el tema me rompe el bocho y estoy para juntarme a charlar con cualqueira de esto.

 Abrazoo

 Les recomiendo este videito. 12 minutos CHOMSKY Y FOUCAULT: http://www.nosmeanylosdiariosdicenllueve.org/intelectuales/noam-chomsky-vs-michel-foucault-debate-1971/

 Sinopsis: (en palabras burdas)

 Chomsky: Hay una naturaleza humana caracterizada por la creatividad. Las instituciones estatales como la policía, el gobierno, etc la reprimen. Propongo el anarcosindicalismo para liberar las mejores expresioens humanas

 Foucault: No estoy tan avanzado como el señor Chomsky. Llegué a analizar el poder, pero no puedo proponer un sistema que nos libere. Chomsky se olvida de las instituciones que parecen neutrales y no lo son (leáse Aparatos Ideológicos de Estado): la escuela, la iglesia, la psiquiatría y los hospitales. Allí es donde se ejerce el verddero poder que oprime a las conciencias. El panóptico. Le parece imposible decir algo de la naturaleza humana sin encadenarla a visiones particulares del momento histórico.

 La crítica de Foucault es brillante, pero algo hay que proponer. Debe haber un criterio, el problema es creerlo hayado para siempre.

---

From: juanfer...@hotmail.com
To: lucas...@gmail.com; esteba...@gmail.com; cbl...@fibertel.com.ar; mariol...@yahoo.com.ar; mmart...@hotmail.com; marcos.w...@gmail.com; portam...@gmail.com; leanfe...@hotmail.com; rgfer...@hotmail.com.ar; abuel...@hotmail.com; dark...@hotmail.com; inefe...@hotmail.com
Subject: Richard Sennet Claroscuros
Date: Sun, 5 Aug 2012 23:45:19 -0300

Buenas noches,

 Para el que esté interesado, les envío la mayor parte de la conferencia de Richard Sennet del viernes 3 de Agosto en la UNSAM. Digo la mayor parte porque, a pesar de mi toma de apuntes obsesiva, algunas partes se me escaparon. Las partes que creo que pueden ser objeto de una denuncia por mala traducción tienen su correspondiente frase en inglés en paréntesis.

 La conferencia se tituló: "mi oficio de sociólogo". Sin embargo, de ese tema específicamente no habló mucho, si no que hizo énfasis en una de las mejores características humanas y por añadidura, de los buenos sociólogos: la cooperación. Lo hizo en función de tres caminos de relaciones con los  "extraños", atravesados por tres tensiones: dialéctica-dialógica, modo declarativo-modo subjuntivo y simpatía-empatía. Para el que le interesó verdaderamente el tema y desea conocer mi opinión respecto de lo escuchado y de ciertas características que hicieron que el señor Sennet me defraudara un poco, incluyo una breve reflexión mía hacia el final del texto. 

 Bueno, hasta aquí mi introducción que tenía por objetivo captar el interés del público.El resto, en el texto (es cortito!). Espero que les de algún tipo de provecho.

 Un abrazo,

 Juan I.

[Martín Vainstein]

Acabo de ver esto. A la que clase no puedo, pero me prendo al after.

Avisen!

[Martín Vainstein]

Y gente? Se hace lo de hoy?

[Santiago Conti]

No es hoy, es el jueves que viene 23/8 y en el caso de que el alumnado de Blanco esté lleno de pelotudos lo pasa una semana más, para el jueves 30/8. Supongo que Blanco nos avisará, o tendremos que enviarle un mail para confirmar el día.

---

Date: Thu, 16 Aug 2012 17:29:44 -0300

Subject: Re: Sennet y Foucault

From: marti...@gmail.com
To: sextohuma...@googlegroups.com

[Martín Vainstein]

ok. gracias

[Santiago Conti]

Che, Juan, te dijo algo Blanco? Porque mañana es jueves 30.

---

Date: Thu, 16 Aug 2012 18:33:17 -0300