info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Vilken betydelse får Paris-avtalet för klimatet på lång sikt? Del 6
0 views
Skip to first unread message
Mikael Forsberg
Nov 18, 2016, 11:26:20 AM11/18/16
to
https://anthropocene.live/2016/11/18/vilken-betydelse-far-paris-avtalet-for-klimatet-pa-lang-sikt-del-6/
Vilken betydelse får Paris-avtalet för klimatet på lång sikt? Del 6
Date: 18 november, 2016Author: lars bern
FN:s klimatarbete resultatlöst
Public Serviceföretaget SVT:s agendareporter och globalist Erika
Bjerström skrev häromdagen en upprörd artikel på SVT Nyheters webbsida
om att Trumps valseger skulle radera ut 20 års klimatförhandlingar.
Erika är en tidigare duktig miljöjournalist som på senare år totalt gett
upp sin kritiskt granskande journalistik för att helt ägna sig åt
agendasättande propagandareportage. Som ni alla vet är hon ju knappast
ensam om detta inom MSM:s journalistkår. Hon är dock en av de värre.
Hur allvarligt är då Trumps hot att dra USA ut ur FN:s
klimatförhandlingar och klimatavtalet från Paris? Låt oss utgå från vad
klimatalarmisterna hävdar, är det som hotar klimatet – utsläppen av
växthusgasen koldioxid. Om man ser till vad FN:s klimatförhandlare
konkret åstadkommit under över 20 års klimatförhandlande, så är det
absolut ingenting. Följaktligen, att radera ut de resultaten skulle
alltså inte ha någon effekt alls på världens utsläpp av koldioxid som
faktiskt vuxit i accelererande takt sedan FN började sina förhandlingar
1995 (se figuren från bloggen NoTricksZone). Om man i den figuren lägger
in jordens befolkning så följer kurvorna nära varandra, möjligen kan man
utläsa att koldioxidutsläppen ökar något snabbare.
De accelererande utsläppen beror helt på att ett antal länder i Asien
och Afrika med Kina och Indien i spetsen ökar sina utsläpp snabb takt
genom att man bygger ut sin kolbaserade kraftproduktion. Länderna har
visserligen skrivit under det urvattnade Paris-avtalet, men de har i
realiteten inte förbundit sig någonting. Kina lovar att börja minska
utbyggnadstakten framåt 2030 då de vet att deras befolkningskurva planar
ut. Det är alltså inget verkligt löfte utan bara en enkel demografisk
prognos. En rad utvecklingsländer har protesterat mot Trumps linje,
vilket i vanlig ordning bara har att göra med att den innebär mindre
subsidier från väst. Det har alltså lite att göra med någon oro för
klimatet.
I samband med det senaste klimatmötet COP22 i Marocko har man försökt
hävda att man under 2015 tycker sig skönja att utsläppen bromsar upp
något. Detta bevisar på intet sätt att klimatavtalen skulle haft någon
effekt, dels har Kinas ekonomi bromsat in och dels har man i USA gjort
en massiv övergång från kol till gas vilket minskat utsläppen där. Inget
av detta har något att göra med FN:s klimatavtal, utan beror på helt
andra faktorer. Så, Erika Bjerströms farhågor är helt obefogade, Trumps
avhopp från Paris-avtalet får ingen synbar effekt.
Koldioxidutsläppen kanske minskar snabbare under Trumps regeringsperiod
Den viktigaste delen i Trumps politiska program är att flytta tillbaka
produktion till USA, produktion som under globalisternas gränslösa
frihandelspolitik flyttat till låglöneländer. Som jag skrev tidigare
innebär en ökande lokal produktion att dagens besinningslösa expansion
av världshandel med frakter av varor och halvfabrikat fram och tillbaka
över jorden, kommer att minska. Eftersom transportsektorn står för en
stor del av utsläppen kommer den politiken att innebära minskande
utsläpp helt frikopplat från FN:s försök att etablera global makt via
klimatavtal och liknande. FN:s politik är ju snarast att arbeta för mer
gränslös handel som kommer att leda till accelererande miljöskador som
jag tidigare påpekat.
En annan viktig utveckling är att ny teknik lett till betydande
upptäckter av mycket stora gas och oljefyndigheter på en rad platser på
jorden. USA kommer att bli helt självförsörjande på fossil energi,
vilket var ett av Trumps mål som han lätt kan uppfylla. Det innebär för
USA:s räkning att omfattande transporter av olja från Mellanöstern
kommer att upphöra och att marknaden därtill kommer att fortsätta att
ersätta kolbaserad kraftproduktion med gas. Båda dessa förändringar
leder till minskande koldioxidutsläpp och andra miljöskador. Liknande
förhållanden ser vi på en rad andra håll i världen som kommer att göra
energin mer lokal och mindre transportberoende. Även i Asien tror jag vi
på några decenniers sikt kommer att se en gradvis övergång från kol till
gas.
På ett annat område ser vi betydande tekniska genombrott som kommer att
förändra förutsättningarna på energimarknaden dramatiskt. Det jag tänker
på är ny teknik för lagring av elenergi i stor skala. Dels går
utvecklingen av Litium-Jon batterier framåt och dels kan vi inom något
decennium förvänta oss framtagning av kostnadseffektiva
jättekondensatorer byggda på grafen som kommer att kunna lagra stora
mängder el. Detta innebär att vi får fram snabbladdade elfordon med en
aktionsradie per kg ”bränsle” som är överlägsna dagens komplicerade
fordon med förbränningsmotorer.
El-bilen får sitt stora genombrott under 2020-talet, så sälj era gamla
bilar snabbt innan de blir värdelösa. Elbilen kommer på sikt att bli
långt billigare än dagen bilar med deras tunga och komplicerade
framdrivningssystem (stor tung och ineffektiv motor, växellåda och
differential). Elbilen behöver bara fyra små högeffektiva elmotorer och
en styrdator som fördelar kraften optimalt mellan de fyra hjulen.
Elbilarna blir därför lättare och får en långt högre verkningsgrad
varför den totala energiförbrukningen blir dramatiskt lägre med
samtidigt bättre prestanda.
Utöver utvecklingen av teknik för storskalig ellagring ser vi en lovade
utveckling på solcellsområdet med allt effektivare och billigare system
för upptagning av solenergi och omvandling till el. Ihop med detta
kommer högeffektiva system för lagring av el att dramatiskt förbättra
ekonomin för intermittent elproduktion från solceller och i viss mån
även vindkraft. I länder närmare ekvatorn med en jämn solstrålning över
året kommer sannolikt solenergin att inom några decennier ta över som
den dominerande energikällan och efterfrågan på fossil energi kommer att
minska. Jag är dock mer pessimistisk vad gäller vindkraften, den är för
miljöskadlig och kommer aldrig att nå konkurrenskraftiga
driftskostnader. Vindkraften blir en kort parentes.
Alla dessa tekniska framsteg som ligger runt hörnet kommer att
dramatiskt minska efterfrågan på fossil energi globalt med betydligt
lägre olje- och gaspriser samt fallande utsläpp av koldioxid som följd.
Allt utan den minsta inverkan från FN:s patetiska klimathyp för att
kunna öka sin globala makt. För det ändamålet måste nog globalisterna
snart hitta på något nytt att skrämma mänskligheten till underkastelse med.
En extra bonus för mänskligheten blir att de medeltida diktaturerna i
Gulfen kommer att bli betydligt fattigare och deras betydelse i
världspolitiken kommer att avta dramatiskt. Det gynnar världsfreden.
Så svaret på de sex krönikornas fråga blir att Paris-avtalet på sikt
inte har någon som helst betydelse. Erika Bjerström behöver således inte
vara så orolig för Trump, om det nu verkligen var hans miljöpolitik som
oroade henne och inte hans motstånd mot det globalistsika vansinne som
hon bekänner sig till.
https://anthropocene.live/2016/11/18/vilken-betydelse-far-paris-avtalet-for-klimatet-pa-lang-sikt-del-6/
---
Detta e-postmeddelande har sökts igenom efter virus med antivirusprogram från Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Vilken betydelse får Paris-avtalet för klimatet på lång sikt? Del 6
Date: 18 november, 2016Author: lars bern
FN:s klimatarbete resultatlöst
Public Serviceföretaget SVT:s agendareporter och globalist Erika
Bjerström skrev häromdagen en upprörd artikel på SVT Nyheters webbsida
om att Trumps valseger skulle radera ut 20 års klimatförhandlingar.
Erika är en tidigare duktig miljöjournalist som på senare år totalt gett
upp sin kritiskt granskande journalistik för att helt ägna sig åt
agendasättande propagandareportage. Som ni alla vet är hon ju knappast
ensam om detta inom MSM:s journalistkår. Hon är dock en av de värre.
Hur allvarligt är då Trumps hot att dra USA ut ur FN:s
klimatförhandlingar och klimatavtalet från Paris? Låt oss utgå från vad
klimatalarmisterna hävdar, är det som hotar klimatet – utsläppen av
växthusgasen koldioxid. Om man ser till vad FN:s klimatförhandlare
konkret åstadkommit under över 20 års klimatförhandlande, så är det
absolut ingenting. Följaktligen, att radera ut de resultaten skulle
alltså inte ha någon effekt alls på världens utsläpp av koldioxid som
faktiskt vuxit i accelererande takt sedan FN började sina förhandlingar
1995 (se figuren från bloggen NoTricksZone). Om man i den figuren lägger
in jordens befolkning så följer kurvorna nära varandra, möjligen kan man
utläsa att koldioxidutsläppen ökar något snabbare.
De accelererande utsläppen beror helt på att ett antal länder i Asien
och Afrika med Kina och Indien i spetsen ökar sina utsläpp snabb takt
genom att man bygger ut sin kolbaserade kraftproduktion. Länderna har
visserligen skrivit under det urvattnade Paris-avtalet, men de har i
realiteten inte förbundit sig någonting. Kina lovar att börja minska
utbyggnadstakten framåt 2030 då de vet att deras befolkningskurva planar
ut. Det är alltså inget verkligt löfte utan bara en enkel demografisk
prognos. En rad utvecklingsländer har protesterat mot Trumps linje,
vilket i vanlig ordning bara har att göra med att den innebär mindre
subsidier från väst. Det har alltså lite att göra med någon oro för
klimatet.
I samband med det senaste klimatmötet COP22 i Marocko har man försökt
hävda att man under 2015 tycker sig skönja att utsläppen bromsar upp
något. Detta bevisar på intet sätt att klimatavtalen skulle haft någon
effekt, dels har Kinas ekonomi bromsat in och dels har man i USA gjort
en massiv övergång från kol till gas vilket minskat utsläppen där. Inget
av detta har något att göra med FN:s klimatavtal, utan beror på helt
andra faktorer. Så, Erika Bjerströms farhågor är helt obefogade, Trumps
avhopp från Paris-avtalet får ingen synbar effekt.
Koldioxidutsläppen kanske minskar snabbare under Trumps regeringsperiod
Den viktigaste delen i Trumps politiska program är att flytta tillbaka
produktion till USA, produktion som under globalisternas gränslösa
frihandelspolitik flyttat till låglöneländer. Som jag skrev tidigare
innebär en ökande lokal produktion att dagens besinningslösa expansion
av världshandel med frakter av varor och halvfabrikat fram och tillbaka
över jorden, kommer att minska. Eftersom transportsektorn står för en
stor del av utsläppen kommer den politiken att innebära minskande
utsläpp helt frikopplat från FN:s försök att etablera global makt via
klimatavtal och liknande. FN:s politik är ju snarast att arbeta för mer
gränslös handel som kommer att leda till accelererande miljöskador som
jag tidigare påpekat.
En annan viktig utveckling är att ny teknik lett till betydande
upptäckter av mycket stora gas och oljefyndigheter på en rad platser på
jorden. USA kommer att bli helt självförsörjande på fossil energi,
vilket var ett av Trumps mål som han lätt kan uppfylla. Det innebär för
USA:s räkning att omfattande transporter av olja från Mellanöstern
kommer att upphöra och att marknaden därtill kommer att fortsätta att
ersätta kolbaserad kraftproduktion med gas. Båda dessa förändringar
leder till minskande koldioxidutsläpp och andra miljöskador. Liknande
förhållanden ser vi på en rad andra håll i världen som kommer att göra
energin mer lokal och mindre transportberoende. Även i Asien tror jag vi
på några decenniers sikt kommer att se en gradvis övergång från kol till
gas.
På ett annat område ser vi betydande tekniska genombrott som kommer att
förändra förutsättningarna på energimarknaden dramatiskt. Det jag tänker
på är ny teknik för lagring av elenergi i stor skala. Dels går
utvecklingen av Litium-Jon batterier framåt och dels kan vi inom något
decennium förvänta oss framtagning av kostnadseffektiva
jättekondensatorer byggda på grafen som kommer att kunna lagra stora
mängder el. Detta innebär att vi får fram snabbladdade elfordon med en
aktionsradie per kg ”bränsle” som är överlägsna dagens komplicerade
fordon med förbränningsmotorer.
El-bilen får sitt stora genombrott under 2020-talet, så sälj era gamla
bilar snabbt innan de blir värdelösa. Elbilen kommer på sikt att bli
långt billigare än dagen bilar med deras tunga och komplicerade
framdrivningssystem (stor tung och ineffektiv motor, växellåda och
differential). Elbilen behöver bara fyra små högeffektiva elmotorer och
en styrdator som fördelar kraften optimalt mellan de fyra hjulen.
Elbilarna blir därför lättare och får en långt högre verkningsgrad
varför den totala energiförbrukningen blir dramatiskt lägre med
samtidigt bättre prestanda.
Utöver utvecklingen av teknik för storskalig ellagring ser vi en lovade
utveckling på solcellsområdet med allt effektivare och billigare system
för upptagning av solenergi och omvandling till el. Ihop med detta
kommer högeffektiva system för lagring av el att dramatiskt förbättra
ekonomin för intermittent elproduktion från solceller och i viss mån
även vindkraft. I länder närmare ekvatorn med en jämn solstrålning över
året kommer sannolikt solenergin att inom några decennier ta över som
den dominerande energikällan och efterfrågan på fossil energi kommer att
minska. Jag är dock mer pessimistisk vad gäller vindkraften, den är för
miljöskadlig och kommer aldrig att nå konkurrenskraftiga
driftskostnader. Vindkraften blir en kort parentes.
Alla dessa tekniska framsteg som ligger runt hörnet kommer att
dramatiskt minska efterfrågan på fossil energi globalt med betydligt
lägre olje- och gaspriser samt fallande utsläpp av koldioxid som följd.
Allt utan den minsta inverkan från FN:s patetiska klimathyp för att
kunna öka sin globala makt. För det ändamålet måste nog globalisterna
snart hitta på något nytt att skrämma mänskligheten till underkastelse med.
En extra bonus för mänskligheten blir att de medeltida diktaturerna i
Gulfen kommer att bli betydligt fattigare och deras betydelse i
världspolitiken kommer att avta dramatiskt. Det gynnar världsfreden.
Så svaret på de sex krönikornas fråga blir att Paris-avtalet på sikt
inte har någon som helst betydelse. Erika Bjerström behöver således inte
vara så orolig för Trump, om det nu verkligen var hans miljöpolitik som
oroade henne och inte hans motstånd mot det globalistsika vansinne som
hon bekänner sig till.
https://anthropocene.live/2016/11/18/vilken-betydelse-far-paris-avtalet-for-klimatet-pa-lang-sikt-del-6/
---
Detta e-postmeddelande har sökts igenom efter virus med antivirusprogram från Avast.
https://www.avast.com/antivirus
0 new messages