Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

"stad" vs "kommun"?

420 views
Skip to first unread message

Peter E

unread,
Jun 7, 2000, 3:00:00 AM6/7/00
to
Hej,

Jag har flera gånger hört att det förvaltningsmässigt inte finns några
städer i Sverige, utan att de enbart definieras som kommuner. Enda
undantaget skulle vara Stockholm Stad, (och eventuellt Göteborg och Malmö
som definierat om sig). Är det någon som vet om det stämmer?

-------
Peter E

Jens Brix Christiansen

unread,
Jun 7, 2000, 3:00:00 AM6/7/00
to
> Måste vara fel. Sundbyberg stad och Solna stad finns ju.

Även Helsingborg. Se http://kommun.helsingborg.se/

Magnus Hernander

unread,
Jun 7, 2000, 3:00:00 AM6/7/00
to

Per Hagwall

unread,
Jun 7, 2000, 3:00:00 AM6/7/00
to

"Magnus Hernander" <magnush...@brevet.nu> skrev i meddelandet
news:ALIAS.8hl8ut$ha8$1...@zingo.tninet.se...

Enligt kommunallagen finns det ingen administrativ enhet som heter stad.
Stad finns bara i begreppet huvud-, residens- och stiftsstad.

Däremot är det ju flera kommuner som var städer före kommunreformen som
börjat kalla sig städer igen, trevligt. Snart kanske vi tillochmed kan få
riktiga officiella borgmästare igen, det är ju en del kommunal- och
borgarråd som i smyg kallar sig det nu.

Just Sundbyberg och Solna är speciella som kommuner, vid den stora
kommunsammanslagningen slogs kommunerna* ihop till storkommuner med
centralorter, ex vis Järfälla kommun med centralorten Jakobsberg.
_En_ storkommun skulle få _två_ centralorter, storkommunen Solna-Sundbyberg
med centralorterna...
...Så blev det inte, motståndet i [de dåvarande] städerna var kompakt.

Sundbyberg må vara mindre men vi blev stad före Solna , 1927 resp 1941.

mvh Per, Sundbybergare

*städer, köpingar och municipalsamhällen

Magnus Hernander

unread,
Jun 7, 2000, 3:00:00 AM6/7/00
to

Men har SBG inte varit stad i snart 115 år eller så? (Det står ju på
skyltarna vid gränserna).

Magnus, också sundbybergsbo


Malte Lewan Neelsen

unread,
Jun 7, 2000, 3:00:00 AM6/7/00
to
Per Hagwall <p...@NOSPAMrmg.net> wrote:
> Däremot är det ju flera kommuner som var städer före kommunreformen som
> börjat kalla sig städer igen, trevligt. Snart kanske vi tillochmed kan få
> riktiga officiella borgmästare igen, det är ju en del kommunal- och
> borgarråd som i smyg kallar sig det nu.

En motion om det i riksdagen fick avslag 25 Mar 1999
(http://www.riksdagen.se/debatt/9899/utskott/KU/KU21/KU210003.ASP#E2):

"Borgmästarebegreppet

Motionen

I motion 1998/99:K242 hemställer Bertil Persson (m) att riksdagen som
sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om
borgmästare. Enligt motionen avser borgmästartiteln internationellt den
viktigaste politiska företrädaren i en stad. I Sverige har titeln
tidigare varit knuten till chefsjuristen i rådhusrätten. Nu har den
emellertid hållits vakant i tillräckligt många år för att den skall
kunna övergå till den internationellt gängse betydelsen. Därför bör
beteckningen borgmästare reserveras för kommunstyrelsens ordförande i
kommunerna.

Bakgrund

I betänkandet 1997/98:KU4 redovisade utskottet med anledning av en
motion om återinförande av titeln borgmästare hur titeln använts
historiskt i Sverige samt hur den används i vissa andra länder.
Utskottet hänvisar till denna redovisning. I sin bedömning anförde
utskottet att det är svårt att argumentera för att titeln borgmästare
generellt införs som en benämning på kommunstyrelsens ordförande, med
hänsyn till att borgmästarfunktionen i Sverige historiskt sett inte i
första hand var av politisk karaktär. Mot bakgrund av att
borgmästarebegreppet i det nutida Sverige framstår som diffust, borde
det enligt utskottet inte införas generellt som förespråkas i motionen,
vilken avstyrktes. Representanterna för Moderata samlingspartiet
reserverade sig i fråga om utskottets motivering och anförde att
kommuner som så vill borde kunna använda sig av titeln borgmästare.

Utskottets bedömning

Utskottets finner ingen anledning att ändra sin tidigare uttalade
uppfattning i fråga om borgmästarebegreppet och avstyrker därför motion
K242 (m)."

/Malte Lewan Neelsen

Per Hagwall

unread,
Jun 7, 2000, 3:00:00 AM6/7/00
to

"Magnus Hernander" <magnush...@brevet.nu> skrev i meddelandet
news:ALIAS.8hleki$b9b$1...@cubacola.tninet.se...

> > "Magnus Hernander" <magnush...@brevet.nu> skrev i meddelandet

[...]

> > Sundbyberg må vara mindre men vi blev stad före Solna , 1927 resp 1941.
> >
> > mvh Per, Sundbybergare
>
> Men har SBG inte varit stad i snart 115 år eller så? (Det står ju på
> skyltarna vid gränserna).
>
> Magnus, också sundbybergsbo

Nja, det står "113 år som småstad" eller något så'nt. "Småstad" är ingen
juridisk term.

"Småsta'n i storsta'n, nära till allting"

Per, Sundbybergare i exil i Stockholm


Magnus Hernander

unread,
Jun 7, 2000, 3:00:00 AM6/7/00
to
> Nja, det står "113 år som småstad" eller något så'nt. "Småstad" är ingen
> juridisk term.
>
> "Småsta'n i storsta'n, nära till allting"
>
> Per, Sundbybergare i exil i Stockholm

Aha... Då vet jag. Tackar för informationen.

Magnus, sundbybergare som snart måste flytta på grund av byråkrati

Ilse

unread,
Jun 8, 2000, 3:00:00 AM6/8/00
to

On Wed, 7 Jun 2000, Jens Brix Christiansen wrote:
> Magnus Hernander wrote:
> > > Jag har flera gånger hört att det förvaltningsmässigt inte finns några
> > > städer i Sverige, utan att de enbart definieras som kommuner.

Det stämmer.

> > > Enda
> > > undantaget skulle vara Stockholm Stad, (och eventuellt Göteborg och Malmö
> > > som definierat om sig). Är det någon som vet om det stämmer?

De kallar sig städer men är förvaltningsmässigt sett kommuner.

> > Måste vara fel. Sundbyberg stad och Solna stad finns ju.

> Även Helsingborg. Se http://kommun.helsingborg.se/

Och Västerås.
URL: http://www.vasteras.se/

Man skiljer på borgerliga kommuner (primärkommuner, dvs. det vi i dagligt
tal kallar kommuner, och sekundärkommuner, dvs. landstingen) och kyrkliga
kommuner (församlingarna).
Innan 1971 var stad benämning på de borgerliga primärkommuner som fått
stadsrättigheter.
Sedan 1983 får de kommuner som innan 1971 hade stadsrättigheter (till
skillnad från landskommuner och köpingar) åter kalla sig städer, och många
väljer att göra det, säkert för att det låter bättre PR-mässigt... liksom
mindre kommunalgrått och skattetråkigt och fullmäktigetrist.

/Ilse

--
"I wish you would read a little poetry sometimes. Your ignorance
cramps my conversation."
-- Sir Anthony Hope Hawkins

http://www.mds.mdh.se/~frv95ihn/


Matthias Bolliger

unread,
Jun 8, 2000, 3:00:00 AM6/8/00
to
> > Jag har flera gånger hört att det förvaltningsmässigt inte finns några
> > städer i Sverige, utan att de enbart definieras som kommuner. Enda

> > undantaget skulle vara Stockholm Stad, (och eventuellt Göteborg och
Malmö
> > som definierat om sig). Är det någon som vet om det stämmer?
>
> Måste vara fel. Sundbyberg stad och Solna stad finns ju.

Även Lidingö. Rätt många, särskilt Stockholmare, tycker det känns underligt
att kalla "den gröna ön" för stad, men faktum är att Lidingö blev stad
tidigt, och förresten än i dag är landets femte mest tätbefolkade kommun.
Lidingö bestämde sig för att kalla sig stad igen för nu kanske tio år sedan.

I början kändes det ovant (även för mig som öbo) att tala om
stadsfullmäktige, stadens förvaltningar och stadstjänstemän, men nu sitter
det redan i ryggmärgen. Konstigt nog används det inte konsekvent, således
heter det nästan alltid stadsfullmäktige men jämt kommunstyrelse.

Matthias

0 new messages