Besiktiga eller besikta?
DS
Vilket ord ska man använda?
John Erixon
> Vilket ord ska man använda?
Besiktigad!
Man åker till besiktningen och får sin bil besiktigad av en
besiktningsman som under besiktningen har bilen i sin besittning...:-)
Besiktad låter som nått mjölsnack..:-)
mvh
/John
Rackare
>Ex: "bilen är besiktad/besiktigad ..."
>Vilket ord ska man använda?
Besiktigad!
Rackare.
Alexander Backlund
DS <4d...@home.se> skrev i meddelandet ...
>Ex: "bilen är besiktad/besiktigad ..."
>Vilket ord ska man använda?
Båda orden är fullt ut accepterade.
--
* Alexander Backlund
http://www-pp.hogia.net/alexander.backlund/
* Swnet.svenskas VAF
http://www-pp.hogia.net/alexander.backlund/swnet.svenska/VAF.html
"Man äger ej snille för det man är galen." (Kellgren)
rt
Niklas Mirjamstjarna wrote in message
<70soet$o24$2...@eol.dd.chalmers.se>...
><DS|4d...@home.se> -> swnet.svenska
<Tu7Y1.1006$8W4.1...@nntpserver.swip.net> (Sat, 24 Oct
1998 00:33:16 +0200):
>
>D: Ex: "bilen är besiktad/besiktigad ..."
>D: Vilket ord ska man använda?
>
>Det som är kortast. Det gäller generellt. Säg inte "klara
utav
>problematiken" utan "klara av problemet".
>
"klara av problemet" = lösa problemet ?
rt
rt
John Erixon wrote in message
<3632334B...@hotmail.com>...
>Besiktad låter som nått mjölsnack..:-)
Men är korrekt....
I sammansättningar däremot: t.ex. besiktningsbevis.
...det är ju mera byråkratiskt, gunåss..
rt
John Erixon
Har dock aldrig hört "besiktas"...förekommer det månne inte i mitt
hemland Skåne? :-)
Jag böjer mig ner på knä...Väl på knä skola jag ej kröka ryggen...:-)
mvh
//John
Henrik Soderstrom
>
> John Erixon wrote in message
> <3632334B...@hotmail.com>...
>
> >Besiktad låter som nått mjölsnack..:-)
>
> Men är korrekt....
>
> I sammansättningar däremot: t.ex. besiktningsbevis.
Varför "däremot" (?)
/Henrik
Alexander Backlund
John Erixon skrev i meddelandet ...
"Skola"? Månne ditt namn är Legion?
(M. a. o. "skola" är en infinitiv- och presens plural-form.)
John Erixon
Alexander Backlund wrote:
> John Erixon skrev i meddelandet ...
> >Verkar som om jag får böja mig...två kan inte ha fel brukar det heta.
> >Har dock aldrig hört "besiktas"...förekommer det månne inte i mitt
> >hemland Skåne? :-)
> >Jag böjer mig ner på knä...Väl på knä skola jag ej kröka ryggen...:-)
>
> "Skola"? Månne ditt namn är Legion?
> <<Tjaa...om du tror det så säger det väl mer om dig än om mig..?!?
> <<Omformulering; Jag böjer mig på knä...Väl på knä är min ryggs vinkel
> konstant. :-0
Alexander Backlund
John Erixon skrev i meddelandet ...
>
>
>Alexander Backlund wrote:
>
>> John Erixon skrev i meddelandet ...
>> >Verkar som om jag får böja mig...två kan inte ha fel brukar det heta.
>> >Har dock aldrig hört "besiktas"...förekommer det månne inte i mitt
>> >hemland Skåne? :-)
>> >Jag böjer mig ner på knä...Väl på knä skola jag ej kröka ryggen...:-)
>>
>> "Skola"? Månne ditt namn är Legion?
>> <<Tjaa...om du tror det så säger det väl mer om dig än om mig..?!?
Här tros inte! Här skämtas om din formulering.
>> <<Omformulering; Jag böjer mig på knä...Väl på knä är min ryggs vinkel
>> konstant. :-0
--
Ditte
Hej på Er!
Jag är här igen och jag har vissa frågor. Varför måste Alexander
ifrågasätta allas åsikter hela tiden? Vi vardagliga människor kan
acceptera vetenskapsliga förklaringar men det betyder inte att Vi kan
stå ut med en sådan fråga att: är vi så dumma eller hur?/Teoretiskt
fråga/
Jag fick också veta av honom tidigare att det är jättestor skillnad
mellan vardagsspråket och det "verkliga" språket. Många av Er har rätt
och den första som svarade som vanligt var Rackare, min favorit. Säg
till mig om Ni kan att hur är det fatt att språket måste utvecklas hela
tiden och det är Vi som förändrar det hela men det tar så långt tid. Man
blir emellanåt bara dumt i såna frågor.
Bilen är besiktigad men visst finns det besiktningsbevis och inte bara
på bilen./På huset, på värdefulla antikviteter, värdefulla smycken osv/
Till Alla!
Ge inte upp och bli inte förtvivlade oavsett förklaringen. Här får man
vilseledande förklaringar rätt ofta med vissa undantag.
Till Alexander!
>"Man äger ej snille för det man är galen." (Kellgren)
Nej, men ju mer säger Du detta desto mindre ska Vi ta Dig på alllvar.
OK?
Jag är villig att boxsas och det är ingenting med mitt ursprung att
göra.
Mvh: Ditte
Alexander Backlund
Ditte skrev i meddelandet ...
>Henrik Soderstrom <eme...@rioja.ericsson.se> wrote:
>
>Hej på Er!
>
>Jag är här igen och jag har vissa frågor. Varför måste Alexander
>ifrågasätta allas åsikter hela tiden?
Jag begriper inte vad du talar om. Vad är det för ifrågasättande du talar
om?
>Till Alexander!
>
>>"Man äger ej snille för det man är galen." (Kellgren)
>Nej, men ju mer säger Du detta desto mindre ska Vi ta Dig på alllvar.
>OK?
Åh, varför det? Vad har du emot min signatur? Menar du att det inte är sant
som Kellgren säger att man inte med nödvändighet är genial bara för att man
är galen? Menar du att detta påstående skulle vara förolämpande? Förklara i
så fall gärna varför! Eller är det snarare så att du anser att jag är galen?
Det står dig fritt att tycka det, men sambandet med citatet är något oklart.
>Jag är villig att boxsas och det är ingenting med mitt ursprung att
>göra.
Denna kommentar är obegriplig.
--
* Alexander Backlund
http://www-pp.hogia.net/alexander.backlund/
* Swnet.svenskas VAF
http://www-pp.hogia.net/alexander.backlund/swnet.svenska/VAF.html
"Man äger ej snille för det man är galen." (Kellgren)
Ditte
Snälla Alaexander!
> Ditte skrev i meddelandet ...
> >Henrik Soderstrom <eme...@rioja.ericsson.se> wrote:
> >
> >Hej på Er!
> >
> >Jag är här igen och jag har vissa frågor. Varför måste Alexander
> >ifrågasätta allas åsikter hela tiden?
>
> Jag begriper inte vad du talar om. Vad är det för ifrågasättande du talar
> om?
Det är väl synd att det är precis jag som måste förklara det hela till
dig. Du raderade bort en hel del av mitt svar men OK.
Du tycks vara en allvetare och Du finns överallt på nätet. Vet Du
verkligen allt om allting? Ingen människa kan vara så klok, genier kan
förekomma men bara i vissa områden.
>
> >Till Alexander!
> >
> >>"Man äger ej snille för det man är galen." (Kellgren)
> >Nej, men ju mer säger Du detta desto mindre ska Vi ta Dig på alllvar.
> >OK?
>
> Åh, varför det? Vad har du emot min signatur?
Ingenting, personligen. Åh, vill Du verkligen behålla den?
> Menar du att det inte är sant som Kellgren säger att man inte med
> nödvändighet är genial bara för att man är galen? Menar du att detta
> påstående skulle vara förolämpande? Förklara i så fall gärna varför!
Kellgren har helt rätt men ser Du inte att hur din signatur jobbar på
att man ska inte ta Dig på allvar? Är det meningen? Jag tror inte det.
Vissa kanske är mer artiga än jag men det är inte enbart min åsikt.
> Eller är det snarare så att du anser att jag är galen?
Inte alls och jag har ingenting emot Dig. Det är helt och hållet din
signatur som förolämpar Dig oavsett hur mycket tycker Du om det. På ena
sidan förklarar Du saker jättebra och på en vetenskapsligt sätt men på
andra sidan har Du den signaturen. Skiftar Du på oss eller på Dig själv?
> Det står dig fritt att tycka det, men sambandet med citatet är något
> oklart.
Jag hoppas att det är inte så efter mina förklaringar. Citatet lät bara
så retande.
>
> >Jag är villig att boxsas och det är ingenting med mitt ursprung att
> >göra.
>
> Denna kommentar är obegriplig.
Jag menade att vi utlänningar tas inte på allvar gällande en hel del
frågor. För min del gäller det att fråga och diskutera oavsett hur fel
kan det bli.
Man kan inte lära sig allting i skolor och på kurser.
Mvh: Ditte
Alexander Backlund
Ditte skrev i meddelandet ...
>Alexander Backlund <alexander...@mailbox.hogia.net> wrote:
>
>Snälla Alaexander!
>
>> Ditte skrev i meddelandet ...
>> >Henrik Soderstrom <eme...@rioja.ericsson.se> wrote:
>> >
>> >Hej på Er!
>> >
>> >Jag är här igen och jag har vissa frågor. Varför måste Alexander
>> >ifrågasätta allas åsikter hela tiden?
>>
>> Jag begriper inte vad du talar om. Vad är det för ifrågasättande du talar
>> om?
>Det är väl synd att det är precis jag som måste förklara det hela till
>dig. Du raderade bort en hel del av mitt svar men OK.
>Du tycks vara en allvetare och Du finns överallt på nätet. Vet Du
>verkligen allt om allting? Ingen människa kan vara så klok, genier kan
>förekomma men bara i vissa områden.
Nej, jag är inte allvetare och ger mig heller inte ut för att vara det. Jag
är varken ett geni eller ett universalgeni, och ingen lär heller inbilla sig
någonting annat. Kan du nu förklara vad du menar med att jag hela tiden
ifrågasätter andras åsikter?
>> >Till Alexander!
>> >
>> >>"Man äger ej snille för det man är galen." (Kellgren)
>> >Nej, men ju mer säger Du detta desto mindre ska Vi ta Dig på alllvar.
>> >OK?
>>
>> Åh, varför det? Vad har du emot min signatur?
>Ingenting, personligen. Åh, vill Du verkligen behålla den?
Givetvis. Det är ett mycket fint citat, och det är fler än jag som tycker
så.
>> Menar du att det inte är sant som Kellgren säger att man inte med
>> nödvändighet är genial bara för att man är galen? Menar du att detta
>> påstående skulle vara förolämpande? Förklara i så fall gärna varför!
>Kellgren har helt rätt men ser Du inte att hur din signatur jobbar på
>att man ska inte ta Dig på allvar?
Nej. Jag ser ingen koppling.
>Är det meningen? Jag tror inte det.
>Vissa kanske är mer artiga än jag men det är inte enbart min åsikt.
Då kanske du kan tala om vilka dessa är?
>> Eller är det snarare så att du anser att jag är galen?
>Inte alls och jag har ingenting emot Dig. Det är helt och hållet din
>signatur som förolämpar Dig oavsett hur mycket tycker Du om det.
Min signatur kan inte förolämpa mig, eftersom jag inte tar illa upp vad som
står i den. Inte heller kan någon annan ta illa upp, såvida denna inte
misstolkar den ålderdomliga konstruktionen. Vidare kan den store
1700-talspoeten Kellgrens aforism inte innebära någon förnedring för mig
själv, eftersom den inte innebär någon förolämpning mot någon.
>På ena
>sidan förklarar Du saker jättebra och på en vetenskapsligt sätt men på
>andra sidan har Du den signaturen. Skiftar Du på oss eller på Dig själv?
Vad betyder "skifta på oss"? Om du menar att uttrycket är nedlåtande mot
någon är det din egen (felaktiga) tolkning.
>> Det står dig fritt att tycka det, men sambandet med citatet är något
>> oklart.
>Jag hoppas att det är inte så efter mina förklaringar. Citatet lät bara
>så retande.
Det är fortfarande oklart, och vad som är "retande" med citatet är
fortfarande oklart.
Om någon annan har några synpunkter på saken eller diskussionen må han träda
fram.
--
* Alexander Backlund
http://www-pp.hogia.net/alexander.backlund/
* Swnet.svenskas VAF
http://www-pp.hogia.net/alexander.backlund/swnet.svenska/VAF.html
"Man äger ej snille för det man är galen." (Kellgren)