Hedenhös
Christian
det i så fall ifrån?
//Christian
Arndt Jonasson
"Christian" <christian...@yahoo.se> writes:
> Var det ett uttryck som fanns innan böckerna om barna Hedenhös? Var kommer
> det i så fall ifrån?
SAOB (http://g3.spraakdata.gu.se/saob/) ger svar:
ETYMOLOGI: [fsv. af hedhnom hös, af heydhin hös, fd. o. ä. d. af hedhen
høss; förra ssgsleden är HEDEN, adj.; senare ssgsleden är av ovisst urspr.,
enl. NOREEN VS 7: 194 (1916) (jfr äv. JOHANSSON Griechsprachk. 137
(1891)) fsv. hös, motsv. isl. hauss, eg.: huvudskål, i denna ssg i bet.:
gravkulle l. möjl.: gravurna; jfr äv. TAMM EtymOrdb. (1905) samt IHRE 1:
840 (1769).
Formen -hög- beror på anslutning till HÖG sbst., (jfr ÄTTEHÖG)]
1)
BRUK: (numera ngt ålderdomligt)
ORDKLASS: sbst.: heden tid; tid som ligger långt tillbaka; numera nästan bl.
i förb. med sådana prep. som av, från, sedan, ngn gg äv. i o. under.
G1R 1: 51 (1523).
Ther i plictuge äre vt att göre årlige Jern aff arildz tidh och heden
hösz. Därs. 7: 92 (1530).
Enn godh gammel sedh och bruk utaf heden hös och åldher. RA 2:
31 (1561).
Mars, som vthi Hedenhöös höltz för en krijgzgudh. SCHRODERUS
JMCr. 12 (1620).
Sådana offer (till sejtar) kunna hafva fortgått sedan hedenhögs.
Ymer 1916, s. 37.
[...]
rurik
Saknar egen expertis i detta fall. Dock tycks "heden" vara samma ord som i
nuvarande engelska "heathen", och ytterligt likartade ord i Middle English,
Old Frisian, Old Norse etc, dvs. andra an kristna. "Hus" liknar Middle
English "hose"..."ultimately related to hoard, house, hut" och av Aryan
ursprung, om man kan extrapolera fran Webster's Universal Dictionary.
Cheers
"rurik" (aka Eric)
Tamuel
"Christian" <christian...@yahoo.se> skrev i meddelandet
news:3b1od6F...@individual.net...
> Var det ett uttryck som fanns innan böckerna om barna Hedenhös? Var kommer
> det i så fall ifrån?
Det skall stavas med litet 'h'.
"... sedan hedenhös ..."
Nisse Husberg
Du har tydligen inte läst böckerna om familjen Hedenhös. Namnet var
alltså Hedenhös och skall alltså skrivas med stor bokstav.
Nisse
Tamuel
"Nisse Husberg" <ni...@shell.surfnet.fi> skrev i meddelandet
news:ALIAS.x3a1...@shell.surfnet.fi...
> "Tamuel" <bwestlin...@comhem.se> writes:
>
> > "Christian" <christian...@yahoo.se> skrev i meddelandet
> > news:3b1od6F...@individual.net...
> > > Var det ett uttryck som fanns innan böckerna om barna Hedenhös? Var kommer
> > > det i så fall ifrån?
> >
> > Det skall stavas med litet 'h'.
> >
> > "... sedan hedenhös ..."
>
> Du har tydligen inte läst böckerna om familjen Hedenhös.
Jodå.
Namnet var
> alltså Hedenhös och skall alltså skrivas med stor bokstav.
Endast om man refererar till familjen i böckerna, inte om man använder uttrycket
"hedenhös" (vilket betyder 'urminnes tid'). Bertil Almkvist kallade sin
stenåldersfamilj för Hedenhös, och eftersom det ordet är ovanligt så tror många
att det skall stavas "sedan Hedenhös" då bokfamiljen är betydligt mera känd.
Nu är ju inte felet så allvarligt eftersom betydelsen är tämligen klar oavsett
om det stavas med litet eller stort 'h'. Emellertid kan stavningen med stort 'h'
irritera vän av ordning.
Jana
> "Nisse Husberg" <ni...@shell.surfnet.fi> skrev i meddelandet
> news:ALIAS.x3a1...@shell.surfnet.fi...
>> "Tamuel" <bwestlin...@comhem.se> writes:
>>
>>> "Christian" <christian...@yahoo.se> skrev i meddelandet
>>> news:3b1od6F...@individual.net...
>>>> Var det ett uttryck som fanns innan böckerna om barna Hedenhös? Var kommer
>>>> det i så fall ifrån?
>>>
>>> Det skall stavas med litet 'h'.
>>>
>>> "... sedan hedenhös ..."
>>
>> Du har tydligen inte läst böckerna om familjen Hedenhös.
>
> Jodå.
>
>> Namnet var
>> alltså Hedenhös och skall alltså skrivas med stor bokstav.
>
> Endast om man refererar till familjen i böckerna,
Men titta då på vad det var du kommenterade och klassade som felaktigt,
idiot.
--
A noise annoys an oyster
Ulf Berggren
> "Nisse Husberg" <ni...@shell.surfnet.fi> skrev
> > Du har tydligen inte läst böckerna om familjen Hedenhös.
> Bertil Almkvist kallade sin stenåldersfamilj för Hedenhös
>Nu är ju inte felet så allvarligt eftersom betydelsen är tämligen
>klar oavsett om det stavas med litet eller stort 'h'. Emellertid kan
>stavningen med stort 'h' irritera vän av ordning.
Du menar att det är jämförbart med att stava Bertil Almqvists namn med
k?
Tamuel
"Ulf Berggren" <ul...@stacken.kth.se> skrev i meddelandet
news:6486882b.05041...@posting.google.com...
Inte alls.
Det är jämförbart med att skriva ett ord som ska skrivas med liten bokstav med
stor bokstav.
Ulf Berggren
> > > Bertil Almkvist kallade sin stenåldersfamilj för Hedenhös
> > >Nu är ju inte felet så allvarligt eftersom betydelsen är tämligen
> > >klar oavsett om det stavas med litet eller stort 'h'. Emellertid kan
> > >stavningen med stort 'h' irritera vän av ordning.
> > det är jämförbart med att stava Bertil Almqvists namn med k?
>Inte alls. Det är jämförbart med att skriva ett ord som ska skrivas
>med liten bokstav med stor bokstav.
Du menar att ditt eget fel var allvarligare? Även om båda förstås är
jämförbara i den meningen att de kan irritera vän av ordning.
Men en felstavning av ett namn så att q byts mot k ändrar ju inte
heller betydelsen. Så varför är den i så fall värre?
Jag är i alla fall böjd att hålla med, eftersom det är lite av en
skymf att inte se till att något så personligt som en individs namn
blir rätt.
För övrigt betonas det på journalistutbildningar att man ska se till
att personers namn blir rättstavade.
Tamuel
> För övrigt betonas det på journalistutbildningar att man ska se till
> att personers namn blir rättstavade.
Det måste jag ha missat vid något av alla de tillfällen då jag inte gått någon
journalistutbildning.
Jana
Så du anser att en utebliven journalistutbildning ger dig carte blanche
att felstava personnamn?
Tamuel
"Jana" <sp...@jana.se> skrev i meddelandet
news:426be808$0$44500$892e...@authen.white.readfreenews.net...
Av vilken anledning inbillar du dig att jag anser det?
Jana
Av den anledningen att du ville korrigera OP:s redan korrekta initiala
versal i rubriken.
Tamuel
Jag ville inte korrigera hans korrekta initiala versal i rubriken.
Jag bara upplyste honom om att man i skriven text bör undvika att använda versal
när han skriver "hedenhös", till exempel i uttryck som "sedan hedenhös".
Naturligtvis är det korrekt att inleda en mening med stor bokstav, men det
trodde jag att du visste.
Mitt svar upplyste helt enkelt honom om att ordet hedenhös inte bildats av
"Barna Hedenhös" utan att det motsatta förhållandet föreligger.
Det är alltså de litterära figurerna som uppkallats efter ordet.
Jana
> Mitt svar upplyste helt enkelt honom om att ordet hedenhös inte bildats av
> "Barna Hedenhös" utan att det motsatta förhållandet föreligger.
> Det är alltså de litterära figurerna som uppkallats efter ordet.
Ja, så _kunde_ du ju ha uttryckt saken, om du velat vara trivialt
okontroversiell. Som du nu _i verkligheten_ uttryckte dig blir den
rimligaste tolkningen snarast att du på ditt sedvanliga konfronterande
vis ville kritisera OP och sedermera även Nisse H för bruk av initial
versal i personnamn.
Tamuel
> "Tamuel" kvad:
> > Mitt svar upplyste helt enkelt honom om att ordet hedenhös inte bildats av
> > "Barna Hedenhös" utan att det motsatta förhållandet föreligger.
> > Det är alltså de litterära figurerna som uppkallats efter ordet.
>
> Ja, så _kunde_ du ju ha uttryckt saken, om du velat vara trivialt
> okontroversiell.
Jag förstår att du hade blivit irriterad då eftersom du då inte hade kunnat
pådyvla mig åsikter jag inte har.
Som du nu _i verkligheten_ uttryckte dig blir den
> rimligaste tolkningen snarast att du på ditt sedvanliga konfronterande
> vis ville kritisera OP och sedermera även Nisse H för bruk av initial
> versal i personnamn.
Det var en märklig definition av "rimlig" tolkning, eftersom den tolkningen är
synnerligen orimlig, kontraintuitiv och dessutom uppenbarligen kontrafaktisk.
Det räcker med att jag alluderar på det faktum att jag gjorde bort KW genom att
påtala att meningen "Jag är X" faktiskt kan vara dubbeltydig, eftersom den rent
teoretiskt kan betyda att "Personen som heter/kallas Jag är X".
Jämför med "Who's on first?", "Who's on first!"
Jana
> "Jana" <sp...@jana.se> skrev i meddelandet
> news:426e3b3f$0$64151$892e...@authen.white.readfreenews.net...
>>
>>okontroversiell.
>
> Jag förstår att du hade blivit irriterad då eftersom du då inte hade kunnat
> pådyvla mig åsikter jag inte har.
Önsketänkande.
>>Som du nu _i verkligheten_ uttryckte dig blir den
>>rimligaste tolkningen snarast att du på ditt sedvanliga konfronterande
>>vis ville kritisera OP och sedermera även Nisse H för bruk av initial
>>versal i personnamn.
>
> Det var en märklig definition av "rimlig" tolkning, eftersom den tolkningen är
> synnerligen orimlig, kontraintuitiv och dessutom uppenbarligen kontrafaktisk.
Hur som helst är den mest rimlig.
Tamuel
> "Tamuel" kvad:
> > "Jana" <sp...@jana.se> skrev i meddelandet
> > news:426e3b3f$0$64151$892e...@authen.white.readfreenews.net...
> >>
> >>Ja, så _kunde_ du ju ha uttryckt saken, om du velat vara trivialt
> >>okontroversiell.
> >
> > Jag förstår att du hade blivit irriterad då eftersom du då inte hade kunnat
> > pådyvla mig åsikter jag inte har.
>
> Önsketänkande.
Förklara då varför du hela tiden försöker pådyvla mig åsikter jag inte har.
>
>
> >>Som du nu _i verkligheten_ uttryckte dig blir den
> >>rimligaste tolkningen snarast att du på ditt sedvanliga konfronterande
> >>vis ville kritisera OP och sedermera även Nisse H för bruk av initial
> >>versal i personnamn.
> >
> > Det var en märklig definition av "rimlig" tolkning, eftersom den tolkningen
är
> > synnerligen orimlig, kontraintuitiv och dessutom uppenbarligen
kontrafaktisk.
>
> Hur som helst är den mest rimlig.
Inte för någon verklig definition av ordet "rimlig".
Jana
> "Jana" <sp...@jana.se> skrev i meddelandet
> news:426e93c9$0$40403$892e...@authen.white.readfreenews.net...
>
>>"Tamuel" kvad:
>>
>>>"Jana" <sp...@jana.se> skrev i meddelandet
>>>news:426e3b3f$0$64151$892e...@authen.white.readfreenews.net...
>>>
>>>>Ja, så _kunde_ du ju ha uttryckt saken, om du velat vara trivialt
>>>>okontroversiell.
>>>
>>>Jag förstår att du hade blivit irriterad då eftersom du då inte hade kunnat
>>>pådyvla mig åsikter jag inte har.
>>
>>Önsketänkande.
>
> Förklara då varför du hela tiden försöker pådyvla mig åsikter jag inte har.
Du överskattar din signifikans.
>>>>Som du nu _i verkligheten_ uttryckte dig blir den
>>>>rimligaste tolkningen snarast att du på ditt sedvanliga konfronterande
>>>>vis ville kritisera OP och sedermera även Nisse H för bruk av initial
>>>>versal i personnamn.
>>>
>>>Det var en märklig definition av "rimlig" tolkning, eftersom den tolkningen
>>>är synnerligen orimlig, kontraintuitiv och dessutom uppenbarligen
>>>kontrafaktisk.
>
>>Hur som helst är den mest rimlig.
>
> Inte för någon verklig definition av ordet "rimlig".
Du vet alltså inte vad du skrivit.
Tamuel
> >>>>Som du nu _i verkligheten_ uttryckte dig blir den
> >>>>rimligaste tolkningen snarast att du på ditt sedvanliga konfronterande
> >>>>vis ville kritisera OP och sedermera även Nisse H för bruk av initial
> >>>>versal i personnamn.
> >>>
> >>>Det var en märklig definition av "rimlig" tolkning, eftersom den tolkningen
> >>>är synnerligen orimlig, kontraintuitiv och dessutom uppenbarligen
> >>>kontrafaktisk.
> >
> >>Hur som helst är den mest rimlig.
> >
> > Inte för någon verklig definition av ordet "rimlig".
>
> Du vet alltså inte vad du skrivit.
Jodå, jag vet precis vad jag skrivit.
Jana
Då så!