a.m./p.m.?
eva
En engelskafråga...
Är det nån som har kläm på exakt NÄR a.m. övergår till p.m. på
engelska?
T.ex 12 a.m. - pratar vi mitt i natten eller mitt på dagen då?
Min teori och ytterst vaga minne är att det byts efter 11.59, dvs. att
12 p.m. är på eftermiddagen, men har jag fel?
Annars skulle ju t.ex. följande tänkbara konversation bli underlig:
"-Will you be here 12 a.m?
-No, I'll be a bit late - more like 12.05 p.m."
eva
Jens Brix Christiansen
>
> Hej.
>
> En engelskafråga...
>
> Är det nån som har kläm på exakt NÄR a.m. övergår till p.m. på
> engelska?
>
> T.ex 12 a.m. - pratar vi mitt i natten eller mitt på dagen då?
12 a.m. är midnatt. Men det händer att även engelsktalande gör fel.
Därför är det ganska vanligt att skriva "12 midnight" och "12 noon" för
att undvika missforståelser.
J.Thorén
Jens Brix Christiansen wrote:
>
> 12 a.m. är midnatt. Men det händer att även engelsktalande gör fel.
> Därför är det ganska vanligt att skriva "12 midnight" och "12 noon" för
> att undvika missforståelser.
Skulle man då kunna dra slutsatsen att a.m betyder after midnight
och p.m betyder past mid-day. Dålig gissning?
Jag tror inte det är rätt men kan det vara ett latinskt uttryck från
början. Bättre gissning?
Det här har jag undrat länge men aldrig hittat nåt svar på.
jan_...@my-deja.com
j...@dksin.dk wrote:
> eva wrote:
> >
> > Hej.
> >
> > En engelskafråga...
> >
> > Är det nån som har kläm på exakt NÄR a.m. övergår till p.m. på
> > engelska?
> >
> > T.ex 12 a.m. - pratar vi mitt i natten eller mitt på dagen då?
>
Bland annat eftersom det är en helt godtycklig konvention. A. m. och p.
m. är ju förkortningar för "ante meridiem" och "post meridiem", som
alltså betyder respektive "före middagstid" och "efter middagstid".
Vad det ska heta exakt vid middagstid följer inte logisk av ett sådant
system, om man säger så...
Jan Böhme
> Därför är det ganska vanligt att skriva "12 midnight" och "12 noon"
för
> att undvika missforståelser.
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Daniel Svensson
> eva wrote:
> >
> > Hej.
> >
> > En engelskafråga...
> >
> > Är det nån som har kläm på exakt NÄR a.m. övergår till p.m. på
> > engelska?
> >
> > T.ex 12 a.m. - pratar vi mitt i natten eller mitt på dagen då?
>
> 12 a.m. är midnatt. Men det händer att även engelsktalande gör fel.
> Därför är det ganska vanligt att skriva "12 midnight" och "12 noon" för
> att undvika missforståelser.
>
Finns det någon som kan förklara denna egendomliga notation?
Det känns inte särdeles intuitivt att 12.59 a.m. skulle betyda "en
minut tidigare än 1.00 a.m".
Daniel Svensson
f98...@dd.chalmers.se
Daniel Svensson
> Daniel Svensson <f98...@dd.chalmers.se> wrote:
>
> > Finns det någon som kan förklara denna egendomliga notation? Det känns
> > inte särdeles intuitivt att 12.59 a.m. skulle betyda "en minut tidigare än
> > 1.00 a.m".
>
> Tiden är baserad på ett system som inte använde 10 som bas... Så 12 var
> för dem en lika naturlig uppdelning som 10 är för oss idag.
>
>
> /Tony
Jodå, ett talsystem i bas 12 kan jag förstå, och eventuellt till
och med anse intuitivt i viss utsträckning, men jag tror att du missade
kärnan i min fråga. Tillåt mig precisera min frågeställning.
Låtom oss stega fram ett dygn, en timma i taget med början exempelvis
12:15 am:
12:15 am <---
1:15 am <---
2:15 am
3:15 am
...
11:15 am
12:15 pm <---
1:15 pm <---
2:15 pm
...
11:15 pm
12:15 am <---
1:15 am <---
Det är alltså inte basen jag anser icke-intuitiv, utan övergången från
12.59 am till 1.00 am.
Det är anledningen till denna numeriska diskontinuitet vid ettslaget,
såväl på dagen som på natten, jag önskar veta ursprunget till.
Daniel Svensson
f98...@dd.chalmers.se
Gunnar Creutz (Achird)
>Skulle man då kunna dra slutsatsen att a.m betyder after midnight
>och p.m betyder past mid-day. Dålig gissning?
>Jag tror inte det är rätt men kan det vara ett latinskt uttryck från
>början. Bättre gissning?
>Det här har jag undrat länge men aldrig hittat nåt svar på.
Om du hade tagit dig tid att titta i en bra ordbok
så hade du fått svaret:
a.m., ante meridiem, latin för "före middagen",
p.m., post meridiem, latin för "efter middagen".
Gunnar Creutz
<ach...@hem1.passagen.se>
--
"Veiztu hve ráþa scal?" / Hávamál
Henrik Soderstrom
Daniel Svensson wrote:
<snip>
> Låtom oss stega fram ett dygn, en timma i taget med början exempelvis
> 12:15 am:
>
> 12:15 am <---
> 1:15 am <---
...
> Det är alltså inte basen jag anser icke-intuitiv, utan övergången från
> 12.59 am till 1.00 am.
>
> Det är anledningen till denna numeriska diskontinuitet vid ettslaget,
> såväl på dagen som på natten, jag önskar veta ursprunget till.
Ursprunget vet jag inte om men självklart kommer man inte ifrån att det måste
finnas en diskontinuitetspunkt någonstans. 23:59 till 00:00 är - kanske - lite
mera intuitivt än 12:59 am till 01:00 men dock en diskontinuitet det också.
/Henrik
Daniel Svensson
>
> Daniel Svensson wrote:
> <snip>
> > Låtom oss stega fram ett dygn, en timma i taget med början exempelvis
> > 12:15 am:
> >
> > 12:15 am <---
> > 1:15 am <---
> > Det är alltså inte basen jag anser icke-intuitiv, utan övergången från
> > 12.59 am till 1.00 am.
> >
> > Det är anledningen till denna numeriska diskontinuitet vid ettslaget,
> > såväl på dagen som på natten, jag önskar veta ursprunget till.
>
> Ursprunget vet jag inte om men självklart kommer man inte ifrån att det måste
> finnas en diskontinuitetspunkt någonstans. 23:59 till 00:00 är - kanske - lite
> mera intuitivt än 12:59 am till 01:00 men dock en diskontinuitet det också.
>
> /Henrik
>
Jo, det är klart. Någonstans bör en diskontinuitet dyka upp. Jag
var bara förvånad över att 12-timmars systemet inte hade samma bryt-
punkt för am/pm som för den numeriska diskontinuiteten.
Man lär sig något nytt varje dag.
Det skulle gå att slippa numerisk diskontinuitet om man verkligen vill.
Exempelvis skulle man kunna räkna från 0:00 vid midnatt till 12:00 på
middage, för att därefter räkna baklänges till 0:00 vid midnatt igen,
kombinerat med en am/pm angivelse. Dock skulle en dylik tidsangivelse
troligtvis krångla till tidsangivelsen mer än lovligt.
(Lunch serveras mellan klockan 11 och 10.)
Daniel Svensson
f98...@dd.chalmers.se
Gunnar Creutz (Achird)
>Det känns inte särdeles intuitivt att 12.59 a.m. skulle betyda "en
>minut tidigare än 1.00 a.m".
En viss förvirring kan till och med förekomma här i Sverige. Jag
träffade nämligen en person idag som berättade att hon i morse såg en
skylt med texten "Kiosken öppen till 24.30". Samtliga kring bordet rös
av förskräckelse när vi hörde detta.
Gunnar Creutz
<ach...@hem1.passagen.se>
Bertilo Wennergren
"Gunnar Creutz (Achird)":
> En viss förvirring kan till och med förekomma här i Sverige. Jag
> träffade nämligen en person idag som berättade att hon i morse såg en
> skylt med texten "Kiosken öppen till 24.30". Samtliga kring bordet rös
> av förskräckelse när vi hörde detta.
Var det möjligen en kiosk i Stockholms tunnelbana? Storstockholms
lokaltrafik kör ju sedan långliga tider med ett s.k. SL-dygn som
sträcker sig (om jag minns rätt) från 05.00 till 28.45. Just så
stämplas tiderna på biljetterna.
--
#####################################################################
Bertilo Wennergren
<http://purl.oclc.org/net/bertilo>
<bert...@hem.passagen.se>
#####################################################################
Gunnar Creutz (Achird)
>"Gunnar Creutz (Achird)":
>
>>En viss förvirring kan till och med förekomma här i Sverige. Jag
>>träffade nämligen en person idag som berättade att hon i morse såg en
>>skylt med texten "Kiosken öppen till 24.30". Samtliga kring bordet rös
>>av förskräckelse när vi hörde detta.
>
>Var det möjligen en kiosk i Stockholms tunnelbana?
Nej, det var i Göteborg.
>Storstockholms
>lokaltrafik kör ju sedan långliga tider med ett s.k. SL-dygn som
>sträcker sig (om jag minns rätt) från 05.00 till 28.45. Just så
>stämplas tiderna på biljetterna.
Jösses! Det visste jag inte! Det låter ju helkonstigt!
Gunnar Creutz, Falköping
<ach...@hem1.passagen.se>
Arne Edström
Goran Larsson skrev i meddelandet
<2000Sep28....@lorelei.approve.se>...
>In article
<Pine.GSO.4.21.000927...@legolas.dd.chalmers.se>,
>Daniel Svensson <f98...@dd.chalmers.se> wrote:
>
>> Finns det någon som kan förklara denna egendomliga notation?
>
>För att särskilja de två cykler som utgör ett dygn används AM och PM.
>Dessa symboler är dock inte kopplade till de två cyklerna utan är
>i stället kopplade till midnatt och mitt på dagen. Resultatet av
>detta blir då:
>
>| 12 hour clock
>| A day runs from 12:00:00 AM (midnight) to 11:59:59.999etc PM
>| and then rolls to 12:00:00 AM at the start of the next day.
>| 12:00:00 to 12:59:59 and then 1:00:00 to 11:59:59 is AM,
>| followed by 12:00:00 to 12:59:59 and then 1:00:00 to 11:59:59 PM.
>| Midnight is 12:00:00 AM, and midday is 12:00:00 PM.
>
>Anomalin att AM/PM inte byts samtidigt som 12/1 byts försvinner
>om timcyklerna flyttas en timme och i stället har siffrorna 0,1,2,...11,
>dvs halvvägs till 24-timmarssystemet.
>
>> Det känns inte särdeles intuitivt att 12.59 a.m. skulle betyda "en
>> minut tidigare än 1.00 a.m".
>
>inte heller av det så bra, med resultatet att 12 midnight och 12 noon
>används i stället. Tidtabeller brukar också undvika avgångar vid
>dessa tidpunkter.
>
Tappar vi inte bort oss i logisk-numeriska resonemang på bekostnad av ordens
betydelse.
Svensk översättning:
a.m. = före middagen
p.m.=efter middagen
där vi samstämmigt menar att middagen är 12.00 på dagen som alltså varken
kan vara a.m eller p.m.
därpå följer 12.01, 12.02 ...12.59,1.00, 1.01 etc. alla p.m. fram till 11.59
p.m. 12.00 p.m.
Därpå måste då följa 12.01 a.m. ... 12.59 a.m. ,1.00 a.m. etc.
Bättre hade varit att använda 0.01 a.m., men sådant är ju inte bruket.
Jag tänkte förorda systemet 00.00 -24.00 men finner vid närmare eftertanke
att vi ytterligt sällan misstar oss på betydligt mindre precisa
tidsangivelser. "Jag kommer halv två" är tydligt liksom "jag la mig halv
två". Vi kanske inte skall använda siffror alls utan skriva ut orden (!?)
utom i synnerligen precisa sammanhang där minuten är det viktigaste.
Arne
Bertilo Wennergren
"Gunnar Creutz (Achird)":
> Bertilo Wennergren skrev i meddelandet ...
> >Storstockholms
> >lokaltrafik kör ju sedan långliga tider med ett s.k. SL-dygn som
> >sträcker sig (om jag minns rätt) från 05.00 till 28.45. Just så
> >stämplas tiderna på biljetterna.
> Jösses! Det visste jag inte! Det låter ju helkonstigt!
Det är motiverat av helt praktiska skäl. Man byter dygn under den paus
då tågen inte går, istället för mitt under brinnande trafik. Månadskort
gäller hela den sista natten istället för att sluta gälla vid midnatt.
peter karlsson
>En viss förvirring kan till och med förekomma här i Sverige. Jag
>träffade nämligen en person idag som berättade att hon i morse såg en
>skylt med texten "Kiosken öppen till 24.30". Samtliga kring bordet rös
>av förskräckelse när vi hörde detta.
Det där är inte alls ovanligt. Jag har sett t.ex tv-tablåer som visat
program som börjat 24.15. Skillnaden var att tiderna 24.xx räknades
till dagen före, medan 00.xx räknades till dagen efter. Så 24.15 fredag
var detsamma som 00.15 lördag.
Fast senare tider än 24.59 har jag inte sett, dock.
--
\\//
peter - http://www.softwolves.pp.se/
Uttalande angående obeställd reklampost i enlighet med svensk lag:
http://www.softwolves.pp.se/peter/reklampost.html
Erland Sommarskog
>En viss förvirring kan till och med förekomma här i Sverige. Jag
>träffade nämligen en person idag som berättade att hon i morse såg en
>skylt med texten "Kiosken öppen till 24.30". Samtliga kring bordet rös
>av förskräckelse när vi hörde detta.
Det finns värre. Kolla in http://www.sr.se/ekot/arkiv/sounds/tont08.ram.
--
Erland Sommarskog, Stockholm, som...@algonet.se
Daniel Svensson
> | 12 hour clock
> | A day runs from 12:00:00 AM (midnight) to 11:59:59.999etc PM
> | and then rolls to 12:00:00 AM at the start of the next day.
> | 12:00:00 to 12:59:59 and then 1:00:00 to 11:59:59 is AM,
> | followed by 12:00:00 to 12:59:59 and then 1:00:00 to 11:59:59 PM.
> | Midnight is 12:00:00 AM, and midday is 12:00:00 PM.
>
> Anomalin att AM/PM inte byts samtidigt som 12/1 byts försvinner
> om timcyklerna flyttas en timme och i stället har siffrorna 0,1,2,...11,
> dvs halvvägs till 24-timmarssystemet.
> In article <Pine.GSO.4.21.000927...@legolas.dd.chalmers.se>,
> Daniel Svensson <f98...@dd.chalmers.se> wrote:>
> > Det känns inte särdeles intuitivt att 12.59 a.m. skulle betyda "en
> > minut tidigare än 1.00 a.m".
>
> Jag håller helt med, och många som lever i 12-timmarsländer klarar
> inte heller av det så bra, med resultatet att 12 midnight och 12 noon
> används i stället. Tidtabeller brukar också undvika avgångar vid
> dessa tidpunkter.
>
>
Tack för redogörelsen.
Jag kan enbart konstatera mig vara tillfreds med att leva i ett 24-
timmarssystem, där am/pm problematiken inte finns.
Daniel Svensson
f98...@dd.chalmers.se
Tomas Kroown
Nej, 12 AM är odefinierat, det är därför man använder "12 midnight" eller
"12 noon"
"Jens Brix Christiansen" <j...@dksin.dk> wrote in message
news:39D206...@dksin.dk...
> eva wrote:
> >
> > Hej.
> >
> > En engelskafråga...
> >
> > Är det nån som har kläm på exakt NÄR a.m. övergår till p.m. på
> > engelska?
> >
> > T.ex 12 a.m. - pratar vi mitt i natten eller mitt på dagen då?
>
> 12 a.m. är midnatt. Men det händer att även engelsktalande gör fel.
> Därför är det ganska vanligt att skriva "12 midnight" och "12 noon" för
> att undvika missforståelser.
Tomas Kroown
Det är fel att använda 24:30. Korrect tidsangivelse är 00:30
"Gunnar Creutz (Achird)" <achi...@hem2.passagen.se> wrote in message
news:ALIAS.wG2B5.1090$d5.7...@newsb.telia.net...
> Daniel Svensson skrev i meddelandet ...
>
> >Det känns inte särdeles intuitivt att 12.59 a.m. skulle betyda "en
> >minut tidigare än 1.00 a.m".
>
> En viss förvirring kan till och med förekomma här i Sverige. Jag
> träffade nämligen en person idag som berättade att hon i morse såg en
> skylt med texten "Kiosken öppen till 24.30". Samtliga kring bordet rös
> av förskräckelse när vi hörde detta.
>
> Gunnar Creutz
> <ach...@hem1.passagen.se>
>
>
Tomas Kroown
AM/PM systemet är inte intuitivt till att börja med, så alla användningar av
det kommer heller inte att vara intuitiva.
"Daniel Svensson" <f98...@dd.chalmers.se> wrote in message
news:ALIAS.Pine.GSO.4.21.000...@legolas.dd.chalmers.se..
.
> On Wed, 27 Sep 2000, Jens Brix Christiansen wrote:
>
> > eva wrote:
> > >
> > > Hej.
> > >
> > > En engelskafråga...
> > >
> > > Är det nån som har kläm på exakt NÄR a.m. övergår till p.m. på
> > > engelska?
> > >
> > > T.ex 12 a.m. - pratar vi mitt i natten eller mitt på dagen då?
> >
> > 12 a.m. är midnatt. Men det händer att även engelsktalande gör fel.
> > Därför är det ganska vanligt att skriva "12 midnight" och "12 noon" för
> > att undvika missforståelser.
> >
> Finns det någon som kan förklara denna egendomliga notation?
> Det känns inte särdeles intuitivt att 12.59 a.m. skulle betyda "en
> minut tidigare än 1.00 a.m".
>
> Daniel Svensson
> f98...@dd.chalmers.se
>
>
Mats Löfdahl
> Nej, 12 AM är odefinierat, det är därför man använder "12 midnight"
> eller "12 noon"
Är 12.15 AM också odefinierat?
--
Mats Löfdahl
Tomas Kroown
Nej
"Mats Löfdahl" <mats_l...@bigfoot.com> wrote in message
news:ALIAS.sg7l...@royac6.astro.su.se...
> "Tomas Kroown" <NOSPAMmen...@yahoo.co.uk> writes:
>
> > Nej, 12 AM är odefinierat, det är därför man använder "12 midnight"
> > eller "12 noon"
>
Mats Löfdahl
> Nej
Då ser jag ingen anledning att kalla 12 AM odefinierat. 12:00 AM är
väl helt enkelt det tolvslag som ligger i anslutning till övriga
tidpunkter som anges 12:xy AM.
--
Mats Löfdahl
Tomas Kroown
Nej, 12 AM och 12 PM är odefinierade.
"Mats Löfdahl" <mats_l...@bigfoot.com> wrote in message
news:ALIAS.sglm...@royac6.astro.su.se...
Mats Löfdahl
> > > > > Nej, 12 AM är odefinierat, det är därför man använder "12
> > > > > midnight" eller "12 noon"
> > > >
> > > > Är 12.15 AM också odefinierat?
> > > >
> > > Nej
> >
> > Då ser jag ingen anledning att kalla 12 AM odefinierat. 12:00 AM är
> > väl helt enkelt det tolvslag som ligger i anslutning till övriga
> > tidpunkter som anges 12:xy AM.
> >
> Nej, 12 AM och 12 PM är odefinierade.
Finns det någon anledning till detta?
Det verkar ju som sagt väldigt enkelt att utvidga definitionerna av
12:xy AM och 12:xy PM till att gälla även för xy = 00.
--
Mats Löfdahl
Per Hagwall
"Mats Löfdahl" <mats_l...@bigfoot.com> skrev i meddelandet
news:ALIAS.sg7l...@royac6.astro.su.se...
> > > Då ser jag ingen anledning att kalla 12 AM odefinierat. 12:00 AM är
> > > väl helt enkelt det tolvslag som ligger i anslutning till övriga
> > > tidpunkter som anges 12:xy AM.
> > >
> > Nej, 12 AM och 12 PM är odefinierade.
>
> Finns det någon anledning till detta?
>
> Det verkar ju som sagt väldigt enkelt att utvidga definitionerna av
> 12:xy AM och 12:xy PM till att gälla även för xy = 00.
Det är klart att man kan utvidga definitionen till det, det kanske redan är
gjort av ifrågavarande definitionsutfärdande entitet. Att det finns
definierat innebär ändå inte att det är rekommenderat att använda det, folk
kommer ändå ideligen att missuppfatta vilken tid som menas. Bättre då att
använda "noon" och "midnight", detta alldeles oavsett om det ligger ett
papper i en bokhylla någonstans som stadfäster den "sanna" innebörden av 12
AM.
/Per
Jens Brix Christiansen
>
> "Tomas Kroown" <NOSPAMmen...@yahoo.co.uk> writes:
>
> > > > > > Nej, 12 AM är odefinierat, det är därför man använder "12
> > > > > > midnight" eller "12 noon"
> > > > >
> > > > > Är 12.15 AM också odefinierat?
> > > > >
> > > > Nej
> > >
> > > Då ser jag ingen anledning att kalla 12 AM odefinierat. 12:00 AM är
> > > väl helt enkelt det tolvslag som ligger i anslutning till övriga
> > > tidpunkter som anges 12:xy AM.
> > >
>
>
> Det verkar ju som sagt väldigt enkelt att utvidga definitionerna av
> 12:xy AM och 12:xy PM till att gälla även för xy = 00.
Det finns hundratals miljoner människor som använder dessa beteckningar
varje dag. De kommer inte att lyssna på era konklusioner om hur
definitionerna är eller borde vara. Men de vet redan hur beteckningarna
används i praktiken.
De används så här:
00:00 kallas 12:00 midnight eller 12:00 AM
00:00:01 kallas 12:00:01 AM
00:01 kallas 12:01 AM
00:59 kallas 12:59 AM
01:00 kallas 1:00 AM
11:59 kallas 11:59 AM
12:00 kallas 12:00 noon eller 12:00 PM
12:00:01 kallas 12:00:01 PM
12:01 kallas 12:01 PM
12:59 kallas 12:59 PM
13:00 kallas 1:00 PM
23:59 kallas 11:59 PM
Många undviker 12:00 PM och 12:00 AM för att de kan missförstås.
Allt detta går lätt att redovisa genom att kolla tidtabeller och dylikt
på www. Eller man kan fråga en som bott i AM-PM-istan.
Mats Löfdahl
> De används så här:
>
> 00:00 kallas 12:00 midnight eller 12:00 AM
> 00:00:01 kallas 12:00:01 AM
> 00:01 kallas 12:01 AM
> 00:59 kallas 12:59 AM
> 01:00 kallas 1:00 AM
> 11:59 kallas 11:59 AM
> 12:00 kallas 12:00 noon eller 12:00 PM
> 12:00:01 kallas 12:00:01 PM
> 12:01 kallas 12:01 PM
> 12:59 kallas 12:59 PM
> 13:00 kallas 1:00 PM
> 23:59 kallas 11:59 PM
Se där!
> Många undviker 12:00 PM och 12:00 AM för att de kan missförstås.
Det är säkert klokt.
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> Att det finns definierat innebär ändå inte att det är rekommenderat
> att använda det, folk kommer ändå ideligen att missuppfatta vilken
> tid som menas. Bättre då att använda "noon" och "midnight", detta
> alldeles oavsett om det ligger ett papper i en bokhylla någonstans
> som stadfäster den "sanna" innebörden av 12 AM.
Det kan man ju hålla med om.
--
Mats Löfdahl
Tomas Kroown
Det kan ju tyckas så. Enligh vad AM och PM betyder verkar det dock lite
underligt att göra vad du föreslår.
I den engelsktalande världen uppstår inga problem med nuvarande system.
På samma mynt, vad betyder 12 fm, och 12 em på svenska?
"Mats Löfdahl" <mats_l...@bigfoot.com> wrote in message
news:ALIAS.sg7l...@royac6.astro.su.se...
> "Tomas Kroown" <NOSPAMmen...@yahoo.co.uk> writes:
>
> > > > > > Nej, 12 AM är odefinierat, det är därför man använder "12
> > > > > > midnight" eller "12 noon"
> > > > >
> > > > > Är 12.15 AM också odefinierat?
> > > > >
> > > > Nej
> > >
> > > Då ser jag ingen anledning att kalla 12 AM odefinierat. 12:00 AM är
> > > väl helt enkelt det tolvslag som ligger i anslutning till övriga
> > > tidpunkter som anges 12:xy AM.
> > >
> > Nej, 12 AM och 12 PM är odefinierade.
>
> Finns det någon anledning till detta?
>
> Det verkar ju som sagt väldigt enkelt att utvidga definitionerna av
> 12:xy AM och 12:xy PM till att gälla även för xy = 00.
>
> --
> Mats Löfdahl
Tomas Kroown
Nej nej nej, 12 AM och 12PM betyder inte vad du säger. De är odefinierade,
och används INTE som midnatt resp mitt på dagen.
Man använder därför "midnight" och "noon"
"Jens Brix Christiansen" <j...@dksin.dk> wrote in message
news:39EC28...@dksin.dk...
> Mats Löfdahl wrote:
> >
> > "Tomas Kroown" <NOSPAMmen...@yahoo.co.uk> writes:
> >
> > > > > > > Nej, 12 AM är odefinierat, det är därför man använder "12
> > > > > > > midnight" eller "12 noon"
> > > > > >
> > > > > > Är 12.15 AM också odefinierat?
> > > > > >
> > > > > Nej
> > > >
> > > > Då ser jag ingen anledning att kalla 12 AM odefinierat. 12:00 AM är
> > > > väl helt enkelt det tolvslag som ligger i anslutning till övriga
> > > > tidpunkter som anges 12:xy AM.
> > > >
> > > Nej, 12 AM och 12 PM är odefinierade.
> >
> > Finns det någon anledning till detta?
> >
> > Det verkar ju som sagt väldigt enkelt att utvidga definitionerna av
> > 12:xy AM och 12:xy PM till att gälla även för xy = 00.
>
> Det finns hundratals miljoner människor som använder dessa beteckningar
> varje dag. De kommer inte att lyssna på era konklusioner om hur
> definitionerna är eller borde vara. Men de vet redan hur beteckningarna
> används i praktiken.
>
> De används så här:
>
> 00:00 kallas 12:00 midnight eller 12:00 AM
> 00:00:01 kallas 12:00:01 AM
> 00:01 kallas 12:01 AM
> 00:59 kallas 12:59 AM
> 01:00 kallas 1:00 AM
> 11:59 kallas 11:59 AM
> 12:00 kallas 12:00 noon eller 12:00 PM
> 12:00:01 kallas 12:00:01 PM
> 12:01 kallas 12:01 PM
> 12:59 kallas 12:59 PM
> 13:00 kallas 1:00 PM
> 23:59 kallas 11:59 PM
>
> Många undviker 12:00 PM och 12:00 AM för att de kan missförstås.
>
Tomas Kroown
Det engelska språket har ingen definitionsutfärdande entitet.
"Per Hagwall" <p...@NOSPAMrmg.net> wrote in message
news:pKVG5.1892$DN.1...@nntp1.chello.se...
>
> "Mats Löfdahl" <mats_l...@bigfoot.com> skrev i meddelandet
> news:ALIAS.sg7l...@royac6.astro.su.se...
>
> > > > Då ser jag ingen anledning att kalla 12 AM odefinierat. 12:00 AM är
> > > > väl helt enkelt det tolvslag som ligger i anslutning till övriga
> > > > tidpunkter som anges 12:xy AM.
> > > >
> > > Nej, 12 AM och 12 PM är odefinierade.
> >
> > Finns det någon anledning till detta?
> >
> > Det verkar ju som sagt väldigt enkelt att utvidga definitionerna av
> > 12:xy AM och 12:xy PM till att gälla även för xy = 00.
>
> Det är klart att man kan utvidga definitionen till det, det kanske redan
är
> gjort av ifrågavarande definitionsutfärdande entitet. Att det finns
> definierat innebär ändå inte att det är rekommenderat att använda det,
folk
> kommer ändå ideligen att missuppfatta vilken tid som menas. Bättre då att
> använda "noon" och "midnight", detta alldeles oavsett om det ligger ett
> papper i en bokhylla någonstans som stadfäster den "sanna" innebörden av
12
> AM.
>
> /Per
>
>
Fredrik :Ostman
| Det engelska språket har ingen definitionsutfärdande entitet.
Den engelska staten har ingen konstituionsutfärdande entitet, men
likväl en konstitution. På motsvarande sätt förhåller det sig med
språkliga definitioner.
Att korkskallar missuppfattar "12 am" och "12 pm" betyder på inget
sätt att det inte är klart definierat vad de betyder. Det betyder bara
att det inte är lämpligt att använda dem.
--
______ _~
(_/_ _ _ _/) _ . /) / ) , _/) _
__/ _/(_(/_(/__/(_/_/Z_ (_/_/)_/__/))_(I_/)_
Super Soul
> "12 am" och "12 pm"
...skrivs, trots uttalet, antingen "12 a.m./p.m." (BrE) eller
"12 AM/PM" (AmE).
Tomas Kroown
"Det engelska språket har ingen definitionsutfärdande entitet." Vad är det
med denna mening du har uppenbarliga problem?
Oberoende av ditt sarkastiska sätt att kalla folk klantskallar, så är 12 AM
(a.m.) och 12 PM (p.m.) odefinierat.
Förövrigt, den engelska staten, med det menar du säkert Storbritannien, har
ingen konstitution. Det är enbart dem och Saudi Arabien som saknar det.
Tack för mig.
"Fredrik :Ostman" <Fredrik...@siemens.at> wrote in message
news:8sjfsf$lst$3...@scesie13.sie.siemens.at...
Fredrik :Ostman
| "Det engelska språket har ingen definitionsutfärdande entitet." Vad är det
| med denna mening du har uppenbarliga problem?
Den som har problem med den är du, eftersom den ingalunda understödjer
det du vill att den skall.
+-
| Oberoende av ditt sarkastiska sätt att kalla folk klantskallar,
+-
Det har jag inte gjort. Läs innantill.
+-
| Förövrigt, den engelska staten, med det menar du säkert Storbritannien, har
| ingen konstitution.
+-
Vad är det i så fall konservativa engelska politiker åtminstone sedan
Pitt den yngres tid hyllat i alla möjliga och omöjliga tonarter? B.
Disraeli, "A Vindication of the English Constitution" etc.?
Mats Löfdahl
> > > Nej, 12 AM och 12 PM är odefinierade.
> >
> > Finns det någon anledning till detta?
> >
> > Det verkar ju som sagt väldigt enkelt att utvidga definitionerna
> > av 12:xy AM och 12:xy PM till att gälla även för xy = 00.
> Det kan ju tyckas så. Enligh vad AM och PM betyder verkar det dock
> lite underligt att göra vad du föreslår.
Du svarar inte på vad anledningen skulle kunna vara.
Jag gissar att du hakar upp sig på att "före" och "efter" en tidpunkt
matematiskt kan sägas inte kunna syfta på tidpunkten själv. Om man
tänker så har man naturligtvis skaffat sig problem med tolkningen av
12 AM/PM. Men naturliga språk är sällan låsta vid strikt matematisk
tolkning av alla tänkbara uttryck.
Och å andra sidan kan den ännu mer matematiskt inspirerade konstatera
att x+0=x och på samma sätt att 0 minuter (eller sekunder eller annan
valfri enhet) efter en tidpunkt _är_ faktiskt tidpunkten själv.
> I den engelsktalande världen uppstår inga problem med nuvarande
> system.
...vilket det nu är. Det tycks ju råda delade meningar om det.
> På samma mynt, vad betyder 12 fm, och 12 em på svenska?
Fm- och em-notation används betydligt mer sällan på svenska, så
behovet av en definition känns förstås mindre. Men om någon skulle ge
sig till att använda sig av dem vore det nog naturligt att tolka dem
som sammanhängande med 12.xy fm respektive em, där xy är skilt från
00.
--
Mats Löfdahl
jan_...@my-deja.com
"Tomas Kroown" <NOSPAMmen...@yahoo.co.uk> wrote:
>
> "Det engelska språket har ingen definitionsutfärdande entitet." Vad är
det
> med denna mening du har uppenbarliga problem?
Fredriks mening är betydligt mindre problematisk än den mening som du
besvarade den med, i alla fall.
Vad Fredrik menade är helt enkelt att det inte finns någon Engelsk
Akademi med makt att bestämma över definitionerna i det engelska
språket, på det sätt som Franska Akademin faktiskt har officiell makt
över det _franska_ språket.
> Oberoende av ditt sarkastiska sätt att kalla folk klantskallar, så är
> 12 AM (a.m.) och 12 PM (p.m.) odefinierat.
Jag ser att du skriver det. Jens, som i allmänhet inte brukar skriva om
saker som han inte vet nåt om, är uppenbarligen av motsatt åsikt. Om vi
ska slita den tvisten vore det bra med någon form av _belägg_ för den
ena eller den andra ståndpunkten.
> Förövrigt, den engelska staten, med det menar du säkert
> Storbritannien, har
> ingen konstitution. Det är enbart dem och Saudi Arabien som saknar
det.
Jag tror att du missförstod Fredriks poäng. Storbritannien har ingen
_som sådan nedskriven_ konstitution, det är alldeles riktigt.
Men detta innebär inte att någon brittisk konstitution inte existerar.
Att en sådan konstitution i praktiken visst finns visar ju att olika
typer av maktdelnings- och maktväxlingsprocesser i Storbritannien är
mycket noga reglerade, ibland i form av sedvana, och ibland i form av
bestämmelser som inte i sig har värdighet av konstitution.
Att det inte finns någon församlinge eller myndighet i Storbritannien
som har formell befogenhet att utfärda eller ändra en konstitution
betyder alltså inte att Storbritannien är någon sorts statsrättslig
anarki eller autokratiskt envälde, som saknar ett konstitutionellt
regelverk.
Och att det alltså de facto existerar en konstitution i Storbritannien,
_trots_ att det inte existerar någon entitet med kompetens att utfärda
eller ändra konstitutioner.
Jan Böhme
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Christer Ericson
<NOSPAMmen...@yahoo.co.uk> wrote:
>>[...]
>> De används så här:
>>
>> 00:00 kallas 12:00 midnight eller 12:00 AM
>> 00:00:01 kallas 12:00:01 AM
>> 00:01 kallas 12:01 AM
>> 00:59 kallas 12:59 AM
>> 01:00 kallas 1:00 AM
>> 11:59 kallas 11:59 AM
>> 12:00 kallas 12:00 noon eller 12:00 PM
>> 12:00:01 kallas 12:00:01 PM
>> 12:01 kallas 12:01 PM
>> 12:59 kallas 12:59 PM
>> 13:00 kallas 1:00 PM
>> 23:59 kallas 11:59 PM
>[...]
>
>Nej nej nej, 12 AM och 12PM betyder inte vad du säger. De är odefinierade,
>och används INTE som midnatt resp mitt på dagen.
Av din emailadress att döma så kanske måhända vad du säger är
sant i England med omnejd. Här i USA så gäller i alla fall
precis vad Jens sade: 12 AM är midnatt, 12 PM är mitt på dagen.
Så ditt generella påstående att de inte används i den
bemärkelsen är *falskt*.
Christer Ericson
SCEA, Santa Monica
Erland Sommarskog
>Nej nej nej, 12 AM och 12PM betyder inte vad du säger. De är odefinierade,
>och används INTE som midnatt resp mitt på dagen.
Vi som använt Sybase och MS SQL Server vet att du har fel. Aldrig har
jag gjort SELECT på en datumkolumn och fått se "Oct 12 2000 Midnight".
Däremot har jag kliat mej i huvudet över vad dom menar med "Oct 12 2000
12:00AM".
(Verktygen som kommer med SQL7 och senare använder ODBC-format, dvs
2000-10-12 00:00:00.000. Någon gång kanske det kommer en datum-datatyp
som inte inne håller tidsangivelse inom dygnet.)
--
Erland Sommarskog, Stockholm, som...@algonet.se
Sönderjylland, det måste ju vara där i norr. Det ser man ju, Jylland har
ju gått itu där uppe, och så har man försöka sätta ihop det med Limfjorden.
Tomas Kroown
.uk spelar ingen roll.
12 AM (a.m.) och 12 PM (p.m.) är odefinierade
"Christer Ericson" <christer...@playstation.sony.nospam.com> wrote in
message news:39f07dad...@news.earthlink.net...
> On Wed, 18 Oct 2000 09:11:51 +1100, "Tomas Kroown"
> <NOSPAMmen...@yahoo.co.uk> wrote:
>
> >>[...]
> >> De används så här:
> >>
> >> 00:00 kallas 12:00 midnight eller 12:00 AM
> >> 00:00:01 kallas 12:00:01 AM
> >> 00:01 kallas 12:01 AM
> >> 00:59 kallas 12:59 AM
> >> 01:00 kallas 1:00 AM
> >> 11:59 kallas 11:59 AM
> >> 12:00 kallas 12:00 noon eller 12:00 PM
> >> 12:00:01 kallas 12:00:01 PM
> >> 12:01 kallas 12:01 PM
> >> 12:59 kallas 12:59 PM
> >> 13:00 kallas 1:00 PM
> >> 23:59 kallas 11:59 PM
> >[...]
> >
> >Nej nej nej, 12 AM och 12PM betyder inte vad du säger. De är
odefinierade,
> >och används INTE som midnatt resp mitt på dagen.
>
Tomas Kroown
Vi som arbetar med det levande språket vet att jag har rätt.
"Erland Sommarskog" <som...@algonet.se> wrote in message
news:ALIAS.8FD5C...@194.213.69.152...
> Tomas Kroown (NOSPAMmen...@yahoo.co.uk) skriver:
> >Nej nej nej, 12 AM och 12PM betyder inte vad du säger. De är
odefinierade,
> >och används INTE som midnatt resp mitt på dagen.
>
Christer Ericson
<NOSPAMmen...@yahoo.co.uk> wrote:
>.uk spelar ingen roll.
>
>12 AM (a.m.) och 12 PM (p.m.) är odefinierade
Det är ju faktiskt totalt irrelevant om de är odefinierade
eller ej. Du sade, och jag citerar, "[de] används INTE som
midnatt resp mitt på dagen".
Detta är dock, som jag på¨pekade, helt felaktigt. Här i USA
så används de flitigt i betydelserna midnatt respektive mitt
på dagen och aldrig i den motsatta bemärkelsen. Ditt påstående
är m.a.o trivialt felaktigt.
Yttermera så verkar ingen här vara speciellt berörd av att
*du* deklarerat dem som odefinierade. *Här* är de helt klart
definierade, om inte annat genom gängse bruk.
Tomas Kroown
"Christer Ericson" <christer...@playstation.sony.nospam.com> wrote in
message news:39f47221....@news.earthlink.net...
> On Mon, 23 Oct 2000 10:47:36 +1100, "Tomas Kroown"
> <NOSPAMmen...@yahoo.co.uk> wrote:
>
> >.uk spelar ingen roll.
> >
> >12 AM (a.m.) och 12 PM (p.m.) är odefinierade
>
> Det är ju faktiskt totalt irrelevant om de är odefinierade
> eller ej. Du sade, och jag citerar, "[de] används INTE som
> midnatt resp mitt på dagen".
>
> Detta är dock, som jag på¨pekade, helt felaktigt. Här i USA
> så används de flitigt i betydelserna midnatt respektive mitt
> på dagen och aldrig i den motsatta bemärkelsen. Ditt påstående
> är m.a.o trivialt felaktigt.
>
> Yttermera så verkar ingen här vara speciellt berörd av att
> *du* deklarerat dem som odefinierade. *Här* är de helt klart
> definierade, om inte annat genom gängse bruk.
>
>
Mats Löfdahl
> Gängse bruk är ingen definition...
Va? Så definieras väl de flesta ord och uttryck i vanliga språk!
--
Mats Löfdahl
Erik Kilborn
>Tomas Kroown (NOSPAMmen...@yahoo.co.uk) skriver:
>>Nej nej nej, 12 AM och 12PM betyder inte vad du säger. De är odefinierade,
>>och används INTE som midnatt resp mitt på dagen.
>Vi som använt Sybase och MS SQL Server vet att du har fel. Aldrig har
>jag gjort SELECT på en datumkolumn och fått se "Oct 12 2000 Midnight".
>Däremot har jag kliat mej i huvudet över vad dom menar med "Oct 12 2000
>12:00AM".
Ett bidrag till diskussionen:
http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/iso-time.html#time
Alltså, undvik 12 AM och 12 PM. Undvik 12-timmarsrepresentation överhuvudtaget.
Det finns ingen tydlig tolkning av det. Det är en "relic from the dark ages
when Roman numerals were used, [and] the number zero had not yet been
invented".
Observera också att enligt ISO8601 är
1995-02-04 24:00 = 1995-02-05 00:00
(the two notations refer to exactly the same point in time)
"As every day both starts and ends with midnight, the two notations 00:00
and 24:00 are available to distinguish the two midnights that can be
associated with one date."
"In case an unambiguous representation of time is required, 00:00 is usually
the preferred notation"
"hh is the number of complete hours that have passed since midnight (00-24)"
Lufthansa (som vi jobbar med) är himla noga mad att avgångstider anges
i intervallet 00:00-23:59 och ankomsttider i intervallet 00:01-24:00.
--
Erik Kilborn, http://www.cs.chalmers.se/~ek/
"With a proper diet of sushi, a healthy body will last a lifetime"
[I'm no fan of M$. Please remove .MICROSOFT in address before mailing me!]
Johan
"Erik Kilborn" <erik.k...@carmen.MICROSOFT.se> wrote in message
news:8ui6g6$5...@laguardia.carmen.se...
Alexander Backlund
> Observera också att enligt ISO8601 är
> 1995-02-04 24:00 = 1995-02-05 00:00
> (the two notations refer to exactly the same point in time)
>
> "As every day both starts and ends with midnight, the two notations 00:00
> and 24:00 are available to distinguish the two midnights that can be
> associated with one date."
Det är ju inte sant. Vid tolvslaget börjar nästa dygn. Inget dygn slutar
kl. 12 på natten.
Mats Löfdahl
> Inget dygn slutar kl. 12 på natten.
Så det gamla dygnet bara fortsätter och fortsätter? Fantastiskt!
--
Mats Löfdahl
Alexander Backlund
Nej, men för att förtydliga (begreppet "sluta" är inte kristallklart):
När klockan slagit över till 12 är det gamla dygnet passerat, och ett
nytt dygn påbörjat.
Mats Löfdahl
Visst, efter midnatt är det gamla dygnet passerat. Men så är det ju
för att det gamla dygnet slutade precis vid midnatt. Dvs kl 12 på
natten. Hur skulle det kunna bli mer kristallklart än så?
--
Mats Löfdahl
Alexander Backlund
För det första talade texten om två midnätter som kunde kopplas till ett
och samma datum. Några sådana finns inte. För det andra slutar dygnet
inte precis vid midnatt. Vid midnatt är det gamla dygnet redan slut.
Mats Löfdahl
> För det andra slutar dygnet inte precis vid midnatt. Vid midnatt är
> det gamla dygnet redan slut.
Du skrev: "Vid tolvslaget börjar nästa dygn. Inget dygn slutar kl. 12
på natten."
Det är en gåta för mig hur du kan acceptera att ett dygn kan _börja_
vid en tidpunkt men har problem med tanken att det kan _sluta_ vid en
tidpunkt.
--
Mats Löfdahl
Alexander Backlund
Jag har inga som helst problem med tanken att dygnet kan sluta vid en
tidpunkt. Vad du avser med ovanstående är en gåta för _mig_.
Dag Stenberg
> Erik Kilborn wrote:
>> Observera också att enligt ISO8601 är
>> 1995-02-04 24:00 = 1995-02-05 00:00
>> (the two notations refer to exactly the same point in time)
>> "As every day both starts and ends with midnight, the two notations 00:00
>> and 24:00 are available to distinguish the two midnights that can be
>> associated with one date."
>
> kl. 12 på natten.
Joo. Å analogt så börjar nästa årtusende 31.12.2000 kl. 12 på natten,
eller kanske hellre 1.1.2001 kl. 00.00.
Dag Stenberg
Alexander Backlund
> >> 1995-02-04 24:00 = 1995-02-05 00:00
> >> (the two notations refer to exactly the same point in time)
> >> "As every day both starts and ends with midnight, the two notations 00:00
> >> and 24:00 are available to distinguish the two midnights that can be
> >> associated with one date."
> >
> > kl. 12 på natten.
>
> Joo. Å analogt så börjar nästa årtusende 31.12.2000 kl. 12 på natten,
> eller kanske hellre 1.1.2001 kl. 00.00.
Precis, det börjar alltså inte kl. 12 på natten den 31 december år 2000.
Roger Gustafsson
> Dag Stenberg wrote:
>>
>> Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> wrote:
>> > Erik Kilborn wrote:
>> >> 1995-02-04 24:00 = 1995-02-05 00:00
>> >> (the two notations refer to exactly the same point in time)
>> >> "As every day both starts and ends with midnight, the two notations 00:00
>> >> and 24:00 are available to distinguish the two midnights that can be
>> >> associated with one date."
>> >
>> > kl. 12 på natten.
>>
>> Joo. Å analogt så börjar nästa årtusende 31.12.2000 kl. 12 på natten,
>> eller kanske hellre 1.1.2001 kl. 00.00.
> Precis, det börjar alltså inte kl. 12 på natten den 31 december år 2000.
Det har inte slagit dig att de två tidsangivelserna avser samma
tidpunkt? Det gamla året slutar samtidigt som det nya börjar.
//Roger
--
Roger Gustafsson
http://www.acc.umu.se/~gus/
Dag Stenberg
> Dag Stenberg:
>> Joo. Å analogt så börjar nästa årtusende 31.12.2000 kl. 12 på natten,
>> eller kanske hellre 1.1.2001 kl. 00.00.
>
Den där ISO-formen är accepterad uteslutande och enbart i Sverige.
Inte en fan utanför använder sådana tecken (visserligen synd, men faktum).
Dag Stenberg
Fredrik :Ostman
| Inte en fan utanför använder sådana tecken (visserligen synd, men faktum).
Varför menar du att det är synd att friska människor inte skriver datum
baklänges?
Johan
När slutar då dygnet?
"Alexander Backlund" <alex...@ida.his.se> wrote in message
news:ALIAS.3A0FB...@ida.his.se...
> Erik Kilborn wrote:
>
> > Observera också att enligt ISO8601 är
> > 1995-02-04 24:00 = 1995-02-05 00:00
> > (the two notations refer to exactly the same point in time)
> >
> > "As every day both starts and ends with midnight, the two notations
00:00
> > and 24:00 are available to distinguish the two midnights that can be
> > associated with one date."
>
Erik Kilborn
>Jag har inga som helst problem med tanken att dygnet kan sluta vid en
>tidpunkt. Vad du avser med ovanstående är en gåta för _mig_.
¿Vid vilken tidpunkt slutar dygnet enligt dig?
Mats Löfdahl
> > Du skrev: "Vid tolvslaget börjar nästa dygn. Inget dygn slutar kl.
> > 12 på natten."
> >
> > Det är en gåta för mig hur du kan acceptera att ett dygn kan _börja_
> > vid en tidpunkt men har problem med tanken att det kan _sluta_ vid en
> > tidpunkt.
>
> Jag har inga som helst problem med tanken att dygnet kan sluta vid en
> tidpunkt.
Men denna tidpunkt är alltså inte kl 12 på natten? När infaller den
då?
--
Mats Löfdahl
Alexander Backlund
Precis före kl. 12.
Alexander Backlund
>
> Alexander Backlund ba va:
>
> >Jag har inga som helst problem med tanken att dygnet kan sluta vid en
> >tidpunkt. Vad du avser med ovanstående är en gåta för _mig_.
>
> ¿Vid vilken tidpunkt slutar dygnet enligt dig?
Innan nästa dygn börjar.
Alexander Backlund
>
> Alexander Backlund wrote:
> > Dag Stenberg wrote:
> >>
> >> Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> wrote:
> >> > Erik Kilborn wrote:
> >> >> 1995-02-04 24:00 = 1995-02-05 00:00
> >> >> (the two notations refer to exactly the same point in time)
> >> >> "As every day both starts and ends with midnight, the two notations 00:00
> >> >> and 24:00 are available to distinguish the two midnights that can be
> >> >> associated with one date."
> >> >
> >> > kl. 12 på natten.
> >>
> >> Joo. Å analogt så börjar nästa årtusende 31.12.2000 kl. 12 på natten,
> >> eller kanske hellre 1.1.2001 kl. 00.00.
>
>
> Det har inte slagit dig att de två tidsangivelserna avser samma
> tidpunkt? Det gamla året slutar samtidigt som det nya börjar.
Det är precis det som är fel. När kl. är 12 börjar det nya dygnet och
det nya året. Det gamla dygnet och året har då gått.
Alexander Backlund
>
> När slutar då dygnet?
Precis innan nästa börjar.
Alexander Backlund
>
> Roger Gustafsson wrote:
> >
> > Alexander Backlund wrote:
> > > Dag Stenberg wrote:
> > >>
> > >> Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> wrote:
> > >> > Erik Kilborn wrote:
> > >> >> 1995-02-04 24:00 = 1995-02-05 00:00
> > >> >> (the two notations refer to exactly the same point in time)
> > >> >> "As every day both starts and ends with midnight, the two notations 00:00
> > >> >> and 24:00 are available to distinguish the two midnights that can be
> > >> >> associated with one date."
> > >> >
> > >> > kl. 12 på natten.
> > >>
> > >> Joo. Å analogt så börjar nästa årtusende 31.12.2000 kl. 12 på natten,
> > >> eller kanske hellre 1.1.2001 kl. 00.00.
> >
> > > Precis, det börjar alltså inte kl. 12 på natten den 31 december år 2000.
> >
> > Det har inte slagit dig att de två tidsangivelserna avser samma
> > tidpunkt? Det gamla året slutar samtidigt som det nya börjar.
>
> Det är precis det som är fel. När kl. är 12 börjar det nya dygnet och
> det nya året. Det gamla dygnet och året har då gått.
Dvs. de må sluta och börja samtidigt, men ingen del av det nya dygnet är
en del av föregående.
Fredrik :Ostman
| ingen del av det nya dygnet är en del av föregående.
Det står ett tydlighetskomma mellan varje dygn och det efterföljande,
och det kommat heter midnatt.
Mats Löfdahl
Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> writes:
Men i ett annat inlägg skriver du:
Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> writes:
> ...de må sluta och börja samtidigt...
Se där! Ett dygn slutar samtidigt som nästa börjar, dvs kl 12 på
natten.
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> > > Jag har inga som helst problem med tanken att dygnet kan sluta
> > > vid en tidpunkt.
> >
> > Men denna tidpunkt är alltså inte kl 12 på natten? När infaller
> > den då?
>
> Precis före kl. 12.
Hur långt före?
Försöker du säga att en tidpunkt inte kan vara slutet för ett
intervall samtidigt som den är början på nästa? Vad skulle vara
meningen med ett sådant godtyckligt krav?
--
Mats Löfdahl
Roger Gustafsson
> Det är precis det som är fel. När kl. är 12 börjar det nya dygnet och
> det nya året. Det gamla dygnet och året har då gått.
Nej, eftersom vi inte har en period av "dygnslöshet" så sammanfaller
tidpunkterna.
Roger Gustafsson
> Dvs. de må sluta och börja samtidigt, men ingen del av det nya dygnet är
> en del av föregående.
Jo, de båda dygnen delar en punkt på tidsaxeln.
Roger Gustafsson
> "Mats Löfdahl" wrote:
>>
>> Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> writes:
>>
>> > > 12 på natten."
>> > >
>> > > Det är en gåta för mig hur du kan acceptera att ett dygn kan _börja_
>> > > vid en tidpunkt men har problem med tanken att det kan _sluta_ vid en
>> > > tidpunkt.
>> >
>> > tidpunkt.
>>
>> Men denna tidpunkt är alltså inte kl 12 på natten? När infaller den
>> då?
> Precis före kl. 12.
Exakt hur mycket före?
Alexander Backlund
>
> Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> writes:
>
> > > > Jag har inga som helst problem med tanken att dygnet kan sluta
> > > > vid en tidpunkt.
> > >
> > > Men denna tidpunkt är alltså inte kl 12 på natten? När infaller
> > > den då?
> >
> > Precis före kl. 12.
>
Precis före. Det oändligt korta (om man inte räknar med kvantmekanik)
tidsintervall som föregår klockan 12. (Det finns olika system för att
betrakta tiden. Man kan använda sig av intervall och av tidpunkter.)
> Försöker du säga att en tidpunkt inte kan vara slutet för ett
> intervall samtidigt som den är början på nästa?
Nej, jag säger att det nya dygnet börjar kl. 12 på natten och att det
vid varje tidpunkt bara är ett datum.
> Vad skulle vara
> meningen med ett sådant godtyckligt krav?
Vad skulle meningen vara med att ha två datum samtidigt?
Alexander Backlund
>
> Alexander Backlund wrote:
> >> > > 12 på natten."
> >> > >
> >> > > Det är en gåta för mig hur du kan acceptera att ett dygn kan _börja_
> >> > > vid en tidpunkt men har problem med tanken att det kan _sluta_ vid en
> >> > > tidpunkt.
> >> >
> >> > tidpunkt.
> >>
> >> Men denna tidpunkt är alltså inte kl 12 på natten? När infaller den
> >> då?
>
> > Precis före kl. 12.
>
Precis före.
Alexander Backlund
> > >
> > > När slutar då dygnet?
> >
> > Precis innan nästa börjar.
>
> Men i ett annat inlägg skriver du:
>
> Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> writes:
>
> > ...de må sluta och börja samtidigt...
>
> Se där! Ett dygn slutar samtidigt som nästa börjar, dvs kl 12 på
> natten.
Nej, inget dygn varar samtidgt som ett annat.
Alexander Backlund
>
> Alexander Backlund wrote:
>
> > en del av föregående.
>
> Jo, de båda dygnen delar en punkt på tidsaxeln.
Nej. Dygnet varar kl. 00.00-23.59.
Alexander Backlund
>
> Alexander Backlund wrote:
>
> > det nya året. Det gamla dygnet och året har då gått.
>
> Nej, eftersom vi inte har en period av "dygnslöshet" så sammanfaller
> tidpunkterna.
Det finns ingen period av dygnslöshet och heller ingen period av dubbla
dygn.
Fredrik :Ostman
| Man kan använda sig av intervall och av tidpunkter.
Men helst inte samtidigt, som du gör.
Fredrik :Ostman
| Nej. Dygnet varar kl. 00.00-23.59.
Är det under den där minuten mellan dygnen som spökena kommer ut?
Mats Löfdahl
> > Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> writes:
> >
> > > ...de må sluta och börja samtidigt...
> >
> > Se där! Ett dygn slutar samtidigt som nästa börjar, dvs kl 12 på
> > natten.
>
> Nej, inget dygn varar samtidgt som ett annat.
Varaktighet, som f ö förutsätter ett tidsintervall, är inte vad vi
talar om. Diskussionen gäller en tidpunkt som utgör gränsen mellan två
dygn. Dvs den tidpunkt då det ena slutar och det andra börjar, precis
som du skrev ovan.
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> Dygnet varar kl. 00.00-23.59.
Varför finns det inget dygn under minuten mellan 23.59 och 24.00?
--
Mats Löfdahl
Roger Gustafsson
Jo, kl 24:00 respektive 00:00 har vi två dygn samtidigt. Detta leder
inte till några som helst problem.
Roger Gustafsson
> Roger Gustafsson wrote:
>>
>> Alexander Backlund wrote:
>>
>> > en del av föregående.
>>
>> Jo, de båda dygnen delar en punkt på tidsaxeln.
> Nej. Dygnet varar kl. 00.00-23.59.
Nej, 00:00 - 24:00.
Jag vill annars veta namnet på den väldigt korta dag som ligger mellan
måndag och tisdag.
Det föreligger nämligen inga praktisk hinder med att låta 1/1/2000 kl
24:00 vara vid samma tidpunkt som 2/1/2000 kl 00:00. Däremot är det
opraktiskt med (om än oändligt korta) luckor i en löpande tideräkning.
Mats Löfdahl
> > Försöker du säga att en tidpunkt inte kan vara slutet för ett
> > intervall samtidigt som den är början på nästa?
>
> Nej, jag säger att det nya dygnet börjar kl. 12 på natten och att
> det vid varje tidpunkt bara är ett datum.
På vilket sätt skiljer sig det från mitt förslag ovan?
> > Vad skulle vara meningen med ett sådant godtyckligt krav?
>
> Vad skulle meningen vara med att ha två datum samtidigt?
Under hur lång tidsperiod anser du att det är ett problem?
Vilken är meningen med ditt godtyckliga krav?
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> Roger Gustafsson wrote:
> >
> > Alexander Backlund wrote:
> >
> > > Det är precis det som är fel. När kl. är 12 börjar det nya
> > > dygnet och det nya året. Det gamla dygnet och året har då gått.
> >
> > Nej, eftersom vi inte har en period av "dygnslöshet" så
> > sammanfaller tidpunkterna.
>
> Det finns ingen period av dygnslöshet och heller ingen period av
> dubbla dygn.
Alldeles riktigt. Så varför vill du skilja på tidpunkterna?
--
Mats Löfdahl
Erik Kilborn
|> >> > > Det är en gåta för mig hur du kan acceptera att ett dygn kan _börja_
|> >> > > vid en tidpunkt men har problem med tanken att det kan _sluta_ vid en
|> >> > > tidpunkt.
|> >> >
|> >> > Jag har inga som helst problem med tanken att dygnet kan sluta vid en
|> >> > tidpunkt.
|> >>
|> >> Men denna tidpunkt är alltså inte kl 12 på natten? När infaller den
|> >> då?
|>
|> > Precis före kl. 12.
|>
|> Exakt hur mycket före?
|
|Precis före.
Är det vad du kallar en tid*punkt* ???
(Läs min ISO-länk igen. Det reder ut tankarna)
--
Erik Kilborn, http://www.cs.chalmers.se/~ek/
"With a proper diet of sushi, a healthy body will last a lifetime"
[I'm no fan of M$. Please remove .MICROSOFT in address before mailing me!]
Erik Kilborn
>Låt t = en plancksekund.
>
>Dygn 1 påbörjas kl. 00:00 och slutar kl. 24.00 - t. OK?
Du kan hitta pá vad du vill. Det förblir ändá dina egenhändiga
páhitt. Alexander har knápat ihop andra hemvävda varianter.
Jag förstár ärligt talat inte poängen med detta och att
varje individ skall ha sin lilla idé om hur det förháller
sig. Jag rekommenderar ytterligare en genomläsning av
länken jag postade. Det fár tankarna att klarna.
>24.00 uppnås därmed aldrig, och det är därför du aldrig ser tidsangivelser
>för precis det ögonblicket.
Jag ser det varje dag, just eftersom det är en standard.
En standard som bl a har anammats av flygbranschen.
För privata syften kan ni naturligtvis roa er med
filosofiska funderingar om detta. För professionella
tillämpningar ráder det dock inga tvivel om vad som gäller.
Alexander Backlund
Roger Gustafsson <g...@acc.umu.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:97421357...@hudsucker.umdac.umu.se...
> Alexander Backlund wrote:
> > Roger Gustafsson wrote:
> >>
> >> Alexander Backlund wrote:
> >>
> >> > Det är precis det som är fel. När kl. är 12 börjar det nya dygnet och
> >> > det nya året. Det gamla dygnet och året har då gått.
> >>
> >> Nej, eftersom vi inte har en period av "dygnslöshet" så sammanfaller
> >> tidpunkterna.
>
> > Det finns ingen period av dygnslöshet och heller ingen period av dubbla
> > dygn.
>
> inte till några som helst problem.
Nej, när klockan är 00.00 så är det ett nytt dygn. Notera att antar man
motsatsen så blir dygnet längre än 24 timmar.
Alexander Backlund
Mats Löfdahl <mats_l...@bigfoot.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:sg4s1ah...@royac6.astro.su.se...
> Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> writes:
>
> > Roger Gustafsson wrote:
> > >
> > > Alexander Backlund wrote:
> > >
> > > > Det är precis det som är fel. När kl. är 12 börjar det nya
> > > > dygnet och det nya året. Det gamla dygnet och året har då gått.
> > >
> > > Nej, eftersom vi inte har en period av "dygnslöshet" så
> > > sammanfaller tidpunkterna.
> >
> > Det finns ingen period av dygnslöshet och heller ingen period av
> > dubbla dygn.
>
Det är inte jag som vill skilja på tidpunkterna. Jag konstaterar bara att
när klockan är 12 på natten så är det ett nytt dygn, och det gamla har gått.
Vore det på annat sätt så vore dygnet f. ö. längre än 24 timmar.
Alexander Backlund
Erik Kilborn <erik.k...@carmen.MICROSOFT.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:ALIAS.8ussuc$a...@jfk.carmen.se...
> Är det vad du kallar en tid*punkt* ???
Nej, hur kan du tro det?
> (Läs min ISO-länk igen. Det reder ut tankarna)
Den innehåller ju uppenbarligen rena felaktigheter.
Alexander Backlund
> Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> writes:
>
> > > Försöker du säga att en tidpunkt inte kan vara slutet för ett
> > > intervall samtidigt som den är början på nästa?
> >
> > Nej, jag säger att det nya dygnet börjar kl. 12 på natten och att
> > det vid varje tidpunkt bara är ett datum.
>
> På vilket sätt skiljer sig det från mitt förslag ovan?
På den punkten att du vid en tidpunkt antar att dagens datum är två och
genom att du antar att dygnet är längre än 24 timmar.
> > > Vad skulle vara meningen med ett sådant godtyckligt krav?
> >
> > Vad skulle meningen vara med att ha två datum samtidigt?
>
> Under hur lång tidsperiod anser du att det är ett problem?
>
> Vilken är meningen med ditt godtyckliga krav?
Det är inte godtyckligt, utan helt självklart.
Alexander Backlund
> Alexander Backlund wrote:
> > Roger Gustafsson wrote:
> >>
> >> Alexander Backlund wrote:
> >>
är
> >> > en del av föregående.
> >>
> >> Jo, de båda dygnen delar en punkt på tidsaxeln.
>
> > Nej. Dygnet varar kl. 00.00-23.59.
>
> Nej, 00:00 - 24:00.
>
> Jag vill annars veta namnet på den väldigt korta dag som ligger mellan
> måndag och tisdag.
Någon sådan finns inte. Dygnet varar kl. 00.00-23.59. Någon lucka uppstår
aldrig.
Alexander Backlund
Du hävdar att dygnet pågår t. o. m. kl. 12 på natten. Det varar emellertid
bara till kl. 12 på natten.
Alexander Backlund
> För privata syften kan ni naturligtvis roa er med
> filosofiska funderingar om detta. För professionella
> tillämpningar ráder det dock inga tvivel om vad som gäller.
Jag tvivlar på att Anthony Galton skulle godkänna ditt resonemang.
Alexander Backlund
Fredrik :Ostman <Fredrik...@siemens.at> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:ALIAS.8urjdb$k9f$2...@scesie13.sie.siemens.at...
> +-----// Alexander Backlund //
> | Nej. Dygnet varar kl. 00.00-23.59.
>
> Är det under den där minuten mellan dygnen som spökena kommer ut?
Det finns ingen minut mellan. Du verkar tro att ovanstående innebär att
dygnet varar till kl. 23.59. Så är naturligtvis inte fallet. Ovan står att
dygnet varar t. o. m. kl. 23.59.
Alexander Backlund
> Alexander Backlund <alex...@ida.his.se> writes:
>
> > Dygnet varar kl. 00.00-23.59.
>
> Varför finns det inget dygn under minuten mellan 23.59 och 24.00?
Det finns ingen minut mellan 23.59 och 00.00. 23.59 är dygnets sista minut.
När den minuten har gått har 24 timmar gått.
Mats Löfdahl
> Roger Gustafsson <g...@acc.umu.se> skrev i
> diskussionsgruppsmeddelandet:97421351...@hudsucker.umdac.umu.se...
> > Alexander Backlund wrote:
> > > Roger Gustafsson wrote:
> > >>
> > >> Alexander Backlund wrote:
> > >>
> > >> > Dvs. de må sluta och börja samtidigt, men ingen del av det nya dygnet
> är
> > >> > en del av föregående.
> > >>
> > >> Jo, de båda dygnen delar en punkt på tidsaxeln.
> >
> > > Nej. Dygnet varar kl. 00.00-23.59.
> >
> > Nej, 00:00 - 24:00.
> >
> > Jag vill annars veta namnet på den väldigt korta dag som ligger mellan
> > måndag och tisdag.
>
> Någon sådan finns inte. Dygnet varar kl. 00.00-23.59. Någon lucka uppstår
> aldrig.
Vilket dygn är det kl 23:59:30? Det gamla eller det nya?
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> Det är inte jag som vill skilja på tidpunkterna.
Du säger ju att det gamla dygnet inte slutar samtidigt som det nya
börjar.
> Jag konstaterar bara att när klockan är 12 på natten så är det ett
> nytt dygn, och det gamla har gått.
Visst, just klockan 12 slutar ett dygn och ett annat börjar.
> Vore det på annat sätt så vore dygnet f. ö. längre än 24 timmar.
Jag vet inte vad du menar med "på annat sätt" men du tänker väl på att
en punkt inte har någon utsträckning?
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> > Jo, kl 24:00 respektive 00:00 har vi två dygn samtidigt. Detta
> > leder inte till några som helst problem.
>
> Nej, när klockan är 00.00 så är det ett nytt dygn. Notera att antar
> man motsatsen så blir dygnet längre än 24 timmar.
Hur lång tidsperiod är kl 12, menar du?
--
Mats Löfdahl