Antennfrågor (snabbt svar önskas)
David Ingemarson
Vilket antenn kommer att ge bäst prestanda?
1st 60cm monterad ca 30cm in i bakkant på taket eller
1st 120cm monterad på vänsterframskärm?
Jag har testat radion med min bilradioantenn och fick ett väldigt konstigt
fel.
Utan antenn så visar uteffekt mätaren ca 5 (w??), Närjag kopplar in
bilantennen utan att ansluta jorden visar den också ca 5 (w??) men när jag
ansluter jorden så går mätaren i ändläget (rött). Skall det bete sig så
eller har jag kortslutning i kabeln eller antennfoten till min 87-108 Mhz
antenn?
Vi kan förresten utöka frågan om antennerna lite. Om det är så att 3.65
meters kabeln inte räcker för att montera antennen i taket, så måste man
dubbla längden (7.3m) va?. Om det är så illa kommer väl en 120 på
framskärmen ge mycket bättre mottagning? Men hur är skillnaden mellan 120
på skärmen och 60 på taket i fall kabel-längden är den samma?
Hur mycket bättre skulle det vara att sätta en 120cm på taket? (Tror inte
att det är ett alternativ då bilen är en låg och stylad golf)
Tacksam för snabbt svar.. Vill ju inte borra hål i taket ifall jag får
bättre mottagning med Antennen på skärmen.
/David
Silwer
"David Ingemarson" <e0c...@etek.chalmers.se> skrev i meddelandet
news:9bbq84$mpd$1...@nyheter.chalmers.se...
antennen. att sända utan att ha antennen inkopplad är ju heller inte direkt
nåt vettigt att testa. Du får oftast en riktverkan i åt det håll det finns
mest plåt sett från antennpositionen, alltså har du antennen på vänster
framskärm får du en riktverkan snett bakåt åt höger. Så ska det vara riktigt
bra bör du väl ha antennen mitt på taket egentligen. Långa antenner brukar
böja sig rätt mycket när man kommer upp i fart så det är inte säkert att den
längre antennen är bättre än den korta spec. när du kör omkring. Jag skulle
nog sattsa på att ha den korta antennen på taket.
torbjorn ekstrom
>
> Skall montera en 27 Mhz antenn på bilen och har följande funderingar.
>
> Vilket antenn kommer att ge bäst prestanda?
> 1st 60cm monterad ca 30cm in i bakkant på taket eller
> 1st 120cm monterad på vänsterframskärm?
>
> Jag har testat radion med min bilradioantenn och fick ett väldigt konstigt
> fel.
> Utan antenn så visar uteffekt mätaren ca 5 (w??), Närjag kopplar in
> bilantennen utan att ansluta jorden visar den också ca 5 (w??) men när jag
> ansluter jorden så går mätaren i ändläget (rött). Skall det bete sig så
> eller har jag kortslutning i kabeln eller antennfoten till min 87-108 Mhz
> antenn?
>
> Vi kan förresten utöka frågan om antennerna lite. Om det är så att 3.65
> meters kabeln inte räcker för att montera antennen i taket, så måste man
> dubbla längden (7.3m) va?. Om det är så illa kommer väl en 120 på
> framskärmen ge mycket bättre mottagning? Men hur är skillnaden mellan 120
> på skärmen och 60 på taket i fall kabel-längden är den samma?
> Hur mycket bättre skulle det vara att sätta en 120cm på taket? (Tror inte
> att det är ett alternativ då bilen är en låg och stylad golf)
Om antenn är avstämd för 27 MHz så har kabellängden ingen betydelse
(förutom kabeldämpningen) för funktionen.
Har du gravt missanpassad antenn som din bilradioantenn förmodligen är
(säkert flera kOhm i impedans vid 27 mHz) så får du stående våg
i kabeln (energi som studsar fram och tillbaka där en
liten del går vidar ut i luften via antenn, säg 10 % vid 2 KOhm antennimpedans,
och resten studsar tillbaka till slutsteget och bränns upp där,
- inget bra, slutsteg _kan_ gå sönder om den inte är dimensionerad
för denna felaktiga driftläge).
I detta läge så kan man få massor av konstiga beteende
beroende på kabellängd - att din effektmätare visar rött
tyder på att du har kraftig ståndevåg och din slutsteg överlastas,
förlänger du kabeln 1/4 våglängd så kanske visaren inte
visar någon effekt alls och slutsteget är fortfarande överlastad
- läget motsvarar då ungefär att utgången är kortsluten och det
fins ingen spänning att mäta...
Att tänka på:
Vad har 27 MHz-radion för impedans - oftast 50 Ohm
Att antenn har samma impedans vid aktuell frekvens som 27 MHz-radion.
(FM-bilradioantenn har definitivt inte detta vid 27 MHz...)
Att kabeln också har samma impedans som radio och antenn, tänk på att
bilradiokablar och FM-bilantenner ofta ligger på 110 Ohm - helt fel om du
har 50 Ohm system.
Bara att koppla 50 Ohms-radio till 110 Ohms kabel gör att
du tappar 14 % av uteffekten (som då går tillbaka till radion)
och om det dessutom går från 110 Ohm kabel till 50 Ohm antenn
och längden träffar hyffsat 1/4 vågläng så tappar du ytterligare
14% av den kvarvarande effekten i kabeln, dvs. drygt 1/4 av din
radiouteffekt studsar tillbaka in i radion och blir värme i slutsteget.
Verkan varierar dessutom kraftigt med kabellängderna i det här fallet.
Din radio har förmodligen bara toppvärdesindikerande effektmätare
(= mäter spänningens toppvärde på antennutgången), vilket gör att
den kan visa allt från för mycket effekt (rött) till ingen effekt alls
(fast sändaren sänder korrekt effekt), allt beroende på hur stark
ståendevågen är, samt fasläget på denna (detta beroende på kabellängd),
vilket i någon läge _kan_ ge att mätaren visar korrekt nivå fast du
har krafig ståendevåg... - visaren visar rätt _endast_ när du har korrekt
resistiv impedans, samma som radions (välanpassad antenn, eller
en avslutare - dummy load).
Det här ger inte någon info om antennplacering, men, får du inte ut
krämet till själva antennsprötet och luften runt denna
så är själva antennplaceringen ganska ointressant...
(hmm, lite rörigt, men hoppas att det är förstårligt)
---
Radioteknik är höggradigt fysiskt optimerat, vilket gör att
slarv och fusk med material och utförande alltid ger,
ibland ganska påtaglig, prestandaförsämringar, och det räcker med att
fuska på ett enda ställe för att hela systemet skall lida av detta...
/TE
David Ingemarson
Anledningen till att jag använde bilradio-antennen var att jag köpt radion
på postorder och gärna ville kontrollera att den fungerade.
Nu har jag ett 120cm spröt, men eftersom jag tog för givet att jag hade
kortslutning i min antennkabel/fot så har jag en testat med denna antenn,
skall göra det snarast.
Åter till frågan. Förutsätt att jag har en perfekt stående våg. Vilken
antenn skulle i så fall ge bäst mottagnings/sändnings förhållanden? 120cm
på skärmen eller 60cm på taket?
/david
"torbjorn ekstrom" <to...@algonet.se> wrote in message
news:3AD9F371...@algonet.se...
Silwer
placeringen av antennen. OCH som sagt på i vilken riktning din motstation
är. Tester som jag varit med på där vi provade en 60 cm antenn och en 120cm
på taket på en Volvo kombi gav att skilnaden inte var så jättestor spec.
inte när bilen var i rörelse, båda antennerna var då av helixtyp. Hur långt
käns det viktigt för dig att du når? har du slutsteg eller är det bara 4w
rakt ut det gäller? Allt beror förståss på om omgivande teräng, men
räckvidden med en helixlindad antenn på 140cm på just en Golf på vänster
framskärm och helt orginal uteffekt mot en basstation med en 20 meters
antennhöjd (iofs ganska flack terräng) jag hörde bilen c:a 3 mil bort på FM.
Till en annan mobilstation lär det knappast funka lika bra.
Klas Helin
<e0c...@etek.chalmers.se> wrote:
>Skall montera en 27 Mhz antenn på bilen och har följande funderingar.
>
>Vilket antenn kommer att ge bäst prestanda?
>1st 60cm monterad ca 30cm in i bakkant på taket eller
>1st 120cm monterad på vänsterframskärm?
>
Det har att göra med vad det är för sorts antenn. 1/4 eller 1/2 eller
5/8 våg. Desto längre antenn desto bättre. Antennen är lindad som en
spole och spolens längd avgör huruvida det är en 1/4, 1/2 eller 5/8.
Jag tror inte att det finns några 1/2 vågs antenner till 27 Mhz.
1/4 våg är vanligast sedan 5/8. Av antennens fysiska längd ( om det är
en bilantenn ) kan man inte avgöra om det är en 1/4 eller 5/8.
5/8 är bättre än 1/4 om antennerna har samma fysiska längd.
>Jag har testat radion med min bilradioantenn och fick ett väldigt konstigt
>fel.
Jaha, dumt test utan värde.
>Utan antenn så visar uteffekt mätaren ca 5 (w??), Närjag kopplar in
>bilantennen utan att ansluta jorden visar den också ca 5 (w??) men när jag
>ansluter jorden så går mätaren i ändläget (rött). Skall det bete sig så
>eller har jag kortslutning i kabeln eller antennfoten till min 87-108 Mhz
>antenn?
>
>
>Vi kan förresten utöka frågan om antennerna lite. Om det är så att 3.65
>meters kabeln inte räcker för att montera antennen i taket, så måste man
>dubbla längden (7.3m) va?. Om det är så illa kommer väl en 120 på
>framskärmen ge mycket bättre mottagning? Men hur är skillnaden mellan 120
>på skärmen och 60 på taket i fall kabel-längden är den samma?
>Hur mycket bättre skulle det vara att sätta en 120cm på taket? (Tror inte
>att det är ett alternativ då bilen är en låg och stylad golf)
>
Om antennen är rätt avstämd, 50 ohm, brukar kunna justeras med
reglerbart toppspröt som ändrar på antennens längd, så har inte
kabellängden så stor betydelse för impedansanpassningen. Att dubbla
kabellängden är knappast nån fördel i det här fallet. Men rent
teoretiskt så finns det visst nåt med att kabellängden ska vara
anpassad till våglängden men några detaljer i det fallet känner jag
inte till. Det har knappast nån betydelse i det här fallet med så
korta kabellängder som det rör sig om. Lång kabel ger ju också större
effektförtluster.
Antenn på en skärm kan ge problem med impedansanpassning eftersom plåt
vid sidan om stör anpassningen dessutom så blir det riktverkan. Bäst
är ju om antennen har samma känslighet åt alla håll och det får den om
den sitter monterad mitt på taket.
>Tacksam för snabbt svar.. Vill ju inte borra hål i taket ifall jag får
>bättre mottagning med Antennen på skärmen.
>
Sätt antennen mitt på taket. Det är bäst. Jag vet, så har jag det på
mina bilar. Dessutom är det inponansfaktor med lång antenn mitt på
taket, folk ser att här finns häftiga grejor, och andra 27 Mhzare
upptäcker att där åker en likasinnad.
MVH
Klas
Janne Andersson
kan fälla ned om du skall köra in garage. Magnetfot är mycket bra, den kan
du ta bort när du parkerar bilen (stöld är vanligt) Längre kabel kan du
visst ha typ RG-58, har ingen betydelse i bilen. En vanlig bilradioantenn
stämmer ej, den är på 75 Ohm.
Lycka till!!!!
Klas Helin <dfj...@tninet.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:dmbsdt8t976ole7m2...@4ax.com...
David Ingemarson
skärmen i antenn-kabeln fanns det mätbar resistans där.. Så jag tror
fortfarande att min antennkabel/antennfot är trasig.
Både 120 och 60cm antennerna är 1/4 våg.
Har beslutat mig för att det blir en 60cm på taket..
På skärmen kommer det istället bli en 79 Mhz antenn.. Går det att bygga ett
eget enkelt litet filter så att jag även kan använda den antennen till
87-108 Mhz?
Tackar för svaren.
/david
Klas Helin
<e0c...@etek.chalmers.se> wrote:
>Kom på att jag glömde att skriva att när jag mätte mellan "signalen" och
>skärmen i antenn-kabeln fanns det mätbar resistans där.. Så jag tror
>fortfarande att min antennkabel/antennfot är trasig.
Nja, det är inte alls säkert att dem är trasig. Den kan vara
likströmsjordad. En spole finns i foten mellan antenn och jord. Spolen
släpper igenom likström men spärrar för den radiohögfrekventa
strömmen. Så därför blir det 0 ohm om man mäter med en resistansmeter.
Det gör att du slipper statisk elektricitet i antennen. Men jag kan
naturligtvis inte garantera att du har en sån spole i din antenn.
>Både 120 och 60cm antennerna är 1/4 våg.
>Har beslutat mig för att det blir en 60cm på taket..
>
Bra placering, men varför inte 120 cm. Den går väl att fälla ner om
man ska in någonstans där det är lågt i tak. Om man kommer ihåg det
förstås.
>På skärmen kommer det istället bli en 79 Mhz antenn.. Går det att bygga ett
>eget enkelt litet filter så att jag även kan använda den antennen till
>87-108 Mhz?
>
Det lär finnas färdiga filter som även har förstärkare, allt i en
trevlig låda. Ring till Commander Malmö tel: 040-194260, 916710 dom
har nog nåt som passar.
MVH
Klas
David Ingemarson
"Klas Helin" <dfj...@tninet.se> wrote in message
news:ful6et0nmmi8arcsh...@4ax.com...
> >Både 120 och 60cm antennerna är 1/4 våg.
> >Har beslutat mig för att det blir en 60cm på taket..
> >
> Bra placering, men varför inte 120 cm. Den går väl att fälla ner om
> man ska in någonstans där det är lågt i tak. Om man kommer ihåg det
> förstås.
Dels för att bilen är en låg och stylad Golf GTI, och dels för det var någon
annan som skrev att en 120cm troligen skulle böja sig när man kör...
> >På skärmen kommer det istället bli en 79 Mhz antenn.. Går det att bygga
ett
> >eget enkelt litet filter så att jag även kan använda den antennen till
> >87-108 Mhz?
> >
> Det lär finnas färdiga filter som även har förstärkare, allt i en
> trevlig låda. Ring till Commander Malmö tel: 040-194260, 916710 dom
> har nog nåt som passar.
>
> MVH
> Klas
Jag har sett färdiga filter som kostade runt 500:-, det tyckte jag var lite
dyrt. Jag tycker att det borde gå att knåpa ihop ett eget lite billigare.
/David
David Ingemarson
"Janne Andersson" <sm6...@telia.com> wrote in message
news:j%xE6.6014$sk3.1...@newsb.telia.net...
> Håller med Klas att bäst är antenn på biltaket, det finns antenner som du
> kan fälla ned om du skall köra in garage. Magnetfot är mycket bra, den kan
> du ta bort när du parkerar bilen (stöld är vanligt) Längre kabel kan du
> visst ha typ RG-58, har ingen betydelse i bilen. En vanlig bilradioantenn
> stämmer ej, den är på 75 Ohm.
>
> Lycka till!!!!
Magnetfot är väl bra på standardbilar, men sitter dom i farter över 180
km/h? Jag tror inte det va?
Så det får nog bli fast montering.
Menar du att folk brukar sno 27Mhz antenner eller vad menar du med att stöld
är vanligt?
Om man har en magnetfot och inte tar in den kan jag förstå att folk har
svårt att låta bli, men en fast monterad antenn? Tror inte att någon pillar
på den va?
Än en gång Tack! för alla svar.
/david
Anders A
Har en liten fundering över att montera fast en antenn på ett takräck
(slipper hål och fula märken efter magnetfot) Men är det möjligt att det kan
bli ett bra resultat? SWR osv?
mvh Anders
Janne Andersson <sm6...@telia.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:j%xE6.6014$sk3.1...@newsb.telia.net...
Janne Andersson
Visst går det bra med en antenn på takräck, se bara till att du jordar dina
fästen till takräck ordentligt. SWR blir det inga problem med.
73 de SM6WXA
Anders A <aga...@yahoo.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:3UgJ6.8773$sk3.2...@newsb.telia.net...