הפרקטיקה
13 views
Skip to first unread message
יעקב
Jun 11, 2012, 2:24:21 AM6/11/12
to science.wal...@googlegroups.com
שלום לכולם,
אני מבקש בנפרד מהדיון התאוריטי, להציג איך "מדע הרוח" אמור לעבוד בפרקטיקה - אולי זה יעזור למקד את הדיון.
אציג את הדברים מניסיוני האישי. אני מלמד מתמטיקה מתבגרים המוגדרים במערכת החינוכית כמתקשים. בעבר לימדתי בוולדורף. היום במערכת הרגילה
אבל אין בכך לשנות את אופן חשיבתי עפי מה שאני מבין שהוא מדע הרוח.
בכוונה לא אשתמש בטרמינולוגיה של "מדע הרוח" כדי לא להטות את הדיון.
אציג מקרה טיפוסי שבמקרה יצא מוצלח על פי השקפתי, למרות שההנהלה חשבה אחרת:
קיבלתי קבוצה של תלמידים בבית ספר רגיל, כתה יא, שנואשו מלהגיש אותם לבחינת בגרות במתמטיקה , 4 חודשים לפני הבחינה.
מרביתם לא נכנסו לשיעור מתמטיקה מכתה ז' ואילך.
אתרכז בתלמידה אחת, המתקשה מכולם.
בתדרוך שקיבלתי מרכזת המקצוע. נאמר שהיא מאד מתקשה, מוגבלת , לכן צריך ללמד אותה לאט ולהסביר כל צעד.
אין סיכוי שתיגש למבחן אבל ההורים לוחצים שבית ספר ייקח אחריות על העניין.
התחלתי ללמד. מלבד הקושי של החזקת קבוצה כזו במסגרת שיעור, היא בלטה במיוחד בחוסר רצונה ללמוד - ילדה שקטה, יפה,
מה שבלט היה שהייתי שקוף לחלוטין לגביה.
יום אחד כאשר נשענתי על שולחנה כדי להסביר למישהי שישבה לידה, היא מצאה לנכון להתערב ולהעיר לי שאני לא משתמש בקרם ידיים .
זה היה המשפט הראשון ששמעתי ממנה שהיה קשור למה שלפניה והיה נכון ורמז לי שכנראה היא כן מבחינה בי.
במערכת הדמיון הפרוע שלי היא התגלתה לפתע כ "מלכה יפנית" וזה מה שחיבר אותי חזרה למערכת המושגים של "מדע הרוח".
במערכת המושגים הזאת, הטריד אותי בעיקר זה שהיא "מלכה יפנית" ולא זה שהיא לא יודעת מתמטיקה . במערכת המושגים של "מדע הרוח" האופן בו היא מתחברת לעולם כמלכה לא בריא להתפתחותה כאדם.
כשהגעתי למסקנה הזאת - הייתי חייב להפעיל את דמיוני כיצד להתחיל אט אט להוריד אותה מכתר מלכותה. ניסיתי כל מיני דברים שלא הצליחו, עד שמצאתי שהיא מאד מתחברת לצוות בדיקת מבחניהם של אחרים.
זה מה שיצר את השינוי - היא התחילה לראות במתמטיקה משהו ששיך גם לה ופעם ראשונה בחייה התחילה באמת ללמוד .
ובעיקר - היא ירדה מהקטע של מלכה מנותקת..
שורה תחתונה -
האם ניגשה למבחן? כן. למרות נבואתה של רכזת המקצוע.
האם הצליחה ? לא - נכשלה במבחן.
האם ראתה בזה תהליך משמעותי ? לדבריה: היא לא האמינה שאי פעם תמצא עצמה לומדת מתמטיקה.
האם המשיכו להעסיק אותי באותו בית ספר? לא . רמת ההצלחה בקבוצה הייתה נמוכה ובעיקר הם לא הבינו על מה אני מדבר.
מה הילדה עושה היום? לומדת פסיכולוגיה וחינוך (אני מקבל ממנה נשיקה בכל מפגש מקרי בסופר וזה די מוצא חן בעיני).
איך זה קשור לדיון?
לדיוננו חשוב המושג "מלכה יפנית" שהמצאתי לצורך הדיון הזה. יש לו מקבילה בטרמינולוגיה של חינוך וולדורף.
השימוש שאני עשיתי במושג הזה הוא כמו שמשתמשים במושג "גוף אסטרלי".
אני מניח שאם נפתח בדיון האם "מלכה יפנית" הוא מושג מדעי או לא, יאמר שאין ביפן מלוכה, אלא קיסרות ומעולם לא הייתה אישה בתפקיד
ועוד ועוד הערות - כולן נכונות.
האם הן רלבנטיות?
כך גם השאלה על המחשבות המגיעות מעולם הרוח
זה לא רלבנטי לדון על מידת תקפות העובדה הזאת, אלא עד כמה הדימוי הזה אפקטיבי בהרחבת הדמיון המבקש לפרש את המציאות בעזרת הדימוי הזה.
יעקב
אורי פופקו
Jun 11, 2012, 3:15:02 AM6/11/12
to science.waldorf.israel on behalf of יעקב
יעקב, אם אנסה לעשות הקבלה ל"מדע החומר", האסוציאציה שקיבלתי היא של רופא שמראה לי כמה מכשיר הMRI מדהים בתמונה הברורה שהוא נותן לו על גוף האדם ויטען שהתמונה, והדרך שבה הוא מנתח את התמונה, הן הדבר המהותי ושזה לא רלוונטי לדון על מידת תקפות הנוסחאות המתארות את התנהגות הספין של אטום המימן תחת שדה מגנטי.
לחזור לדוגמתך - אני רואה בה דוגמה מקסימה לשימוש במדע הרוח, אבל לא רואה כיצד היא משמשת כנימוק מדוע לא לדון בתקפות המדע. כלומר, ברורה לי טענתך שבעומדך כמחנך מול הילד זה לא רלוונטי הנכונות הפיסיקלית של תמונות הדמיון שבהן אתה משתמש, אלא רק האסוציאטיביות שהן מעוררות בך, וכך מספיק לחוות זאת פעם אחת כדי להשתכנע ללא ספק שזה כלי חשוב מעין כמותו.
אני מסכים לחלוטין.
אבל אנחנו לא עומדים כאן כמחנכים. זו שאלה אחת לשאול האם מדע הרוח הוא שימושי, ושאלה אחרת לשאול האם מדע הרוח הוא מדעי (או אולי שיטתי? או אולי הגיוני?). אתה מוכיח כאן שהוא שימושי, אבל איך זה פוסל את הרעיון שאולי הוא גם מדעי?
אתה גם מוכיח בדוגמתך שלא מודדים את מדע הרוח בסרגל. גם את זה אני מקבל כהוכחה טובה. אבל איך זה מוכיח שלא ניתן למדוד אותו במדדים אחרים?
בתאריך 11 ביוני 2012 09:24, מאת science.waldorf.israel on behalf of יעקב <science.wal...@googlegroups.com>:
--
קיבלת הודעה זו מכיוון שאתה מנוי לקבוצה 'science.waldorf.israel' בקבוצות Google.
לתצוגה של דיון זה באינטרנט, בקר בכתובת https://groups.google.com/d/msg/science.waldorf.israel/-/EK-5oQhyil0J
כדי לפרסם הודעות בקבוצה זו, שלח דוא"ל ל-science.wal...@googlegroups.com.
כדי לבטל את המינוי שלך לקבוצה זו, שלח הודעת דוא"ל ל-science.waldorf.israel+unsubscribe@googlegroups.com
לאפשרויות נוספות, בקר בקבוצה זו בכתובת http://groups.google.com/group/science.waldorf.israel?hl=iw.
יעקב
Jun 11, 2012, 4:33:06 AM6/11/12
to science.wal...@googlegroups.com
אורי,
נכון שצריך לשאול עד כמה זה מדעי, שיטתי או הגיוני, אבל תראה מה הבעיה.
מה שאני מבקש להציג בסיפור הוא העובדה שמה שעשיתי הוא שלי בלבד, עפי דמיוני הפרוע.
אף מערכת חינוך לא תקבל את זה שהילדה הזאת היא נסיכה יפנית, ואם תקבל את העובדה לא תבין למה אני רואה בזאת אפשרות לבעיה בעתיד הילדה.
לדעת המערכת אני מבזבז את כספי הציבור בכך שאני מתעסק עם שאלות כאלה, ועובדה שלא הגעתי לתוצאה שהמערכת ביקשה שאגיע אליה
וכל זאת כאשר מערכת החינוך עובדת על בסיס מדעי, או מתיימרת לומר שהיא עושה כך.
איך ייתכן שסתם אדם פועל מדמיונו, רואה כל מיני חזיונות ופועל על פיהן להשגת מטרות לא מובנות, ועוד טוען שהוא מדען ????
כל אלה הן אינדיקציות לאישפוז פסיכיאטרי ולא לקבלה לעבודה במערכת החינוך.!!!
לדעתי, שטיינר ניסה לבנות מהרעיון הזה מערכת חשיבה שיטתית כדי שניתן יהיה לתווך בין המורים לבין עצמם, ובינם לבין ההורים או כל מי שמוכן להיכנס לראש הזה.
וכך צריך לשפוט אותה - איך ידע סובייקטיבי דמיוני, יכול להפוך למשהו שיטתי, הגיוני שאפשר אפילו לקרוא לו "מדע".?
כמובן שהניתוח מתבסס על שרשרת הדיונים האחרים בקבוצה הזאת והוא גם קשור לקאנט, ול emergent property
ושאר מושגים שעולים שם. השאלה היא מהו הקשר, איזה מין מדע הוא זה? .
לדעתי יש תשובה הגיונית לשאלה הזאת, אבל זה עניין של פרשנות אישית שאני מבקש להציגה למבחן.
יעקב
בתאריך יום שני, 11 ביוני 2012 10:15:02 UTC+3, מאת אורי:
יעקב, אם אנסה לעשות הקבלה ל"מדע החומר", האסוציאציה שקיבלתי היא של רופא שמראה לי כמה מכשיר הMRI מדהים בתמונה הברורה שהוא נותן לו על גוף האדם ויטען שהתמונה, והדרך שבה הוא מנתח את התמונה, הן הדבר המהותי ושזה לא רלוונטי לדון על מידת תקפות הנוסחאות המתארות את התנהגות הספין של אטום המימן תחת שדה מגנטי.לחזור לדוגמתך - אני רואה בה דוגמה מקסימה לשימוש במדע הרוח, אבל לא רואה כיצד היא משמשת כנימוק מדוע לא לדון בתקפות המדע. כלומר, ברורה לי טענתך שבעומדך כמחנך מול הילד זה לא רלוונטי הנכונות הפיסיקלית של תמונות הדמיון שבהן אתה משתמש, אלא רק האסוציאטיביות שהן מעוררות בך, וכך מספיק לחוות זאת פעם אחת כדי להשתכנע ללא ספק שזה כלי חשוב מעין כמותו.אני מסכים לחלוטין.אבל אנחנו לא עומדים כאן כמחנכים. זו שאלה אחת לשאול האם מדע הרוח הוא שימושי, ושאלה אחרת לשאול האם מדע הרוח הוא מדעי (או אולי שיטתי? או אולי הגיוני?). אתה מוכיח כאן שהוא שימושי, אבל איך זה פוסל את הרעיון שאולי הוא גם מדעי?אתה גם מוכיח בדוגמתך שלא מודדים את מדע הרוח בסרגל. גם את זה אני מקבל כהוכחה טובה. אבל איך זה מוכיח שלא ניתן למדוד אותו במדדים אחרים?
בתאריך 11 ביוני 2012 09:24, מאת science.waldorf.israel on behalf of יעקב <science.waldorf.israel@googlegroups.com>:
כדי לפרסם הודעות בקבוצה זו, שלח דוא"ל ל-science.waldorf.israel@googlegroups.com.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages