【論文紹介】多様性の中でも「出身文化」が研究成果を左右する

[Chiaki Miura]

Alshebil et al. 2018 The preeminence of ethnic diversity in scientific  collaboration

 

9百万本の論文と600万人の研究者を分析し、民族・分野・性別など5種類の多様性と被引用数の関係を比較した結果、最も強く成果と相関したのは民族的背景の多様性だった。特に民族的背景の異なる研究者で構成された論文は平均で約10.6%、研究者レベルでは最大47.7%もインパクトが高い。一方で研究者は同質な相手と組む「同類選好」が存在し、特に民族ではその傾向が年々強まっているという逆説も確認された。

 

この研究の面白さ・すごさ
単なる相関ではなく、ランダム化モデルやcoarsened exact matchingを用いて擬似因果推論まで踏み込んでいる点が革新的。しかも専門性に直結しない「民族」が最も強い説明力を持つという結果は直観に反する発見。

 

注意点・前提条件
民族は名前ベースで推定されており誤分類の可能性がある。また被引用数は成果の一側面に過ぎず、因果関係も完全には確定できない。さらにトップ大学が多様性を引き寄せる構造も影響している可能性がある。

--------

三浦です。

研究多様性には様々な側面があり、どの多様性の話をしているのかを混同すると話がすすんでいるように見えて実は全く進んでいないということがあります。

- demographic diversity (socio-economic background, ethnicity, gender)

- epistemic diversity (expertise, cognitive, disciplinary, )

- institutional diversity (academic age, industry-academia collaboration, career stage)

今回の論文は主にdemographic/institutionalの話をしています。包括的な分類は非常に難しいですが、尺度軸で分類するのが良いかと。その面ではPage（2007）なども参考になるようです。

 

Science of Scienceの文脈では、 epistemic な多様性は分野（例えばWoSのカテゴリ）など大きな単位でまとめられて終わることが多いですが、日本の風土は epistemic な多様性が強いと感じています。自然言語処理でザクっとやってみては。