Какие задачи вы решали на Scala?

[Alexey Zasimov]

Привет!

Поделитесь опытом, какие задачи успешно решались на Scala вами? Где можно посмотреть эти решения?

[Vasil Remeniuk]

Привет! 

В моем случае, большая часть решений проприетарная, входящая с большие системы, написанные на java. Сл-но в отрыве от над-систем показать их не удастся. То немного, что можно посмотреть, я выкладываю на github (https://github.com/remeniuk), или отписываюсь в блоге (http://blog.vasilrem.com/tag/scala).

В целом, (если это проект не на Scala целиком), на Scala, чаше всего, я реализую внутренние DSL (тут очень помогает SBT, который можно подкрутить, чтобы для вашего DSL сразу было и окружение его выполнения на лету), и компоненты, требующие высокой конкурентности (простой около-dataflow на Akka или Scalaz, актеры из Akka).

[Vasil Remeniuk]

В целом, на scala-стеке решались теже задачи, что [могли бы] и на java, но с большим удовольствием, значительно меньшим количеством кода, и меньшее время :)

--
-----

Twitter: twitter.com/remeniuk
Blog: vasilrem.com
Github: github.com/remeniuk
Scala Enthusiasts Belarus: scala.by

StackOverflow: stackoverflow.com/users/354067/vasil-remeniuk

[Alexey Zasimov]

Сам больше пишу на Питоне и Хаскеле. Слышал о Scale много интересного, в частности то, что язык хорошо взаимодействует с Java.

Хотелось бы понять сильные и слабые стороны языка. Например у Питона хорошее развивающееся сообщество, с производительностью неплохо дело обстоит, и программистов сейчас на этом языке миллион =) 

А вот причин для использования Scala в проекте найти не могу. Можете ли пробежаться по основным характеристикам языка, с точки зрения практика?

 

Заранее прошу прощения за "размазанный" вопрос, в большей степени меня, конечно, интересует сравнение: Cpp vs Scala, Java vs Scala, Python vs Scala, Haskell vs Scala и так далее =)

понедельник, 5 марта 2012 г. 18:47:00 UTC+4 пользователь Vasil Remeniuk написал:

В целом, на scala-стеке решались теже задачи, что [могли бы] и на java, но с большим удовольствием, значительно меньшим количеством кода, и меньшее время :)

[Vasil Remeniuk]

>> А вот причин для использования Scala в проекте найти не могу. Можете ли пробежаться по основным характеристикам языка, с точки зрения практика?

Самый простой use-case - вам нужна платформа JVM, для решения определенных задач (вы хотите написать быстрый, NIO-сервер на Netty, поюзать, через родной API, Hadoop, или рашить любую другую сложную задачу, требующую мощности, ресурсов и библиотек JVM). 

Реальные альтернативы на JVM - Java, Scala, Groovy и Clojure. Java - дефолтный вариант, с лучшей поддержкой IDE, но вызывающий приступы тошноты, и острой боли в запястьях у тех, , кто пришел из языков с хоть какой поддержкой ФП, удобной работой с коллекциями, динамическими типами (или выведением типов), миксинами, и т.п. Надо смотреть правде в глаза - Java сильно устаревший язык (посмотрите, хотя бы, насколько опережает джаву C#). 

Groovy - язык с динамичкской типизацией и слабым перфомансом. Планировался, как альтернатива RoR на JVM. План провалился.

Clojure - для ценителей lisp. 

Итого, остается Scala: 

0. Перфоманс, аналогичный Java (см. бенчмарки Google)

1. Мощная система типов (слабее, чем у Haskell, сравнима с F#, и значительно круче, чем у всего мейнстрима). Живой пример крутизны системы типов scala, - возможность реализовать ее средствами union-type (одна из киллер-фич другого java-убийцы, Ceylon'a). При этом, в scala вполне пристойный вывод типов, сл-но, те, кто пришел из динамических языков, страдают от аннотаций типов не так сильно;

2. Сильная функциональаная составляющая (повзоляющиая писать "чистый", не простерлив себе ногу). См. scalaz - библиотека, позволяющая писать на scala, в чистом, haskell-подобном, стиле;

3. Имплициты (ститически-типизированный duck-typing), динамическое расширение функциональности библиотек, и мн. др.

4. Мультинаследование/миксины, и CDI из коробки

5. Удобные коллекции, и паттерн-матчинг

Минусы:

1. Поддержка в IDE, в сравнении с Java, намного слабее (особенно, дебаггер);

2. Если писать в pure стиле, генерится много коротко-живущего мусора (который, правда, эффективно подчищается современными GC);

3. Родные immutable коллекции достаточно медленные;

4. SBT, дефолтовый scala-билдтул, вызывает у новичков неподдельный ужас. Он по-настоящему сложный. Конечно, можно пользоваться вместо него javaвскими maven или gradle (что, с успехом, многие и делают), но рано или поздно, устав от тормознутости компилятора, неудобности работы с тестами, и пр., многие всё-равно переползают на SBT (с инкрементальной компиляцией, расширяемостью, continuous compilation/reload/whatever). 

5. Мультипарадигмальность - и плюс, и минус. Scala настолько гибкая, что единого, хорошего стиля, не существует, и если его жестко не ввести в рамках одного проекта, будет хаос.

[Oleg Aleshko]

 Новичку  (не испорченому мавеном) я бы рекомендовал sbt,  но и при зависимости от мавена не все потеряно.

В мавене+идее инкрементальная компиляция таки есть, жребел работает, тесты работают как надо (specs2, maven-surefire-plugin, JUnitRunner, specs2-spring), а дебаг не нужен.

В остальном согласен.