பாரதிக்கு உயிர் தமிழா ஆரியமா

154 views

Skip to first unread message

Hari Krishnan

unread,

Dec 27, 2008, 10:24:28 AM12/27/08

to santhav...@googlegroups.com

மேற்படித் தலைப்பில் ஒரு கட்டுரை இணைய உலா வந்துகொண்டிருக்கிறது. அன்பர் வெங்கடேசன் இந்த பாரதிப் புரட்டை வலுவான வாதங்களால் உடைத்திருக்கிறார். அடுத்த தலைமுறை உருவாகிவிட்டது என்ற திருப்தியுடன், சந்தவசந்த பாரதி அன்பர்கள் தவறாமல் பார்வையிடும் திருப்பணியையாவது செய்யவேண்டும் என்று கேட்டுக் கொள்கிறேன்.

--
அன்புடன்,
ஹரிகி.

kavimamani

unread,

Dec 27, 2008, 6:35:53 PM12/27/08

to சந்தவசந்தம்

இன்று காலை இதைப் படித்துப்பார்த்தேன் . திரு. வெங்கடேசன் எழுதியுள்ள
மறுப்புரையைப் படித்ததும் சற்று ஆறுதலாக இருந்தது. பாரதியைப் பற்றி
இதுவரை இணையத்தில் என்னென்ன எழுதுகிறார்கள் என்று
படித்துப்பார்த்ததில்லை.
கடந்த மூன்றுநாட்களாக இதைத்தான் செய்து வருகிறேன். அடேயப்பா. எத்தனை
காழ்ப்புகள். யாரோ ஒருவரைத் தூக்கிப் பிடிப்பதற்காகப் பாரதியை எந்த
அளவுக்கு மட்டந்தட்டியிருக்கிறார்கள். தமிழுணர்வே இல்லாதவன் பாரதி என்று
அவர்களால் எப்படி இப்படிக் கீழ்த்தரமாக எழுத முடிகிறது. செந்தமிழ்
நாடெனும் போதினிலே , யாமறிந்த மொழிகளிலே போன்ற பாடல்கள் தமிழ்ப்பற்றினால்
எழுதப்படவில்லையாம். விழித்துக்கொண்டிருக்கவேண்டிய நேரத்தில்
தூங்கியிருக்கிறேன் என்பதை எண்ணிப்பார்க்க வெட்கமாக இருக்கிறது. ஜாலியன்
வாலா பாக்கைப் பற்றிப் பாரதி பாடாமல் போனது,
பாண்டிச்சேரிக்குப் பாரதி ஓடிப்போனான் என்ற குற்றச்சாட்டு ஆகியவற்றிற்கு
ஹரிகிருஷ்ணன் மிக ஆணித்தரமாக பல ஆதாரங்களோடு
விடையிருப்பதைப்படித்துப்பார்த்து வியந்தேன். அவருடைய தொண்டு
பெரியதுதான். சரி, இன்னும் பாரதி பற்றி என்னென்ன ஹரிகிருஷ்ணன்
எழுதியிருக்கிறார் என்று பார்க்கலாமென்று ஹரிமொழிக்குள் சென்றால் அது
எங்கோ இட்டுச் செல்லுகிறது.

இன்னொருவருவர் ஆவுடையாக்காள் என்பவரைப் பாடாமல் பாரதி துரோகம்
செய்துவிட்டார் என்று எழுதியிருக்கிறார். நானும்
திருநெல்வேலிக்காரன்தான். ஆவுடையக்காள் என்ற பெயரை இப்பொழுதுதான்
கேள்விப்படுகிறேன்.

இனி பாரதி வரலாற்றுக்குள் வருவோம். அங்கேதான் எத்தனை குளறுபடிகள்!

1 'பாரதி'பட்டம் எப்பொழுது கொடுக்கப்பட்டது?

மூன்று விதமான கதைகள் சொல்லப்படுகின்றன.

2- பாரதியோடு தன்னை இணைத்துத் தனக்குப் பெருமை சேர வேண்டுமெனக் கதை
விடப்பட்டுள்ள செய்திகள்.

3- பாரதியின் குடும்பத்தாரே சொன்ன மாறுபடு கருத்துகள்

4. பாண்டிச்சேரிக்குப் பாரதி போன விவரம்- சைதாப்பேட்டை காரணீஸ்வரர்
கோயில் அருகில் உள்ள அவரது உறவினர் லக்ஷ்மண அய்யர் வீட்டிலிருந்து
புற்ப்பட்டதாக்ச் செய்தி. கடயம் சென்ற பிறகு பாண்டிச்சேரி சென்றதாகச்
செய்தி. அவரது மனைவி தன்னைப் பின்னர் அழைத்துக்கொண்டார் என்று
எழுதியிருக்கும் செய்தி. இப்படிப்ப்பலப்பல!

5. பாரதி யானையால் தூக்கிப்போடப்பட்டதால் இறந்துபோனார் என்ற் செய்தி.
அவர் மறைந்த பிறகு இடுகாட்டுக்கு சென்றவர் பற்றிய மாறுபடு கருத்துகள்

6. பாரதிக்கு வாஞ்சினாதனின் செயல் பற்றி முன்னதாகவே தெரியும் என்ற
செய்தி.

இன்னும் பல.

பலவற்றுக்கு ஹரிகிருஷ்ணன் விளக்கம் அளித்திருந்தாலும் நமக்கே பிடிபடாத
சிலவும் உண்டு.

நான் இதுவரை

எடிசன், வ.வே.சு ஐயர். ஹென்றி ஃபோர்ட், வீர சாவர்க்கர், மைக்கேல் ஃபாரடே
அலெக்ஸாண்டர் கிரஹாம்பெல் ஆகியோரது வாழ்க்கை வரலாறு எழுதியிருக்கிறேன்.

ஆனால் பாரதியின் வரலாற்றை எழுதத் தயங்குகிறேன். பாரதியைப் பற்றிய
வரலாற்று நூல்கள் பலவும் படித்துவிட்டேன். பாரதி ஆய்வாளர் ஒருவரே பாரதி
பட்டம் பெற்றதைப்பர்றி வெவ்வேறு இடங்களில் வெவ்வேறு கதையைச் சொல்கிறார்.

ஆனால் இப்பொழுது இணையத்தில் நடக்கும் சர்ச்சைகளைப் பார்க்கும் போது பாரதி
பற்றி இயன்ற அளவு
ஆதாரபூர்வமான நூல், அகச் சான்றுகளுடனும் புறச்சான்றுகளுடனும், வெறும்
தகவல்களாக இல்லாமல்
பாரதியின் உயரத்தைச் சுட்டிக்காட்டுவதாகவும் அதேசமய்ம் படிக்கத்
தூண்டுவதாகவும் அமையவேண்டும் என நினைக்கிறேன்.

இதுவரை வந்திருப்பவைகளில்பல வெறும் தகவல் களாஞ்சியமாகவும்,
புதினங்களாகவும் , அமைந்துள்ளன. இரண்டுக்கும் இடைப்பட்ட நிலையில் புதிய
நூல் அமையவேண்டும் என நான் நினைக்கிறேன்.

"அடியார் பலரிங்குளரே" என்பதற்குப் பாரதி தேசபக்தர்களைக்
குறிப்பிடுகிறார் என்று பாரதி சுராஜ் எழுதியதற்காக 'அமரன் கதை'
எழுதியிருக்கும் பாரதியாரின் பேத்தி பாரதியைக் கொச்சைப் படுத்துவதாகச்
சொல்லி அவருக்கு வக்கீல் நோட்டீஸ் அனுப்பி அவரது தூக்கத்தைக்
கெடுக்கிறார். அதில் பாரதியைக் கொச்சைப்படுத்த என்ன இருக்கிறது என்று
தெரியவில்லை. திரும்பத்திரும்ப அவருக்குக் அச்சுறுத்தல் கடிதம் வருகிறது
எத்தனை நாட்கள் அவர் தூங்காமல் இரவைக் கழித்திருக்கிறார் என்பது எனக்குத்
தெரியும்.
அவரிடம் நீங்களும் பதில் எழுத வேண்ட்டியதுதானே என்று கேட்டால்
பாரதியின்மேல் கொண்டிருக்கும் அதீதப் பற்றினால், பாரதியின்
குடும்பத்தோடு நான் மோத விரும்பவில்லை என்கிறார்.

நான்கு ஆண்டுகட்கு முன் நான் சீவலப்பேரி சென்றிருந்தேன். அங்கே என்னுடைய
அத்தான் வீடுகட்டிக்கொண்டிருக்கிறார்(அவர் இப்பொழுது உயிருடன் இல்லை) .
அவர் வீட்டிற்குச் சென்றிருந்த என்னிடம்
"ராமா(என் உறவினர்கள் என்னை அப்படித்தான் அழைப்பார்கள்) அதோ எதிரில் ஒரு
காலிமனை, வேலிக்கருவைச் செடிகள் மண்டி இருக்கிறதே அதுதான் பாரதியாரின்
தாத்தாவின் வீடு இருந்த இடம்" என்றார். சீனி விஸ்வநாதன் பாகீரதிப்பாட்டி
ஒரு வீட்டை அடமானம் வைத்ததாக ஆவணங்களோடு எழுதியிருக்கிறார். அது அந்த
வீடுதானா என்று தெரியவில்லை

என் அத்தானின் தாத்தாவின் தந்தையும் கடுவாய் சுப்பைய்யரும் நண்பர்கள்.
எதிரெதிர் வீட்டுக்காரர்கள். சீவலப்பேரிச் சத்திரத்தின் பொறுப்பாளராக
இருந்தத்தால் அவருக்குச் சத்திரத்துச் சுப்பைய்யர் என்ற பெயரும் உண்டு
என்றார்.

செய்திகளைத் திரட்டிக்கொண்டிருக்கிறேன். பார்க்கலாம்.

இலந்தை

On Dec 27, 9:24 am, "Hari Krishnan" <hari.harikrish...@gmail.com>
wrote:

Dr Subramanian

unread,

Dec 27, 2008, 7:33:12 PM12/27/08

to santhav...@googlegroups.com

கேட்கக் கொதிக்குதடா நெஞ்சம்.
பாரதி மீட்புப் பணிக்கான நேரம் வந்துவிட்டது.இதைப் புரிந்து கொண்டு இணையத்திலே இப்பணியிலே ஏற்கனவே ஈடுபட்டுள்ள ஹரிகிருஷ்ணன், வெங்கடேசன் போன்றோரின் கரங்களை வலுப்படுத்துவோம்.ஒரு புதிய செயல் திட்டத்தைக் கலந்து பேசி உருவாக்குவோம்.
இலந்தை எழுதும் வரலாறு எதிர்ப்பாளர்களின் போக்கினை ஒடுக்குமாறு அமையவேண்டும்.
கோபம், வருத்தம் , அவமானம் ஆகியவை நெஞ்சை அடைக்க எனக்கு வேறு ஒன்றும் எழுதத் தோன்றவில்லை.
வவேசு

2008/12/28 kavimamani <ELAN...@gmail.com>

Dr Subramanian

unread,

Dec 27, 2008, 7:44:03 PM12/27/08

to santhav...@googlegroups.com

2008/12/28 kavimamani <ELAN...@gmail.com>

Pas Pasupathy

unread,

Dec 27, 2008, 7:56:50 PM12/27/08

to santhav...@googlegroups.com

இந்த வாரம் : தினமணியிலிருந்து

[நன்றி : கலாரசிகன் ]

==============

ஒரு "பாரதி சர்ச்சை'க்கு வித்திட்டிருக்கிறார் அறிஞர் பெ.சு. மணி. பாரதியாரின் "செந்தமிழ் நாடெனும் போதினிலே' என்கிற பாடல், மதுரை நான்காம் தமிழ்ச் சங்கத்திற்காக எழுதப்படவில்லை என்பது அறிஞர் பெ.சு. மணியின் வாதம். இதை அவர் ஏற்கெனவே தான் 1981-ல் எழுதிய "பாரதியாரும் தமிழ்ப் புலவர்களும்' எனும் நூலிலும், 1996-ல் வெளிவந்த அவருடைய "தமிழ்ப் புலவர் மரபும் பாரதி மரபும்' என்கிற நூலிலும் பல்வேறு சான்றுகளைத் திரட்டி விரிவாக ஆய்வு செய்துள்ளதாகக் கூறுகிறார்.

அப்போது வாரம் மும்முறையாக வெளிவந்து கொண்டிருந்த "சுதேசிமித்திரன்' பத்திரிகையில் 12-11-1913ல் நமது தாய் பாஷையான தமிழில் சிறந்த இரண்டு பாடல்களுக்கு தலா ரூ.125உம், ரூ.175உம் பரிசுத் தொகையும், ரூ.30க்கு குறையாமல் இரண்டு தங்க மெடல்களும் கொடுக்கப்படும் என்றும், முதலாவது பரிசு "ரானடே' விருது என்றும், இரண்டாவது பரிசு "கோகலே' விருது என்றும் குறிப்பிட்டு ஒரு விளம்பரம் வெளியிடப்பட்டதாம். இந்த பாடல்களுக்கான பொருள், போட்டியில் கலந்துகொள்வதற்கான நிபந்தனைகள் போன்றவை அடங்கிய விளம்பரத்தைக் கொடுத்தவர் தூத்துக்குடி வக்கீல் எஸ்.வி. விஸ்வநாதன் என்பவர்.

அந்தப் போட்டியில் கலந்து கொள்ளும்படி தான் பாரதியாருக்கும் வேறு சிலருக்கும் கடிதம் எழுதியதாகவும், பாரதியார் நிச்சயம் தனக்குத்தான் அந்தப் பரிசு கிடைக்கும் என்கிற நம்பிக்கையுடன் கலந்துகொண்டதாகவும், ஆனால் பரிசு வேறு இருவருக்குத்தான் கிடைத்தது என்றும் சோமசுந்தர பாரதியார் 7-3-1944ல் பாரதியாரின் சகோதரர் சி. விஸ்வநாதனுக்குக் கடிதம் எழுதியதாக அறிஞர் பெ.சு. மணி குறிப்பிடுகிறார். அதனால், மதுரைத் தமிழ்ச் சங்கம் அறிவித்த போட்டியில் பாரதியார் கலந்து கொள்ளவில்லை என்பதும், "ரானடே' விருதுக்காக எழுதப்பட்ட "செந்தமிழ் நாடெனும் போதினிலே' என்ற பாடல் தேசியப் பாடலே தவிர தமிழ்த்தாய் வாழ்த்தாகாது என்பதும் அறிஞர் பெ.சு. மணியின் வாதம்.

இதில் இரண்டு விஷயங்களைப் பார்க்க வேண்டும். முதலாவது, பாடலைப் படித்துப் பார்க்கும்போது அது தமிழ்த்தாய் வாழ்த்தாக இருக்கிறதே தவிர ஒரு தேசிய கீதத்திற்கான, "ரானடே' விருதுக்குக் கோரப்பட்டிருந்த பொருளுக்கேற்ற பாடலாக இல்லாமல் இருப்பது. இரண்டாவது, பாரதியாருடன் கூடவே இருந்த பாரதிதாசன் தனது கைப்பட எழுதிய கட்டுரை.

பாரதிதாசன் நடத்தி 20-9-1960ல் வெளிவந்த "குயில்' கிழமை இதழில் (குரல்-3, இசை-14), "பாரதியார் பற்றிய சில குறிப்புகள்' என்கிற தலைப்பில் புரட்சிக் கவிஞர் இதைப் பற்றித் தெளிவாகவே குறிப்பிட்டிருக்கும் விஷயம், பாரதியார் நான்காம் தமிழ்ச் சங்கத்துக்காகத்தான் "செந்தமிழ் நாடெனிலும் போதினிலே' பாடலை எழுதினார் என்பது.

"அந்தப் போட்டியில் கலந்துகொள்ளும்படி நானும் வாத்தியார் சுப்பிரமணியன் முதலியவர்களும் பாரதியாரைக் கேட்டோம். அவர் முதலில் மறுத்தார். எங்களுக்காகவாவது எழுதுக என்று நாங்கள் வற்புறுத்தினோம். பரிசுத் தொகைக்காகத் தமிழ்த் தாய்க்கு வாழ்த்து எழுதுவதா என்று எங்கள் கோரிக்கையை நிராகரித்தார் பாரதியார். தரமற்ற தமிழ்த்தாய் வாழ்த்து எழுதப்பட்டு அதுவே பரிசும் பெறலாகாது என்று எடுத்துரைத்து அவரை நாங்கள் வற்புறுத்தினோம். "செந்தமிழ் நாடெனிலும் போதினிலே' என்று தொடங்கிப் பாட்டொன்று எழுதினார்'' என்று பாரதிதாசன் குறிப்பிடுகிறார்.

பாரதியார் பற்றிப் பாவேந்தர் ஆற்றிய பல உரைகளிலும் இதைக் குறிப்பிட்டுள்ளார் என்பது மட்டுமல்ல, பாரதியாரின் பாடலுக்கு முதல் பரிசு தரப்படாமல் இரண்டாம் பரிசு தரப்பட்டது என்பதை மிகவும் கடுமையாக விமர்சித்து பேசி இருக்கிறார் புரட்சிக் கவிஞர்.

பாரதியுடன் இருந்து, அந்தப் பாடலை மதுரை நான்காம் தமிழ்ச் சங்கத்தின் போட்டியில் கலந்துகொள்வதற்காக எழுத வற்புறுத்திய நேர் சாட்சி சொல்வதைத்தானே நாம்எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும்?

ஒரு நல்ல "பாரதி சர்ச்சை' இது. தொடர்ந்தாலும் நலமே...!

============================

பசுபதி

27-12-08

2008/12/27 kavimamani ELAN...@gmail.com

ஆனால் இப்பொழுது இணையத்தில் நடக்கும் சர்ச்சைகளைப் பார்க்கும் போது பாரதி
பற்றி இயன்ற அளவு
ஆதாரபூர்வமான நூல், அகச் சான்றுகளுடனும் புறச்சான்றுகளுடனும், வெறும்
தகவல்களாக இல்லாமல்
பாரதியின் உயரத்தைச் சுட்டிக்காட்டுவதாகவும் அதேசமய்ம் படிக்கத்
தூண்டுவதாகவும் அமையவேண்டும் என நினைக்கிறேன்.

இதுவரை வந்திருப்பவைகளில்பல வெறும் தகவல் களஞ்சியமாகவும்,

Hari Krishnan

unread,

Dec 27, 2008, 9:43:35 PM12/27/08

to santhav...@googlegroups.com

2008/12/28 kavimamani <ELAN...@gmail.com>

பாண்டிச்சேரிக்குப் பாரதி ஓடிப்போனான் என்ற குற்றச்சாட்டு ஆகியவற்றிற்கு
ஹரிகிருஷ்ணன் மிக ஆணித்தரமாக பல ஆதாரங்களோடு
விடையிருப்பதைப்படித்துப்பார்த்து வியந்தேன். அவருடைய தொண்டு
பெரியதுதான். சரி, இன்னும் பாரதி பற்றி என்னென்ன ஹரிகிருஷ்ணன்
எழுதியிருக்கிறார் என்று பார்க்கலாமென்று ஹரிமொழிக்குள் சென்றால் அது
எங்கோ இட்டுச் செல்லுகிறது.

நன்றி இலந்தை. ஹரிமொழி இல்லை. ஹரிசுவடி என்றொன்று உருவாக்கத் திட்டமிட்டு அது பாதியில் நிற்கிறது. ஜாலியன்வாலாபாக் பற்றி பாரதி எழுதவே இல்லை என்ற குற்றச்சாட்டை மறுத்து எழுதியிருக்கிறேன். அதுமட்டும் தற்போதைக்கு ஹரிசுவடியில் இருக்கிறது. என்னுடைய பல கட்டுரைகள் வன்தட்டில் இல்லை. மிகுந்திருக்கும் ஒரு சிலவற்றையாவது எடுத்துத் தொகுத்து ஹரிசுவடியில் சேமித்து வைக்கிறேன். பயன்படும்போது படட்டும்.

இன்னொருவருவர் ஆவுடையாக்காள் என்பவரைப் பாடாமல் பாரதி துரோகம்
செய்துவிட்டார் என்று எழுதியிருக்கிறார். நானும்
திருநெல்வேலிக்காரன்தான். ஆவுடையக்காள் என்ற பெயரை இப்பொழுதுதான்
கேள்விப்படுகிறேன்.

ஆவுடையக்காள் விவகாரத்துக்கு பதில் எழுதியாகிவிட்டது. பாரதி வேலுத்தம்பியைப் பற்றி எழுதியிருக்கிறான் என்பது புதிய செய்தி.

இனி பாரதி வரலாற்றுக்குள் வருவோம். அங்கேதான் எத்தனை குளறுபடிகள்!

ஒவ்வொன்றாக எடுத்துக்கொண்டால், இன்னின்னார் இன்னின்ன தலைப்பை மேற்கொள்வது என்று திட்டமிட்டுக் கொண்டால், வேலையைப் பகிர்ந்துகொண்டால் இணையத்திலும், வெளியிலும் உலா வரும் அத்தனைப் பொய்களையும் எதிர்கொள்ள முடியும். கொஞ்சம் முயற்சி, நேர ஒதுக்கீடு... இருந்தால் போதும்.

பதிவது சந்தவசந்தத்தோடு நிற்காமல், ஒரு பொதுவான தளத்திலும் தொடரவேண்டும். அப்போதுதான் பெரும்பான்மையானவர்களுக்குப் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

இன்றைய இளைய தலைமுறை சரியான விதத்தில் இவற்றை எதிர்கொள்ள முடியாதாகவும், ஆதரவு நோக்கி நிற்கும் அனாதைச் சிறுவர்களைப் போலவும் நிற்கிறது. இந்த விஷயங்களை எப்படி எதிர்கொள்ளவது என்ற குறைந்தபட்ச நுட்பத்தைக் கற்றுக் கொடுக்க முடியுமானால் இன்னும் பல வெங்கடேசன்கள் உருவாவார்கள்.

பாரதி உறவினர்கள் சுராஜைப் படுத்தியதைக் கேள்விப்பட்டேன். அதை இணையத்தி்ல் கொண்டுவந்து, it should be presented before the world in its proper perspective என்பது என்னுடைய அவா. என்ன செய்ய! அவரை அணுகினால், அவருக்குச் செய்யப்பட்டதை நமக்குச் செய்கிறார். விட்டுவிட்டேன்.

Hari Krishnan

unread,

Dec 27, 2008, 9:46:28 PM12/27/08

to santhav...@googlegroups.com

2008/12/28 Pas Pasupathy <pas.pa...@gmail.com>

இந்த வாரம் : தினமணியிலிருந்து

[நன்றி : கலாரசிகன் ]

==============

ஒரு "பாரதி சர்ச்சை'க்கு வித்திட்டிருக்கிறார் அறிஞர் பெ.சு. மணி. பாரதியாரின் "செந்தமிழ் நாடெனும் போதினிலே' என்கிற பாடல், மதுரை நான்காம் தமிழ்ச் சங்கத்திற்காக எழுதப்படவில்லை என்பது அறிஞர் பெ.சு. மணியின் வாதம்.

வித்து இல்லை சார். இது ரொம்ப பழைய சமாசாரம். செந்தமிழ் நாடென்னும் போதினிலே எழுதப்பட்ட சூழல் குறித்து மொத்தம் ஐந்து வர்ஷன் இருக்கிறது. இன்னும் இரண்டொரு தினத்தில் இது பற்றிய என்னுடைய கட்டுரை தமிழ்இந்துவில் வெளியாகும்.

பாரதிதாசனும் பாரதியும் சந்தித்தது எந்த ஆண்டு? மேற்படி போட்டி நடைபெற்றது எந்த ஆண்டு? இரண்டு கேள்விகளும் இந்த் தலைப்பில் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை.

devoo

unread,

Dec 28, 2008, 3:43:20 AM12/28/08

to சந்தவசந்தம்

// Dec 28, 4:35 am, kavimamani <ELAND...@gmail.com> wrote:

> இன்று காலை இதைப் படித்துப்பார்த்தேன் . திரு. வெங்கடேசன் எழுதியுள்ள
> மறுப்புரையைப் படித்ததும் சற்று ஆறுதலாக இருந்தது.

> இன்னொருவருவர் ஆவுடையாக்காள் என்பவரைப் பாடாமல் பாரதி துரோகம்

> செய்துவிட்டார் என்று எழுதியிருக்கிறார். நானும்
> திருநெல்வேலிக்காரன்தான். ஆவுடையக்காள் என்ற பெயரை இப்பொழுதுதான்

> கேள்விப்படுகிறேன்.//

ஆவுடையக்காள் செங்கோட்டையில் வாழ்ந்தவர்.
இவர் எழுதிய வேதாந்தப் பாடல்கள் அந்த வட்டாரத்தில்
புகழ் பெற்றவை.
ஸ்ரீ வைகுண்டம் கோமதி ராஜாங்கம் அவர்கள்
விரிவான தகவல்கள் வைத்திருந்தார்.

தேவ்

Hari Krishnan

unread,

Dec 28, 2008, 4:35:36 AM12/28/08

to santhav...@googlegroups.com

2008/12/28 devoo <rde...@gmail.com>

இந்தத் தலைப்பில் சுமார் ஒன்றரை ஆண்டுகளுக்கு முன்னால் விவாதம் ஒன்று நடந்தது. ஆவுடையக்காள் பற்றி எழுதாமல் பாரதி மறைத்துவிட்டார் என்று திண்ணையில் ஒரு கட்டுரை வந்திருந்தது. நண்பர் ஒருவர் என்னிடம் அதுபற்றி விளக்கம் கேட்டிருந்தார். அப்போது நான் தந்திருந்த விளக்கத்தை இங்கே இடுகிறேன். திண்ணையில் வெளிவந்த அந்தச் சுட்டியும் இந்தக் கடிதத்தில் தரப்பட்டுள்ளது.

> ஹரி அண்ணா,

> சில நாட்கள் முன்பு திண்ணையில் தேவமைந்தன் என்பவர் இப்படி ஒரு கட்டுரை
> எழுதியிருந்தார் -

> ஆவுடையக்காள் பற்றிப் பாரதியார் கூறாது மறைத்ததேன்?-ஆய்வறிஞர்
> சு.வேங்கடராமனின் கேள்வி

> http://www.thinnai.com/?module=displaystory&story_id=60704193&format=...

> இது நான் கேள்வியே பட்டிராத விஷயம். பாரதியியல் அறிஞரான உங்கள் முன் இந்தக்
> கேள்வியை வைக்கிறேன்.

அன்புள்ள ஜடாயு,

எனக்கு ஒரு நீண்டநாள் நண்பன் இருக்கிறான். எந்தச் சமயத்தில் என்ன சொல்லி அதிர வைப்பான் என்றே ஊகிக்க முடியாது. 'ஒங்க பாப்பார புத்திய காட்டிடீங்கடா...' என்று திடீரென்று ஆரம்பிப்பான். எதற்கு இப்படித் தொடங்குகிறான் என்று விழித்துக் கொண்டிருக்கையில் அதி வேகமாக 'ராஜாஜி செத்ததுக்குப் பெரியார் வந்தார் இல்ல? பெரியார் செத்ததுக்கு ராஜாஜி வந்தாரா' என்று கேட்பான். என்ன சொன்னான் என்று சரியாகப் புரிந்துகொள்வதற்குள் வாக்கியம் முடிந்திருக்கும். அவன் நாக்கைத் துருத்திக் கொண்டு அந்தப் பக்கம் நகர்ந்திருப்பான்.

மேற்படி ஆய்வாளரின் மகத்தான கண்டுபிடிப்பை மேற்படியானின் திருவிளையாடலோடு ஒப்பிடுவதைத் தவிர வேறு என்ன சொல்வது! விடை காண்பதை சற்றே ஒத்திப் போட்டிருந்தேன். எவ்வளவோ விதமான கோணங்களிலிருந்து சிந்தித்தாலும் இந்த அறிஞருடைய வாதத்தில் உள்ள நியாயத்தை என்னால் புரிந்துகொள்ள முடியவில்லை.

எழுதாமல் விட்டவற்றை எடுத்து வைத்துக் கொண்டு ஆய்வதென்றால்--பாரதி என்றில்லை, வேறு யாராக இருந்தாலும்--எழுதாமல் விட்டவனுடைய நோக்கத்தைக் காட்டிலும், இப்போது அந்தத் திறக்கில் நுழைந்திருக்கும் ஆராய்ச்சியாளர் (அல்லது பீறாய்ச்சியாளர்) என்ன நோக்கத்தோடு இதைச் செய்யப் புகுந்திருக்கிறார் என்பதே கவனத்துக்கு உரியதாகிறது.

எழுதாமல் விட்டவை சில சமயங்களில் நம் கவனத்துக்கு உரியவையே. அவற்றுக்கும் உரிய இடங்களில் உரிய இடம் உண்டுதான். உதாரணமாக, பாஞ்சாலி சபதத்தை எடுத்துக் கொண்டால், இவ்வளவு நீளமான வியாச பாரதத்தில் மற்ற பகுதிகளை விட்டுவிட்டு, இந்தப் பகுதியை மட்டும் ஏன் எடுத்துக் கொண்டான், 'வல்ல சகுனிக்கு மாண்பிழந்த நாயகர்தாம் என்னை முதலில் கூறி இழந்தாரா, தம்மையே முன்னம் இழந்து முடித்து என்னைத் தோற்றாரா' என்று பாஞ்சாலி எழுப்பும் டெக்னிகல் பாயின்ட்டை (வியாச பாரதத்தில் பாஞ்சாலியைச் சபைக்கு அழைத்து வரச் சொல்லி விதுரனை துரியோதனன் போகச் சொல்லும் கட்டத்தில்) முதலில் எழுப்புவது விதுரன் ஆயிற்றே, நம்ம ஆளு காட்டியிருக்கும் விதுரன் பேச்சில் இந்த டெக்னிகல் பாயின்ட்டைக காணோமே...என்ன காரணத்துக்காக அதை விட்டிருக்கிறான், தெரியாமல் விட்டிருக்க முடியாதே.. என்று ஆய்வுக்கு எடுத்துக் கொள்ளலாம்.

அதாவது, எழுதி வைத்திருக்கும் ஒரு படைப்பில் ஏதாவது சில பகுதிகள் விடுபட்டுப் போயிருந்தால் அது கவனக் குறைவாலா அல்லது வேறுமாதிரியான உத்தி அல்லது நோக்கங்களுக்காகவா என்று பேசத் தொடங்கலாம். முற்றிலும் எழுதவே எழுதாத ஒரு நபரைப் பற்றி 'உள்நோக்கத்துடன்தான் இவரைப் பற்றி ஏதும் சொல்லவில்லை' என்று தொடங்கினால் எங்கே போய் நிறுத்துவது! ஒட்டடைக் கொம்பு விற்றுக் கொண்டு போகிறான் தெருவில். கூப்பிட்டு விலை கேட்கிறோம். இருவது ரூவா என்று அவன் விலை சொன்னால், பத்து ரூபாய்க்குக் கொடுப்பியா என்று பேரம் பேசலாம். கேட்கிற விலை இருவது என்றால் தீர்க்கிற விலை பதினைந்தாக இருக்கலாம். கேட்கிற விலையே இரண்டாயிரத்து ஐநூத்தி முப்பத்தேழு ரூபாய் என்று வந்து விழுந்தால் என்ன விலைக்குத் தீர்க்கலாம்!

பாரதி எழுதாமல் விட்டவர்கள் என்று ஒரு பட்டியல் போட்டால் வீரபாண்டிய கட்ட பொம்மனிலிருந்து தமிழ்நாட்டு ராபின்ஹூட் ஜம்புலிங்கம் வரையில், திருநெல்வேலிப் பகுதி ஆசாமிங்க திருநாமங்களையே ஒரு ஆயிரம் பேருக்குத் தயாரிக்கலாம். அவ்வளவு வேண்டாம். நெருங்கிப் பழகியவர்களில் வஉசி மேல் கவிதை எழுதியிருக்கிறார். வவேசு ஐயர் மேல் ஏன் கவிதையோ கட்டுரையோ எழுதவில்லை, சுப்பிரமணிய சிவாவைப் பற்றி ஒன்றுமே சொல்லவில்லையே என்றெல்லாம் தொடங்கி அதற்கு உள்நோக்கமும் கற்பிக்கத் தொடங்கினால், எங்கே போய் நிறுத்துவது!

என் இளம் பிராயத்தில் அப்படியும் நடந்திருக்கிறது. சென்னையில் ஐம்பதாண்டுகளுக்கு மேல் பாரதியின் பெயரால் இலக்கிய அமைப்பு ஒன்றை நடத்திவருபவர்--தமிழ் நாட்டில் மிக முக்கியமான பாரதி அன்பர்கள் டாப்டென் தயாரித்தால் அதில் ஒருவராக இவரும் இருப்பார்--ஒருமுறை இதே வஉசி--வவேசு ஐயர் கதையைப் பேசிவிட்டு, முத்தாய்ப்பாக ஒரு உள்நோக்கம் வைத்தார். 'அதாவது கண்ணன் பாடல்களுக்கு முன்னுரை எழுதும்போது பாரதியைக் கொஞ்சம் மட்டமாக இவர் எழுதிவிட்டாரோனோ.. அந்தக் கோவம் பாரதிக்கு... அதான் எழுதவில்லை' என்று அவர் அறிவித்ததற்காக அவரோடு சண்டை போட்டிருக்கிறேன். அதெல்லாம் இளம் வயதில். இப்போது சிரிப்புதான் வருகிறது.

என்ன சொல்ல வருகிறேன் என்றால், சில சமயங்களில் மிகப் பெரிய, பிரபலமான பாரதி அன்பர்களுக்கே அறிவுக்குள் ஆவி புகுந்துதுவிடுகிறது. அப்படித்தான் இந்த ஆய்வாளருக்கும் ஆகியிருக்கும். பாரதியின் மனைவியுடைய பெரியம்மா மகள் சொல்கிறார் என்பதால் சொல்வதை எல்லாம் கேட்டுக்கொள்ள வேண்டுமா என்ன?

சரி. அப்படியே பாரதி ஆவுடையக்காள் பாடல்களைக் கேட்டுக் கேட்டு வளர்ந்து, அந்தப் பாடல்கள் அவருக்குள் ஊறி, அதில் அவர் திளைத்த காரணத்தால்தான் அவருக்குப் பெண் விடுதலை முதலான சிந்தனைகள் தோன்றின என்றே வைத்துக் கொள்வோம். ஆவுடையக்காளின் எந்தப் பாடல்கள் அல்லது எந்த வரிகள் பாரதி படைப்புகளில் ஒத்துக் காணப்படுகின்றன என்ற விடையைக் குற்றச் சாட்டை எடுத்து வைப்பவர் அல்லவோ சொல்ல வேண்டும்? அவருடைய வாதத்தின் அடிப்படைக் கட்டுமானமல்லவா இது! அதையே அவர் செய்யக் காணோமே!

கோமதி ராஜாங்கம் சொல்வதாக ஆய்வாளர் மேற்கோள் காட்டும் வாக்கியத்தையே பார்ப்போம். '"ஸ்ரீசுப்பிரமணிய பாரதியாருக்கு ஸ்ரீஅக்காள் அவர்களின் பாடல்கள் என்றால் உயிர். அவரும் ஸ்ரீஅக்காள் வரலாற்றை அறிய முயற்சி செய்ததாகத் தெரிகிறது.' வரலாற்றை அறிய முயற்சி செய்ததாகத் தெரிகிறது. சாரம் என்ன என்றால், பாரதி அவருடைய வரலாற்றை அறிய முயன்றார். (அதுவும் 'அறிய முயன்றதாகத் தெரிகிறது'தானே தவிர, உறுதியான நிலைப்பாடு ஏதும் இல்லை.) இப்போது இந்த வாக்கியம் என்ன சொல்கிறது? அறிய முயன்றார் ஆனால் அவருக்கு எதுவும் கிடைக்கவில்லை என்பதுதானே இதில் தொக்கி நிற்கும் செய்தி? கிடைக்காத செய்தியை எப்படி எழுதுவது?

இப்படி ஒருவர் இருந்தார் என்றாவது குறிப்பிட்டிருக்கலாமே என்று அடுத்த வினா எழும்பும். மேற்படி வவேசு ஐயர் குறித்த 'விடுபடு நோக்கம்' போல் ஏதாவது கற்பித்துப் பேசிக்கொண்டிருக்க வேண்டியதுதான். எழுதியது என்ன என்று பார்த்துதான் ஒருவருடைய கருத்தை அறியமுடியுமே ஒழிய (நான் குறிப்பிட்டுள்ள சில சந்தர்ப்பங்கள் தவிர்த்து மற்றவற்றில்) எழுதாமல் விட்டது எதையும் சொல்லவில்லை; எதையும் நிரூபிக்கவுமில்லை.

> ".......மாதவிலக்காதலால் ஓராடை தன்னில் இருக்கிறேன்...."

> ...என்று கூறுகிறாள். //

> பாரதி வியாச பாரதக் கதையை எழுதிச் செல்லும்போதே மூலத்தில் உள்ள சம்பவங்களைக் கூட மாற்ற முடியுமா? இதில் என்ன பிற்போக்குத் தனம் வந்தது என்று எனக்குப்
> புரியவில்லை. மொத்தத்தில் பாஞ்சாலி என்கிற பாத்திரத்தை சக்தி ரூபமான ஒரு
> புரட்சிப் பெண் என்பதாகத் தானே பாரதி காட்டியிருக்கிறார் ?

குற்றம் சொல்வதற்கு ஏதாவது ஒரு காரணம் வேண்டாமா? இவ்வளவு பலவீனமான ஒரு வாதத்தை எடுத்து வைக்கிறார் என்பதிலிருந்து என்ன தெரிகிறது? வேறு வலுவான காரணங்கள் எதுவும் கிடைக்கவில்லை என்பது வெளிப்படை அல்லவா!

devoo

unread,

Dec 28, 2008, 2:12:41 PM12/28/08

to சந்தவசந்தம்

//ஆவுடையக்காள் பற்றிப் பாரதியார் கூறாது மறைத்ததேன்?-ஆய்வறிஞர்
சு.வேங்கடராமனின் கேள்வி //
******************************************************************************************
ஆவுடையக்காள் ப்ரம்மத்தில் தோய்ந்த பரிபக்குவம் வாய்ந்த பெண்மணிதான்.
பாடல்களில் மிகுந்த கருத்துச் செறிவும் இருக்கும். அவர்களின் வரலாறும்
ஆதார பூர்வமாக எழுதப்பட்டதுதான். அதில் ஐயமில்லை. அதிகம் படித்தறியாத
ஒரு பெண் அக்காலத்தில் அந்த அளவு எழுதியது வியப்பான
நிகழ்ச்சிதான்.

‘பூர்வத்தில் ஸ்ரீ ஹரியைப் பூஜித்த புண்ணியத்தால்
ஆதியிலே அம்பாளை அர்ச்சித்த புண்ணியத்தால்...’

என்பது போன்ற நடையில்தான் அவர்தம் பாடல்கள் அமைந்திருக்கும்.
இதை ஒரு மஹாகவி விமர்சிக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்க இயலுமா?
அந்தணக் குடும்பங்களில் மாதர் பலரும் கவி புனையும் திறன்
பெற்றிருந்தனர். கும்மி, கோலாட்டம்,நலங்கு,அம்மன் சோபனப் பாடல்கள்,
கல்யாண ஏசல், ஓடம் போன்ற எல்லாமே மாதர்கள் எழுதியவைதாம்.
ஆவுடையக்காள் பாடலைப் போன்ற எளிய நடையில் பகவான் ரமணர்
எழுதிய ‘அப்பளப் பாடல்’ அமைந்தது.
பல நெருக்கடிகளுக்கிடையே காலம் முழுவதும் வாழ்ந்த பாரதியின் கவனம்
இவற்றின் மீதெல்லாம் செல்ல வேண்டும் எதிர்பார்ப்பதில் பொருள் இல்லை.

தேவ்

SUBBAIER RAMASAMI

unread,

Dec 30, 2008, 9:51:48 AM12/30/08

to santhav...@googlegroups.com

பாரதி மஹாத்மா காந்தியைச் சந்தித்தாரா என்பது அடிக்கடி எழுப்பப்படும் ஒரு கேள்வீ/

நேற்று ஸ்ரீஅரவிந்த தரிசனம் என்ற ஒரு புத்தகம் படித்தேன். எழுதியவர் 50 ஆண்டுகளுக்கு மேல் அரவிந்த ஆசிரமத்தின் நிர்வாகியாக இருந்த ஆராவமுதாச்சாரி எனப்படும் அமிர்தா.

அதில் பாரதியாரோடு அவர் அரவிந்தரைச் சந்தித்த நிகழ்ச்சிகளைச் சொல்லியிருக்கிறார். அரவிந்தாசிரமத்தில் தங்கியிருந்த வ.ரா வுடன் மிகவும் நெருங்கிப் பழகியவர். அவர் அரவிந்தரின் வற்புறுத்தலின் பேரில் சென்னையில் பேக்கர் தெருவில் தங்கிப் பச்சையப்பன் கல்லூரியில் படித்துவந்தார்.

அவரிடம் 1919ம் ஆண்டு பாரதியார் தான் காந்திஜியைப் பார்க்கப்போவதாகவும் தன்னுடன் வரும்படியும் அழைத்திருக்கிறார். இனி என்ன நடந்தது. அமிர்தா சொற்களிலேயே பார்க்கலாம்

"சுப்பிரமணிய பாரதியார் மஹாத்மா காந்தியைத் தான் பார்க்கப்போவதாகவும் என்னைத் தன்னுடன் வரும்படியும் அழைத்தார். அந்தச் சமயம் வ.ரா ஸ்ரீஇராஜகோபாலாச்சாரியார் இல்லத்தில் வாஸம். 1919ம் ஆண்டு. மாதம் தேதி நினைவில்லை(இவரே மறுநாள் காந்திஜியைச் சந்தித்திருக்கிறார். அந்த நாளை 1919 மார்ச்சு29ம் தேதி என்று நினைக்கிறேன் என்று குறிப்பிட்டிருக்கிறார். எனவே பாரதி காந்திஜியைச் சந்தித்த நாள் 1919 மார்ச் 28ந்தேதியாக இருக்கலாம்)

மஹாத்மா அப்பொழுது பட்டணத்தில் தங்கியிருந்தார். இராஜாஜி பிரபல வக்கீலாயிருந்து நல்ல வருமானம் உள்ள தொழிலைத் துறந்து இராயப்பேட்டையில் ஒத்துழையாமை இயக்கத்தை மஹாத்மா காந்தியின் ஆதரவில் தொடங்கப் போவதாகப் பட்டணத்தில் வதந்தி. உலவிக்கொண்டிருந்தது. மஹாத்மா காந்தியைப்

பார்க்க மக்கள் திரள் திரளாக வந்து கொண்டிருந்தார்கள். சுப்பிரமணிய பாரதியாரோடு நநனும் அங்கு வந்து சேர்ந்தேன். வேலியால் சூழப்பட்ட ஒரு பெரிய தோட்டத்தின் நடுவில் அழகான பங்களாவில் பிரவேசித்த போது வெளியில் ஒருவர் பாதரக்ஷைக்கு மெருகு கொடுத்துக்கொண்டிருந்ததைக் கண்டேன். அவரை அணுகிப் பாரதியார் வந்திருக்கும் கருத்தைத் தெரிவித்தேன்.

அவர் தலைநிமிர்ந்து என்னைக் கண்டதும் என் உள்ளம் பூரித்தது. கையிலிருந்த செருப்பு முதலியவற்றைப் போட்டுவிட்டு என்னை வாரி அணைத்துக்கொண்டார். அதுசமயம் சிறிது தொலைவில் வாசலுக்கருகில் பாரதியார் நின்று கொண்டு நான் கொண்டுவரும் பதிலுக்காகக் காத்துக்கொண்டிருந்தார். என்னை உபயகுசலங்கள் விசாரித்துவிட்டு "ஏதடா தர்ம சங்கடத்தில் கொண்டு சேர்த்துவிட்டாய்? காந்திஜியைப் பார்ப்பது அவ்வளவு சுலபமல்ல. முதலில் இராஜாஜியிடம் தெரிவிக்க வேண்டும். பிறகு அவர் காந்திஜியைக் கேட்டு நாள் குறிப்பிடுவார். இது உடனே நடக்கக்கூடிய காரியமில்லை "என்று சொல்லி முடித்தார். எனக்கோ இந்தப் பதிலை பாரதியாரிடம் தெரிவிக்கத் தைரியமே இல்லாததினால்" நீங்களே வந்து பாரதியாரிடம் விஷயத்தைத் தெரிவித்து விடலாமே" என்று சொன்னேன். வாசலுக்கருகில் உள்புறத்தில் நின்றுகொண்டிருக்கும் பாரதியாரை வணங்கிவிட்டு வ.ரா சொல்கிறார்" உள்ளே கூடத்தில் வந்து அமருங்கள். இராஜகோபாலாச்சாரியார் இதுவேளை ஸ்நாதிகளை முடித்திருப்பார். நீங்களே அவரிடம் வந்து காரியத்தை நேரில் தெரிவிக்கலாம்" என்றார்.

"நான் தெய்வ ஆக்ஞை பெற்றுக் காந்திஜியைக் காண வந்திருக்கிறேன். அவரை உடனே பார்க்கவேண்டும்" என்று கூடத்தில் அமர்ந்திருந்த பாரதியார் சொன்னதை இராஜகோபாலாச்சாரியார் கேட்டுப் பிரமித்து ஒரு சிறிது தயங்கி, பிறகு இதோ பதில் கொண்டு வருகிறேன் என்று காந்திஜியைக் காணச் சென்றார்.

பாரதியார் காந்திஜியைப் பார்த்துத் திரும்பியது இரண்டு நிமிடம் கூட இருக்காது. பங்களாவில் அரைக்கணம் கூடத் தங்காது வ.ரா விடம் விடையும் பெறாது என் கையைப் பிடித்து இழுத்துக்கொண்டே பங்களாவை விட்டு வெளியே பறந்துவிட்டார் வில்லை விட்டுக் கிளம்பிய அம்பைப்போலே.

காந்திஜியுடன் என்ன நடந்தது என்று எனக்குச் சொல்ல யாருமே இல்லை. என்னென்னவோ வதந்தியெல்லாம் கிளம்பிற்று- அவ்வளவுதான்.

(ஸ்ரீஅரவிந்த தரிசனம்- பக்கம்-88-89)

பின் குறிப்பு: அமிர்தாவின் பணிச்சுமையின் காரணமாக அவர் எழுதவோ திருத்தவோ இயலாமல் இந்தப்புத்தகம் வெளிவருகிறது என்று ஆசிரமக் குறிப்பில் சொல்லப்பட்டிருப்பதால் முதலில் அவர் பாரதி காந்திஜியைச் சந்தித்த நிகழ்ச்சியைச் சொல்லிய போது தேதி நினைவில்லாமல் பிறகு தான் காந்திஜியைச் சந்தித்த நிகழ்ச்சியைச் சொன்ன போது நினைவு வந்திருக்கலாம். )

2008/12/27 Hari Krishnan <hari.har...@gmail.com>

Pas Pasupathy

unread,

Dec 30, 2008, 10:59:26 AM12/30/08

to santhav...@googlegroups.com

எனக்குத் தெரிந்து :

இதைப் பற்றி 'சித்திர பாரதி' என்ற நூலில் ரா.அ.பத்மநாபன் எழுதியிருக்கிறார்.

தான் பேசப் போகும் கூட்டத்திற்குத் தலைமை தாங்க முடியுமா என்று பாரதி

காந்தியைக் கேட்டதாகவும், வேறொரு அலுவல் காரணமாக முடியாது என்று

காந்தி சொன்னதும், அவருடைய இயக்கத்தை ஆசீர்வதித்து விட்டு பாரதி

வெளியே வந்துவிட்டார் என்றும் சொல்லியிருக்கிறார்.

பாரதி போனதும், 'இவர் யாரென'க் கேட்ட காந்திக்கு, ராஜாஜி 'இவர் எங்கள்

தமிழ் நாட்டுத் தேசியக் கவி' என்று சொல்ல, காந்தி , ' இவரை பத்திரமாய்ப்

பாதுகாக்கவேண்டும். இதற்குத் தமிழ் நாட்டில் எவரும் இல்லையா?' என்றாராம்.

பசுபதி

30-12-08

2008/12/30 SUBBAIER RAMASAMI <elan...@gmail.com>

kavimamani

unread,

Dec 30, 2008, 11:25:44 AM12/30/08

to சந்தவசந்தம்

இது மகாகவி பாரதியார் புத்தகத்தில் வ.ரா எழுதியிருப்பதுதான்.

இலந்தை.

வ்.ரா வின் எழுத்தைச் சந்தேகிப்பவர்களுக்கு அமிர்தாவின் கட்டுரை ஒரு
பதிலாக அமையும்

இலந்தை

On Dec 30, 9:59 am, "Pas Pasupathy" <pas.pasupa...@gmail.com> wrote:
> எனக்குத் தெரிந்து :...
>
> read more »

>
> இதைப் பற்றி 'சித்திர பாரதி' என்ற நூலில் ரா.அ.பத்மநாபன் எழுதியிருக்கிறார்.
>
> தான் பேசப் போகும் கூட்டத்திற்குத் தலைமை தாங்க முடியுமா என்று பாரதி
> காந்தியைக் கேட்டதாகவும், வேறொரு அலுவல் காரணமாக முடியாது என்று
> காந்தி சொன்னதும், அவருடைய இயக்கத்தை ஆசீர்வதித்து விட்டு பாரதி
> வெளியே வந்துவிட்டார் என்றும் சொல்லியிருக்கிறார்.
>
> பாரதி போனதும், 'இவர் யாரென'க் கேட்ட காந்திக்கு, ராஜாஜி 'இவர் எங்கள்
> தமிழ் நாட்டுத் தேசியக் கவி' என்று சொல்ல, காந்தி , ' இவரை பத்திரமாய்ப்
> பாதுகாக்கவேண்டும். இதற்குத் தமிழ் நாட்டில் எவரும் இல்லையா?' என்றாராம்.
>
> பசுபதி
> 30-12-08
>

> 2008/12/30 SUBBAIER RAMASAMI <eland...@gmail.com>

> > பிடித்து இழுத்துக்கொண்டே பங்களாவை விட்டு வெளியே- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Pas Pasupathy

unread,

Dec 30, 2008, 12:54:27 PM12/30/08

to santhav...@googlegroups.com

2008/12/30 kavimamani <ELAN...@gmail.com>

இது மகாகவி பாரதியார் புத்தகத்தில் வ.ரா எழுதியிருப்பதுதான்.

ஆம். இரு குறிப்புகள்:

'ராஜாஜியும் இதை ஊர்ஜிதம் செய்கிறார்' என்று ரா. அ. பத்மநாபன் எழுதி உள்ளார்.

ஒரு சிறு வித்தியாசம். 'தேசீய' என்ற அடைமொழி ( ராஜாஜியின் அறிமுகத்தில்)

வ.ரா வின் நூலில் இல்லை. ஒருவேளை: ராஜாஜியிடமிருந்து இதைக் கேட்டு,

பத்மநாபன் 'தேசீய' என்ற அடைமொழியைச் சேர்த்திருக்கலாம்.

பசுபதி

unread,

Dec 30, 2008, 9:50:15 PM12/30/08

to சந்தவசந்தம்

kaviyogi vetham replied:
=========================

ஆகா! இப்போதுதான் என் கியாபகத்துக்கு வருகிறது.
ஒரு நான்காண்டுக்கு முன்னாலே ' தினமலர்'.. ஏடு...எனக்கு
ஒரு செங்கோட்டைப்பதிப்பகம் வெளியிட்ட ஆவுடைஅக்காள்
பற்றிய நூலை அனுப்ப, நான் மெய்ம்மறந்து படித்து 4 நாளுக்குப்
பிறகுஎழுதிய நூல்
விமர்சனம் அதில் வெளிவந்தது.
இப்போது எங்கே அது?..?
பரணில் புகுந்து பார்.. என உடனே ஒரு ஆன்மிக ஈற்றடி விஷனில்
வருகிறது...உள்ளே'
தேடணும்..
தேவ்;;க்கு நன்றி.. ரொம்ப அழ்காக எழுதியுள்ளீர். என் புத்தாண்டு
வாழ்த்து.
யோகியார்

On Dec 28, 2:12 pm, devoo <rde...@gmail.com> wrote:
> //ஆவுடையக்காள் பற்றிப் பாரதியார் கூறாது மறைத்ததேன்?-ஆய்வறிஞர்
> சு.வேங்கடராமனின் கேள்வி //

> ******************************************************************************************

பசுபதி

unread,

Dec 30, 2008, 9:53:16 PM12/30/08

to சந்தவசந்தம்

On Dec 30, 9:50 pm, பசுபதி <pas.pasupa...@gmail.com> wrote:
> kaviyogi vetham replied:
> =========================
>
> ஆகா! இப்போதுதான் என் கியாபகத்துக்கு வருகிறது.
> ஒரு நான்காண்டுக்கு முன்னாலே ' தினமலர்'.. ஏடு...எனக்கு
> ஒரு செங்கோட்டைப்பதிப்பகம் வெளியிட்ட ஆவுடைஅக்காள்
> பற்றிய நூலை அனுப்ப, நான் மெய்ம்மறந்து படித்து 4 நாளுக்குப்
> பிறகுஎழுதிய நூல்

> விமர்சனம் அதில் வெளிவந்தது.//

அண்மையில் வந்த நூல் :

'செங்கோட்டை ஸ்ரீ ஆவுடை அக்காள்' ( பக்தி, யோக,ஞான, வேதாந்த ஸமரஸ )
பாடல் திரட்டு '

பதிப்பாசிரியர் : நித்யானந்த கிரி ஸ்வாமிகள்

ஸ்ரீ ஞானானந்த நிகேதன்
ஸ்ரீ ஞானானந்த தபோவனம்
தபோவனம் அஞ்சல் 605 756
விழுப்புரம் ரா.ப. மாவட்டம்
தமிழ்நாடு

2002

நீங்கள் பார்த்தது இந்தப் பதிப்பா என்று தெரியாது.

பசுபதி

30-12-08

> > தேவ்- Hide quoted text -

Reply all

Reply to author

Forward

0 new messages