Fwd: S4590 Budsjettspørsmål
Alexander Strand-Omreng
Fra: Eivind Alexander Askvik <eivind.alex...@obos.no>Emne: SV: S4590 BudsjettspørsmålDato: 17. november 2011 12:57:06 GMT+01:00Til: 'Alexander Strand-Omreng' <alx.s...@gmail.com>HeiSe vedlagte fil.Jeg har nå brukt to klokketimer på dette og bruker inntil videre ikke noe mer tid på det, da jeg er usikker på om det uansett vil kunne forbedre kvaliteten på tallmaterialet da det er knyttet usikkerhet til flere av tallene.Jeg foreslår derfor at du istedenfor ser på de postene det er knyttet mest usikkerhet til, og forsøker å gjøre deg opp en mening om de bør budsjetteres som foreslått. Slik jeg ser det gjelder dette følgende poster:Inntekter:Økning på 45 % på felleskostnader for å komme i pluss. Jeg har også lagt på kr 40 000 i året til sparing. Mitt forslag er at dere legger sparebeløpet på giroen med felleskostnadene og at HBRI overfører fra drift til særvilkårskonto tre ganger i året ifm. økonomisk rapport og årsregnskapet.Totalt sett vil dette gi en økning i inntekter i året på kr 96 700. For hver enkelt i sameiet vil dette bety en økning pr. kvartal på kr 96 700/4 kvartal/7 seksjoner = kr 3 454.Kostnader:Drift og vedlikehold: Gjennomsnittskostnaden for en kvartalsvis kontroll fra ITT i 2011 var kr 3 600, men det er store svingninger så jeg har lagt det på kr 5 000 x 4 = kr 20 000. I tillegg har jeg lagt på en buffer på kr 10 000 som skal dekke årets utrykninger osv.Andre driftskostnader: Omfatter snømåking, containerleie, refusjoner osv. Det har blitt brukt kr 10 000 til nå i år. Lagt på kr 5 000 som buffer.Hva synes du?Med vennlig hilsen
Ove Andreas Thidemansen
Alexander Strand-Omreng
Jeg skal forsøke å oppsummere så godt jeg kan:
Følgende stemmer for økning av kvartalsvise innbetalinger til 8000 pr mnd: E, F, J
Følgende stemmer mot økning av kvartalsvise innbetalinger til 8000 pr mnd: G, H, K
Følgende foreslår å øke så lite som mulig, men med en liten buffer: L
2L oppsummerer på en god måte, med forslag om en økning med litt buffer. Ved å øke seksjonseiernes innbetalinger til 2300 pr mnd = 6900 pr kvartal, vil vi ha en buffer på 19 300 i budsjettet. Dette representerer en relativt liten buffer, men blir et godt kompromiss ettersom vi ikke har et klart flertall hverken for eller mot å øke fellesutgiftene våre.
Konklusjonen blir dermed at seksjonseiernes innbetalinger øker fra 1.januar 2012 til 2300 pr mnd = 6900 pr kvartal, noe som vil dekke vårt ordinære driftsbudsjett fremover. (Daglige kostnader tilknyttet forretningsfører, pumpevedlikehold, måking av snø, kommunale avgifter, forsikring etc.)
Hei!
Vi har drevet break-even på 4500.
Kostnadene øker noe grunnet forretningsfører, pumpevedlikehold mm. og litt til å holde et visst minimum av vedlikehold.
Vi kan ikke drive med røde tall og må ha litt, men (ikke mye) buffer til daglig drift. Likefullt synes hoppet fra 4500 til 8000 noe unødvendig høyt.
La oss sjekke tallene og finne noe midt i mellom og legge oss på type 2300 i mnd.
Videre lage en liten investeringsplan over de litt større tingene, med en avtalt tidslinje slik at man er klar over når dette skjer, og at ting skjer.
Vedr vedlikehold må vi forbedre det, skal standarden opprertholdes, skal gode markedspriser oppnås.
2L
Hei,
Vi ønsker lavest mulig faste utgifter og heller betale ekstra når det kommer ekstraordinære utgifter.
Tove
On 25.11.2011 20:20, Stian Ødegaard wrote:Det er vel så viktig å ikke få negativ egenkapital i sameiet. Derfor stemmer vi i 2e for å øke til 8000kr. Vedlikehold må også påberegnes i et sameie, og noe bufferkapital er derfor nødvendig.mvh Cathrine og Stian.
2011/11/25 Sven Gustav Bakken <sven.gust...@pareto.no>
vi er enig med Ove.
From: Tove Kristiansen [mailto:td-k...@online.no]
Sent: Friday, November 25, 2011 09:33 AM
To: Ove Andreas Thidemansen <thide...@yahoo.no>
Cc: Alexander Strand-Omreng <alx.s...@gmail.com>; Ekelyveien 2 Sameie <sameiet-eke...@googlegroups.com>; Cathrine Opstad Sunde <cathri...@hotmail.com>; Cathrine Melcher <cathrin...@hotmail.com>; Stian Odegaard <super...@gmail.com>; st...@statoil.com <st...@statoil.com>; julie.j...@reitanservicehandel.no <julie.j...@reitanservicehandel.no>; Kristin Strand-Omreng <k_om...@hotmail.com>; Nabo Karen <karen...@online.no>; Sven Gustav Bakken; Tove Kristiansen <tove.d.kr...@online.no>
Subject: Re: S4590 Budsjettspørsmål
Jeg er i utgangspunktet enig med Ove, men siden jeg har solgt vil jeg først sjekke med kjøperne hva de ønsket før jeg gir min tilbakemelding på dette punktet.
Mvh Tove
Sendt fra min iPhone
This message, including any attachments, is intended solely for the confidential use of the individuals and/or entities to who it is addressed. Please notify the sender immediately by returning this message if you are not the addressee. If you are not the addressee you are hereby notified that you have received this communication in error and that reading, duplicating, or in any way disseminating its content to any other person, is strictly prohibited. If this message with attachments contains an offer to provide any service, or product, or an offer, or solicitation of an offer to buy or sell any securities or any other investment product, the disclaimer on http://www.pareto.no/disclaimer will apply, together with our business terms applicable. If this message contains a research report or any information that may be regarded as research or investment advice, please see further disclosure and disclaimers on our web site http://www.pareto.no/disclaimer
<Tove_D_Kristiansen.vcf>
-------------------------------------------------------------------
The information contained in this message may be CONFIDENTIAL and is
intended for the addressee only. Any unauthorised use, dissemination of the
information or copying of this message is prohibited. If you are not the
addressee, please notify the sender immediately by return e-mail and delete
this message.
Thank you
Alexander Strand-Omreng
Fint om alle kan gi en rask tilbakemelding på tilgjenglighet ift datoene.
Alexander Strand-Omreng
Har nå fått svar fra 2E,F,G og H ift dato for sameiermøtet.
Ber om dere andre svarer i løpet av helgen, slik at vi finner datoen som passer for alle! Takk!
For øvrig vil jeg beklage den store mengde biltrafikk som foregår i forbindelse med byggearbeidene for tiden. Det er mange biler som må inn og levere og hente ting, samt håndverkere med tungt verktøy, samtidig som at Tove med jentene skal flytte med flyttebil.
Vi beklager dette, men vi kan glede dere med at entreprenøren har sagt de skal være ferdig i løpet av neste uke.
Det gleder oss at vi kan flytte tilbake før jul!
God helg!
--
Mvh
Alexander Strand-Omreng
mob: (+47) 40222048
alx.s...@gmail.com
--
Mvh
Alexander Strand-Omreng
mob: (+47) 40222048
alx.s...@gmail.com
Knut Terje Førre
Alexander Strand-Omreng
Alexander Strand-Omreng
Cathrine Opstad Sunde
Jeg var dessverre ikke tilstede i går, så det kan hende at jeg i det følgende skriver noe dere allerede har drøftet.
Da husene ble bygget i 2004 ble det søkt om, men ikke gitt tillatelse fra kommunen til å slippe drensvann inn på den kommunale ledningen (jeg har søknaden fra Centrum Rør og avslaget fra kommunen). Spørsmålet er om dette til tross for avslaget ble gjort. I alle fall søkte vi v/Asker Rør på nytt om tillatelse i 2010, og tillatelse ble da gitt under forutsetning av at det ble opprettet en ekstra kum med separate rør ned til den kommunale ledningen (jeg har tillatelsen). Dersom vi kan bevise at Rawa/rørlegger har "tjuvkoblet", noe jeg forstod nå er undersøkt og fastslått med kameraer mv, er det lite tvilsomt at anlegget var (og er) ulovlig. Anlegget er ikke dimensjonert for å ta imot drensvann i det hele tatt, og dersom dette likevel er "tjuvkoblet" på er det i følge Asker Rør uunngåelig med tilbakeslag/lekkasjer/skader på bygningene.
Dette har tidligere vært tatt opp med Rawa og jeg fikk forståelsen av at det ble sendt nøytral reklamasjon, men jeg er usikker på tidspunktet. Undersøkelsen av pumpeanlegget som Rawa foretok i sommer var et ledd i å frita Rawa for ansvar i forbindelse med krav/reklamasjon fra sameiet.
Etter hva jeg er kjent med er det, forutsatt at vi kan bevise at drensvann er "tjuvkoblet" på ledningen og dermed i strid med kommunens avslag på Centrum Rørs søknad om tillatelse til å knytte drensvannet til den offentlige ledningen, bare å sette i gang med krav ovenfor rørlegger og utbygger. Jeg mener å huske at det ble reklamert i tide (og at det som har skjedd i ettertid har vært undersøkelser omkring faktum). Dette med reklamasjon kan jeg sjekke opp med tidligere eier av vår seksjon.
Hilsen Cathrine 2L
From: s.Ull...@haavind.no
To: alx.s...@gmail.com; sameiet-eke...@googlegroups.com
CC: ST...@statoilfuelretail.com; super...@gmail.com; sven.gust...@pareto.no; td-k...@online.no; thide...@yahoo.no; cathri...@hotmail.com; cathrin...@hotmail.com; julie.j...@reitanservicehandel.no; k_om...@hotmail.com; karen...@online.no; Tove.D.Kr...@online.no
Date: Tue, 13 Dec 2011 10:55:36 +0100
Subject: SV: Innkalling til ekstraordinært sameiermøte
Hei og takk for i går.
Veldig hyggelig å møte alle sammen, selv om ikke omstendighetene var de beste!
Jeg har hatt en lengre samtale med min kollega Guttorm Jacobsen. Han kunne informere om følgende:
Av de dokumentene vi har fått fremgår det ikke klart at dette er et ulovlig anlegg.
o Av kommunen brev av 29.10.2010 fremgår det at kommunen har godkjent at drensvann tilknyttes offentlig ledning. Av tegningene fremgår det at kommunen selv har avløp og drensvann i samme ledning. Det er derfor ikke sikkert at kommunen har stilt krav om at disse rørene splittes. Det de har stilt krav om, jf. brev av 29.10.2010, er at vanntilførsler utover drensvann fra bygninger ikke kan tilknyttes offentlig ledning. Dette vil typisk være drensvann fra terreng.
o Et annet forhold vi må undersøke er hvilke krav som gjaldt for dimensjonering av disse rørene på byggetidspunktet, og hvorvidt disse er oppfylt. Dersom utbyggingen tilfredsstilte datidens krav, men at disse kravene ikke tok høyde for den ekstraordinære nedbøren som har vært i det siste, vil dette ikke være å anse som en mangel ved anlegget som utbygger eller rørlegger er ansvarlig for.
Det viktigste å få klart nå er derfor:
- Hvilke krav ble stilt til anlegget fra kommunens side ved utbyggingen, og er disse oppfylt?
o Når ble de ulike arbeidene utført?
o Hvilke krav ble stilt fra kommunens side på de ulike tidspunktene
o Korrespondanse med kommunen vedr. dette
- Tilfredsstiller anlegget datidens dimensjonskrav?
Hvis vi kan svare nei på et av disse punktene, vil dette kunne være noe som utbygger eller rørlegger kan være ansvarlig for. Det er i så fall viktig å varsle begge parter (utbygger og rørlegger) så fort som mulig, slik at vi ikke taper et eventuelt krav. Dersom dette har vært tema tidligere, uten at det har blitt varslet eller gjort noe med, er det en risiko for at kravet er foreldet.
Hvis det er et ulovlig anlegg, kan kommunen pålegge oss å rette dette, og man bør gjøre noe med det allerede nå for å unngå nye skader.
Hvis anlegget derimot oppfyller de krav som kommunen har stilt, og de krav som gjaldt for dimensjonering da anlegget ble bygget, vil for liten dimensjonering i forhold til dagens forhold ikke være et forhold som utbygger vil være ansvarlig for.
Selv om anlegget ikke er ulovlig, kan sameiet allikevel ha en plikt til å gjøre nødvendig vedlikehold for på anlegget. Dersom sameiet er ”anleggseier”, kan sameiet bli ansvarlig uten hensyn til skyld for skade som et avløpsanlegg volder fordi kapasiteten ikke strekker til eller fordi vedlikeholdet har vært utilstrekkelig, jf. forurensningsloven § 24a. Skjer dette igjen, og sameiet ikke har oppfylt sine forpliktelser, vil et forsikringsselskap derfor kanskje kunne kreve regress eller en avkortning i evt. erstatning.
Dersom anlegget ikke er ulovlig bør vi derfor undersøke:
- Hvilke krav stilles til sameiet vedr. vedlikehold
- Hva bør gjøres for å hindre nye problemer (er vel allerede undersøkt)
- I dag har kommunen selv drensvann og avløp i samme rør. Vi bør undersøke om kommunen har planer om å skille disse. I så fall når? Dette fordi sameiet senere, dersom kommunen velger å skille disse rørene pga kapasitet på de kommunale rørene, bli pålagt å skille drensrør fra avløpsrør. Dette selv om det ikke er et krav i dag.
Guttorm Jacobsen kan ta saken dersom vi velger å rette krav mot rørlegger eller utbygger. Før han engasjeres bør vi allikevel ha fått klarlagt faktum, og om dette i det hele tatt er et krav som kan videreføres til utbygger/rørlegger. Dette for å unngå unødvendige advokatutgifter til sameiet.
Mvh
Kristin Strand-Omreng
Takk for meget nyttig og oppklarende info!
Kan du sende oss dokumentene du referer til? (Altså søknaden fra Centrum Rør og avslaget fra kommunen; og søknad om ny tillatelse i 2010 v/Asker Rør og tillatelsen som da ble gitt.)
Sitter og jobber med dokumentasjon til møtet førstkommende søndag, og har derfor behov for å se disse dokumentene så snart som mulig. Tusen takk!
Mvh,
Kristin (2F)
93 40 83 86
From: cathri...@hotmail.com
To: s.ull...@haavind.no; alx.s...@gmail.com; sameiet-eke...@googlegroups.com
CC: st...@statoilfuelretail.com; super...@gmail.com; sven.gust...@pareto.no; td-k...@online.no; thide...@yahoo.no; cathrin...@hotmail.com; julie.j...@reitanservicehandel.no; k_om...@hotmail.com; karen...@online.no; tove.d.kr...@online.no
Subject: RE: SV: Innkalling til ekstraordinært sameiermøte
Date: Tue, 13 Dec 2011 11:31:07 +0100
Alexander Strand-Omreng
Kristin Strand-Omreng
Jeg har som avtalt fremskaffet nedbetalingsplan fra OBOS bank ift et lån på kr.500 000 med nedbetalingshorisont på 10 år. Se vedlegg. (Dette er som diskutert en potensiell måte å finansiere utbedringen av vårt vann- og avløpssystem.)
Som dere ser vil lånet medføre en årlig kostnad på kr.68 580, og en månedlig kostnad på kr.5 715. Dersom vi ser bort fra alle andre variable faktorer, vil dette dermed medføre at hver eierseksjon mottar en økning på kr.817 pr måned de neste ti årene.
Men, hvis vi ser helhetlig på situasjonen vil vi trolig ikke måtte øke fellesutgiftene over tid, ettersom store deler av utbedringen bør dekkes av utbygger/ansvarlig rørlegger. I tillegg vil et bedre system kreve langt færre servicer, som også vil skape besparelser. (Vi har budsjettert med kr.20 000 til servicer i 2012.)
Ta kontakt dersom du har spørsmål.
Mvh,
Kristin (2F)
93 40 83 86
Kristin Strand-Omreng
Hei,
Vi jobber som avtalt med å sikre dokumentasjon rundt hva som vil gjøre vann- og avløpssystemet vårt lovlig. Snakket i dag med vår saksbehandler Ole Brenno i Vann- og avløpsetaten i Oslo kommune.
Han oppsummerer saken som følger:
- vi kan føre drensvann fra bygningene (takene våre) via privat drenskum (i egen ledning) ut til offentlig ledning (nb! spillvannskum er noe annet enn drenskum)
- alt overvann / vann fra tomten (bl.a. drensledning rundt husene) må håndteres på tomten og kan ikke føres ut til offentlig ledning. Slikt vann skal håndteres på egen tomt i en egen dreneringskum eller annen form for fordrøyningsbasseng.
Dersom dere leser brevene mottatt fra Ole Brenno vil dere se dette beskrevet i bruddstykker. Det som beskrives i denne e-posten gjenspeiles også av tegningene som ligger hos Oslo kommune og som er godkjente av Oslo kommune (men som dessverre ikke samsvarer med det fysiske vann- og avløpsanlegget på tomten vår).
Ole Brenno anbefaler at vi benytter en VVS konsulent for å fremskaffe en oppdatert beskrivelse av hva som vil gjøre systemet vårt lovlig. (Autorisert rørlegger kan også gjøre dette, men han anbefalte bruk av en VVS konsulent.) Jeg kontakter VVS konsulent fra anbefalt firma i morgen tidlig.
Cathrine Opstad Sunde
Sendt fra min iPhone
Kristin,
Svært viktig at vi nå fokuserer på å samle den informasjon vi allerede og skaffer oss en oversikt før vi går på alle de ulike instanser, herunder VAV.
Cathrine sitter allerede på et notat fra VAV hvor vi har godkjenning for å føre drensvann i separat ledning til kommunalt avløp. (Skal få henne til å sende dette i løpet av dagen).
Det er svært viktig at vi får lov til det, og ikke kun vann fra tak, da hele vår tak og takrenneløsning baserer seg på at takvann går direkte fra avløp på renner, ned på bakken og der samles opp via drensledninger.
Dersom vi ender opp i en situasjon hvor vi ikke kan koble drensledningene som er lagt rundt husene er jeg redd dette kan medføre at vi må lage nytt system for avløp som samler opp alt vann fra tak, samt ny drenering rundt husene. På grunn av beliggenhetenen til sameiet og i særdeleshet E og F er jeg det overhengende fare for at en slik løsning uansett ikke blir god nok til å holde vann unna kjeller (dette da det er svart mye drensvann i skråningen) det er drensvannet som er utfordringen, ikke det lille som samles på takene.
Long story short;
Ikke ring konsulent. Ta heller kontakt med Asker Rør, og bli forklart hele settingen. Tom som eier av Asker Rør er faren til Cathrine og alt som nå videre seg å være tilfellet ble beskrevet av han i forkant, mao han kjenner saken ut og inn og har også været i kontakt med Brenno.
Tom har all dokumentasjon og tillatelsen. Han har også søknaden som bakgrunn for søknaden.
Jeg mener dettte er viktig slik at vi ender opp med en løsning som løser problemene og ikke en løsning som medfører fortsatt problemer for E og F, eller en komplett ombygging av alt i Ekelyveien. Da snakker fort om helt andre beløp enn 4-600'.
Toms nr 90898771
Best regards
Steffen RønningenDistribution Manager EuropeStatoil Fuel & Retail ASA
Mobile phone: + 47 91792986
Sendt fra min iPad
Kristin Strand-Omreng
Så bra - flott at din far stiller opp!
På mandag fikk vi i 2E&F ansvar for å innhente en ekspertuttalelse ift hva som skal til for å gjøre systemet lovlig og driftssikkert. Min oppfattning er at gjennomgangen med Cathrines far/Asker rør vil kunne gi oss den ekspertuttalelsen vi trenger og som ble etterlyst under sameiermøtet. (En slik uttalelse må komme fra en autorisert rørlegger eller VVS konsulent så vidt jeg forstår, og det er dermed dekkende å benytte uttalelse fra Asker rør.)
Jeg avventer derfor videre diskusjon med VVS konsulent. Dersom noen i sameiet mener at Asker rør ikke er godt nok som ekspertuttalelse, hører jeg fra dere!
Takk,
Mvh,
Kristin – 2F
Subject: Re: Referat samtale med Oslo kommune, Vann- og avløpsetaten
From: cathri...@hotmail.com
Date: Wed, 14 Dec 2011 09:52:45 +0100
To: ST...@statoilfuelretail.com
CC: k_om...@hotmail.com; alx.s...@gmail.com; super...@gmail.com; s.ull...@haavind.no; sameiet-eke...@googlegroups.com; sven.gust...@pareto.no; td-k...@online.no; thide...@yahoo.no; cathrin...@hotmail.com; julie.j...@reitanservicehandel.no; karen...@online.no; tove.d.kr...@online.no
Cathrine Opstad Sunde
Sendt fra min iPhone
Kristin Strand-Omreng
Hei,
Ref gårsdagens korrespondanse. Ettersom dialog og arbeid med VVS konsulent allerede var igangsatt, og at jeg har mottatt innspill fra flere om at vi må samle all objektiv fakta i saken, vil VVS konsulent fullføre sitt arbeid.
Rapport fra anerkjent VVS konsulent vil også være meget nyttig for å avgrense vår opplysningsplikt under avhendingsloven ved salg av eierseksjon.
Jeg sender ut rapport så snart den er klar!
Mvh,
Kristin
From: k_om...@hotmail.com
To: cathri...@hotmail.com; st...@statoilfuelretail.com
CC: alx.s...@gmail.com; super...@gmail.com; s.ull...@haavind.no; sameiet-eke...@googlegroups.com; sven.gust...@pareto.no; td-k...@online.no; thide...@yahoo.no; cathrin...@hotmail.com; julie.j...@reitanservicehandel.no; karen...@online.no; tove.d.kr...@online.no
Subject: RE: Referat samtale med Oslo kommune, Vann- og avløpsetaten
Date: Wed, 14 Dec 2011 12:00:08 +0100
Kristin Strand-Omreng
Se under. Videresender på vegne av Stian 2E, som har problemer med å sende ut til felleslisten.
Mvh,
Kristin 2F
Date: Wed, 14 Dec 2011 15:57:52 +0100
Subject: Fwd: tv rapport 12/12-11
From: super...@gmail.com
To: k_om...@hotmail.com
Fra: Ken Urdal
Sendt: 14. desember 2011 10:44
Til: Trond Skistad
Emne: tv rapport 12/12-11
ÅRSAK:
Vi ble tilkalt for å ta en tv kontroll av spillvann i ekelyveien2 da det foreligger 2 motstridende rapporter
hvor drens vann er ført.
FUNN VED TV KONTROLL:
Kontroll ble utført fra 315 kum 0.5m fra pumpekum.
det er veldig stor vannføring i spillvannsledning.
På ca 1m er det et grenrør videre inn i ledning er det retningsforandring på ca 45 grader høyre ca 10-11m fra start punkt.
På 19.2m ender kamera i en drens kum uten dykker og denne er ikke tegnet inn på tegninger som vi har fra vann og avløps etaten.
Denne ville aldri blitt oppdaget ved manuell inspeksjon på stedet
Kun ved en tv kontroll.
KONKLUSJON:
Det hersker ingen tvil på at det kommer drensvann/ inn i spillvanns pumpekum
Nåværende pumpekum er ikke dimensjonert for å håndtere dette.
Kopi av kontroll foreligger på dvd.
Dette må utbedres snarest. Med vær situasjonene pr i dag har pumpekum ikke tilstrekkelig kapasitet til å håndtere
Både drens/ og spillvann
Med vennlig hilsen
Rørleggervakta AS
Ken Urdal
Rørlegger
Kristin Strand-Omreng
Observasjoner vedr våre utfordringer - sett fra eierseksjon 2F
Hei,
Vi har forsøkt å skaffe oss en oversikt over ansvarsfordeling i vårt eierseksjonssameie. I tillegg har vi gjort oss en rekke observasjoner ift utfordringene vi nå står overfor.
ANSVAR UNDER DEN FORM FOR SAMEIE VI HAR I EKELYVEIEN 2 SAMEIET
Vår forståelse av vår form for eierskap til våre boliger, er at vi er organisert som et "eierseksjonert sameie" etter den lov som regulerer slik form for eierskap. Normalt brukes slik struktur på bygårder/boligblokker.
I vårt tilfelle antar vi at det dreier seg om bruk av denne form for struktur for at utbygger skulle komme rundt krav med hensyn til maks utnyttelsesgrad i forhold til reguleringsplan for tomten. Det vil si flere kvadratmeter å selge enn dersom det hadde vært selveierenheter.
I praksis betyr dette følgende for oss – hver og en av våre 7 eierseksjoner – som utgjør enheter i vårt sameie:
- Vi alle eier den totale byggemasse på eiendommen (alle boliger og fellesarealer) i fellesskap, og har ansvar for denne (inkludert tekniske anlegg) i fellesskap
- Forsikring av byggemassen og fellesareal må være én felles forsikring. Kun innboforsikring kan være individuell per seksjon
- Enhver nødvendig utbedring av sameiets eiendom, inkludert bygningsmasse og tekniske anlegg, er et felles ansvar
- Flertallet i sameiet kan ikke, ut fra mindretallsvern i den loven som gjelder for vårt sameie, stemme mot å foreta nødvendige tiltak som er nødvendige for mindretallet (Eierseksjonsloven § 32)
Vi er ikke advokater, så de av dere som er det får korrigere det som vi eventuelt har misforstått.
INGEN INFORMASJON OM GODKJENTE TEGNINGER HOS KOMMUNEN
Under våre nødvendige undersøkelser i kommunen om hva som er den reelle situasjon mht avløpsrør og koblinger, kom vi over den meget overraskende informasjon at det foreligger godkjente tegninger som samsvarer med det vi i dag oppfatter som nødvendig for å møte formelle krav og nødvendig kapasitet.
Uheldigvis har denne løsningen ikke blitt implementert og sameiet er, såvidt vi vet, ikke informert om tegningsdetaljene i denne søknad og slett ikke om godkjennelse av en løsning som Oslo kommune klart forventer er implementert.
Vi mener at dette er meget uheldig, idet teksten kunne/kan få enorme følger mht bl.a. sameiets forsikring (If). Det står faktisk i søknaden at det som skjedde i E og F i august 2011 meget sannsynlig kunne skje. Jeg tror vi alle forstår at denne offentlige søknad beskriver en alvorlig svakhet ved vårt sameies tekniske anlegg (ref eierseksjonsloven), som ville kunne få If til å revurdere skadeerstatning dersom dette blir kjent for dem.
Vi valgte å akseptere konklusjoner fra representant fra OPAK mottatt juni 2011, ut fra navn og renommé på dette firma, og ut fra at vi ikke var gjort kjent med at godkjennelse av søknaden var innvilget. Vi vet nå i ettertid at konklusjon var feil, og at rapporten i beste fall var basert på grov uaktsomhet.
Vi bør basere videre avgjørelser på uhildete personer, uten tilknytning til noen i sameiet eller utbygger. Med andre ord, en VVS konsulent slik som avtalt på sameiermøtet sist mandag.
KAN IKKE GÅ VIA UTBYGGER / ANSVARLIG ARKITEKT/RØRLEGGER
Vår oppfattning er at det har blitt gjennomført grovt uaktsomme handlinger ift vårt spillvanns- og dreneringssystem. Det kan i tillegg for oss synes som om det er gjennomført dekkopperasjoner hvor en rekke parter har vært involvert. Vi har nå, slik vi ser det en meget klar sak overfor utbygger og de som står ansvarlig for de forskjellige løsningene gjennomført på sameiets tomt.
Utbygger ble gitt mulighet i 2010 til å utbedre sine feil. Dette resulterte i trenering ift sakens gang og den uriktige OPAK rapporten. Utbygger har derfor fått muligheten til å utbedre feilene, men har ikke benyttet seg av denne muligheten. Slik vi forstår det står vi derfor fritt til å igangsette utbedring for utbyggers regning.
Det er ingen tvil om at vi må gjennomføre nødvendige tiltak for å sikre et lovlig og driftsikkert anlegg. Det er vel heller ingen som har tillitt til vår utbygger (Rawa Invest), OPAK eller andre involverte etter det vi nå har avdekket.
Det er viktig for alle å få rettet opp våre utfordringer tilknyttet rørene våre raskt og uten uhensiktsmessig risikoeksponering, kostnader og tidsbruk. Vi bør derfor varsle utbygger, ansvarlig rørlegger / arkitekt, og eventuelt andre at vi nå igangsetter tiltak umiddelbart (etter å ha avdekket grovt uaktsomme feil ved vårt spillvanns- og dreneringssystem). Deretter følger vi opp med rettslig prosess hvis dette blir nødvendig.
Mvh
Kristin og Alexander – 2F
Kristin Strand-Omreng
Vi foreslår at vi overlater konklusjoner rundt sameiets behov ift et driftssikkert og lovlig spillvanns- og drensvannssystem til en uhildet spesialist (VVS konsulent) slik som vi ble enige om på sameiermøtet.
Mvh,
Alexander & Kristin - 2F
From: ST...@statoilfuelretail.com
To: k_om...@hotmail.com; cathri...@hotmail.com
CC: alx.s...@gmail.com; super...@gmail.com; s.ull...@haavind.no; sameiet-eke...@googlegroups.com; sven.gust...@pareto.no; td-k...@online.no; thide...@yahoo.no; cathrin...@hotmail.com; julie.j...@reitanservicehandel.no; karen...@online.no; tove.d.kr...@online.no
Date: Thu, 15 Dec 2011 16:05:00 +0100
Subject: RE: Referat samtale med Oslo kommune, Vann- og avløpsetaten
Hei Alle,
Har stor forståelse for at man ønsker en uavhengig konsulent, så igangsetting av dette må dere bare gjøre/videreføre.
Men, ønsker å opplyse om at konklusjonene i denne saken rimelig tydelige:
1) Den beste tekniske løsningen, vil være å føre drensvann i egen ledning til offentlig ledning i Ekelyveien. Dette er den eneste løsningen som vil forhindre vann i E & F. Vi i 2L søkte om godkjenning for denne type løsning, for å sikre oss en lovlig løsning og en teknisk god løsning i mars 2010, da det viste seg etter overtakelse av vår eiendom at daværende og nåværende løsning ikke er lovlig. Vi sikret oss det med tanke på videresalg. Hadde vi ikke fått den tillatelsen hadde vi hevet kjøpet.
2) Den enkleste og billigste løsningen vil være om man plugger ledningen. Denne løsningen er også lovlig, men vil ventelig kunne medføre betydelige utfordringer for E & F ved store nedbørsmengder.
Det er ingen andre løsninger, bortsett fra en hårete variant som går på å pumpe vann videre mot øvrige naboer lenger ned i Ekelyveien, men anser ikke den som relevant.
Vi er sikre på at dette blir konklusjonen også fra uavhengig VVS konsulent. Vårt poeng i denne saken, er å begrense utgiftene ved VVS konsulent, da vi mener ressursene i større grad må rettes inn på bistand fra advokat for å kjøre sak mot RAWA. Jeg håper i hvert fall at man har satt et tak og begrenset mandatet noe ovenfor VVS konsulenten, slik at vi ikke har brukt 25-30.000 på en rapport som vi kjenner innholdet av allerede. I hvertfall ønsker ikke vi i 2L å bruke mye penger på det, da løsningen er åpenbar og konklusjonene her synes åpenbare. Dette da det kommer til å påløpe relativt store advokatutgifter her, som ikke kan bort prioriteres, og penger til utbedring i større eller mindre grad er påkrevet.
Det eneste spørsmålet vi ser er, skal man velge løsning 1 eller 2. Og hvordan fordelingen av kostnadene skal være, dersom man går for alternativ 1. Dette da enhetene jo har betydelig forskjellig egeninteresse av 1 og 2.
Vi har kalt inn til et møte på søndag. Her er det kun E og F som har svart. Jeg håper de øvrige enhetene også deltar, slik at alle kan få en oppdatering, og at vi kan komme raskt videre i prosessen.
mvh
Steffen
Sent: 15. desember 2011 09:45
To: cathri...@hotmail.com; Steffen Rønningen (STERO)
Cc: alx.s...@gmail.com; super...@gmail.com; s.ull...@haavind.no; sameiet-eke...@googlegroups.com; sven.gust...@pareto.no; td-k...@online.no; thide...@yahoo.no; cathrin...@hotmail.com; julie.j...@reitanservicehandel.no; karen...@online.no; tove.d.kr...@online.no
Subject: RE: Referat samtale med Oslo kommune, Vann- og avløpsetaten
Hei,
Ref gårsdagens korrespondanse. Ettersom dialog og arbeid med VVS konsulent allerede var igangsatt, og at jeg har mottatt innspill fra flere om at vi må samle all objektiv fakta i saken, vil VVS konsulent fullføre sitt arbeid.
Rapport fra anerkjent VVS konsulent vil også være meget nyttig for å avgrense vår opplysningsplikt under avhendingsloven ved salg av eierseksjon.
Jeg sender ut rapport så snart den er klar!
Mvh,
Kristin
Subject: RE: Referat samtale med Oslo kommune, Vann- og avløpsetaten
Date: Wed, 14 Dec 2011 12:00:08 +0100
Cathrine Opstad Sunde
Det er overraskende for oss at enkelte sameiere mener at de ikke har kjent til søknaden og tillatelsen i kommunen. Vi igangsatte denne prosessen for å sikre oss forut for at vi overtok vår seksjon og kommuniserte dette både til vår selger Erlend Bakken og til Sigmund Sletvold. For øvrig engasjerte sameiet advokat i forbindelse med saken mot Rawa mfl, og jeg tok da spesielt kontakt med advokaten for å informere om tillatelsen. Jeg forsikret meg om at han hadde fått denne oversendt. Jeg kan heller ikke forstå at du, Alexander, var ukjent med at det forelå en tillatelse i kommunen ettersom du i e-post 4. november 2010 til advokat Øslebø (med kopi til sameierne) skriver: "Jeg registrerer i brevet fra VAV at drensvannet fra boligene er godkjent for å føres til kummen, og til kommunal ledning. Det er derfor viktig at man ikke endrer noe på dette når man gjør de beskrevne tiltak." Om du/dere mot formodning ikke var kjent med detaljene i tillatelsens innhold, var du/dere i alle fall klar over at det forelå en tillatelse og hadde all grunn til å sette deg/dere nærmere inn i saken.
Date: Fri, 16 Dec 2011 10:42:34 +0100
Subject: Re: Observasjoner vedr våre utfordringer - sett fra eierseksjon 2F
From: super...@gmail.com
To: k_om...@hotmail.com
CC: st...@statoilfuelretail.com; cathri...@hotmail.com; alx.s...@gmail.com; s.ull...@haavind.no; sameiet-eke...@googlegroups.com; sven.gust...@pareto.no; td-k...@online.no; thide...@yahoo.no; cathrin...@hotmail.com; julie.j...@reitanservicehandel.no; karen...@online.no; tove.d.kr...@online.no
Slik jeg leser det Kristin her har skrevet,er alle seksjonene i vårt sameie BUNDET av lover som inngår i det å være et sammeie. Dermed er 2L sitt forslag, om å bare koble fra drensledningen (les alterntiv 2 i Steffen sin mail) helt uaktuell, da den vil fører til skader på bygningsmassene i sameiet. Løsningen strider med de lover vi er underlagt! Selv om kummen vår isolert sett blir lovlig ved bare å plugge drensledningen, blir denne "enkle" løsningen enda værre for enkelte seksjoner, og helt ulovlig. Et sameie kan ikke stemme over en løsning som åpenbart fører til skade på enkeltvise seksjoner i sameiet!
Ove Andreas Thidemansen
Sendt fra min iPhone
Hvis vi skal komme fram til en løsning anmoder jeg de som skiver lange brev som inneholder mer synsing/følelser etc. om å være litt mer åpen for diskusjon/innspill…
Ikke alle føler seg veldig involvert de siste 3 mnd. samt at ting kan sees fra forskjellige stå sted.
Sven
From: Stian Ødegaard [mailto:super...@gmail.com]
Sent: 16 December 2011 12:07
To: Sven Gustav Bakken
Cc: Silje Grimseth Ullebust / Haavind; Cathrine Opstad Sunde; k_om...@hotmail.com; st...@statoilfuelretail.com; alx.s...@gmail.com; sameiet-eke...@googlegroups.com; td-k...@online.no; thide...@yahoo.no; cathrin...@hotmail.com; julie.j...@reitanservicehandel.no; karen...@online.no; tove.d.kr...@online.no
Subject: Re: Pumpesaken
Det er vel stor sannsynlighet for at alle med kjeller i sameiet vil få problemer med fuktighet gjennom grunnmuren om alternativ 2 velges! Når vi kobler fra drensledningen og bare plugger denne, vil fuktigheten samle seg i bakken og trenge inn sakte men sikkert i kjellerne! I det øyeblikket vi kobler fra drensledningen fungerer ikke lenger E og F som oppsamlingskum og problemet flyttes fra og bare gjelde E og F til å gjelde spesielt alle med kjellere i sameiet men også til en viss grad de uten kjellere da vannet fra skråningen bak husene er avhengig av at bakken nedenfor kan ta imot fuktighet for å renne ned og fordrøyes i bakken!
Nå må vi skjerpe oss folkens! Vi er et sameie, vi snakker om fellesinstalasjoner og vi er alle ansvarlige i sameiet for å håndtere drensvannet på forsvarlig måte! Dette innebærer at det må pumpes vekk fra tomta vår, noe vi også har tillatelse til allerede. Å begynne å stykke opp å dele på ansvaret avhengig av om man har kjeller eller ikke, og velge en enkel løsning som er billig og passer litt bedre for noen enheter, men som forværrer situasjonen for andre er et ikke tema!! Nå må vi stå sammen som et sameie, løse problemet på den riktige måten en gang for alle!!
Vi har den riktige og endelige løsningen på bordet allerede, den er godkjent og det er stor sannsynlighet for at rawa må dekke hele denne kostnaden! La oss stå sammen, løse problemet og kjempe mot utbygger.
Mvh Stian
Sendt fra min iPhone
Den 16. des. 2011 kl. 11.35 skrev Sven Gustav Bakken <sven.gust...@pareto.no>:Jeg kan på søndag
From: Silje Grimseth Ullebust / Haavind [mailto:s.Ull...@haavind.no]
Sent: 16 December 2011 11:25
To: 'Cathrine Opstad Sunde'; super...@gmail.com; k_om...@hotmail.com
Cc: st...@statoilfuelretail.com; alx.s...@gmail.com; sameiet-eke...@googlegroups.com; Sven Gustav Bakken; td-k...@online.no; thide...@yahoo.no; cathrin...@hotmail.com; julie.j...@reitanservicehandel.no; karen...@online.no; tove.d.kr...@online.no
Subject: SV: Pumpesaken
Hei,
Jeg kan ikke kl. to, for vi skal i dåp den dagen. Er sameiemøtet kl. 20? Hvor blir det?
Vi sees.
<image001.jpg>
Silje Grimseth Ullebust | M: +4741551141 | www.haavind.no
LEGAL NOTICE
PLEASE SEE SPECIFIC DISCLAIMER BY COUNTRY ON OUR WEB SITE http://www.pareto.no/disclaimer FOR FURTHER REPRESENTATIONS REGARDING THE CONTENT OF THIS MESSAGE AND OBLIGATIONS.
This message is confidential and may contain legally privileged information. If you are not the intended recipient, you are hereby notified that you have received this message in error and that reading it, copying it, or in any way disclosing its content to any other person, is strictly unauthorized. If you have received this message in error, please inform the sender by reply e-mail and then immediately delete this e-mail (including any attachments). Unless otherwise stated or agreed, the information provided in this message does not constitute investment advice or an offer to provide any service or product described herein or an offer or a solicitation of an offer to buy or sell any securities or any other investment product.LEGAL NOTICE
PLEASE SEE SPECIFIC DISCLAIMER BY COUNTRY ON OUR WEB SITE http://www.pareto.no/disclaimer FOR FURTHER REPRESENTATIONS REGARDING THE CONTENT OF THIS MESSAGE AND OBLIGATIONS.
This message is confidential and may contain legally privileged information. If you are not the intended recipient, you are hereby notified that you have received this message in error and that reading it, copying it, or in any way disclosing its content to any other person, is strictly unauthorized. If you have received this message in error, please inform the sender by reply e-mail and then immediately delete this e-mail (including any attachments). Unless otherwise stated or agreed, the information provided in this message does not constitute investment advice or an offer to provide any service or product described herein or an offer or a solicitation of an offer to buy or sell any securities or any other investment product.
Knut Terje Førre
Hei,
2 J kan stille både kl 14 og kl 20.
Med vennlig hilsen/ Kind regards,
Knut Terje Førre
Salgssjef Scandza
Mail: knutter...@scandza.no
Trollåsveien 6, 1414 Trollåsen / Postboks 478, 1411 Kolbotn
Cathrine Opstad Sunde
Sendt fra min iPhone
Kristin Strand-Omreng
Med henvisning til forrige sameiermøte oversendes mottatt rapport fra VVS konsulent (Norconsult).
Mvh,
Kristin - 2F