Release frequency

[Takashi Kato]

Hi,

English
Since the very beginning (it wasn't intentional though), I released
Sagittarius monthly. But recently, I couldn't have much time to
develop it. Say the last release, 0.7.5, had only 17 commits from
previous release (0.7.4). Now if I keep releasing monthly, then next
week Friday is the scheduled date. Currently it has only 5 commits and
nothing major. The question is, should I still release it next week
Friday? Or maybe wait until I think it's good to release?

日本語
開発当初から(意図的ではなかったんですが)Sagittariusを月一でリリー
スしてきました。しかし最近開発にあまり時間が取れていないのが現状です。
直近のリリース(0.7.5)は一つ前のリリース(0.7.4)から17コミットしか違いが
ありませんでした。予定通りに月一でいくのであれば、来週の金曜日にリリー
スになりますが、HEADは5コミットしか進んでいないうえに、特にメジャーな変
更もありません。このまま月一で行くべきか、私がリリースに適していると判
断した際にリリースするか、どちらの方がいいでしょうか？

Nederlands
Sorry, gebruik Google translate:P

Any opinion in any language is welcome.

Cheers,

_/_/
Takashi Kato
Email: ktaka...@gmail.com

[齊藤敦志]

バグが発見されても大抵の場合は次のリリースでは修正され、次リリースの日
付は一箇月以内であることがわかっているというのは安心感があります。

もちろん、開発中のリポジトリも公開されているのですから自分でビルドすれ
ばよい話ではあるのですが、自分のスクリプトがバグを踏んでしまっていたり
新機能を使っていたりしてそれを公開するときに「HEAD を入れてくれ」とい
うのは、ただ Scheme 処理系としての Sagittarius を使いたい人に C をビル
ドできる環境を入れてもらわなければならず、ハードルが高いと感じます。
特に Windows では。

そんなわけで、定期リリースは良い方針だと考えています。

ただ、定期リリースだとほとんどコミットがない (更新する意味が薄い) 場合
もあるというのもわかります。 そこで、バージョンナンバーの付け方に新た
なポリシーを導入するというのはどうでしょうか。 定期リリースはリビジョ
ンナンバーを更新して、開発者としての判断で一区切りだと思うところではマ
イナーバージョンを増加するといった具合に。

[Takashi Kato]

On Monday, August 1, 2016 at 4:50:53 PM UTC+2, 齊藤敦志 wrote:

ただ、定期リリースだとほとんどコミットがない (更新する意味が薄い) 場合
もあるというのもわかります。 そこで、バージョンナンバーの付け方に新た
なポリシーを導入するというのはどうでしょうか。 定期リリースはリビジョ
ンナンバーを更新して、開発者としての判断で一区切りだと思うところではマ
イナーバージョンを増加するといった具合に。

現状バージョンナンバーに（実は）あまり意味がないので、この方針はいい案
だと思います。ロードマップ的なものを作っていないので一区切りどこでいれる
かという問題がありますが、それは別の話ですね。検討します。

--
_/_/
Takashi Kato
E-mail: ktaka...@gmail.com