Saarlouis, Egozentrik und Perspektive (war: moegliche Loesungen fuer Saarlouis)

[Stefan Hofmann]

On Mon, 09 Feb 1998 22:06:05 GMT, hein...@viezkopp.saar.de
(Klaus-Heinrich Hein) wrote:

>
>falls du es nicht weisst: ich war inwischen auf zwei kuk treffen, um
>ein loesung zu suchen, also das thema ist nicht neu.

... um eine Lösung für von Dir verursachte Probleme suchen zu lassen!
Die Probleme wurden auf beiden KuKs ausführlich erläutert: Du weißt
also spätestens seitdem, daß dein Verhalten dem Verein schadet.
Du bist der Problemverursacher - Lösungsvorschläge werden von Dir
erwartet.

Du hast beim letzten KuK eine Lösung in Richtung 'Standortversorgung
MZG' forciert und jede Menge schlauer Argumente dafür ins Feld
gerückt. Leider denke ich, daß Deine Motivation nicht im geringsten
etwas mit unseren Vereinszielen zu tun hat. Du hast keinerlei
Ambitionen gezeigt, den IP in MZG zu "vertreten". Es interessiert Dich
weder die Struktur des Vereines noch die Grundlagen zum Betrieb
irgendwelcher Systeme. Du hast weder nach Infomaterial gefragt, noch
irgendjemanden um Unterstützung gebeten. Das Einzige was Dich
interessiert, ist DEINE höchstpersönliche Standleitung, die der Verein
Dir legen soll und Du erlaubst es dann in Zukunft, daß andere Aktive
im Verein Deinen Server pflegen und sich vielleicht der ein oder
andere Nutzer in MZG in "Deinem" System einwählt und eine Leitung
mitbenutzt, die durch Deine eigene Nutzung permabreit ist.

>[...]
>dort wurde eine loesung erarbeitet. ist abba inzwischen hinfaellig.
>ich weiss, dass ich die grenzen ausgereizt habe und sogar das
>verstaendniss einiger gutmeinenden dadurch verloren habe.
>Aber, inwieweit toleriert der verein Inet ohne limit?
>Ich glaube, da issn ne grundsatzdiskussion noetig.

Inet ohne Limit ist unsere Policy.
Auch wenn Du nichts für das Dialup-System kannst, hätte doch alleine
das Wissen um die von Dir verursachten Kosten und die von Dir
unterminierte zuvor immer gut funktionierende Struktur dich da
(heftig) bremsen müssen. Du argumentierst ständig mit _Deinem_ Bedarf.
Ist Dir eigentlich nicht klar, daß ausnahmslos ALLE (am Meisten
natürlich die SLS Mitnutzer) unter _Deinem_ Verhalten zu leiden haben
und ALLE für _Dich_ bezahlen.

>Ausserdem wie lange darf ich in zukunft noch vereinsresourcen nutzen,
>ohne zusaetzlich zur kasse gebeten zu werden.
>Nachforderungen sind zwecklos, das sage ich allen, die davon trauemen.
>Meine private entscheidung ist schon getroffen, da ich einen
>onlinebedarf habe, den ich hier in zukunft nicht mehr ohne doppelte
>kosten decken kann
>Nur wird das nur fuer mich gelten, als lex viezkopp?
>naja, schoene sch...

Du sagst es ja selbst: Mit selbstregulierender Vernunft auf Deiner
Seite ist nicht zu rechnen und auf die letzten Anfragen des Vorstandes
hast du ebenfalls nicht reagiert.
Von Nachforderungen hat niemand was gesagt, Du selbst bist ja auch bis
jetzt noch auf keine Spendenidee gekommen.

>Wenn wir sls weiter aufhalten , sollten regeln zur benutzung
>aufgestellt werden und zwar moeglichst schnell.

der IP kam bislang ganz gut ohne solche verbindlichen Regeln aus. Es
gibt da übrigends sowas wie soziale Verantwortung. Mit solchen Regeln
lassen sich ohne Regeln jede Menge schwimmfähiger Boote bauen.
Du verfügst anscheinend nicht über genug Selbstkontrolle und
Introspektionsfähigkeit, Deinem Bedürfnis bzw. Deiner Sucht in diesem
Ausmaß Herr zu werden, daß auch Andere Ressourcen nutzen können. Bei
biologischen Systemen nennt man sowas übrigends Krebs. Der Tumor sagt
auch: "Ich will leben, leben, leben". Schade sowas.

>Was ich gemacht habe, kann jeder immer noch, und wenn ich die ganze
>nacht aufhalte, dass nen monat lang, dann guckt sich der kassenwart
>nur noch um.
>Das alles, erst wenn das kind schon ausgeschuettet ist, also zu spaet
>ist.
>Noch ein wort zu dem vostand:
>Mich mit negativen attributen zu verzieren bringt nix und laesst die
>diskussion ins persoenliche abrutschen, das tut weh.

ist das eine versteckte Drohung? Bist Du irgendwie froh, daß ein
Einzelner einem empfindlichem System einen imensen Schaden zufügen
kann? Die "betriebswirtschaftliche" Lösung in so einem Fall wäre die
Schließung des PoPs SLS.
Zum Glück ist der IP eV kein "Provider" und kann sich den Betrieb
eines Systemes wie in SLS mit einer gehörigen Portion naiven
Idealismus leisten. Wenn da nur Einer nicht mitspielt, kippt das Ganze
sehr schnell - wie geschehen.

Bitte hab ein Einsehen in die Problematik,
stefan hofmann