По поводу точности прогнозов Бирмана по факторам и срокам краха СССР и их неиспользования на практике в связи с подготовкой доклада на конференции
Максим
Привет, Сергей, коллеги!
Спасибо, Сергей, за обращение внимания на эти статьи из Континента. Их особо искать не приходится (там еще одна статья, посвященная тому, почему не слушают эмигрантов) - на них есть ссылки в Википедии по ее статье Игорь Бирман.
Искомый источник не они, они просто интересны и сейчас для понимания эпохи, понимания ее экономических факторов, имевшегося уже тогда.
Хотя современное их понимание приводится все равно к Ханину . Тем или иным его работам, или выжимкам из них - http://pandia.ru/text/77/210/84976-9.php
В той же Википедии ссылка на более прямой (но, возможно, не конечный, в чем и есть цель текущего поиска в интернете) источник , касающийся искомого материала .
file:///C:/Users/max/AppData/Local/Temp/snitkov.htm статья Виктор СНИТКОВСКИЙ (Бостон) У ЗОЛОТОЙ ОРДЫ СИДЕЛИ...
с цитатами по нашему предмету
"было выгодно иметь систему, в которой рубль не конвертировался. Почему? Это позволяло создать в стране совершенно отличную от рыночных стран систему соотношения цен на товары. Были дешевы разрешенные к чтению книги, общественный транспорт, бензин, немногочисленные продукты в магазинах, квартплата, лекарства. Зато очень дорого стоили предметы длительного пользования - автомашины, телевизоры, мебель, а также одежда, апельсины, обувь и т.д. В результате этого государство могло покупать на международном рынке дешевые товары и продавать их дорого внутри страны. На советском юридическом языке это называлось спекуляцией и было юридически наказуемо для граждан, а государство на этом крепко наживалось. Подсчеты западных экономистов и бывшего советского специалиста Игоря Бирмана показали, что в середине 70-х годов государство получало от этой спекуляции порядка 20 млрд. рублей в год. Естественно, что в планах и отчетах по бюджету эти доходы не "засвечивались". Вспомним денежную реформу 1961 года. Тогда официально цены и зарплату уменьшили в 10 раз и соответственно деноминировали деньги. Однако за доллар вместо 4 рублей стали платить не 40 копеек, а 90. Таким образом, официальный курс рубля был девальвирован более чем в 2 раза. Соответственно этому подорожали импортные товары и советские товары, включающие импортные составляющие. Фактический курс рубля все время падал, и соответственно этому росли прорехи в бюджете и цены на товары. Дорожали автомобили, золотые изделия, мебель, меха, электроприборы, посуда и продукты. Причем в государственных магазинах цены на сыры и масло, мясо и колбасы подняли "временно" при Хрущеве, но потом их сохранили. Поскольку мяса, рыбы и фруктов в магазинах не хватало, то росли цены у частников на так называемых "колхозных" рынках. Новые модели станков, приборов, технологического оборудования и т.п., имея производительность на 10-15% больше предшественников, стоили в 2-3 раза дороже и были тяжелее по весу. Это не афишировалось в газетах, но сметные стоимости новых или реконструируемых производств, начиная с 70-х годов, росли баснословно, хотя формально цены никто не "отпускал".
В экономике все показатели так тесно связаны друг с другом, что если, исказив один показатель, не тронуть другие, то ложь вылезает наружу. Советские экономисты из думающих и западные экономисты обратили внимание на наличие в советском бюджете нерасшифрованных в официальных отчетах доходов. Дело в том, что во всех советских публикациях как расходы, так и доходы бюджета немного расшифровывались. Если просуммировать по этим расшифровкам доходы как от населения, так и от государственных предприятий, то остается громадный, с каждым годом возрастающий разрыв, который в отчетах не разъяснялся. Этот разрыв в 1976 году составил 50 млрд. рублей. В отчете по бюджету указывался суммарный доход, "в том числе" по промышленному строительству - столько, по пассажирскому транспорту - столько и т.д., но не на всю сумму доходов бюджета. Оставалось предполагать, что остальных много и каждый из них невелик, а потому, чтобы укоротить отчет, такие показатели просто не перечисляли. Однако за этим "укорочением" скрывался обман.
Игорь Бирман после приезда в США опубликовал расшифровку таинственных доходов советского бюджета. Первое - это была вышеуказанная спекуляция государством на 20 млрд. рублей. Затем он выяснил, что 9 млрд. рублей приходят из доходных статей республиканских бюджетов, 6 млрд. - за счет печатания денег Гоззнаком и 15 млрд. - за счет выданных банками кредитов. Итого: 50 млрд. рублей (И.Бирман. Экономика недостач, "Чалидзе пабл.", Нью-Йорк, 1983.). Как показал Бирман, необоснованные банковские кредиты в экономику достигли уже 80-х годах астрономической величины - 250 млрд. рублей, причем рост этой величины начался еще с предвоенных времен. Внутренний государственный долг населению в 1976 году составлял свыше 200 млрд. и состоял главным образом из вкладов населения в сберкассы - 140 млрд. рублей, купленных населением облигаций 3-процентного займа и более 20 млрд. в облигациях"старых займов" и 60 млрд. рублей в "кубышках" из-за отсутствия товаров и т.д. В итоге не только государственный бюджет, но и финансовая система в целом оказались дефицитными, то есть СССР тратил больше, чем имел. Вранье в финансовых документах было виртуозным: "...в США затраты на содержание военного персонала (включая и денежные выплаты ему) входят в военные расходы, а советская экономика включает их в потребление" (И.Бирман, с.156). Со своей стороны добавлю, что многие военные заводы были разбросаны по различным министерствам, и расходы на них не включались в графы военного бюджета. О том, что советский официальный военный бюджет сильно занижен, кричал И.Бирман сразу же по приезду в США в 1974 году."
"еще в 1983 году Игорь Бирман заявил, что "...тяжелая финансовая ситуация в СССР есть следствие серьезных экономических неудач, а, с другой стороны, полное расстройство финансовой системы, громадный государственный долг делают экономическое положение еще хуже. Коренные недостатки советской системы хозяйствования проявляются все более зримо и неминуемо ведут... к катастрофическим последствиям... Известно точное наименование для явления, когда тратишь больше, чем имеешь (зарабатываешь): и на экономическом, и на повседневном языке это именуется банкротством"."
"Еще раз хочу вернуться к действительно "ясновидящему предсказателю" - экономисту И.Бирману. В 1983 году в Нью-Йорке он писал, что ввиду финансового банкротства СССР, "я бы посоветовал советским гражданам немедленно избавится от всех накоплений, во всех формах и даже стараться жить в долг... От денег нужно избавляться, не стоит их иметь ни дома, ни в сберкассе, ни в облигациях. Куда же их девать, что конкретно покупать? Не возьмусь отвечать, покупать-то в общем нечего. Все это читателю, надеюсь, ясно, но как насчет советских граждан, которые эту статью не прочтут?" (Бирман, с.84)
Дело в том, что "в советской экономике рост платежеспособности населения ведет не к автоматическому возрастанию производства потребительских товаров, а к углублению экономических дисбалансов, к серьезным расстройствам всего хозяйственного механизма" (Бирман, с.144).
В условиях, когда рост советской экономики, отстающий от роста населения, прекратился и с середины 80-х годов экономика откровенно пошла вниз, "резко ухудшает всю ситуацию необходимость для властей ликвидировать громадные денежные накопления населения" (Бирман, с.157)."
file:///C:/Users/max/AppData/Local/Temp/snitkov.htmСсылки идут на работу Игоря Бирмана "Экономика недостач. Нью-Йорк: Чалидзе, 1983.". Остающийся вопрос и предмет поиска в интернете в том, были ли еще интервью Бирмана по этой книге или в связи с Облигационным займом 1982 года, ссылки на которые запомнились мне и есть ли на них ссылки в интернете
Попалась объяснение одного из политологов по вопросу, почему прогнозы Бирмана не пользовались спросом: " Николас Эберштад (Nicholas Eberstadt), политический экономист в Институте американского предпринимательства в Вашингтоне, считает, что мнение Бирмана считалось слишком пристрастным потому, что он был слишком прямолинеен и никогда не «создавал политических коалиций, которые бы помогли ему в будущем».
Политика как искусство возможного (возможного здесь и сейчас или в обозримом будущем) является потребителем прогнозной информации о будущем, увы на текущий момент малоразвитым в этом вопросе потребителем, глотающем и воспроизводящем всякую фигню и глупость в больших объемах, и оставляющих реальную информацию без значимого для использования внимания.
Неразвитость спроса взаимосвязана с малоразвитиостью предложения достоверных макросоциологоэкономических прогнозов.
Как точно определить эту взаимосвязь и каков наш прогноз развития динамики ее характеристик к будущем - в этом и есть предмет готовящегося доклада, как мне думается.
С уважением, Максим Козырев
-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Сергей Матлахов<fly...@yandex.ru>
Кому: Максим Козырев <maxi...@mail.ru>
Дата: Суббота, 31 октября 2015, 0:05 +03:00
Тема: Вот текст статьи, наа которую ссылаются
Именно на эту статью в Континенте все ссылаются как на текст, где Бирман
предсказал гибель СССР. Однако кроме краткого, но емкого анализа с общим
выводом о том, что политическая и экономическая система СССР находятся в
противоречии друг к другу и избавиться от этого противоречия вряд ли
возможно, здесь у Бирмана нет ничего, что можно было бы увязать с
каким-то конкретным прогнозом. Это скорее общий моментальный снимок
ситуации с общим выводом о том, что дальше будет еще хуже.
В скобках в качестве интересного вывода можно отметить вывод Бирмана о
том, что возможно допущение капитализма с сохранением госцентрализации,
но тогда это будет скорее фашизм.
Получается, что его прогноз был сделан на основе, но скорее кулуарно.
Либо может быть в его книге Я экономист в качестве анекдота.
Кроме того исходя из контекста статьи не похоже, что сам Бирман как то
увязывал ситуацию с падением СССР. Даже в его споре с советологами речь
шла просто об уровне оценок, то есть скорее количественной ситуации, чем
качественной. Она обретает качественный характер только в том случае,
если та ситуация с облигациями, про которую ты рассказывал,
действительно имела место быть. В противном случае речь идет не столько
о прогнозе, сколько о трезвой оценке сиюминутной ситуации в некотором
развитии.ссылкой:
Игорь Бирман. Экономическая ситуация в СССР.doc
--
С уважением, Максим Козырев