9 vi
Свящ. Яков Кротов
и Вдовин о правлении Путина.
О ХРИСТЕ
Мф. 10, 11 "В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь,
кто в нем достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете;"
"Достойные люди" - это кто? Самые богатые, самые ловкие или самые
благочестивые? Саддукеи, книжники или фарисеи? Фарисеи, конечно, к ним
посылает Иисус, к остальным бесполезно. Как бесполезно и к язычникам
посылать. Во всяком случае, до Воскресения. С фарисеями у Иисуса есть
общий язык - как и с христианами. Это и страшно. Общий язык с Богом
есть, а что-нибудь ещё? Общее дело? Общая цель? Иисус через апостолов
вторгается к праведникам, как Бог вторгся к праведнику Аврааму. Авраам
при этом заступился за Содом и Гоморру, начал торговаться с Богом,
вымаливая прощение ради хотя бы десяти праведников - вымолил бы и ради
одного, то есть, себя, но Бог прервал торговлю. А тут торговля
возобновляется.
Что, собственно, проповедуют апостолы такого оригинального? Что ради
одного праведника - Иисуса - может проститься всё. Было бы желание. Ну
пожелайте же, черти! Конечно, это нужно как-то иначе, добрее
выражать... Праведники не любят, когда чертыхаются... Ну вот вам,
дорогие праведники, исцеления и прочие чудеса... А зачем праведникам
чудеса, они сами могут их творить? Есть ли у праведника цель спасти
всех - или он за себя? Он готов от имени всех отвергнуть Иисуса? Тогда
ой... Прости-прощай... Во всяком случае, до Воскресения...
А что, собственно, апостолы должны проповедовать этому праведнику?
Привет-привет, Иисус - Мессия? Ну, допустим, тот соглашается - это
ведь не то, чтобы поверить в воскресение или в рождение от Девы или в
целибат. Не отмену же обрезания проповедуют апостолы, так в чём
проблема? Да в том и проблема, что они проповедуют не "что", а "кто".
Переключение всех понятий из безличного регистра в личный. Риск ошибки
возрастает многократно, а цена ошибки многократно возрастает - ведь, с
одной стороны, безмерно задираются вверх требования к себе по части
Закона, с другой - безмерно понижаются требования к другим. Они и так,
эти зарывшиеся в землю червяки, бесстыдно варят козлят в козьем
молоке, их нужно к строгости приучать, а тут... игоблаго, игоблаго...
вернись, я всё прощу... Не-ет, тут спешить не следует, приходите
завтра... А завтра, - предупреждает Иисус апостолов, - приходить не
следует, апостол, как и минёр, ошибается лишь раз...
РАЗНОЕ
Чтобы молиться, не хватает в юности желания, в зрелые годы времени, в
старости сил и всегда - любви.
* * *
Турция называется Турцией, потому что в неё ездят отдыхать русские
туристы, или туристы называются так по Турции?
Правление Путина в описании Барсенкова и Вдовина
Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917-2009. М.: Аспект
Пресс, 2010. 846 с. Авторы с истфака МГУ. У Барсенкова упоминается
монография 1988 г. о советской исторической науке в 1945-1955 годы, у
Вдовина - монография 1976 г. о росте рабочего класса в СССР в
1917-1940 гг. Далее оба писали, в основном учебники по истории России.
Общий объём 250 тысяч слов, правлению Путина уделена 11 глава, 11
тысяч слов.
(Странность: глава XI озаглавлена: <<Российская Федерация в 1992-2004
гг.>>, но в тексте главы информации о времени после 1999 года нет.
Видимо, это следы редактуры, после 2004 г. материал был выделен в
отдельную главу).
Не без простейших опечаток (<<пол девизом>> - с. 733).
В сентябре 2008 г. И.Курляндский в <<Вопросах истории>> критиковал
авторов за использование фальшивки - постановления Политбюро 1939 г.,
якобы меняющего отношение к религии. В данном учебнике постановление
не упоминается, но ослабление репрессий против Церкви в предвоенные
годы всё же описывается. Например, в 1939 году было расстреляно в 95
раз меньше священников, чем в 1937 (300). Правда, причина может быть
проста - расстреливать уже было особенно некого.
<<Под модернизацией в широком плане подразумевается процесс превращения
общества из традиционного (аграрного) в современное, индустриальное,
городское, демократическое, индивидуалистское>> (148). Тут авторы не
говорят, что демократия бывает <<восточная>>, а бывает <<западная>>...
О том, как писать историю, авторам поведал Путин на Всероссийской
конференции преподавателей общественных наук в июне 2007 года. Они
пересказывают: <<В пособиях по истории должна быть представлена
альтернативная точка зрения ... Однако в них не должно быть перегибов,
оскорбляющих историческую память и национальное чувство>> (10).
Авторы державники. <<Трудами многих исследователей показано, что
<<советский империализм>> был ничуть не хуже, чем его западные
классические образцы. В некоторых аспектах он давал <<младшим>>
партнёрам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно себе
представить, например, индийца премьер-министром Соединенного
Королевства>> (12). Что критерием успеха должно быть не занятие
чиновничьего поста, а развитие экономики на благо миллионов людей,
авторы не подозревают.
<<Оценки роли личности в истории, как правило тоже неоднозначны. К
примеру, Сталин, с точки зрения государственности, - великий герой, с
точки зрения прав человека, - душегуб и злодей. При этом полагаем, что
огульное осуждение прошлого ... опасно. В данном случае актуален
А.С.Пушкин, сказавший: <<Уважение к минувшему - вот черта, отлиающая
образованность от дикости. Гордиться славою своих предков не только
можно, но и должно>> (13-14).
Не вполне понятно, почему авторы решили, что Сталин - великий герой с
точки зрения государственности. Душегуб он не с точки зрения <<прав
человека>>, а с точки зрения человека и, кстати, Уголовного Кодекса.
То, что Пушкин оказывается апологетом Сталина, заставляет вспомнить
анекдот про <<Души прекрасные порывы!>> как девизе Берии. Авторы выбрали
себе в предки Сталина, а не Мандельштама или Вавилова, - что ж,
предков выбирает каждый сам.
Вообще вполне оригинально у авторов лишь умение найти неожиданных
авторитетов для своих взглядов. Антизападничество и антиамериканизм
они основывают на цитате из Леонардо: <<Идущий по следу никогда не
обгонит>> (14). То есть, догнать и обогнать Америку надо, только не
надо идти по дороге свободы.
Антизападничество: <<После распада СССР на Западе стали говорить не
только о кризисе идеи суверенного государства, но и переходе
государств в иное качество. При этом международные институты берут
верх над национальными государствами, готовы вмешиваться в их
внутренние дела путём <<гуманитарных>> и прочих интервенций>> (788).
Россия критиковала ОБСЕ <<за отклонение от своей основной миссии по
разрешению ... конфликтов и сосредоточении вместо этого на продвижении в
регионе демократии западного типа>> (805). Что демократия не бывает
<<западного типа>>, авторы, конечно, не подозревают. Что демократия и
есть средство <<разрешения конфликтов>>, - тоже не подозревают.
Резолюция ОБСЕ с осуждением сталинизма - <<оскорбительный
антироссийский выпад и оскверение истории. Обоснование концепции
оккупации чревато выдвижением требований компенсации всем её
<<жертвам>>, куда войдут не только страны Балтии, но и, возможно, всей
Восточной Европы>> (805).
Рассказ о вторжении в Грузию предваряется описанием вторжения НАТО в
Югославию. <<В Грузии с ведома США готовилась военная акция против
Южной Осетии>> (806).
Антиамериканизм: <<США стали претендовать на роль единственной
сверхдержавы, ... <<продвигающей>> демократию в избранных для этого
странах. Некоторые же крупные государства (прежде всего Россия ...)
хотят сохранить себя в качестве самостоятельных>> (789). Экономический
взлёт России к началу 2008 года был прерван - по вине США, у которых
случился ипотечный кризис (13).
Авторы антисемиты. Они подчёркивают, что <<в партийном и
государственном аппаратах, сферах науки и искусства к 1930 годам с
большим отрывом от других лидировала еврейская национальность>> (299).
Однако, гонения на евреев они приписывают желанию Сталина опровергнуть
пропаганду Гитлера о <<еврейской большевистской власти>>, чтобы
завоевать симпатии народа. Они не называют репрессии - антисемитскими,
а лишь пишут, что репрессии <<не могли не восприниматься определёнными
кругами как проявление политики государственного антисемитизма>>. Тут
же доказывают, что евреям (<<определённым кругам>>) померещилось:
<<Однако, по данным статистики, потери еврейского населения в
относительном исчислении не превышали потерь других народов
СССР>> (299). На с. 573 критикуется <<усиление сионистских настроений
среди советских евреев>> при Брежневе, безо всякой критики излагается
содержание брошюры против этих настроений, хотя сама брошюра названа
<<официозной>>.
Политические взгляды авторов вполне видны из характеристики
перестройки - устами некоего Г.Мирского она названа <<благородной по
замыслу, смутной по концепции и бездарной по исполнению>> (535).
Авторы начинают нетривиально: они указывают, что назначение Путина не
было неожиданным, ведь накануне заявления Ельцина в <<Российской
газете>> была опубликована программная статья Путина <<Россия на рубеже
тысячелетий>>. Тут уже провозглашалось главное: нужно преодолеть
состояние <<раскола>> общества, уже был применён и главный метод -
операция прикрытия через простое, наглое отрицание того, что власть
собирается делать: <<Любое общественное согласие здесь может быть
только добровольным>>. После чего началось строительство того, что
Путин назвал <<принудительным общественным согласием>>. Во имя
пребывания <<в первом эшелоне государств мира>> необходимо <<сплотиться>>.
Путин предупредупредил в статье, что власть снимает с себя всякие
обязательства по отношению к жителям страны, призвав их <<настроиться
на длительный нелёгкий труд>>. Впрочем, жители страны и без этой статьи
поняли - на место деспота-алкоголика пришёл трезвый деспот, самое
кошмарное, что лишь может случиться в России.
Возвращение номенклатурного порядка назначения управленцев -
<<эффективный социально-политический и экономический курс>> (771).
Упоминается, что в 2002 г. планировалась <<реформа>> МВД с расчленением
на несколько ведомств (<<федеральная служба расследований>>,
<<национальная гвардия>>, <<муниципальная милиция>>), но <<на время
отложена>>.
Однако, если ослабить МВД через расчленение не удалось, то удалось
усилить Лубянку через возвращение ей в 2003 г. погранслужбы и
правительственной связи.
Учебник перегружен риторикой в стиле брежневизма: <<Активизировалась
работы по совершенствованию организационных и правовых основ
деятельности>> (772). Видимо, студент показать готовность если не
изъясняться на таком жаргоне, то спокойно его воспринимать.
Запрет на функционирование партий с <<малым>> числом членов (весна 2001
г.) объясняется так: <<Чтобы партии не узкими региональными
объединениями, а являлись выразителями интересов граждан в
государственном масштабе>> (773).
Закрытие свободных СМИ обозначено как <<острая полемика о роли средств
массовой информации в формировании гражданского общества в
России>> (773). Во всяком случае, ни к какому другому событию подобное
описание не подходит.
Соединение двуглавого орла с гимном: <<Такое сочетание элементов
символики имеет целью ... примирить сторонников различных политических
настроений>> (773).
Процесс Ходорковского описан как часть борьбы с коррупцией. Благодаря
<<делу Юкоса>> (авторы добавляют <<так называемому>>) <<были усилены многие
акценты, касавшиеся ответственности крупного бизнеса перед
государством и обществом>>. Они позволяют себе фронду, говоря, что
<<провозглашалось намерение создать равные <<правила игры>> для всех
участников хозяйственной деятельности>> (774) - а ведь могли бы
написать <<были созданы>>, а не <<намерение создать>>.
<<Проводилась дальнейшая приватизация>>, причём некие <<многие министры>>
<<исходили из того, что государственное управление неэффективно <<по
определению>> (774). Упоминаются, однако, <<преобразования в управлении
нефтяной, газовой индустрией, ... сфере жилищно-коммунального
хозяйства>>, которые якобы были <<направлены на создание конкурентной
среды>> (775). И вновь: авторы воздерживаются от заявление, что среда
была создана.
Желание правительства преодолеть сырьевой крен в экономике увязывается
с развитием ВПК, <<в котором традиционно сосредоточен колоссальный
высокоинтеллектуальный потенциал>> (775).
Глухо упоминается <<пакет законов по пенсионной реформе>> (775).
<<Стабилизирована ситуация>> (780):
<<Это нашло отражение в практике бесконфликтного согласования интересов
между различными частями политической, экономической и региональной
элиты. Не было громких разоблачений и отставок среди политиков,
продолжалась приватизация привлекательных кусков государственной
собственности>> (780).
Создание механизма фальсификации выборов названо так: <<Создавались
политические и организационно-правовые условия для предсказуемого
исхода будущих голосований>> (780).
Запрет проводить референдумы за год до федеральных выборов -
<<ограничение возможностей использование этого института в популистских
предвыборных целях>> (780).
<<Сближением дат выборов парламента и президента они превратились в
единый неразрывный цикл, а на политическую рекламу отводится лишь один
месяц>> (780). Тут звучат старые антикапиталистические ноты - <<реклама>>
обозначает отрицательное явление, конкуренцию между политиками.
Отмечено восстановление советского стиля в назначении <<политиков>>:
<<Развернулась кампания по вовлечению в партии известных журналистов,
деятелей культуры, космонавтов>> (780). Речь идёт, конечно, лишь о
партии Кремля и её марионетках. Когда политика превращается в фарс,
номенклатура посылает в этот фарс маргиналов, к которым относятся в
номенклатурном государстве именно <<деятели культуры>>, производящие
псевдокультурные продукты, <<журналисты>>, создающие псевдожурналистику.
Любопытно тут появление космонавтов. Собственно, впервые ещё в эпоху
Большой Чистки в пропаганде стал использоваться образ авиатора -
Чкалов и др. Космонавт есть лишь доведение этого образа до предела.
Полёт из символа победы над невежеством, над материей становится
символом безропотного выполнения начальственной воли. Космонавт при
Кремле - как ангел при Творце.
Иногда кажется, что авторы издеваются над правительством, но это могут
быть издержки блудословия. На с. 780 авторы восторженно отмечают, что
Путин выдерживал график, по которому в первый год правления
формируются цели правления и команда. На с. 781 г. пишут, что лишь
четыре года спустя - <<к началу 2004 г. у окружения президента
сложилось достаточное четкое понимание задач, которые стране предстоит
решать, и представление о механизмах, посредством которых это можно
сделать>>. После чего опять говорится об усилиях <<для концентрации
властных полномочий группирующихся вокруг президента реформаторов>>.
Имена реформаторов не называются. Упоминается лишь, что в думу в 2004
году не прошли СПС и <<Яблоко>>, а <<Единая Россия>> получила
большинство.
Авторы возвращаются (вслед, впрочем, за Путиным) к манере каждой эпохе
давать название. Пятилетка качества... ускорения... Первое президентство
Путина - <<стабилизация>>, второе - <<динамичное развитие>> (782). Что
заставляет вспомнить, как авторы описывают правление Черненко, которое
свелось к полемике о том, живёт ли Россия при социализме развитом или
развивающемся.
О трагедии Беслана 1.9.2004 не говорится, что от пуль борцов с
террористом погибли сотни детей, говорится: <<В результате действий
боевиков погибли 333 человека>>. Виновата в трагедии Беслана Америка:
авторы начинают описание трагедии с вторжения США в Ирак, говорят о
гибели миллиона мирных жителей Ирака (к концу 2009 года): <<События в
Ираке усилили угрозу расползания экстремизма. Эта беда коснулась и
России. 1 сентября 2004 г. в североосетинском городе Беслане...>> (783).
Любопытно заявление авторов: <<Согласно Конституции Президент является
ключевой фигурой российской политики, основным институтом национальной
интеграции>> (783). Разумеется, Конституция ничего подобного о
президенте не говорит. Зато авторы откровенно сообщают, что <<Как
орган, непосредственно обеспечивающий реализацию Президентом своих
функций, Администрация занимает особое место среди государственных
органов>> (784). Можно даже узнать численность администрации - две
тысячи человек, из которых в 2004 году 20% были уволены.
Подробно говорится об административной реформе, начавшейся в марте
2004 г. Авторы, возможно, единственные, кто уловил какой-то смысл в
разделении ведомств на министерства, агентства и службы. Министерства
должны были обеспечивать стратегию, агенства тактику, а службы
контроль. Своего рода законодательная, исполнительная и судебная
власти. Впрочем, авторы отмечают, что результаты реформы <<эксперты
весьма сдержанно оценивают>>. Чиновников и ведомств стало больше (в
2004 году 53, в 2006 году - 84, в т.ч. 16 министерств, 34 агентства,
34 службы). Любопытно, что они дерзают даже поправить председателя
Госдумы, который в октябре 2006 г. заявил, что административная
реформа потерпела провал. Мол, погорячился: <<Такие высказывания
свидетельствуют не столько о неудаче реформы, сколько о сложности
решаемой задачи и неизбежности преодоления значительных
трудностей>> (785).
И вновь авторы не без фронды. Они говорят, что монополия ЕР позволила
добиться <<более энергичной работы законодателей>> - 300 законов в год,
но оговаривают: <<<<Партийная монолитность>> Думы привела к снижению
уровня критичности при обсуждении правительственных инициатив>>.
Единственный закон, который авторы считают возможным назвать в этой
связи - о монетизации льгот 2004 г. Да и то, они говорят: вызвал
<<неоднозначный общественный резонанс>> (786).
Есть основания <<рассматривать <<Единую Россию>> не просто как <<партию
власти>>, но и как объединение федеральных и региональных
<<начальников>>, многие из которых сосредоточены лишь на решении своих
корпоративных задач. Это вело и к сужению поля политической
конкуренции, превращению <<единороссов>> в замкнутую касту>> (786).
Авторы говорят о том, что в 2006 г. В.Сурков провозгласил <<суверенную
демократию>>, но не называют фамилий, когда объясняют, что <<в последние
годы утвердилось представление о том, что в ближайшие 10-20 лет для
страны будет предпочтительнее полуторапартийная система. Это система,
где в политической сфере доминирует одна партия, которая постоянно
побеждает на выборах, опираясь на мощный административный, финансовый
и информационный ресурсы. Полуторапартийная система более 50 лет
существовала в Италии, Японии, Мексике. Считалось, что это нормальное
условие для переходного периода, когда меняются формы собственности,
идет болезненный процесс освоения новых ценностей и институтво,
общество не интегрировано и существуют мощные антисистемные силы. На
это время для сохранения стабильности требуется гарантированная
преемственность и предсказуемость, которую и обеспечивает
полуторапартийная система>> (788).
Особенно комично упоминание в этом контексте классической
парламентской республики Италии, где редкое правительство существует
более года, а президент является чисто декоративной фигурой. Риторика
Суркова (и Барсенкова с Вдовиным) вполне воспроизводит риторику
Ленина, Гитлера, Сталина - <<коней на переправе не меняют>>. Да, коней
на переправе не меняют, но зачем считать путешествие на автомобиле по
шоссе, каковой может и должна быть жизнь, - переправой на конях?
СВЯТЫЕ
Иоанн (Хуан) Сахагунский (1479). Сын испанского дворянина дона Хуана
Гонсалеса де Кастрилло из Сахагуна в королевстве Леон. Как было
принято в то время среди церковной и светской знати, Хуан уже юношей
одновременно пользовался доходами (бенефициями) с нескольких церковных
имений, носил титул каноника собора в Бургосе. Впрочем, он отнюдь не
был каким-то легкомысленным повесой, в 1445 году был удостоен
священства. Но совесть его мучала, и после рукоположения он отказался
от всех бенефициев, оставив один скромный доход от часовни св. Агаты в
Бургосе, в которой он ежедневно служил мессу, вел занятия по
катехизису с желающими, проповедовал. Доход был небольшой, так что жил
он в бедности, достойной апостола. Но со временем ему стало этого
мало: чтобы проповедовать лучше, он поступил в Саламанский
университет. Через девять лет он решился сделать следующий шаг и
принял постриг в августинском монастыре. Вскоре он прославился в
Саламанке как проповедник и как исповедник. Много говорили о его
прозорливости и о том, что он часто отказывал в отпущении грехов
закоренелым грешникам, особенно священникам. У отца Хуана было много
недоброжелателей. Люди любят ругать недостойных священников, но
строгий священник кажется еще более недостойным христианства, а ведь
надо же как-то выходить из круга порока. На проповеди в замке Альба
перед одним из самых могущественных испанских грандов Кастрилло
обличал жестокость богачей-землевладельцев по отношению к крестьянам.
Герцог подослал к нему двух наемных убийц, но они сами предпочли
покаяться перед отцом Хуаном. Его смерть приписывали отравлению,
убийцей называли любовницу одного саламанского дворянина, которого
священник упрекал за сожительство с нею. Acta Sanctorum, июнь, т. 3;
Butler, 12.6. Память 12 июня.
ДРУГИЕ АВТОРЫ
С 7 июня 2010 г.: Ле Гофф "Интеллектуалы в Средние века"; Житие
Кирилла Челмогорского, XVII в.; Свящ. Дм.Струева сатира на эрзац-
благочестие "Девушка пела в церковном хоре", 2009; Сообщение МВД о
необходимости выполнять приказ Лубянки о ликвидации Свидетелей Иеговы,
2010; А.Чернов о близости взглядов молокан и кальвинистов, 2009; Мороз
об отношении русских крестьян к земле, 2004; анонимная юмореска
"Фабрика старцев", 2007.
.
Всего на 1 января 2010 г.: 2,2 гб., файлов 84 тысячи.
Недавние поступления.
Я буду очень благодарен и за материальную поддержку: можно перевести
деньги на счёт в Paypal.