30 iii
Свящ. Яков Кротов
О ХРИСТЕ
<<Пойдём в Иудею>>, - говорит Иисус, отправляясь воскрешать Лазаря и -
далее...
Иногда в Евангелии выделяют <<золотые слова>> - красивые афоризмы вроде
<<не судите, да не судимы будете>>. <<Пойдём в Иудею>> на таком фоне
кажется выражением даже не серебряным, а медным. На самом деле, они
драгоценнее золота.
<<Не судите, да не судимы будете>>, - это всего лишь взывание к
человеческому эгоизму. Не тронь, и тебя не тронут. Такое может
повторить бандит, грешник, подонок - и повторяет: <<Ах, не называйте
меня подонком, и я Вам в челюсть не врежу!>>
<<Пойдём в Иудею>> означает: <<Я иду, чтобы Меня судили и осудили, чтобы
потом Я судил мир и не осудил>>.
<<Пойдём в Иудею>> - <<пойдём на Голгофу>>. Правильно Фома Близнец
ужаснулся, он один понял и чудом поддержал: <<Пойдём в Иудею и
погибнем>>. Погибли - не сразу, много позже воскресения, но погибли
именно потому, что Иисус пошёл навстречу гибели, а не прочь от неё.
<<Пойдём в Иудею>> означает <<насилие и зло не преодолеть иначе, как
самопожертвованием, отказом от насилия и зла>>.
<<Пойдём в Иудею>> означает куда больше, чем все знаменитые воинские
возгласы вроде адмирала Нельсона: <<Пусть каждый исполнит свой долг>>.
Иисус никому ничего не должен. Он совершает то, что должно
совершиться, что предначертано, но предначертано не ради уплаты долга,
не для равновесия, не для справедливости, не для защиты слабых, а
предначертано из любви и для любви. Не больше и не меньше.
<<Пойдём в Иудею>> начертано на сердцах тех, кто идёт к больным, а иначе
они столько же навредят душе больного, сколько помогут его телу.
<<Пойдём в Иудею>> - пойдём сострадать и лечить с готовностью взять
болезнь на себя.
<<Пойдём в Иудею>> - пойдём туда, где ненависть, чтобы прощение и
терпение осветили ненависть и благословили ненавидящих.
<<Пойдём в Иудею>> - чтобы оставаться с Богом, не отстать от Него, не
оставляющего Свой образ и подобие даже в зазеркалье деспотизма и
фанатизма.
<<Пойдём в Иудею>> - с тоской пойдём, нехотя пойдём, не понимая вполне,
куда идём. <<Пойдём в Иудею>>, махнув рукой на всякие разумные доводы.
<<Пойдём в Иудею>> - там, где нас осудят вместе с Христом, мы со Христом
осудим судящих нас и тут же со Христом простим их, ибо не ведают, что
творят.
По проповеди в субботу 27 марта, аудио которой тут:
http://yakovkrotov.info/audio/1350/1501.mp3.
РАЗНОЕ
ВЗРЫВЫ БОМБ И ВЗРЫВ НЕНАВИСТИ
Так вышло, что в понедельник, вскоре после взрывов, мы с женой часа
полтора ехали в пробке, с удовольствием слушая, как старший сын вёл
программу, посвящённую взрывам. Во всяком случае, я слушал с
удовольствием от того, что он прекрасный ведущий, и не считаю это
эгоизмом. Поразился, как всегда, таланту и Данилы Гальперовича,
который вроде бы ничего не сказал существенного о происходившем на
"Парке культуры" (а что было сказать), но говорит как-то так, что
очень осязаемо всё получается. Скорбел ли я? Ничуть. Более того, день
был намечен для отдыха и мы отдохнули. Как верующий и как учёный я
стараюсь быть честным и говорю: болезнь внучки (выздоровела) меня
беспокоила намного больше, чем сегодняшняя трагедия, и я считаю это
абсолютно нормальным. Я не бесчувственное бревно, я очень почувствовал
удовольствие, когда солнце выглянуло на пару часов, да и вообще от
гуляния.
Эгоизм - когда на радио звонит дама и возмущается тем, что взрывы
устроили на Страстной неделе, когда нужно сосредоточение и т.п.
Видимо, дама считает, что она так скорбит, что не может молиться. Мне
кажется, что, если скорбишь, это помогает молиться. А тут не скорбь
(ну какая может быть скорбь об абсолютно незнакомых, как и погибшие на
Гаити, людях), а нервы - ах, "и я бы мог". Я молился сегодня -
благодарил за хороший день. Заупокой помолюсь вечером.
Живём в воюющей стране, более того - в воюющем мире. Когда молимся "о
мире всего мира" - это что, так, между лопатками почесать? или о чуде,
о невероятном?
Истерика ведёт либо к агрессии, либо... либо к внутренней агрессии, к
унынию и саморазрушению. Истерика - значит, мы сделали идола из своей
и наших близких безопасности. Ну какая может быть безопасность кроме
как в карцере или в коме? Мы живём в опасном мире, мы самая опасная
часть этого мира... Нужно сохранять чувство меры, чувство реальности,
чувство равновесия... А иначе, извините за банальность, будет
эскалация насилия и ничего больше.
С тех пор, как я стал священником, я намного больше соприкасаюсь с
трагическим в жизни - со смертью, с болезнями, с несчастьями. Причём,
в отличие от врачей, журналистов, милиционеров, я ничего не могу
сделать - ни вылечить, ни предать гласности, ни предотвратить или
наказать. Только молиться. Господа атеисты, меня это совсем не радует
- что я могу только молиться! Меня это совсем не утешает!! Я бы хотел
быть не молящимся Богу, а Богом всемогущим и всё сделать так, чтобы
всем было хорошо. Тем не менее (или тем более, поскольку я понимаю,
что "всем хорошо" - это не всемогущество, а заморозка), я считаю, что
и для неверующего именно молитва - хотя бы в виде медитации - первая
реакция на беду и боль.
*
Предыдущий текст - об истерике в связи с терактом - вызвал всплеск
комментариев, напомнивший всплеск после убийства двух иезуитов в
Москве полтора года назад - как-де можно хотя бы предполагать, что
один из них был убит из-за порочной жизни. Среди римо-католического
духовенства порочных не бывает в принципе! И про педофилов это всё
либеральные клеветы!! В итоге закрытым судом судили, осудили - и
совершенно несомненно, по мнению присяжных, что осудили как минимум
того, кто не виноват в обоих убийствах, и вполне вероятно, что осудили
невиновного. Зато фанатики довольны - чистота мундира подтверждена,
подтверждена их, фанатиков, прозорливость - они ж по лицу и манерам
погибших достоверно ощущали, что те святые.
Один новый момент в этих комментариях проглядывал: сравнение с
Господом Иисусом Христом. Сравнение не вполне ясное, двоящееся. С
одной стороны, человек, защищающий свою скорбь, сравнивает с Христом
погибших. Господь погиб невинно, и эти погибли невинно. С другой
стороны, тот же человек сравнивает со Христом скорбящих (включая,
конечно, и себя). Вот Иисусу не были безразличны люди, Он пошёл ради
них на смерть, - а тот, кто не скорбит о погибших, тому люди
безразличны, следовательно, он не подражает Христу.
Так отчётливее - на Страстной это уместно - обнаруживается, что смысл
Голгофы далеко не очевиден. Иисус вовсе не сострадал невинным. Он
пошёл на смерть ради виновных, ради грешных. Невинные Его не
интересовали, невинные Его распинали. Иисус был безгрешен, но
безгрешная смерть и невинная - разные вещи. "Невинность" буквально
означает "беспричинность". Причиной смерти Спасителя не был Его грех,
но причина у этой смерти всё-таки была, и очень веская - то, что Он
Спаситель. Господь не случайная жертва, выхваченная наугад из толпы
злобными террористами. Он - радикал ("радикс" - "корень"), Он корень
Царства Божия в мире, и этот корень пытались выкорчевать.
Обнаруживается и наш материализм и коллективизм. Смерть оказывается
дробью, где в знаменателе - количество зла, которое причинил человек
людям, а в числителе (вверху - напоминаю сам себе) количество добра,
которое он сделал людям. Вот убитые недавно чеченские подростки,
собиравшие в лесу черемшу и расстрелянные русскими солдатами, - по ним
никто в Москве не скорбел, кроме негодяев-правозащитников, потому что
у чеченцев - всех! - в знаменателе терроризм, а в числителе ноль, они
же дикари. А погиб москвич - ну кому мы, москвичи, причинили зло? Нам
- причиняют, от сантехника до президента, а мы - ни-ни. Мы жертвы. А в
числителе у нас наша доброта. Так что кто погиб, те святые как
Христос. И кто по ним скорбит, тот испытывает душевные муки, а
следовательно, подобен Христу, Который тоже мучался.
Средневековая мистика Страстей имеет свой смысл. Но всё же стоит
помнить, что, когда апостол Павел говорит о Кресте, он вовсе не
подчёркивает мучения Спасителя, он подчёркивает сам факт Крестной
Смерти. Тогдашние люди не были так сентиментальны, как мы. Это не
означает, что они - идеал, к которому нужно возвращаться. Это
означает, что не нужно делать идола из боли и смерти. Иуда, когда
вешался, тоже страдал, больно было и ему.
Несколько десятков бранных комментариев (в ЖЖ) - и ни один не
подписан. Я вновь и вновь возвращаюсь к богословию имени. Нельзя
полноценно, всем сердцем молиться о тех, чьих имён не знаешь.
В целом, истерика вокруг погибших напоминает мне пластмассовое яблоко.
Подлинной солидарности с ними тут нет именно потому, что тут -
агрессия, гнев. (К американцам, превратившим скорбь об 11 сентября в
войну, это mutatis mutandis тоже относится.) Ведь и я, какой я есть,
мог бы погибнуть. А может, среди погибших есть геи, или чеченцы, или
раскольники... Кто искренне материт живого, тот неискренне оплакивает
умершего. Неискренне - не лживо, а неумело. Человек хочет
продемонстрировать свою включённость в некое единство, но делает это,
уничтожая всякое намечающееся единство. Борис Дубин часто
подчёркивает, что главная беда России есть отсутствие солидарности
людей, отсутствие чувства принадлежности к единой группе. Вот у меня
есть ощущение, что я принадлежу к той же группе - многомиллионной -
что Быков и Кучерская, патриарх Кирилл и о.Пётр Мещеринов, а у них
этого чувства то ли нет, то ли они его умело маскируют. Пока...
В заключение отсылаю к моим заметкам о трауре - к сожалению, начиная с
гибели о.Александра мне много раз приходилось размышлять о причинах
истерик в этой сфере: http://krotov.info/yakov/5_hist/00/razgrablenie_umershih.htm#mani.
ФИЛЬМ "ФАНАТИК" И ВООБЩЕ О НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ АГРЕССИИ
Фильм <<Фанатик>> (США, режиссёр Генри Бин, 2001 год) называется вовсе
не <<Фанатик>>, а <<Верующий>>. Более того, он не может называться
<<Фанатик>>, потому что главный герой вовсе не фанатик. Он, конечно, и
не верующий, но в фильме он называет себя верующим, более того - он
называет себя <<единственным настоящим верующим>>. В основе фильма
реальный случай 1965 года, когда среди арестованных куклуксклановцев
оказался еврей. Он покончил с собой после того, как о его
национальности сообщили газеты. ( Далее )Наука не даёт (и, возможно,
не может дать) точного ответа на вопрос о причинах агрессии у человека
(из недавного вышедших на русском книг адресую хотя бы к монографии
Теда Гарра <<Почему люди бунтуют>>). Существует и направление, которое
рассматривает агрессивность как продукт воспитания , и направление,
видящее в агрессии один из способов преодоления фрустрации, выходящий
на первый план только тогда, когда прочие отклики безуспешны. Человек
схож с животными в том, что на фрустрацию отвечает прежде всего
избеганием, а вовсе не агрессией, страхом, а не гневом.
Агрессия становится преобладающей реакцией благодаря социальному, а не
биологическому в человеке. Агрессия у человека обычно коллективна,
зарождается и реализуется в контексте структурном, хотя мотивировки у
этой агрессии всегда пытаются увести в сферу личного. Налицо
классическая мистификация: проблему социальную выдают за личную,
проблема человечества выдают за проблему животного в человеке, высшее
выдают за низшее, чтобы не обсуждать возможность не быть агрессивным.
Агрессивность прежде всего агрессивно относится к рефлексии о себе,
яростно отвергает хотя бы предположение о том, что агрессия для
человека не только не неизбежна, но и вовсе не продуктивна и не
обязательна.
ИМЕНИ ТРИДЦАТИ СЕРЕБРЯНИКОВ
Получил чек на сто долларов от гугла. За год. Приятно! Знаю
священника, который завёл сайт в сети и на первой же полосе повесил
объявления: мол, тут не будет рекламы, потому что мало ли какую дрянь
рекламируют. При этом бедолажка уж так зависит от своего архиерея, что
дальше некуда...
Мне понравилась реплика Микаэля Дорфмана (http://www.livejournal.com)
в связи с "Оскаром" о Голливуде: вот - левые, евреи, либералы, а ведь
единственная отрасль американского бизнеса, которая не просила никогда
государственных дотаций, не то что всякие банкиры и грандиозные
тресты. Действительно, все эти бравые борцы с социализмом-коммунизмом
обычно очень парткомовски себя ведут в своей борьбе.
Эти сто долларов для меня - символ независимости от... от того, о ком
я, по греховной своей слабости, мечтаю - от какого-нибудь Гаруна
Рашидовича Ктиторова, который бы взял меня на полное довольствие с
предоставлением мне полной независимости. Кто зависит от ста
лиллипутов, свободнее того, кто зависит от одного великана. За
лиллипутами уж такой Великан...
Эх, поехали о деньгах... На этом месте могли бы быть "Хроники
вечности", но они прекратились. Надеюсь, из-за денег, а не из-за
цензуры. В сентябре прошлого года ко мне обратился такой симпатичный
господин - Ян Виллуевич Силбер, предложил вести рубрику. Я удивился -
на радио "Россия"? Но не отказался. Где-то в ноябре Ян Виллуевич о
гонораре сказал, что это не он решает, а какое-то руководство, но что
решат и определят размер. В январе Ян Виллуевич сказал, что за 2009
год гонорар выплатить не удастся, а вот с января обязательно сколько-
нибудь заплатит. Что ж, в феврале я наговорил немножко и на март, а
когда запас наговоренного кончился, Ян Виллуевич позвонил и сказал,
что рубрика закрыта. О гонораре, разумеется, не упомянул. Я,
действительно, думаю, что это не цензура. Ян Виллуевич ещё изъявил
надежду когда-нибудь продолжить сотрудничество, я возражать не стал -
почему нет? Не сажают за проповедь, уже аллилуйя.
Гонорарная такая политика - самая советская, я её хорошо знаю и очень
недолюбливаю. У советской журналистики три кита: один - не платить
вообще авторам, по возможности, второй - много платить штатникам,
редакторам, а фрилансерам по минимуму, третий - не денежный - нещадно,
без нужды, ради демонстрации своей власти редактировать чужие тексты.
А обещать заплатить, опубликовать и не заплатить - это как подпись: "Я
- совок". Кстати, особенно противной она мне казалась у квази-
либералов, потомков "Московских новостей" - в той же "Новой газете".
Западная манера - ужасно её люблю. Там уж либо сразу предупреждают,
что не платят, либо - обещают и выполняют обещание, и не редактируют -
либо тебя ценят как автора, тогда печатают. А если ты недостаточно
хорош, чтобы тебя печатать без редактуры, то ты недостаточно хорош и
для того, чтобы тебя печатать с редактурой. Очень разумно и человечно.
Самое комичное, что при этом в прошлом году из разных источников мне
на поддержание сайта (не путать с пожертвованиями на храм, из которых
я ничего не получаю) накапала неприлично большая по моим
представлениям сумма. Оглашать не буду - жертвователи оглашения не
требовали и даже требовали неоглашения. Компьютер новый купил, помимо
прочего. Я, честно скажу, считаю, что я эти деньги вполне отработал за
эти годы, но, конечно, остатки совести есть и они меня подзуживают ещё
больше чего-нибудь сделать. Чем и занимаюсь.
Я, безусловно, не Перельман. Если бы мне какой-нибудь темплтоновский
миллиён присудили - взял бы и не поделился бы ни с кем, кроме
риэлтера. Но, думаю, с Перельманом мы схожи. Он всё просчитал - и
ведёт себя в соответствии со своим расчётом, я всё просчитал - и веду
себя в соответствии со своим расчётом. А расчёты разные, потому что
занятия разные - одно дело математика, другое история и миссия. Как
он, думаю, весь день молчит, а я много говорю, и оба правы.
Деньги вообще мне представляются формой речи, но это предмет
отдельного эссе. Я очень согласен с кем-то, кто писал, что Перельмана
осуждают за бессеребренничество, требуют, чтобы взял и пожертвовал
детям, те же коллективисты, кто требовал голосовать сперва за Ельцина,
потом за Путина - в общем, за меньшее зло, для кого свобода - пустой
звук в сравнении с "общим благом", под каковым они понимают своё
представление о мире. И выходит у них всё по Эрдману - "Самоубийца" -
даже если кончаешь с собой, делай это во имя коллектива. Ща! "А от
тебя, коллектив, и подавно уйду!"
СВЯТЫЕ
Никита Новгородский (31.1.1109). До епископства был монахом Киево-
Печерского монастыря. Глубину двух пропастей измерил он за свою жизнь:
глубину самомнения и падения, когда в затворе поддался искушению,
исключил из жизни молитву, чтобы побольше читать Писание, учить других
- и глубину покаяния и смирения, когда молитвы собратий излечили его
от этой шизофрении. Кем он себя мнил во время самоослепления - боязно
представить. Протрезвев, работал епископом - но считал себя всего лишь
грешным человеком, в чем и каялся. Насчет грехов своих он не лукавил,
а был прав - т.е., праведен, свят. Гордыня не ограничена снизу,
покаяние - сверху. Память 31 января/13 февраля, ранее в Новгороде
совершалась также 14/27 мая, и 30 апреля/13 мая - воспоминание об
обретении мощей в 1558 году.
ДРУГИЕ АВТОРЫ
С 22 марта 2010 г.: Анзимирова-Бессмертного полемика с антисемитом
Назаровым, 2010; Дмитриев о различиях православия и католичества,
2002; Пастор Князев о том, как вести себя во время облавы в церкви,
2010; Резолюция митинга против ювенальной юстиции, 2010; Шмидта
некролог о.Иннокентию Просвирнину, 1994; Иларионов о Гайдаре, 2010;
Ключевский и Вл.Соловьёв о защите Голубинским "Истории Русской
Церкви", 1880.
Всего на 1 января 2010 г.: 2,2 гб., файлов 84 тысячи.
Недавние поступления.
Я буду очень благодарен и за материальную поддержку: можно перевести
деньги на счёт в Paypal.