comprenre l'intéret des Proc ?

[Olivier Morel]

Bonjour
j'essaye de mieux conprendre l'intéret que porte certaine personne au Proc.

Pouvez vous me dire à quoi sert concretement les Proc,
est dans quel cas on les utilisent .

Je vous remercie

--

Cordialement

Olivier Morel

[Sylvain Abélard]

Bonjour,

j'essaye de mieux conprendre l'intéret que porte certaine personne au Proc.

Est-ce un troll ? :)

Je rappelle juste de la philosophie
En terme de technique pure, de nombreux langages (y compris Java) font des trucs comme ça.
Comparé avec les philosophies Ruby, finalement nous on les utilise plus souvent.
Mais parfois pour faire n'importe quoi (cf failles de sécu sur de la métaprog partout).

En très court, j'ai deux réponses :
- quand tu en fais tu as l'impression d'être intelligent alors c'est cool
- des fois t'as vraiment pas le choix, mais quand t'as besoin de ça c'est vraiment l'outil adapté

En mode scientifique, j'en ai trois :
- c'est pratique pour embarquer avec toi un traitement et aussi un environnement entier

- c'est pratique pour les patterns Strategie et autres Visiteurs
   https://github.com/nslocum/design-patterns-in-ruby#strategy
   http://stackoverflow.com/questions/1518474/visitor-pattern-in-ruby-or-just-use-a-block

- c'est pratique pour du refactoring avec des pré- et post- traitements similaires,
   ou des traitements proches avec des "options de config" différentes (cf Strategy)



En mode personnel, je suis "prudent".
Je dirais que tu entendras que ce genre de code est plus "propre" ou "élégant".
Je trouve ça subjectif : en réalité, quand tu écris de la belle métaprogrammation et langage fonctionnel, tu es fier de toi, tu te sens intelligent, alors tu es un peu arrogant et tu dis que c'est génial et il faut en faire tout le temps.

Moi j'ai quelques années de route au compteur, je me vante surtout d'être pragmatique, alors je me contente de dire que quand tu te fais des gros traitements, tu enchaînes des blocs et que :
- c'est facile à écrire : sorti de ton cerveau, les conditions et traitements s'enchaînent, et ça marche, tout simplement
- c'est aussi et surtout, facile à lire : ton cerveau ne voit qu'une étape simple à la fois, et peut aussi avoir l'ensemble des enchaînements sous les yeux.

Mais bon, ça c'est surtout un argument pour les blocs et la "saveur fonctionnelle" de Ruby, car je n'utilise quasiment pas les Procs.


Il faut juste se rappeler de l'historique.
Tout d'abord, Ruby est un langage dynamique.
C'est là que se trouvent de nombreuses forces et faiblesses, et choses que les gens aiment.

Ruby permet aussi d'avoir une "saveur" fonctionnelle.
Je ne vais pas faire un cours sur le FP, mais après des années de principes fonctionnels (et d'expérience) qui ont "infusé" en moi, je fais du code avec des principes plus solides, qui tient dans la durée, que je retouche moins, que j'ai moins de bugs surprenants, et que changer mon archi se fait avec moins de douleur.
De nombreux Rubyistes ont soit changé de bateau vers du Haskell, Clojure, Elixir...
Il y a des meetups : http://functional-programming.meetup.com/cities/fr/paris/

Ces deux choses mènent aux blocs, que beaucoup de développeurs ont trouvés confortables en arrivant à Ruby.
Ce sont des fonctions anonymes, que l'on compose à l'infini.
clients_a_relancer = clients.select{|c| c.avec_commande_non_validee? }.sort{|x,y| x.last_connexion <=> y.last_connexion }
# exemple pas terrible mais bon


Mets tout ça ensemble (et surtout l'aspect ego, encore une fois) et ça fait une sorte de fausse fascination sur les Proc.
En réalité c'est juste un outil de plus à ta dispo : c'est une bonne idée de regarder et de garder ça sous le coude, mais ne tords pas tous les problèmes pour y mettre du Proc.

Voilà (c)

À plus,

[Jean-Hadrien Chabran]

Hello, 

J'avais écrit un article à propos de certains trucs fun qu'on peut faire avec les Procs, dans le cas où cela t'intéresse : http://jhchabran.com/blog/2012/12/09/fun-with-to-proc-and-compositions/

Par contre, je n'affilierais pas les Procs avec la méta-programmation. C'est juste un argument comme un autre qui est passé en paramètre. Il se trouve juste que cet argument est une fonction (anonyme et closure en l'occurence). Cela dit, ce que je pense, sous-entends Sylvain, est qu'on s'en sert par contre pas mal dés que l'on mets les pieds dans la meta prog, genre #define_method qui lui prends donc une Proc pour définir le comportement associé à cette méthode qui est ajoutée dynamiquement sur un objet. Effectivement, là, oui faut pas abuser sur la meta-prog, ça peut mordre assez fort en cas d'erreur. 

Je ne trouve pas rare d'avoir à écrire des méthodes qui prennent des blocs en paramètre. Il se trouve que souvent, c'est sous la forme d'un bloc avec son yield, mais il arrive aussi d'avoir à manipuler directement les procs. 

Perso, si Ruby avait pas un support de première classe pour tout ça, je ne serais plus du tout aussi friand du langage. 

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "RubyFR public".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse rubyfr-publi...@googlegroups.com.
Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse rubyfr...@googlegroups.com.
Visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.com/group/rubyfr-public.
Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.

--
Jean-Hadrien Chabran