M-a rugat domnul Ioan Daniel Aleodor sa public mesajul de mai jos pe grup.
"In vederea dreptului la replica, legat de discutia de anul trecut, as dori sa mai fac cateva clarificari. Mai intai legat de limbajul de asamblare, este adevarat ca nu se mai foloseste la scrierea unui intreg program, dar ramane folositor la anumite optimizari de functii locale, evident daca programatorul respectiv il cunoaste si are curajul sa-l foloseasca. In al doilea rand, comparatia limbajului de asamblare cu proiectarea hardware la nivel de schema si la nivel de descriere prin limbaj, nu e chiar potrivita. In mod normal orice circuit ar trebui proiectat cu o schema structurala in imaginatie, indiferent ca o desenezi pe aceea in final sau o descrii in Verilog sau VHDL. Problema in prezent este data de faptul ca sunt foarte putini electronisti si foarte multi programatori. Si se ajunge ca un programator sa "programeze" un FPGA, evident, fara sa aiba notiuni clare despre functionarea detaliata a structurilor logice. A treia problema este aceea legata de incercarea de minimizare a contributiilor mai serioase, mai ales de catre programatori vs. electronisti. Pana la urma nu am vazut pe cineva pe site (inafara de dl. Radioman) care sa se intereseze de modificarile hardware facute in schema HC-urilor. De ce oare?! Pentru ca sunt foarte putini cei care chiar inteleg acea schema! Dar sunt foarte multi care-si dau cu parerea asupra unor cursuri destul de originale si complicate care se ocupa cu partea de electronica digitala si limbajul de asamblare si care au fost scrise tocmai pentru ca nimeni nu mai stie asa ceva in prezent, pentru a arata care sunt notiunile si utilitatile lor. Dar, desigur, este foarte usor, foarte comod, foarte magulitor pentru persoana proprie si foarte romanesc sa spui ca acestea sunt doar lucruri simple, care s-au invatat in liceu. Nu cred ca un om normal cu intentii bune dar cu un anumit orgoliu profesional ar rezista la aceste incercari de a-l baga inapoi in cutie, ca la romani".